Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсновные требовани€ культуры поведени€ в споре




Ј определенность позиций участников,

Ј уважительное отношение оппонентов друг к другу,

Ј про€вление темперамента и эмоциональности в споре,

Ј правильное оперирование пон€ти€ми,

Ј некорректные приемы,

Ј лична€ заинтересованность в победе.

 

12. Ћовушки €зыка, которые внос€т не€сность в позиции участников спораЕ

Ј речевые ошибки,

Ј омонимы,

Ј многозначна€ лексика,

Ј образные средства.

 

13. ƒовод, высказанный в поддержку того или иного мнени€ в споре, называетс€Е

¬ведите ответ _______________________

 

14. —амоуверенный тон, использование оскорблений в споре, обструкци€ Ц это приемы, €вл€ющиес€:

Ј психологическими уловками,

Ј непреднамеренными ошибками,

Ј логическими уловками.

 

ќсновные требовани€ культуры поведени€ в споре

Ј про€влени€ темперамента и эмоциональности в споре,

Ј правильное оперирование пон€ти€ми,

Ј уважительное отношение оппонентов друг к другу,

Ј определенность позиций участников,

Ј некорректные приемы,

Ј лична€ заинтересованность в победе.

 

10.5. ѕодготовьте публичное выступление или эссе по следующим темам:

 

1. „то, на ваш взгл€д, означает фраза ЂЌе сказать словамиї?

2.  ак вы понимаете высказывание: Ђќбозначение убивает живую сущностьї?

3. ќ чем невозможно сказать словами?

4. „ем отличаетс€ Ђпростойї €зык от Ђбедногої €зыка?

5. –азверните фразы, использу€ индуктивную демонстрацию: Ђ¬се, что делаетс€ согласно природе, должно считатьс€ счастливымї (ћ.“. ÷ицерон).

6. –азверните фразу, использу€ дедуктивную демонстрацию: Ђ ак в жизни, так и в речи нет ничего труднее, как видеть, что уместної (ћ.“. ÷ицерон).

7.–азверните фразу, использу€ демонстрацию по аналогии: ЂЋицо Ц зеркало душиї (ћ.“. ÷ицерон).

8. –азверните фразу, использу€ нелогические виды демонстрации: Ђƒостиг вершины тот, кто знает, чему радоватьс€Еї (Ћ.ј. —енека).

9. —ократовска€ индукци€ Ц истори€, современность.

10. —иллогизм јристотел€: правила, примеры.

“ипологи€ красноречи€

 лассификаци€ видов красноречи€, типов речи и соответствующих им ответвлений риторики складывалась постепенно, на прот€жении многих веков и поэтому в ней есть разночтени€. ѕриведем классическую типологию.

¬ Ђ–иторикеї јристотел€ в основание классификации риторических дискурсов положен принцип предмета речи (о чем говоритс€). ¬се речи отличаютс€ местом произнесени€ и моментом событи€:

Ј —овещательные Ц призванные склон€ть или отклон€ть (место произнесени€ речи Цагора, момент времени - будущее событие).

Ј —удебные Ц призванные обвин€ть или оправдывать (место произнесени€ речи Ц суд, момент времени Ц прошлое событие).

Ј Ёпидейктические (торжественные) Ц призванные хвалить или порицать (место произнесени€ речи Цпир, момент времени Ц насто€щее событие).

ѕродержалась данна€ классификаци€ 400 лет, но в нее не вписывались такие речи, как, например, речи в бане (древний –им), надгробные речи, педагогические речи. ¬ данной классификации был учтен лишь устный дискурс, наиболее развитый в ƒревней √реции.

¬ средневековье за основу классификации были прин€ты фигуры речи (как говоритс€), называлось это направление јзианизм. ¬ыдел€лись дискурсы:

Ј метафорические,

Ј аллегорические,

Ј гипербалические.

“ака€ классификаци€ имела свои плюсы Ц конечность типов дискурсов (по числу риторических фигур) и минусы Ц не всегда можно было определить доминирующую в дискурсе фигуру.

ќбе эти классификации охватывали риторику достаточно обширных монологов, даже не став€ проблему диалога или полилога.

јгональна€ риторика кладет в основание классификации дискурсов принцип целеполагани€ речи (зачем говоритс€) и охватывает монологические и диалогические дискурсы.

ћонологические дискурсы дел€тс€ на:

Ј »нформативные Ц с помощью которых передаетс€ некоторое знание.

Ј Ёмотивные Ц с помощью которых внушаетс€ некоторое убеждение.

Ј ‘игуративные Ц с помощью которых знаком€т с каким-то мнением по тому или иному вопросу.

ƒиалогические дискурсы дел€тс€ на:

Ј ƒиалектические Ц с целью достижени€ риторического согласи€ между говор€щими.

Ј Ёристические Ц с целью победы над оппонентом.

Ј —офистические Ц с целью ввести оппонента в заблуждение.

ќбыденный диалог строитс€ в обычной вопросно-ответной форме и не имеет, поэтому отношени€ к агональной коммуникации. –иторический диалог начинаетс€ с возражени€. ¬озражение Ц это мельчайша€ значима€ клеточка любого дискурса. ѕринципом обучени€ риторическому диалогу €вл€етс€ €зыкова€ игра типа: Ђѕочему бы неЕ? Ц ƒа, но Еї ¬ыигрывает тот, за кем остаетс€ последнее слово.

–ассмотрим классификацию монологических дискурсов более подробно.

»нформативный дискурс: его цель Ц передача знаний. «нани€ бывают двух видов:

1. примарные факты. ќни выражаютс€ простыми предложени€ми (например: ¬чера € был в кино.), относ€тс€ к коммуникации событи€, и не могут стать предметом коммуникативного событи€, следовательно, наход€тс€ за пределами агональной коммуникации.

2. научные и философские представлени€, выражаютс€ с помощью св€занных монологических текстов, написанных на мета€зыке, отличном от свойств естественного €зыка. ¬с€ка€, транслируема€ на мета€зыке истина будет иметь смысл только в пределах данного мета€зыка. Ќапример: можно ли из железа получать золото? Ќа обыденном €зыке ответ бессмыслен. јлхимик ответит положительно, классический химик Ц отрицательно, специалист по €дерному синтезу Ц положительно.  аждый из них прав в пределах своего информативного дискурса. ќбучение в вузе также ни что иное, как попытка присоединить обучаемых к одному из существующих мета€зыков.

Ёмотивный дискурс: его цель Ц трансл€ци€ убеждений с целью включени€ в них собеседника. ƒанный дискурс избегает мета€зыка, обращаетс€ к суггестивным (внушающим) ресурсам €зыка обыденного. ќбыденный €зык своей природой св€зан с мифологическими структурами нашего мышлени€. ѕриведем пример начала эмотивного дискурса, называемый Ђпарадоксальное цитированиеї, где основна€ часть опровергает вступление, которое, как правило, выражает общее мнение аудитории.

ѕример: речь доктора √ибсона по проблемам молодежи прозвучала в медицинском обществе. ¬ступление полностью отражало взгл€ды консервативно настроенной аудитории. ЂЌаша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехаетс€ над начальством и никого не уважает из стариков. я утрачу вс€кие надежды относительно будущего нашей страны, если молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правлени€. Ќаш мир достиг критической стадии: дети больше не слушаютс€ своих родителей, видимо конец мира уже не столь далек. Ёта молодежь растлена до глубины души: молодые люди злокозненны и нерадивы, никогда они не будут походить на молодежь былых временї. ¬ основной части он озвучил авторов цитат, это оказались: —ократ, 5 в. ƒо н.э., √есиод Ц 7 в. до н.э., третье высказывание египетского жреца 4000 лет назад, четвертое изречение найдено при раскопках в ¬авилоне, ему 5000 лет, а затем перешел к доказательству антитезиса: Ђконфликт поколений Ц необходимое условие развити€ обществаї.

‘игуративный дискурс: выражает мнение, т.е. некоторое субъективное суждение, в основании которого лежит вкус. ¬ основе этого дискурса лежит поэтическа€ функци€ €зыка. ≈сли поэтика говорит о самом €зыке, превраща€ его в произведение искусства, то в этом случае исключаетс€ об€зательность получател€ сообщени€. ¬ этом выражаетс€ принцип автокоммуникации Ц мышлени€ мыслей. Ќицше говорил о том, что большинство мыслителей пишут плохо, потому что они сообщают нам не только свои мысли, но и мышление мыслей. јгональна€ коммуникаци€, обраща€сь к фигуративному дискурсу, об€зательно подразумевает слушател€, тем самым, ограничива€ автокоммуникацию.

¬ыдел€ют четыре типа фигуративного дискурса, они берут за основу тропы: метафору, метонимию, синекдоху. ƒадим определени€ этим пон€ти€м:

ћетафора Ц один из основных тропов, в основе лежит скрытое сравнение одного предмета или €влени€ с другим по принципу их сходства. ѕредмет сравнени€ не называетс€, но подразумеваетс€.

ћетоними€ Ц замена пр€мого названи€ предмета или €влени€ переносным, основана на сближении несходных предметов, но наход€щихс€ в причинной (временной, пространственной, вещественной) объективной св€зи.

—инекдоха Ц значение с одного предмета, или €влени€ переноситс€ на другое €вление или предмет по принципу их количественного соотношени€.

Ј метафорический Ц текст понимаетс€ как мифологическа€ структура.

Ј ћетонимический Цтекст понимаетс€ как отражение реальной действительности.

Ј —инекдохический Цтекст понимаетс€ как фрагмент более общей стилевой системы.

Ј »ронический Ц текст понимаетс€ как возможность стилизации и пародии другого текста.

–ассмотренные классификации дискурсов или видов речей могут быть дополнены еще одной. ¬ данной классификации за критерий беретс€ сфера социальной де€тельности говор€щего.   концу ’’ века сложилось 8-10 видов дискурсов, признаваемых большинством специалистов. ѕеречислим их виды и жанры:

 

1. –ечи политические: пропаганда, агитаци€, политические лозунги, призывы, жанры —ћ».

2. ƒипломатическое общение: дипломатический этикет, переговоры, переписка, синхронный перевод.

3. ƒелова€ речь (бизнес, хоз€йственна€ де€тельность): деловые переговоры, деловые бумаги, доклады, отчеты.

4. ¬оенное красноречие: боевой призыв, приказ, воинский устав, военные мемуары, письма командира части родител€м солдата, павшего в бою, радиосв€зь в экстремальных услови€х.

5. јкадемическое красноречие: университетска€ лекци€, семинар, конференци€, защита дипломных проектов, творческие работы, исследовани€ студентов.

6. ѕедагогическое общение: рассказ и объ€снение учител€, детское словесное творчество.

7. ѕравова€ сфера, судебное красноречие: тексты законов, допрос, свидетельские показани€, юридические консультации, дискусси€ на суде.

8. ƒуховно-нравственное красноречие: церковна€ проповедь, миссионерска€ де€тельность, исповедь, молитвы, курсы богослови€ в духовных семинари€х.

9. Ѕытовое общение близких: дружеска€ беседа в непринужденных услови€х, на научные, политические темы, семейный полилог с участием детей, неофициальные деловые беседы, телефонные разговоры, дружеска€ переписка.

10. ƒиалог с самим собой (внутренн€€ речь, мысленна€): мысленна€ подготовка к устному и письменному высказыванию, чтение "про себ€", воспоминани€ и размышлени€, внутренние споры со вторым "€", мечты, планирование и репетирование.

¬ основе всех этих речей лежат психологические корни. ћеханизмы их действи€ подраздел€ютс€ на ритуальный, провокационный и императивный. –ассмотрим их последовательно.

–итуальна€ речь.

¬ основе ритуальной речи лежит ритуал - исторически сложивша€с€ или специально установленна€ форма поведени€, котора€ служит символом определенного социального отношени€. ќн противоположен непосредственному целесообразному поведению.

¬се правила поведени€ и речевого, в том числе дел€тс€ на:

1) законодательные - запрещающие правила, которые накладывают запрет на де€тельность определенного типа.

2) этикетные Ц предписывающие правила, которые рекомендуют в определенной ситуации совершать или не совершать какие-то поступки.

“аким образом, ритуальна€ речь произноситс€ дл€ того, чтобы не выйти из социума. ѕримером ритуальной речи может служить обычное приветствие, любые этикетные фразы.  лише, словесный штамп Ц также €вл€ютс€ примерами ритуальной речи.  роме того, бывают тексты-шифры - канонические богословские тексты, дл€ понимани€ которых требуетс€ многократное повторение. “екст Ѕиблии произноситс€ уже несколько тыс€челетий и смысл его открываетс€ все больше. ƒесемантизации не происходит, поскольку здесь существует установка на постижение смысла.

ќтметим, что существует две стадии ритуала:

1) ритуал полностью пон€т исполн€ющему, имеет €сный смысл; например, чтение богословских текстов.

2) ритуал десемантизирован, служит дл€ подтверждени€ наличи€ общности между исполн€ющими его. Ёто этап вырождени€ ритуала.

ѕровокационна€ речь.

ѕровокаци€ €вл€етс€ основой либеральной речи и выражает потребность получени€ информации. Ёто речь не дл€ передачи информации, а дл€ ее получени€.¬ основе провокационной речи лежит вопросительна€ конструкци€. ¬опросительна€ конструкци€ Ц €вл€етс€ €зыковой универсалией.

языкова€ универсали€ - это €зыковое €вление, встречающеес€ во всех €зыках мира, что объ€сн€етс€ общепсихологическими особенност€ми человеческого сознани€. —ледовательно, провокационна€ речь дана человеку генетически.

¬опросительна€ интонаци€ всегда провоцирует ответ, но не всегда в нем есть необходимость. ћногие вопросы нос€т ритуальный характер. Ќапример, вопрос Ђ ак дела?ї Ќе требует подробного ответа. ¬ противном случае вы можете поставить в неловкое положение своего собеседника.

ѕримеры провокационной речи:

- дипломатическа€ речь Ц как ничего не говор€, по возможности больше услышать. ѕобеждает тот, кто лучше обучен и кто умнее.

- блеф - лучший вид провокации, но не то же самое, что и ложь, высказывание точки зрени€, в достоверности которой вы возможно сомневаетесь.

- ƒескридитаци€ (грубость) через провокацию (человек либо плохо воспитан, либо находитс€ в состо€нии внутренней агрессивности, либо недостаточно умен). ѕровокаци€ Ц это жесткое, изысканное, силовое воздействие, ведь человек обычно не предполагает, что его собираютс€ спровоцировать на поступок, дл€ него невыгодный и нецелесообразный. ѕровокационна€ речь не об€зательно несет в себе негативную цель, а только в тех случа€х, когда человек не хочет передавать затребованную информацию

- Ѕеседа при приеме на работу: цель - оценить деловые качества поступающего на работу (что представл€ет собой человек, подавший за€вление о приеме на работу? ѕочему он ищет работу?  аковы его сильные и слабые стороны?  аковы его взгл€ды на эффективное руководство? Ќа какую зарплату он рассчитывает?)

- Ќапроситьс€ на комплимент Ц простой и безобидный случай провокационной речи (€ не очень разбираюсь в этом вопросе, тут нужен специалист более компетентный, чем €, у мен€ нет соответствующей подготовки. ” кого же она вообще тогда есть как не у вас?) Ц удачна€ зав€зка беседы.

“аким образом, провокационна€ речь используетс€ во всех видах речи, где необходимо получить информацию.

 

»мперативна€ речь.

»мператив - основа авторитарной речи, силовой способ воздействи€ (например: приказ, угроза, словесный садизм).

ќбраща€сь к человеку, мы воздействуем на его эмоциональное состо€ние, жела€ понравитьс€ ему, польстить, унизить, разозлить. Ёта функци€ называетс€ Ђзаставить почувствоватьї, т.е. вызвать эмоции. ѕро€вл€ть эмоцию свойственно человеку генетически. ѕоскольку сильна€ эмоци€ Ц это больша€ нагрузка на нервную систему, необходима разр€дка, поэтому человек делитс€ эмоцией с собеседником, вызыва€ конгруэнтную (подобную).

—уществует три формы репрезентации человека: эмоциональна€, поведенческа€, мыслительна€. «аставить подумать человека нельз€, но можно сформировать в нем определенное намерение, то есть убедить.

ƒобитьс€ результата можно двум€ способами: заставить и убедить.

 атегори€ "заставить - отрицательна€ форма человеческой де€тельности через подавление чужой воли.

 атегори€ "убедить " - осмысленный, разумный и позитивный акт воздействи€ на свободную волю другого. ”беждение Ц это успешное интеллектуальное воздействие на сознание другого человека, в результате которого он сам приходит к мнению, что поступок, который вы от него требуете, необходим. ƒл€ того, чтобы научить человека убеждать других, надо научить его чисто интеллектуальному, логическому приоритету над мысл€щими, умными и при этом интеллектуально сопротивл€ющимис€ его иде€м людьми. „еловек сформировал свою систему взгл€дов, у него есть внутренн€€ аргументаци€, его интеллект будет сопротивл€тьс€ воздействию иной аргументации. » только преодолев это сопротивление, можно говорить о том, что человек готов к воспри€тию ваших мыслей.  аждый человек, который не научилс€ переубеждать других, в интеллектуальном отношении не начал по-насто€щему жить, потому что он свою, одну из самых сильных внутреннюю психологическую установку не научилс€ реализовывать должным образом.

 аков механизм убеждени€?  оротко, он состоит в вытеснении чужих аргументов и замене их своими. Ёти две процедуры должны быть выстроены последовательно, но не одновременно.

—иловое воздействие через страх и корысть Ц временное, оно действует до тех пор, пока осуществл€етс€ это воздействие.

¬оздействие через убеждение - долговременное. ≈сли вы сделали собственные мысли частью сознани€ другого человека, он живет с ними как со своими собственными.

ѕримеры императивной формы речи используютс€ в ситуаци€х, где необходимо принимать решение: это военное красноречие, политическое красноречие.

“аким образом, знание типологии и целеполагающих механизмов красноречи€ предполагает активную практическую риторическую де€тельность, котора€ не только поможет закрепить полученные знани€, но и будет способствовать построению адекватной риторической де€тельности в каждой конкретной ситуации.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1929 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

2136 - | 1897 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.027 с.