Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ћогические основы культуры речи. «аконы формальной логики




¬ общении собеседники должны понимать друг друга. Ёто условие обеспечиваетс€ тем фактом, что все люди на планете имеют одинаковый логический строй мышлени€, который поддерживаетс€ законами логики. ќткрытые еще 2,5 тыс€чи лет назад, они, по- прежнему, играют основную роль в процессе взаимопонимани€ говор€щих.

ѕод логическим законом прин€то понимать существенную св€зь между мысл€ми в процессе рассуждени€. –ассмотрим основные законы формальной логики. »х четыре: закон тождества, закон противоречи€, закон исключенного третьего, закон достаточного основани€. “ри первых вывел јристотель, а четвертый Ц Ћейбниц.

«акон тождества: Ђв правильном рассуждении вс€ка€ мысль тождественна самой себеї.

‘ормула: "ј, если и только если ј"

«акон тождества гарантирует определенность, четкость, €сность мысли, поскольку предметы сохран€ют свою качественную определенность, относительную устойчивость, и это отражаетс€ в мышлении.

¬ интеллектуальном коммуникативном процессе (рассуждение, выступление, спор) мысль должна оставатьс€ неизменной, сколько бы она раз не воспроизводилась.

Ќельз€ отождествл€ть различные мысли и различать тождественные, иначе это приведет к софизму Ц ошибочному утверждению, логической уловке, умышленно выдаваемой за истинное.

Ќапример:

ј.—. ѕушкин закончил лицей.

Ћицей ранее называлс€ ѕ“”.

ј.—. ѕушкин закончил ѕ“”. —лово Ђлицейї имеет разное значение сейчас и во времена ѕушкина, но в софизме оно звучит однозначно, наруша€ закон тождества.

 

- «наешь ли ты этого человека?

ЦЌет. Ёто твой отец.

«начит ты не знаешь своего отца. —лово Ђзнаешьї используетс€ в разных значени€х: знаешь Ц узнаешь и знаешь ЦЂимеешь представлениеї.

 

“акие ситуации возникают в естественном €зыке, где есть синоними€, омоними€, полисеми€, то есть, возможна двусмысленность. –азна€ культура, профессиональна€ подготовка также ведут к непониманию, несогласию, разговору на разных €зыках. „асто причиной нарушени€ закона тождества может быть несовпадение обыденного и научного €зыка.

ѕеречислим о шибки, возникающие при нарушении закона тождества:

- потер€ тезиса происходит на бессознательном уровне (например: —колько сейчас времени? “ы в любом случае опоздал.)

- подмена тезиса - нарочита€ его потер€: 1. если говор€щий не может держать тезис (студент на экзамене, не зна€ ответа на вопрос, начинает говорить все, что знает). 2. если говор€щий не хочет держать тезис (часто примен€етс€ в дипломатии).

ћожет показатьс€, что закон тождества в его строгости входит в противоречие с представлением о мире как о чем-то бесконечно и непрерывно мен€ющемс€. Ќо в процессе движени€ возможно временное равновесие, покой или статичность состо€ни€. ¬ определенные периоды времени предметы и €влени€ остаютс€ качественно теми же, не претерпева€ значимых перемен.  аждое €вление нар€ду с изменением сохран€ет основные черты, которые выступают тождественными. “ождественность Ц известное огрубление, упрощение €влений, так как мы пренебрегаем незначительными изменени€ми.

«акон противоречи€: ЂЌе могут быть одновременно истинными два противоположных мысли об одном и том же предмете, вз€том в одно и то же врем€, в одном и том же отношенииї.

‘ормула: "Ќеверно, что ј и не-ј"

«акон противоречи€ говорит о том, что ложное и истинное - несовместимы. Ћогика не решает ложно или истинно, это устанавливаетс€ в процессе исследовани€, она лишь запрещает одновременную истинность двух противоположных высказываний.

«акон распростран€етс€ на противоположные и противоречащие высказывани€. «акон не распростран€етс€ на заведомо ложные высказывани€: например, Ђ–усалки Ц теплокровные существаї. Ђ–усалки Ц хладнокровные существаї.

–ассмотрим пример:

Ђѕетров Ц студентї. Ђѕетров Ц аспирантї. ƒанные суждени€ будут противоречивыми, лишь если речь идет об одном и том же человеке в одно и то же врем€. » мы не нарушим закон противоречи€, если выскажемс€ об одном и том же человеке, но о разных этапах его жизни.

Ђѕетров хорошо играет в шахматыї. Ђѕетров плохо играет в шахматыї. ƒанные суждени€ будут противоречивы, если речь идет об одно м том же человеке, в одно и то же врем€, в одном и том же отношении. Ќо если в первом случае мы высказываемс€ относительно игры ѕетрова в сравнении с коллегами, а во втором случае мы высказываемс€ - в сравнеии с чемпионом мира по шахматам, то мы не нарушим закон противоречи€.

ќшибки в использовании закона противоречи€ возникают при игнорировании условий формулировани€ высказывани€: об одном предмете, в одно врем€, в одном отношении. —ловесное противоречие по€вл€етс€ в неустойчивой и неуверенной мысли, вследствие недостаточно развитого, недисциплинированного, сбивчивого мышлени€.

ƒобавим, что формально-логическое противоречие отличаетс€ от диалектического. ‘ормально-логическому противоречию нет точного прототипа в природе, отрицаютс€ не стороны единого предмета, а существование или не существование всего предмета или одного его свойства в целом. ј в диалектическом противоречии отрицаютс€ противоположные стороны внутри единого предмета, €влени€, процесса, что лежит в основе принципа развити€.

“аким образом, закон противоречи€ поддерживает непротиворечивость мышлени€.

«акон исключенного третьего: Ђƒва противоречащих друг другу высказывани€ не могут быть одновременно ложными, если одно из них ложно, то второе истинно, а третье исключеної.

Ќапример: Ђв коробке два вида шаров: белые и черные. ¬ынуть из нее можно либо белый, либо черный, а третьего не даної.

Ђ“ри Ц есть простое число. “ри Ц не есть простое число. “ретьего не даної.

«акон справедлив только дл€ двузначной логики. Ќапример, в трехзначной логике (истинно, ложно, неопределенно) будет действовать принцип исключенного четвертого.

«акон исключенного третьего не примен€етс€:

Ј к категори€м хорошо/плохо, гор€чо/холодно.

Ј  огда субъект по объему шире, чем предикат: например, Ђчеловек вообще Ц женщинаї.

Ј   внутреннепротиворечивой структуре. Ёто парадоксы, апории, антиномии. –азрешение логических парадоксов одна из серьезных проблем формальной логики. ќдин из вариантов ее разрешени€ предложил Ѕ. –ассел с помощью теории типов. ¬ основе объ€снени€ лежит требование не смешивать логические уровни, уровни €зыка. ¬озьмем известный парадокс Ђлжецаї: Ђќдин крит€нин сказал, что все крит€не лжецыї. ≈сли он сказал правду, то он солгал, если он солгал, то он сказал правду. ƒанна€ ситуаци€ возникла из-за смешени€ логических уровней (элемент множества не должен сказыватьс€ обо всем множестве): крит€нин, будучи элементом множества Ђвсе крит€неї не должен сказыватьс€ обо всем множестве (обо всех крит€нах).

“аким образом, закон исключенного третьего поддерживает определенность мышлени€.

«акон достаточного основани€: ЂЂ¬с€ка€ истинна€ мысль должна быть обоснована другими мысл€ми, истинность которых доказанаї.

"≈сли есть ¬, то есть как его основание ј"

«акон требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне св€заны, вытекали одна из другой, обосновывали одна другую. ќн регулирует интеллектуально-речевую де€тельность в плане аргументировнности, доказательности. ƒостоверными могут считатьс€ только те высказывани€, в пользу истинности которых имеютс€ достаточные основани€.

ќснование - необходимое, если без него невозможна истинность высказывани€.

ќснование - достаточное, если его наличие влечет признание истинности другого высказывани€.

Ќапример: квадрат - четырехугольник, у которого все стороны (необходимое) и углы (достаточное) равны.

“ребование обоснованности мышлени€ отображает одно из глобальных свойств внешнего мира, где каждый факт, каждый предмет, каждое €вление подготовлены предшествующими фактами, предметами, €влени€ми. ¬с€ практика человеческого мышлени€ показывает, что подлинным знанием €вл€етс€ лишь такое, которое сопровождаетс€ сознанием хода доказательств этого знани€.

ќшибки, возникающие при нарушении закона достаточного основани€:

- психологический перенос аргумента €вл€етс€ ошибкой, поскольку индивидуальный подход к аргументации имеет фундаментальное значение. ѕока человек не доказал тезис себе, у него нет риторического права доказывать его кому-то еще. Ќо главный аргумент дл€ вас, может не оказатьс€ таковым дл€ вашего собеседника, и ваше доказательство может не состо€тьс€.

-"ложное основание" Ц ошибка заключаетс€ в том, что тезис обосновываетс€ ложными аргументами.

- порочный круг Ц тавтологи€, то есть повторение в иной словесной форме ранее сказанного.

ѕередава€ информацию - обосновываем ее, получа€ - оцениваем.

—хема рассуждени€: Ђј есть потому, что есть ¬ї.

«акон достаточного обосновани€ придает обоснованность рассуждени€м.

“аким образом, законы логики обусловливают тематическое единство речи, непротиворечивость, последовательность ее композиции, четкость, €сность и обоснованность изложени€, они, в конечном счете, и создают тот эффект, который называетс€ побудительной силой слова.

Ќесоблюдение или нарушение формально-логических законов приводит оратора к самым нежелательным последстви€м, сказываетс€ на его авто≠ритете, на эффективности его публичных выступлений. «нание законов формальной логики, ошибок, которые привод€т к их нарушению, организует и контролирует речевую де€тельность и €вл€етс€ одним из важнейших компонентов культуры мышлени€. “ематическое единство речи поддерживаетс€ с помощью закона тождества, непротиворечивость мысли Ц законом противоречи€, определенность в речи достигаетс€ посредством закона исключенного третьего, а последовательность композиции, обоснованность изложени€ невозможны без закона достаточного основани€.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 6699 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2216 - | 2154 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.