Сравнительный политический анализ — это отрасль знания, изучающая вариативность результатов управленческой деятельности в зависимости от фактора времени и области ведомственных полномочий. В центре внимания этого исследовательского направления находится ряд четко очерченных проблем. В какой степени различия политического курса, проводимого органами власти, определяются социально-экономическими условиями принятия решений? Можно ли утверждать, что более богатые страны предоставляют своим гражданам больше социальных благ, чем менее развитые государства? В какой степени разница в политическом курсе определяется различиями, существующими в структуре институтов управления и/или в политических условиях? Существует ли вероятность того, что правительства левой ориентации проводят перераспределительную политику, в большей степени направленную на повышение благосостояния населения, чем режимы правого толка? Что составляет движущую силу развития современного государства — внутренняя динамика процесса индустриализации, расширяющаяся и углубляющаяся демократия или некая сложная комбинация этих двух факторов?
Основные проблемы этого направления научных разработок были поставлены на повестку дня рядом исследований, осуществленных в 60-е годы.1 Проводившиеся в тот период аналитические разработки были направлены на самые разные объекты: американские штаты, английские графства, отдельные города в разных странах, национальные государства. Доминировавший до того времени в политическом анализе метод изучения отдельных случаев ус-
1 К числу наиболее важных относятся следующие труды: Dawson, James, Robinson, 1963; Outright, 1965; Dye, 1966; Hofferbert, 1966; Sharkansky, Hofferbert, 1969. Обзор и критические замечания в адрес исследователей первого поколения, занимавшихся сравнительным политическим анализом, см.: Hofferbert, 1972.
тупил место агрегативным статистическим исследованиям различных ведомств. При этом использовались лишь отдельные разновидности более или менее основательного анализа регрессий, что позволяло выявить корреляцию между экономическими и политическими показателями, с одной стороны, и показателями политического курса (как правило, определявшимися на основе данных о бюджетных расходах), — с другой. Расцвет сравнительного политического анализа явственно обозначился с начала 70-х годов. Он характеризовался развитием исследовательских проектов и методов, а также существенно усложнившейся постановкой изучаемых проблем. Результаты проводимых исследований в большинстве случаев способствовали усилению позиции тех, кто полагал, что «политика не имеет значения», особенно тогда, когда их выводы сопоставлялись с очевидным влиянием на политический курс экономических условий.
В основе проблем, стоящих перед специалистами по сравнительному политическому анализу, лежат те же вопросы, которые определяют сущность теории демократии. Существует ли постоянная закономерная связь между результатами управленческих акций и итогами выборов или изменениями организационных форм демократической деятельности, таких, как типы представительства (например равенство населения отдельных районов, пропорциональные и плюралистичные выборы), структура и эффективность политических партий, различия в отдельных конституционных положениях? Могут ли избиратели твердо рассчитывать на изменение политики в более или менее предсказуемых направлениях при сдвигах в составе тех, кто стоит у власти? Может быть, направленность и результаты проводимой политики в большей степени зависят от изменений в институциональных соглашениях? Возможно, различия проводимой политической линии, определяющей как ее направленность, так и структуру управленческих учреждений, прямо или косвенно зависит от ограничений, налагаемых экономическими ресурсами или социальными условиями? Является ли современное государство всеобщего благоденствия лишь одним из экспериментов по «регулированию бедности» (Piven, Cloward, 1971), или оно представляет собой логический результат демократической политики (Schumpeter, 1942)?
На основе достаточно сопоставимых методов и техники статистической обработки материалов были проведены исследования широкого спектра политических курсов. Полученные результаты показали, что эта область политической науки представляет собой прекрасный пример накопления знаний. Тем не менее, было бы нецелесообразно пытаться в данной главе представить всесторонний обзор и критическое рассмотрение всего комплекса исследований, проведенных в рамках компаративного политического анализа. Вместо этого нам хотелось бы сосредоточить внимание на тех примерах исследовательской работы, которые лучше всего иллюстрируют каждое из двух направлений, развивающихся в этой отрасли знания. Такой подход позволит нам более полно осветить ключевые аналитические проблемы, над которыми работает каждое из этих двух основных течений. Во-первых, чтобы выявить специфику политико-экономического направления, мы остановимся на политике социального обеспечения в разных странах. И во-вторых, рассмотрим вопросы, связанные с изучением предвыборных программ политических партий, что позволит нам глубже понять суть того направления исследований, в основе которого лежат принципы теории демократии.
Политико-экономическое направление сравнительного изучения различных типов политики ставит своей целью как можно более полное объяснение причинно-следственных связей при сопоставлении влияния тех сил, которые действуют в сфере практической политики. Иначе говоря, представители этого направления стремятся с максимальной точностью объяснить причины и специфику пространственной и временной вариативности в проведении политического курса. Центральное место при решении этой задачи отводится причинно-следственным связям. Главная проблема аналитического характера при этом заключается в моделировании взаимодействия между экономическими и политическими условиями. Основное внимание уделяется зависимой переменной, т.е. исследованию разброса политических решений.
Направление, в основе которого лежит теория демократии, в меньшей степени придает значение причинно-следственным связям. Исследователи преимущественно анализируют качественные характеристики тех сигналов, которые воспринимают избиратели в ходе состязательного политического процесса. Главный вопрос, на который они ищут ответ, можно сформулировать следующим образом: насколько обоснованы ожидания избирателей, связанные с последствиями их выбора между партиями и кандидатами, которые борются между собой за государственные посты? Аналитическая проблема, которую должны решить при таком подходе политологи, состоит в противоречии между причинностью и знаковостъю. Внимание в данном случае сосредотачивается на независимых переменных, в частности, на том, в какой степени различные аспекты политической ситуации служат для избирателей индикаторами имеющегося у них выбора.
