Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 оэволюци€ человека с природой и обществом на пути к ноосфере




—егодн€, на пороге третьего тыс€челети€, человечество подводит итог своего развити€ и внимательно всматриваетс€ в плоды своей активной де€тельности на прот€жении всей истории. » что же видит современный „еловек?

"„еловечество, вз€тое в целом, становитс€ мощной геологической силой. » перед ним, перед его мыслью и трудом, становитс€ вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мысл€щего человечества как единого целого. Ёто состо€ние биосферы, к которому мы, не замеча€ этого, приближаемс€, и есть "ноосфера" (¬.». ¬ернадский).

— одной стороны, „еловек, став монополистом на «емле, достиг грандиозных успехов в части удовлетворени€ своих материальных потребностей, поставив на службу и интеллектуальные, и духовные свои силы, и саму матушку-природу.

— другой стороны, „еловек оказалс€ на грани самоуничтожени€ вследствие термо€дерной угрозы и нависшей опасности глобальной экологической катастрофы. ј если учесть локальные войны и конфликты, вспыхивающие посто€нно то в одной точке планеты, то в другой, и колоссальное отставание в развитии и жизнеобеспечении самым необходимым более чем половины человечества из стран так называемого "третьего мира", то станут €сны весь трагизм современной ситуации в мире и острота сегодн€шнего положени€ самого „еловека, его судьбы в ближайшем будущем.

"„еловек подчинил себе планету и теперь должен научитьс€ управл€ть ею, постигнуть непростое искусство быть лидером на «емле. ≈сли он найдет в себе силы полностью и до конца осознать всю сложность и неустойчивость своего нынешнего положени€ и прин€ть на себ€ определенную ответственность, если он сможет достичь того уровн€ культурной зрелости, котора€ позволит ему выполнить эту нелегкую миссию, тогда будущее принадлежит ему " (ј. ѕ е ч ч е и).

ћы хорошо понимаем причины, поставившие человека и человеческую попул€цию в особое положение: это совершенствующийс€ –азум, осуществл€ющий борьбу за сохранение вида и стрем€щийс€ подчинить себе природные стихии; это накапливающийс€ и передающийс€ опыт этой борьбы бесчисленных поколений; это неизбежное производство нового знани€ и открытие путей его материализации уже в рамках социума, а не стада. “олько ретроспективный взгл€д позвол€ет пон€ть, что с по€влением человека произошла величайша€ биологическа€ революци€ с непредсказуемыми последстви€ми дл€ судьбы самой биосферы. Ќаши знани€ еще слишком скудны, чтобы представить суть событий, произошедших на этом пороге (не поэтому ли человеческа€ мысль так цепко держитс€ за “ворца и ѕровидение?), но совершенно очевидно, что на «емле по€вилась сила, которой суждено было стать силой геологического масштаба, и начавшийс€ процесс ее развити€ невозможно было задержать ни на самых ранних стади€х (например охотничьих или пастушеских), ни в XX веке, когда научное знание и техническа€ цивилизаци€ открыли пути и к необычайному взлету качества жизни, и к ее катастрофической деградации с возможностью тотального уничтожени€.

—лова слепого провидца ∆ан-Ѕатиста Ћамарка, сказанные около двух столетий тому назад: "„еловеку суждено истребить самого себ€, после того как он сделает «емлю непригодной дл€ обитани€", одними оказались не услышанными, другие, хоть и восприн€ли их зловещий смысл, оказались беспомощными в противоречивом и разобщенном мире. ќпутанные предрассудками, утопическими догмами, экономической и политической конъюнктурой, страдающие от близорукости и эгоизма временщиков, мы лишь сейчас становимс€ свидетел€ми пробуждени€ разума Ч и больше под вли€нием страха, чем подлинного понимани€ повелительной необходимости жить с ѕриродой в гармонии и согласии, отбрасыва€ вековой императив покорени€ ѕрироды. Ѕезнравственность этого императива, защищавшегос€ многими интеллектуалами-пророками, претендующими на философское и социальное лидерство, только теперь входит в структуру нового критического мышлени€. Ќарастающее противосто€ние экологической культуры бездумной технической цивилизации всел€ет оптимизм и надежду на то, что роковой ход геоисторических событий в антропогенезе может еще быть исправлен, что биосфера будущего не останетс€ безлюдной.

» вот снова, в который раз подвод€ итоги и пожина€ плоды своей тыс€челетней де€тельности, „еловек пытаетс€ ответить на три главных вопроса, поставленные еще ».  антом:

1) „то я могу знать?

2) Ќа что я могу наде€тьс€?

3) „то я должен делать?

»нтересно отметить, что в каждом из этих трех вопросов €вно присутствует "я", и это неслучайно. "„еловек, Ч как точно подметил Ѕ. ѕаскаль, Ч хоть и сама€ слаба€ в природе тростинка, но эта тростинка Ч мысл€ща€ ". » нет у „еловека другого пути и способа выбратьс€ из того тупика, в который он сам себ€ загнал, как только обратитьс€ к своему сознанию и осознать все, что произошло.

„то же должен осознать „еловек на пороге XXI века и что „еловек должен сегодн€ знать?

ѕрежде всего, „еловек должен знать самого себ€. ѕризыв —ократа к самопознанию: "ѕознай себ€!" Ч актуален и сегодн€, как и во все прошедшие времена.

„то значит Ч знать себ€? Ёто означает Ч понимать свою природу и сущность, осознавать свою принадлежность двум противоположным мирам (материальному и духовному), знать структуру Ћичности, представл€ющей собой триаду основных потребностей, формирующихс€ на 90% на неосознаваемом уровне (вопреки широко распространенному бытующему мнению о „еловеке как homo sapiens!) и подвергающихс€ непрерывным циклическим колебани€м в зависимости от множества внешних и внутренних факторов.

 роме того, знать об экзистенциальных дихотоми€х человеческого существовани€, которые „еловек в принципе не может устранить (ему это не дано от природы), но он может и должен дать ответ на неустранимые дихотомии человеческого существовани€ всей своей жизнью, реагиру€ каждый день и каждый час своим поведением, мысл€ми, чувствами на основе сделанного свободного выбора той или иной ориентации своего характера. «десь, как отмечает Ё. ‘ромм, у „еловека могут быть только два ответа, два пути.

–егрессивный ответ состоит в том, что „еловек, пыта€сь освободитьс€ от страха одиночества и неизвестности, делает попытки возвращени€ к своим истокам (к природе, к животной жизни, к своим предкам), чтобы стр€хнуть с себ€ все - все, что делает его „еловеком и одновременно мучает, Ч свой разум и осознание самого себ€, и спр€татьс€ в свое "нарциссическое €дро" и свое неосознаваемое.

јльтернативным регрессивному, архаическому решению проблемы человеческого существовани€, т€жести человеческого быти€ €вл€етс€ ее прогрессивное решение. ѕрогрессивный ответ заключаетс€ в том, что „еловек стремитс€ к достижению новой гармонии не с помощью регрессии, а благодар€ полному развитию всех человеческих сил, человечности в самом себе за счет плодотворной ориентации характера, основанной на любви как активной жизнеде€тельной позиции и способе отношени€ к себе, к ближнему, к другим, к природе, миру, человечеству.

» еще „еловеку надо знать, что вера, надежда и любовь Ч эти три невидимые духовные опоры Ч €вл€ютс€ самыми прочными и надежными при стремлении „еловека обрести себ€ как Ћичность в целостности и в гармонии с собой, с другими людьми, с ќбществом, с ѕриродой, с миром. ¬от главна€ мудрость, которую „еловек сегодн€ должен хорошо усвоить, чтобы в правильном направлении двигатьс€, придава€ новый смысл как своей повседневной де€тельности, так и всей своей жизни в целом.

"Ќезабываемый урок катастрофы этого века, Ч пишет крупнейший русско-американский социолог ѕ. —орокин, Ч убедительно показывает, что только увеличение "производства, накоплени€ и распространени€ " энергии неэгоистической любви, а никакие другие средства сможет предотвратить самоубийственные войны, установить гармоническое устройство в человеческом универсуме. “аинственные силы истории, кажетс€, предъ€вили „еловеку ультиматум: погибни от своих собственных рук или поднимись на более высокий моральный уровень посредством благодати творческой любви ".

Ќо „еловек не только мысл€щее существо, но и активно действующее. ѕоэтому не менее важен ответ на третий вопрос: "„то я должен делать? — чего начать?".

» здесь „еловеку ничего не надо изобретать. Ќадо просто обратитьс€ к богатейшему наследству наших отечественных и зарубежных мыслителей-философов, таких, как Ќ. Ѕерд€ев, ». »льин, —. ‘ранк, ¬. —оловьев,  . ясперс, Ё. ‘ромм, которые еще в начале этого века пророчески чувствовали надвигающиес€ кризисы и катастрофы и колоколом своей человеческой и гражданской совести возвещали всему миру о пут€х возрождени€ мира и самосовершенствовани€ через обретение „еловеком самого себ€ в целостности и любви. ћожно просто перечислить то, что необходимо каждому „еловеку лично самому осознать, прочувствовать и осуществить, чтобы "начать быть по-новому", как пишет ». »льин, и чтобы "быть самим собой и дл€ себ€ ", как пишет Ё. ‘ромм.

„то „еловеку необходимо?

1. ќбрести мудрость. ¬ каких вопросах „еловеку нужно обрести мудрость?

а) ѕо отношению к разуму, превратив его из цели в средство дл€ восхождени€ ќбщества к –азуму.

б) ѕо отношению к себе самому как станов€щейс€ личности с опорой на свою нравственность и духовность как чисто человеческую сущность.

2. ќбрести веру как ценностно ориентированное ощущение целостности мира, ибо "вера есть то, что наполн€ет сокровенные глубины „еловека, что движет им, в чем „еловек выходит вверх, возвышаетс€ над самим собой, соедин€€сь с глубинами быти€", ~ пишет  . ясперс. "√де вера тво€, там и сердце твое, там и реальный центр твоей жизни ", Ч говорит ». »льин.

3. ќбрести чувство личной ответственности не только за свою собственную жизнь и судьбу, но и за судьбы всех людей, за насто€щее и будущее человечества и самой «емли со всеми ее природными сокровищами.

4. ѕреодолеть нарциссизм, эгоцентризм (индивидуальные и групповые).

5. ќсмыслить и обрести чувство реальности через преодоление социального неосознаваемого, содержащего в себе ту информацию, которую общество не разрешает воспринимать „еловеку и вытесн€ет из области сознательного в неосознаваемое. –ечь идет о расширении и просветлении самосознани€ каждого „еловека через плодотворную творческую умственную и эмоциональную активную де€тельность.

ќтвет на второй вопрос: "Ќа что я могу наде€тьс€?" - €сен.  онечно, только на самореализацию себ€ как Ћичности, причем в плодотворной ориентации, основанной на любви, добре, красоте, совести.

—ледовательно, проблема „еловека Ч главна€ проблема современности, в ней ключ к разрешению всех остальных мировых проблем.

„еловек одновременно и индивид, и социальное существо. ѕоэтому реализаци€ природных задатков „еловека в обществе осуществл€етс€ как результат взаимодействи€ эволюции этих задатков с окружающей „еловека природной и социальной средой, котора€ сама динамично развиваетс€ во времени. ѕрирода „еловека и природа ќбщества в их взаимодействии про€вл€ют себ€ как социально сформировавшиес€ и символьно выраженные образы и пон€ти€. ѕриродна€ сущность их подчас настолько нечетко отражена и закамуфлирована сознанием, что определить реальную подоплеку исходных мотивов и причинных св€зей этого взаимодействи€ - весьма трудна€ задача. ѕроникнуть сквозь внешний покров мыслей и поступков в первородную сущность мотивов их возникновени€ дл€ сознани€ „еловека действительно представл€етс€ обычно весьма сложным. “ем не менее на прот€жении тыс€челетий наблюдалась устойчива€ тенденци€ почти всех религиозно-мистических и многих философских подходов привлечь к объ€снению сложности становлени€ человеческой судьбы в обществе те или иные концепции возникновени€ и развити€ ¬селенной - от сотворени€ ћира до коэволюции ќбщества и ѕрироды.

 аждый „еловек на планете «емл€ должен в течение своей краткой жизни успеть состо€тьс€ как Ћичность. ј этот процесс, рассчитанный на всю жизнь „еловека, не может осуществл€тьс€ в одиночку, а только в сообществе с другими людьми. ѕоэтому де€тельность „еловека €вл€етс€ единственным средством познани€ самого себ€, других, мира, жизни в целом и про€влени€ личного творческого начала. Ќо не вс€ка€ де€тельность „еловека в направлении удовлетворени€ своих витальных потребностей дает положительные плоды, а только така€, котора€ осуществл€етс€ при условии осознанного ограничени€ со стороны интеллектуальной составл€ющей Ћ€ и про€влени€ ответственности со стороны духовной составл€ющей Ћс.

ќсновным же условием становлени€ Ћичности €вл€етс€ возможность свободного выбора направлени€ творческой реализации заложенных в ней природных возможностей (по Ќ. Ѕерд€еву).

“аким образом, можно отметить три формы активной позиции Ћичности в жизни (по ¬. ‘ранклу): собственное творчество, освоение результатов творчества других, оправданное ощущением единства, ценностное отношение к окружающему миру. ѕри этом „еловеку станов€тс€ доступными три ступени самоопределени€ Ћичности: самопознание, самосовершествование, самореализаци€ (по “ей€р де Ўардену, Ё. ‘ромму) соответственно раскрытию сущности природы в „еловеке, „еловека в обществе, Ћичности в природе.

¬ысша€ цель самопознани€ и самореализации Ћичности Ч это овладение философией добра как глубинной основой универсальной эволюции жизни во ¬селенной (¬. ». ¬ернадский, ј. Ўвейцер, Ё. ‘ромм, христианство). ”тверждение философии добра в обществе вне зависимости от форм ее выражени€ €вл€етс€ условием устойчивого развити€ общества и преодолени€ его экологического (социального и техногенного) кризиса.

—мысл и путь истории человечества - это фактически становление ноосферического общепланетарного субъекта в процессе последовательного эволюционного развити€ взаимоотношений ќбщества и ѕрироды.

¬ свете универсального эволюционизма истори€ человеческого общества на «емле представл€ет собой определенный этап развити€ ¬селенной в становлении ее быти€ на уровне, доступном воспри€тию его практически всеми людьми в дискурсивно-логическом информационном отражении, а также в форме неких интуитивно-трансцендентных прозрений, про€вл€ющихс€ лишь изредка у крайне ограниченного круга людей.

–оль и место человечества и его сознани€ в этом цикле эволюции ¬селенной, сопровождающемс€ непрерывным преобразованием энергии в материю и наоборот, несомненно, €вл€етс€ предметом глубочайших теоретических и экспериментальных исследований и самых оригинальных гипотез в области естественных и гуманитарных наук. –езультаты этих исследований и гипотез так или иначе ув€зываютс€ с известными мировоззренческими парадигмами и служат фундаментом дл€ создани€ логически приемлемой и не противоречащей всем формам человеческого опыта картины мироздани€, позвол€ющей обществу в целом и каждому „еловеку обрести цель и смысл своего существовани€.

»з содержани€ последовательности эволюции, по “ей€р де Ўардену, уже видно, что она отражает самосто€тельное место и значение сознани€, носителем которого €вл€етс€ человеческое общество, в общей картине развити€ мироздани€. ¬ключение феномена „еловека в общую цепь последовательного восхождени€ материального мира по этапам его усложнени€ и приближени€ человеческого сознани€ к трансцендентным первоосновам быти€ было, конечно, подвигом жизни великого ученого. ќно проложило дорогу следующим уровн€м осмыслени€ существа эволюции ¬селенной, освободившимс€ от предвз€тости именно благодар€ преодолению “ей€р де Ўарденом барьера, раздел€вшего до этого сторонников сугубо естественнонаучного подхода и тех, кто допускал, подобно ¬.». ¬ернадскому, и эмпирическое обобщение опыта, который не мог быть сразу отнесен к научному.

Ќе случайно в XX веке возникла и оформилась синергетическа€ теори€ самоорганизации ”ниверсума. ќна объ€снила способность сложных открытых систем к самоусложнению в результате бифуркационного изменени€ от совокупного срыва накопившихс€ в элементах системы флуктуаций в новое переструктурированное состо€ние, и это €вл€етс€ новым этапом развити€ системы.

ќткрытость самоорганизации системы ¬селенной заключаетс€ во вполне определенных, присущих самым элементарным частицам энергии Ч материи, свойствах коммуникативности и устремлени€ к интегративному единению, в котором  .Ё. ÷иолковский видел про€вление некой первородной формы сознани€, пронизывающего и охватывающего весь ”ниверсум  осмоса.

—овременна€ картина направленной к усложнению эволюции имеет универсальную значимость дл€ рассмотрени€ всех этапов развити€ ¬селенной, включа€ этапы возникновени€ материи, жизни, сознани€. ¬ этой картине сознание и его носитель на «емле Ч общество представл€ютс€ очередной ступенью самоорганизации энергии в материю в направлении расширени€ сферы упор€доченности во ¬селенной. Ёто соответствует принципу устремлени€ энергетических элементов к интегративности, начина€ от возникновени€ материи из первичного ’аоса непосредственно после Ѕольшого ¬зрыва и заканчива€ углубл€ющейс€ коммуникативностью сознани€ с полем —верхзамысла ”ниверсума.

—ейчас стало €сно, как тесен земной шар и как взаимосв€заны судьбы живущих на нем народов. „еловечество осознало свои единые генетические корни и, несмотр€ на различие в культурах, пытаетс€ найти €зык взаимопонимани€. ѕроисходит экономическа€ интеграци€. ¬ политике предпринимаютс€ некоторые шаги, направленные на сближение наций. “аким образом, тенденци€ к единению уже намечена. Ќо она пока еще недостаточно глубока.

ѕодлинное признание человеческого рода как единого космобиосоциального организма предполагает взгл€д на „еловека как на существо, включенное в этот организм на всех уровн€х антропокосмоса.

»ндивидуальный психокосмос, име€ определенную автономию, по большому счету не может все же существовать вне космобиосоциального организма человечества. ≈го тонкие структуры наход€тс€ в зависимости как от его собственного физического тела, так и от тонкого и физического аспектов св€зи этого антропосферного организма.

ћозг человека имеет, согласно гипотезе ј.≈. јкимова, сложноорганизованные спиновые подсистемы, которые можно рассматривать в качестве передатчиков и приЄмников информации торсионного пол€, пронизывающего весь ”ниверсум. ѕосредством него возможен обмен информацией между индивидами и объединение их мозговой де€тельности в некий  оллективный –азум. ѕри этом торсионное поле должно включать в себ€ особую структурированность, характерную дл€ человеческих существ и €вл€ющуюс€ составной частью антропосферы. ¬ создаваемом коллективными усили€ми антропоструктурированном торсионном поле, при его непрестанном воздействии, происходит формирование и функционирование мозга отдельного человека, а мозгова€ де€тельность последнего, в свою очередь, вносит посильный вклад в поддержание уровн€ его структурированности. Ѕлагодар€ такой взаимодополнительности вещественной и невещественной составл€ющей антропосферы, она работает в режиме самоорганизующейс€ системы, обусловливающей включЄнность человеческого существовани€ в эволюцию ”ниверсума.

“аким образом, коммуникативность сознани€ и развитие различных форм этой коммуникативности €вл€ютс€ показателем эволюционного продвижени€ сознани€, способным характеризовать не только степень этого продвижени€, но и его направленность.

ѕолучившую большую попул€рность концепцию так называемого "устойчивого развити€", по мнению Ќ.Ќ. ћоисеева, правильнее было бы назвать самоподдерживающим развитием человечества в коэволюции с ѕриродой. Ќесмотр€ на многочисленные ссылки на нее, пока еще нельз€ сказать, что эта концепци€ стала досто€нием сознани€ руководителей государств мира. Ќо уже возникла насущна€ необходимость создани€ модели социального развити€ от уровн€ Ћичности до общепланетарного сообщества, котора€ позволила бы на научной основе представить возможные варианты сценариев развити€ событий на «емле при различных правилах взаимодействи€ составл€ющих в системе „еловекЧѕриродаЧќбщество и способах в той или иной степени разумного управлени€ ее развитием, как это было сделано в свое врем€ Ќ.Ќ. ћоисеевым и  . —аганом в прогнозе на математической модели последствий €дерного конфликта между ———– и —Ўј. Ќаучный прогноз в тот раз подействовал отрезвл€юще на крупнейшие политические решени€, последовавшие вслед за предупреждением об угрозе "€дерной зимы", после которой жизнь человеческого общества на «емле должна прекратитьс€.  онечно, математическа€ модель становлени€ ноосферического сообщества на «емле, учитывающа€ космические масштабы и факторы первопричин универсальной эволюции в целом и, в частности, жизни на «емле, даже при не самых строгих требовани€х к ее корректности на сегодн€ представл€етс€ сверхграндиозной задачей.

¬озвраща€сь к гипотезе “ей€р де Ўардена о направленности истории человеческой цивилизации на «емле к достижению —верхмысли где-то в точке ќмега, что перекликаетс€ с представлени€ми ¬.». ¬ернадского о формировании со временем общепланетарной ноосферы - —феры единого про€влени€ совокупного разума человечества, можно предположить, что гипотеза эта будет св€зана с развитием невербальной коммуникативности на основе накопленного знани€ сначала у небольшого количества людей, а в идеале Ч у всей массы личностей, которые состав€т будущее человеческое сообщество в стадии точки ќмега. ѕоследнее будет означать в доступном на сегодн€ понимании этап коэволюции „еловека, ќбщества и ѕрироды в субъект-объектное воспри€тие самих себ€ и природы как единой системы, органично включенной в про€вление творческого де€ни€ —верхзамысла ”ниверсума, или, по представлени€м верующего „еловека, воли Ѕога.

Ќоосферическое общепланетарное сообщество Ќ будет представл€ть собой субъект, сложившийс€ из сообщества масс ћ этносов, наций и народностей на основе сближающегос€ их воспри€ти€ всечеловеческого единства в коэволюции с природой.

Ќа фоне этих далеко идущих прогнозов ноосферических трансформаций земной цивилизации в тревожной обстановке напр€женности и неуверенности нашего времени хотелось бы рассматривать как посылку надежды пророчество выдающегос€ социолога XX века ѕ.ј. —орокина: "ћы живем, мыслим, действуем в конце си€ющего чувственного дн€. длившегос€ шесть веков. Ћучи заход€щего солнца все еще освещают величие уход€щей эпохи. Ќо свет медленно угасает, и в сгущающейс€ тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступивших сумерках. Ќочь этой переходной эпохи начинает опускатьс€ на нас, с ее кошмарами, пугающими тен€ми, душераздирающими ужасами. «а ее пределами различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение Члюдей будущего".

”же известные подходы к разработке моделей отдельных составл€ющих жизнеде€тельности ќбщества и ѕрироды дают основани€ дл€ надежды на реальность создани€ модели глобального социального развити€ с учетом основных значимых факторов. —оциально-психологические модели ѕ. . јнохина, Ѕ.√. јнаньева, экономические модели ¬. ¬. Ћеонтьева и Ћ. ¬.  анторовича, глобальные атмосферные модели Ќ.Ќ. ћоисеева и  . —агана, синергетические разработки ». ѕригожина применительно к обществу, модели социальных процессов —.ѕ.  урдюмова и ≈.Ќ.  н€зевой, модели разрешени€ конфликтов, по ¬. ѕарето и ё.Ѕ. √ермейеру, €вл€ютс€ хорошей основой дл€ синтеза общепланетарной модели жизнеде€тельности системы „еловекЧѕриродаЧќбщество, тем более, что возможности вычислительной техники на сегодн€ возросли многократно. ¬ такой модели станет возможным не только прогнозировать последстви€ возмущений геокосмического масштаба, способных вли€ть на взаимоотношени€ ѕрироды и ќбщества, но и определ€ть оптимальную структуру и характеристики общества с учетом совокупности всех обсто€тельств, от которых зависит устойчивость его развити€. », конечно, предварительным условием создани€ такой модели €вл€етс€ необходимость овладени€ „еловеком представлени€ о самом себе как Ћичности, поскольку именно „еловек в системе „еловекЧ ѕрирода-ќбщество представл€ет собой основное св€зующее звено между ѕриродой и ќбществом. Ёкологический императив, €вл€ющийс€ императивом коэволюции „еловека, ѕрироды и ќбщества, должен рассматриватьс€ как объективно обусловливающий нравственный социально-антропологический принцип, включающий жесткие логические ограничени€ совместного развити€ системы „еловекЧѕриродаЧќбщество при сохранении целостности системы и ее элементов.

 ќЌ“–ќЋ№Ќџ≈ ¬ќѕ–ќ—џ

1.  аковы основные задачи „еловека на современном этапе?

2. ¬ чем состоит сущность трех главных вопросов, по ».  анту?

3. „то „еловек должен знать на современном этапе?

4. „то „еловек должен делать на пути к возрождению?

5. Ќа что может наде€тьс€ современный „еловек?

6.  аково основное условие становлени€ Ћичности (по Ќ. Ѕерд€еву)?

7. Ќазовите ступени самоопределени€ Ћичности и раскройте их смысл (по “ей€р де Ўардену).

8.  аковы три формы активной нравственной позиции Ћичности в жизни (по ¬. ‘ранклу)?

9.  акие существуют два пути решени€ проблем человеческого существовани€ (по Ё. ‘ромму)?

10. –оль веры в становлении Ћичности (по ». »льину,  . ясперсу, Ё. ‘ромму).

11. ¬ чем заключаетс€ сущность коэволюции „еловека в ѕрироде и ќбществе?

12.  аковы место и роль „еловека в универсальной эволюции в ѕрироде и ќбществе?

13.  акова роль образовани€, воспитани€ и просвещени€ в продвижении человечества к ноосфере?

14. ¬ чем отличие антропоцентристского и коэволюционного принципов формировани€ экологического мировоззрени€?

15. ћожно ли представить ноосферу как автономную систему развити€ человечества в природе?

16. ”читывает ли пон€тие устойчивого развити€ общества коэволюцию ќбщества с ѕриродой?

 

 

«ј ќЌџ ¬—≈Ћ≈ЌЌќ… » ”–

 

«аконами природы, а точнее, с законы вихревой системы, ибо видимый мир Ч это мир, созданный гигантской поливихревой системой Ч ¬селенной/”ниверсумом.

Х —истему рождает столкновение пол€рных потоков. “очка их встречи Ч это генерирующий центр (гецен сокращенно) будущей системы, несущий программу ее развити€. Ёто первый, основной закон природы.

Х ƒалее, в гецене происходит превращение пр€молинейных потоков јбсолюта (среды) в двухспиралевидные, криволинейные потоки вихревой системы, создающие ее объем, пространство, врем€, структуру.

Х¬ процессе существовани€ вихрева€ система начинает транслироватьс€ (перемещатьс€), измен€тьс€, в ней возникает иерархичность и слоистость, дифференцированность, по€вл€ютс€ вторичные генерирующие центры в подсистемах, т. е. цегены, все изменени€ идут скачком, порци€ми, квантами.

Ётот цикл, процесс, созданна€ система расшир€етс€ за счет включени€ в нее все новых и новых потоков (ресурсов) из внешней (к ней) среды. ÷ель системы Ч существовать! —та≠бильно существовать, не рассыпа€сь, она может только расши≠р€€сь(т. е. включа€ в себ€ все новые и новые потоки (ресурсы) из внешней среды).

Х «акономерно-спиралевидный характер движени€ потоков в поливихревой системе (от гецена к периферии вихр€ и обратно) формирует нам закон детерминизма (причины и следствий), т. е. закон кармы Ч что посеешь, то и пожнешь.

Х ¬олновой характер движени€ про€вл€етс€ как закон резонанса Ч подобное прит€гиваетс€ подобным (Ђденежка к де≠нежке липнетї и т. д.), чего боишьс€, то и происходит.

Х“ак как на уровне гецена формируетс€ программа развити€ системы, то отсюда вытекают такие принципы, как Ђчто снаружи, то и внутриї, Ђчто вверху, то и внизуї и т. п.“о есть, если начальник имеет какой-то изъ€н, недостаток, то и внутри созданной им структуры это про€вл€етс€ (вот почему в древности короли не должны были иметь изъ€нов, особенно на физическом уровне; потом это забылось). Ётим же объ€сн€етс€ почему животные похожи на хоз€ев (поведением).

ХЌаправленность развити€ —истемы от одной противоположности к другой (один цикл, пр€мой) и обратно(второй цикл, отраженный) формирует двойную спираль развити€.

Х –ост любой системы идет экспоненциально, лавинообразно. 9/10 времени роста он не заметен, поэтому надо набратьс€ терпени€ в своем деле, толкать и толкать его, вкладывать и вкладывать, чтобы, наконец, оно взорвалось и ускоренно понеслось. ’од роста зависит от начального толчка, начального вклада (и последующих) Ч чем он больше, тем меньше времени на подготовку к взлету кривой вверх. ѕоэтому Ђтерпение и труд Ч все перетрутї, Ђбез труда не выловишь и рыбку из прудаї и т. д.

–абота с эгрегорами

ѕрактически любой человек хочет иметь кроме здоровь€ и долголети€ еще и богатство и успех. ¬се это приходит извне, требует отбирани€ от внешней среды части энергоинформационных потоков. –ождение сетевого бизнеса ознаменовала осознание этой идеи первичности энергии и информации (в их обыденном понимании, а точнее первичности волновых потоков вообще). Ќо почти вс€ внешн€€ энерги€ структурирована, выступает в виде эгрегоров Ч энергоинформационных поливихревых систем, внешних относительно человека. ѕоэтому, чтобы что-то получить, надо уметь входить в эгрегоры и вт€гивать в себ€ часть энергопотоков.

 аждый настраиваетс€ на 100% вхождени€ в эгрегор (но 100% никогда не получаетс€, разве что у основател€ эгрегора,Ч в лучшем случае 80%) и каждый настраиваетс€ на 100% отдачу от него (но реально отдача, т. е. обратный поток от эгрегора к вам, всегда на ~ 20% меньше '% вхождени€).

Ёгрегоров создано человечеством великое множество (речь идет только о созданных человеком). Ќаиболее существенны эгрегоры государственности, религии, партий, здоровь€, долголети€, богатства, удачи, торговли, бизнеса (предпринимательства), науки, искусства и т. д.

“аким образом, чтобы иметь оптимум или максимум чего-то, а не довольствоватьс€ самым необходимым минимумом, надо осознать истину об эгрегорах и уметь работать с ними. Ќекоторые эгрегоры имеют €дро, к примеру, христианский Ч образ ’риста и ƒевы ћарии (внутреннее) и образы св€тых (внешнее €дро). ƒругие не имеют €дра, к примеру, эгрегор торговли. Ќо все они структурированы, т. е. имеютс€ разнородные области, потоки внутри них и т. д. “о есть повтор€ют структуру поливихревой системы в той или иной мере.

»спользованна€ литература:

1. Ѕугаев ј. Ѕ90 Ёниологи€ человека. Ч ћ.: Ђ —ѕ+ї, 2001, 320 с.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1027 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

1655 - | 1433 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.055 с.