II. Личные отношения между родителями и детьми, законными и другими

Как было выяснено (I), правовое положение законных детей при совместной жизни супругов покоится на принципе власти, а не блага детей.

1. В силу своей власти, родители имеют право: а) на труд и личность детей, б) на содержание и почтение от детей.

а. В силу права на труд детей, родителям принадлежит право эксплуатации детской рабочей силы. Правда, это право не признано у нас прямо в законе. Однако, родители, вправе требовать, чтобы дети «служили им на самом деле» (ст. 177). Далее, хотя закон запрещает родителям отдавать внаем детей без их согласия, однако, при зависимости детей от родителей и бесконтрольности родительской власти, родителям нетрудно получить согласие детей на отдачу их внаем. Тем более, что родителям не запрещается отдавать детей в учение на определенные сроки (ст. 2203) и под этим видом сдавать их в услужение. Гораздо более серьезные пределы ставятся родительской власти для отдачи их на фабрики и заводы. – Родители имеют, далее, право не только на труд детей, но и на личность их. Так, родители имеют, в частности, право выбора того или другого воспитания детей, чем определяется нередко жизненная карьера детей. Но и здесь наши законы не ставят никаких пределов власти родительской. Правда, много говорится в законах о том, каким должно быть воспитание детей. Оно должно быть «доброе и честное», по состоянию родителей (ст. 172), нравственное, домашнее и содействующее видам правительства (ст. 173). Но наше законодательство не требует от родителей ничего положительного, хотя бы, напр., того, чтобы родители отдавали детей в школы или, по меньшей мере, научили детей грамоте[см. сноску 69]. В этом отношении наш законодатель все предоставляет на волю родителей (ст. 173). Естественно, далее, что право воспитания предполагает также, в частности, право родителей на надзор за детьми. Этот надзор выражается не только в наблюдении за поведением детей и защите их в личных обидах (ст. 175 и сл.), но также в праве родителей определять местожительство детей и требовать их выдачи от посторонних лиц. В частности, заслуживает особого внимания право родителей на выдачу детей от третьих лиц, хотя бы благо детей и требовало оставить их у последних. В этом отношении сенат стоит на точке зрения защиты автономной власти родителей, хотя бы эта власть находилась в плохих руках (97/81, несколько иначе 76/199). Поэтому, напр., алкоголик отец, ведущий безнравственную жизнь, вправе вытребовать своего сына от деда, хотя бы тот давал ребенку надлежащее воспитание и уход. Более того, сенат разъяснил, что даже отдача самими родителями своего ребенка постороннему лицу на воспитание по договору не связывает родителей в досрочном прекращении договора (97/81, ср. 71/615, против 76/199). Отсюда, родители вправе вытребовать своих детей и из учебного заведения, хотя бы они были отданы туда с их согласия (ср. 10/6)[см. сноску 70]. Воспитание и надзор, как родительские права на личность детей, дополняются еще правом родителей на исправление детей. В этом отношении особенно резко подчеркивается характер родительской власти. Именно, родители для исправления детей строптивых и неповинующихся не только имеют право употреблять домашние исправительные меры, но, в случае безуспешности таковых, они властны заключать детей, не состоящих на государственной службе, в тюрьму по правилам, постановленным в ст. 1592 ул. о нак. (изд. 1885 г.) и приносить на них жалобы в судебные установления (ст. 165). Впрочем, родители могут осуществлять свое право на заключение детей в тюрьму только путем обращения к судебной власти (О. С., 88/4)[см. сноску 71]. В частности, в губ. Черниговской и Полтавской, родителям предоставляется право отречься от детей (ст. 167) вместо того, чтобы их исправлять. Проект признает возможным заключение несовершеннолетних детей в исправительные приюты по просьбе родителей (ст. 412, ср. ст. 413)[см. сноску 72].

б. Заботясь о детях, родители, в свою очередь, должны иметь право на содержание (алименты) и особое почтение от детей. В противоположность западноевропейскому праву, наше законодательство признает право на алименты только за родителями, а не за другими, восходящими родственниками (ст. 194, 88/17, 12/105)[см. сноску 73]. Именно, если родители «находятся в бедности, дряхлости или немощах», то дети, хотя бы они были совершенно отделены от родителей, обязаны «доставлять им пропитание и содержание по самую их смерть» (ст. 194). Что касается, далее, права родителей на особое почтение, то закон не только подробно наставляет в этом отношении детей[см. сноску 74], но и прямо постановляет, что в личных обидах или оскорблениях родителями детей от последних не принимается никакого иска ни гражданским, ни уголовным порядком (ст. 168), и что дети нуждаются в согласии родителей на вступление в брак. Брак, заключенный без согласия родителей, хотя сохраняет силу, но по их жалобе провинившиеся дети могут подвергнуться тюремному заключению на время от 4 до 8 месяцев и, сверх того, могут быть лишены права наследования по закону в имении оскорбленного ими родителя (Ул. о нак., ст. 1566)[см. сноску 75]. Признавая за родителями право давать или не давать согласие на брак своих детей, наши законы не защищают детей от произвола родителей. Лишь в губерниях Черниговской и Полтавской предоставляется совершеннолетней дочери, имение которой находится в опекунском управлении родителей, право, в случае отказа родителей на выход ее в замужество, обратиться за помощью в суд и с его разрешения вступить в брак (ст. 7). Еще далее идет общегерм. ул., которое прямо постановляет, что за отказом родителей дать несовершеннолетним детям разрешение на брак, это разрешение дается опекунским судом, конечно – по уважительным причинам (ст. 1304 и 1308). Напротив, проект, в случае отказа родителей дать согласие на брак детей, не допускает вмешательства суда (ст. 133, ср. ст. 135). Впрочем, по проекту, обязаны испрашивать согласие родителей только дети, не достигшие совершеннолетнего возраста[см. сноску 76].

2. Права родителей (1) не исключают, однако, и прав детей в отношении родителей, в особенности: а) на алименты и б) права состояния своих родителей.

а. Независимо от того, что многие родительские права суть в одно и то же время права и обязанности, наши законы признают за детьми право на содержание их родителями (алименты). Так, родители обязаны давать своим несовершеннолетним детям пропитание и одежду (ст. 172; неправильно Проект, ст. 405: «пока дети не приготовлены… к деятельности»). Эта обязанность не прекращается с достижением детьми совершеннолетия в тех случаях, когда дети нуждаются еще в попечении родителей (93/106), но она может прекратиться и раньше совершеннолетия, в особенности в отношении дочери, с выходом ее замуж. В этом случае, обязанность содержания вышедшей замуж дочери переходит на мужа (Оршанский)[см. сноску 77]. Обязанность содержать несовершеннолетних детей есть общая обязанность родителей (ст. 172, ср. 08/48), но это не значит, что родители не вправе производить расходы из средств своих детей, когда этого требуют интересы последних (11/80)[см. сноску 78]. Правило это диктуется тем соображением, что родители обязаны содержать детей по своему состоянию (ст. 172). Состояние же это может быть далеко недостаточно, чтобы содержать детей надлежащим образом, между тем как у детей могут быть свои средства. Кроме того, эти средства могут быть прямо необходимы для образования детей, тем более, что отец, давший согласие на поступление, напр., сына в высшее учебное заведение, вправе отказать сыну в выдаче ему необходимых средств для окончания курса в этом заведении (10/6). Право детей на содержание по состоянию родителей есть право алиментарное. – Несколько своеобразно право внебрачного ребенка на содержание со стороны своего отца. Если мать подчиняется всем обязанностям, связанным с правами родительской власти (ст. 132¹), то отец внебрачного ребенка несет лишь дополнительную (субсидиарную) обязанность содержания ребенка. Именно, при определении ребенку содержания, следуемого с отца, принимаются во внимание средства матери, а сама обязанность отца содержать ребенка, сообразно своим имущественным средствам и общественному положению матери, прямо обусловлена нуждой ребенка в таком содержании (ст. 132⁴). Притом обязанность отца содержать ребенка не только дополнительная, но и в значительной мере временная. Она может прекратиться ранее достижения ребенком совершеннолетия, если ребенок, будучи подготовлен к предназначенной ему деятельности, в состоянии сам себя содержать (ст. 132⁵)[см. сноску 79]. Вообще закон обнаруживает тенденцию, совершенно несправедливую, ограничить отца внебрачного ребенка. Размер содержания ребенка может быть не только увеличиваем, но и уменьшаем впоследствии, в зависимости от изменившихся обстоятельств (каких – спорно)[см. сноску 80]. И далее, хотя в размер содержания, следуемого от отца, включается и содержание нуждающейся в том матери ребенка, но лишь в том случае, если уход за ребенком лишает ее возможности снискивать себе средства к жизни (ст. 132⁶). Такое ограничение понятно при добровольном вступлении женщины в внебрачное сожитие, но все же им нарушаются интересы внебрачного ребенка. Не только уход, но и воспитание ребенка может легко лишить мать возможности заработка. В еще большей мере нарушаются интересы ребенка тем, что отец внебрачного ребенка обязан оплатить матери (в случае недостаточности ее средств) только необходимые расходы, связанные с ее родами, и доставить насущное содержание до ее выздоровления (ст. 132⁷)[см. сноску 81]. Между тем все будущее здоровье ребенка нередко зависит от тех условий, в которых жила его мать в период беременности. Поэтому нельзя не пожалеть, что сенат в недавнем своем разъяснении, отверг право иска женщины о содержании ее в период беременности (13/88)[см. сноску 82]. Наконец, нельзя не подчеркнуть, что отец внебрачного ребенка не обязан возместить содержание ребенку за прошедшее время более чем за год до предъявления иска о содержании (ст. 132⁴), что обязанность отца содержать ребенка, по толкованию сената, есть личная обязанность (13/20) и потому не переходит на наследников, если только рождение ребенка не было следствием преступного деяния против его матери (04/70)[см. сноску 83]. Итак, обязанность отца содержать внебрачного ребенка субсидиарна, временна и в значительной мере ограничена. К тому же следует добавить, что закон не облегчает и осуществление права внебрачного ребенка на содержание. Именно, третье лицо не может дать содержание ребенку, обратив потом иск к отцу о возвращении выданного содержания.

б. Что касается права детей на права состояния своих родителей, то законные дети имеют права состояния своего отца, его отчество и фамилию. Сложнее и здесь вопрос о правах состояния внебрачных детей, их отчестве и фамилии. Связь внебрачных детей признана законом только в отношении к их матери, а не к отцу; поэтому, ребенок, с согласия матери и ее отца, если он жив, может именоваться фамилией матери; если же такого согласия нет, то фамилия ему дается одинаковая с отчеством (ст. 132³). Отсюда видно, что внебрачный ребенок не имеет сам по себе права на материнскую фамилию. Что касается отчества, то и здесь ребенок не имеет права на отчество своего отца, хотя закон прямо и не возбраняет, чтобы ребенку при совершении(?) метрической о его рождении записи, было присвоено отчество его отца (Гессен; спорно)[см. сноску 84]. Законным отчеством считается имя восприемника (ст. 1322). Сенат разрешил, однако, в случае усыновления внебрачного ребенка просить суд утвердить за усыновленным отчество его усыновителя (98/32, 09/82, о фамилии см. ст. 152). Внебрачный ребенок не получает прав состояния своей матери. Усыновленный же не всегда имеет права состояния усыновителя (ст. 153 и сл.); для получения права на дворянство необходимо Высочайшее разрешение (также и на дворянскую фамилию, ст. 152).