Первым, кто ввел в оборот термин социальный институт, был Герберт Спенсер. Он же включил институт семьи в число базовых[283]. Сегодня в самом общем виде социальный институт определяется как «...нечто подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся стабильным на протяжении определенного периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы»[284]. Это формирование включает в себя две составляющие. Во-первых, совокупность лиц, организаций, учреждений, материальных средств, которые обеспечивают удовлетворение той или иной общественной потребности; во вторых, устойчивую систему норм, правил, образцов поведения, регулирующую какую-либо из сторон человеческой жизни и организующую их в систему ролей и статусов.
Однако биологическая аналогия требует уточнения. Орган тела — это нечто фиксированное, определенное, между тем институт, как правило, не имеет четких границ. К тому же многие органы можно отсечь, при этом организм сохранит свою жизнеспособность, в то время как «ампутация» любого института (допустим, она осуществима) равнозначна гибели социального тела. Поэтому, если и пользоваться биологическими примерами, правильней было бы говорить не об отдельно взятом органе, но о функциональной системе организма, такой, как скелет, мышечная, сердечно-сосудистая, дыхательная, пищеварительная, половая и т.п. Ни одна из них не может быть отсечена, уже хотя бы потому что она «заполняет» собой весь организм. Социальный институт — это структурное образование, которое использует ресурсы одновременно всех систем единого общественного организма и в то же время составной частью входит в обеспечение эффективности действия любого другого. При этом даже временный перерыв его деятельности означает прекращение жизнедеятельности в целом. Так и с предметом нашего исследования: нет ничего в современном социуме, что в той или иной мере не обеспечивало бы его существование и развитие; равным образом, нет ничего в социуме, на что сам институт семьи не оказывал бы своего влияния.
Но вместе с тем не следует забывать, что главное в системе норм, правил, образцов поведения — это ценности. Именно они структурируют поведение человека, его семьи, его социума. Поэтому преобразование каждого элемента этой триады в первую очередь касается именно их; какие возобладают над всеми, ценности индивида или внеличностные, брачного союза или внесемейные — вот что определяет эволюцию всей триады в рассматриваемой здесь сфере. Другими словами, формирование института есть прежде всего и главным образом подчинение человека и его семьи ценностям единого социального организма.
Становление технологии подчиняло ее законам информационную составляющую, лишь физических предмет-предметных процессов, которые составили ядро формирующегося производства. Это была первая форма подчинения «первобытного человеческого стада» новым реалиям природы. Кристаллизация социума и дальнейшее развитие его интегральной деятельности порождают гуманитарный аспект впервые возникающих социальных отношений. Таким образом, «душа» и «тело» в человеческой природе находят свои проявления и в человеческой деятельности. Чему подчинится и эта природа, и эта деятельность, интенциям индивида, интересам его семьи или ценностям социума,— вот в чем вопрос. Решается он прежде всего в сфере воспитания, и решает его развивающаяся государственность.
