В санкциях статей УК фиксируется угроза наказанием, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать. Угроза наказанием является свойством уголовной противоправности преступления. Возможность наказания, предусмотренная в санкции уголовно-правовой нормы, не должна смешиваться с наказуемостью, которая является следствием совершения преступления и потому в него не входит. Вот почему при освобождении от уголовной ответственности или наказания не происходит декриминализации — перевода преступления в разряд проступков. Обязательные свойства преступления - общественная опасность, виновность и уголовная противоправность, т.е. за-прещенность деяния под угрозой наказанием, содержащаяся в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм, в таких случаях налицо.
Первичность и производность свойств преступления по природе и механизму криминализации не следует отождествлять с их значимостью для содержания преступления. Общественная опасность, виновность, уголовная противоправность — равновеликие, равнозначные свойства преступления. Отсутствие любого из них исключает преступное деяние. И то, что в определении преступления вначале сказано о виновности и общественной опасности, а затем об уголовной противоправности, такую равнозначность отнюдь не искажает. Можно было бы переставить местами характеристику свойств преступления, например признать таковым запрещенное под угрозой наказания общественно опасное и виновное деяние. Суть бы не изменилась. Но, думается, нынешнее понятие преступления в УК - наиболее совершенное из тех, что выработало мировое уголовное законодательство.
Большего внимания заслуживает широко употребляемое в теории слово «формальный». На неточность термина «формальное преступление» уже указывалось в литературе. Например, М.И. Ковалев справедливо отмечал, что «в настоящее время термины «формализм», «формальный» приобрели некоторое отрицательное звучание, потому что под ними понимается соблюдение внешней формы в чем-нибудь в ущерб делу»1. Тем не менее он этот термин сохранил. Представляется, что давно пришло время отказаться от термина «формальный» как неточно отражающего важнейшее юридическое свойство преступления — уголовную противоправность, а вместо него употреблять термин «юридическое» свойство преступного деяния. Тем более что в ч. 2 ст. 14 УК законодатель употребляет слово? «формальный» в его подлинном смысле как «внешний, несущественный» для характеристики малозначительного деяния: «Не является преступлением действие (бездействие), хо-
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 5.
Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений
тя формально и содержащее признаки какого-либо деяния... но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Каково соотношение уголовной противоправности с конституционной и международной? В ст. 15 Конституции РФ, как известно, предписано прямое действие конституционных норм и сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ — составная часть правовой системы России. Прямое действие Конституции РФ в понятии «преступление» прежде и более всего проявляется в законодательной деятельности. Криминализация деяний и декриминализация преступлений должны осуществляться в строгом соответствии с Конституцией. Например, конструируя составы преступлений против собственности, законодатель должен руководствоваться конституционным предписанием о равной охране всех форм собственности; формулируя нормы о государственных преступлениях, — следовать конституционному требованию о недопустимости насильственного захвата власти.
Конституционные нормы носят обобщенный характер. В Кодексе они конкретизированы и не обязательно дословно. Так, ст. 4 Конституции устанавливает, что «захват власти или превышение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Кодекс конкретизировал его в ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» и ст. 279 «Вооруженный мятеж». Нетрудно заметить, что между ст. 4 Конституции и ст. 278 УК существует коллизия: Основной закон говорит о захвате власти, Кодекс — о насильственном захвате власти. Она решается в пользу Кодекса, ибо и сама Конституция отсылает к федеральному закону. Применительно к преступлениям такой закон — исключительно уголовный.
Говоря о соотношении международного и внутригосударственного уголовного законодательства, напомним, что напрямую нормы международного права применительно к преступлениям, как правило, не действуют. Они должнёг быть предусмотрены международным договором РФ, вступить в силу, а затем быть имплементированы в УК. Уголовная противоправность в нормах международно-бланкетных и международной этиологии остается, как всегда, внутригосударственно- и уголовно-правовой. До включения в Кодекс эти нормы временно могут действовать, если устраняют или смягчают уголовную ответственность.
Уголовно-правовой характер запрета в полной мере сохраняется и во всех иных бланкетных нормах. Количество бланкетных норм, уголовно-правовой запрет в которых сопрягается с запретами других отраслей права» в действующем УК значительно выросло. «Бланкетизация» уголовного права происходит в основном за счет норм финансового, налогового, гражданского и других отраслей права цивилистической ориентации. связи с этим особое значение приобретает задача тщательно учитывать
Раздел третий. Преступление
специфику уголовно-правового запрета, четко размежевывать преступления и иные, непреступные правонарушения. При этом существенную роль должен играть такой разграничительный элемент преступления, как общественно опасные последствия. При определении бланкетности уголовной противоправности необходимо учитывать, что закон, к которому отсылает УК, должен быть федеральным и что он предметно адекватен1. Итак, уголовная противоправность: а) юридическое свойство преступления; б) равнозначна таким его социальным свойствам, как общественная опасность и виновность; в) прямо проистекает из требований принципа законности; г) слагается из запрета совершать соответствующее деяние, описываемое в диспозиции нормы, и угрозы наказанием, предусмотренной в санкциях норм с учетом положений Общей части УК; д) адекватно отражает общественную опасность деяния; е) представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния и, как всякая оценка, может быть неточной и даже ошибочной по различным причинам, в том числе конъюнктурно-уголовно-политическим.
