Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќекоторые проблемы компьютерной этики




 омпьютерные технологии создают новые возможности дл€ людей, новые взаимоотношени€. –ассмотрим сначала основных агентов, вступающих в отношени€, которые могут приводить к возникновению этических проблем.

 ак пишет ≈. ё. √ениева: ЂЌа сегодн€шний день в каждой стране, работающей в »нтернет, основными субъектами права €вл€ютс€ следующие четыре категории: 1. —оздатели информационных и программных ресурсов Ц лица, которые производ€т программы и информацию и предоставл€ют их в сет€хЕ 2. —ервис-провайдеры телекоммуникационных услуг Ц юридические лица, организующие сетевое взаимодействие между компьютерами и поддерживающие работу сети »нтернет и передачу информации в нейЕ 3. ѕровайдеры информационных услуг Ц это организации и юридические лица, которые занимаютс€ сбором информации, оформл€ют ее в виде продукта и предоставл€ют клиентам в качестве информационных услуг по каналам »нтернетЕ 4. ѕотребители информации или пользователиї [11, с. 31Ц41].   этому списку можно также добавить (5) работодателей, которые внедр€ют компьютерные технологии, что оказывает сильное вли€ние на работников. ≈ще одним агентом отношений €вл€етс€ (6) государство, призванное регулировать отношени€ перечисленных агентов, и (7) общество (общественные организации), реагирующее на возникающие проблемы. Ёти агенты вступают в отношени€ друг с другом, реализуют свои юридические и моральные права и станов€тс€ при этом ответственными за свои действи€. ¬ результате столкновени€ прав возникают разные этические проблемы. ƒл€ каждого участника отношений характерны свои проблемы, хот€ некоторые из них свойственны сразу нескольким участникам.

–ассмотрим каждую категорию отдельно.

1. —реди этических проблем, св€занных с реализацией прав создателей информационных и программных ресурсов, наиболее актуальными €вл€ютс€ защита интеллектуальной собственности и профессиональна€ ответственность.  омпьютерные профессионалы создают программное обеспечение и вид€т в этом свое профессиональное призвание. »нтеллектуальна€ собственность позвол€ет им получать экономическую выгоду от своей де€тельности. —оздатели программных ресурсов имеют разнообразные отношени€ с другими людьми: работник Ц работодатель, клиент Ц профессионал, профессионал Ц профессионал; общество Ц профессионал. Ёти отношени€ включают разнообразие интересов, и иногда эти интересы вступают в конфликт друг с другом. ќтветственные программисты осведомлены о возможных конфликтах и попытаютс€ избежать их. ѕрофессиональные организации в разных странах создают этические кодексы, учебные нормативы, требовани€ аккредитации, чтобы помочь профессионалам пон€ть и справитьс€ с этическими об€занност€ми.

2. ƒе€тельность сервис-провайдеров телекоммуникационных услуг накладывает на последних об€занность обеспечивать надежной и доступной св€зью пользователей. ќдна из проблем в этой сфере Ц это регулирование де€тельности коммерческих и некоммерческих провайдеров. √осударство должно обеспечить пользовател€м право доступа к информации и развивать некоммерческий сектор услуг.

3. Ќа провайдеров информационных услуг ложитс€ ответственность за содержание информации. Ђ¬ некоторых странах на провайдеров информационных услуг распростран€ютс€ законы о средствах массовой информации, поскольку производима€ ими продукци€ Ц не что иное, как электронные издани€. ѕо сути дела даже домашние странички Ц это электронные газеты разной периодичности, не говор€ о всевозможных службах новостей и полнотекстовых ресурсах. ≈сли это так, то в идеале любой информационный сайт должен регистрироватьс€ подобно издательству и нести ответственность за предоставл€емую информацию в соответствии с законодательством каждой конкретной страныї [11, с. 35].

4. ѕотребители информации или пользователи также имеют права и об€занности. ¬се личные права должны быть распространены на электронные средства информации, доступные с помощью телекоммуникаций. ќдна из проблем в этой сфере Ц это анонимность и конфиденциальность. ƒруга€ проблема Ц это поведение пользователей в сети. —юда же можно отнести основную проблему провайдеров информационных услуг Ц ответственность за содержание информации.

5. –аботодатели, внедр€ющие компьютерные технологии, должны понимать, что автоматизаци€ может повлечь безработицу. ќдна из этических тем, св€занна€ с этой проблематикой Ц это право на труд и право на зан€тость.

6, 7. √осударство в лице чиновников и общественные организации должны активно участвовать в регулировании отношений вышеперечисленных агентов. ¬ то же врем€ одна из проблем, характерных дл€ данных участников Ц это возможность электронной демократии. Ѕлагодар€ компьютерным технологи€м демократи€ из демократического фарса может превратитьс€ в реальное активное участие любого желающего, имеющего компьютер, в решении проблем общества.

 ажда€ из перечисленных проблем может быть темой дл€ специального анализа. ќстановимс€ на одной из таких проблем, а именно, на проблеме интеллектуальной собственности. ¬опрос о собственности весьма актуален дл€ нашей страны, так как на прот€жении долгого периода советской власти люди были ущемлены в правах собственности, и хот€ сейчас право собственности гарантируетс€ законодательством, его часто нарушают. ¬ этой св€зи хотелось бы обратитьс€ к иде€м ƒж. Ћокка, основател€ современного понимани€ пон€ти€ собственности. ћыслитель предложил широкий смысл этого термина. ¬ своей работе Ђƒва трактата о правленииї ƒж. Ћокк сформулировал три основных права человека: право на жизнь, право на имущество и право на свободу Ц все эти права €вл€ютс€ собственностью человека. Ђ„еловек рождаетс€, име€ право на полную свободу и неограниченное пользование всеми правами и привилеги€ми естественного закона в такой же мере, как вс€кий другой человек или любые другие люди в мире, и он по природе обладает властью не только охран€ть свою собственность, то есть жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей, но также судить и наказывать за нарушение этого закона других, как того заслуживает, по его убеждению, данное преступлениеї[7]. —обственность, по ƒж. Ћокку, Ц это не только материальные объекты, которыми владеет человек, но и право на жизнь, на свободу, на имущество. ¬ другом месте работы Ђƒва трактата о правленииї английский философ говорит о том, что все, что создает человек, становитс€ его собственностью. ЂЅлагодар€ своему труду человек присоедин€етї к своей собственности Ђчто-то такое, что исключает общее право других людейї. Ќа основе утверждений ƒж. Ћокка можно прийти к выводу, что собственностью €вл€етс€ все, созданное не только руками, но и интеллектом человека, потому что все это €вл€етс€ продуктом его труда. ¬ дальнейшем ».  ант пр€мо за€вил, что Ђвс€кое умение, ремесло, из€щные искусства или наукаї €вл€ютс€ нематериальной собственностью человека[8].

ќднако ситуаци€ со времен упом€нутых философов сильно изменилась. “огда было врем€ первых открытий, врем€ ученых-одиночек. ¬ современных услови€х над научным открытием работают целые институты, множество ученых и инженеров, так что трудно бывает определить одного автора. –абота €вл€етс€ часто результатом коллективного труда. Ќе говор€ уже о том, что дл€ современной научной работы требуетс€ освоение огромного пласта научной информации, накопленной предыдущими поколени€ми, а эта информаци€ €вл€етс€ общественным досто€нием. ѕолучаетс€, что дл€ нового открыти€ используетс€ общественное досто€ние, а потом это открытие преподноситс€ как частна€ собственность. Ёта ситуаци€ влечет необходимость более глубокого рассмотрени€ пон€ти€ частна€ собственность, так как мнени€ по данной проблеме отличаютс€. — одной стороны, есть те, кто рассматривает интеллектуальную собственность как материальную и пытаетс€ ее продать по максимальной цене, с другой стороны, есть те, кто считает, что такой подход неприемлем.

–. —тэлман, автор проекта бесплатных программ в открытом доступе, считает, что собственность на программное обеспечение вообще нужно запретить, и вс€ информаци€ должна быть свободной, все программы должны быть открыты дл€ копировани€, обучени€ и модификации любым человеком, который желает делать это. ќн полагает, что система авторских прав развивалась вместе с развитием книгопечатани€, и она ограничивает массовых производителей печатной продукции. ќбычный читатель может переписывать книгу, давать читать друзь€м Ц система не ограничивает права обычного читател€. ÷ифровые технологии €вл€ютс€ гораздо более гибкими, чем печатна€ пресса, и позвол€ют легко копировать и делитьс€ информацией с множеством людей, поэтому система авторских прав не подходит дл€ цифровых технологий. –. —телман приводит несколько возражений против претензий владельцев программной продукции.

¬о-первых, по его мнению, нужно различать материальный объект и интеллектуальный объект. —делать копию интеллектуального продукта не означает украсть автомобиль.

¬о-вторых, не нужно преувеличивать ущерб от копировани€. “ем более многие готовы сделать копию, но не готовы покупать продукт.

¬-третьих, если закон на стороне собственников, то это вовсе не значит, что они правы, так как законы могут быть и плохими, и безнравственными.

¬-четвертых, некоторые собственники ссылаютс€ на естественные права, говор€, что право автора перевешивает право пользовател€. Ќа что –. —телман, известный программист, просто отвечает, что это чушь! — его точки зрени€ Ц авторское право урезает естественные права общества, такое поведение может быть оправдано только благом всего общества.

ѕоследний экономический аргумент –. —телман рассматривает как, по крайней мере, законный, так как он основан на правомерной цели Ц удовлетворить спрос пользователей программного обеспечени€. ¬есь вопрос на первый взгл€д в деньгах: чем больше денег вы платите, тем лучшее программное обеспечение получаете. Ќо это не так. ƒело в том, что система авторских прав способствует производству программного обеспечени€, которое не нужно обществу, поскольку производитель предлагает купить кота в мешке Ц программу, которую мы не можем ни изучить, ни изменить. ќбществу нужны программы, которые можно чинить, адаптировать, улучшать, а не только использовать. ќбществу нужна свобода.  огда у программы есть собственник, пользователи тер€ют свободу.

¬ то же врем€ экономический вопрос €вл€етс€ реальной проблемой. Ќеобходимо находить средства дл€ продолжени€ работы, создани€ и совершенствовани€ программных продуктов[9]. –. —телман призывает к развитию бесплатного, общедоступного программного обеспечени€ и выделени€ дл€ этого специального финансировани€.

ќдновременно с этим индустри€ программного обеспечени€ сегодн€ Ц это много миллиардна€ часть экономики. ћногие люди и компании-производители считают, что программное обеспечение должно быть собственностью. Ќекоторые люди полагают, что Ђслучайное копированиеї программного обеспечени€ в личное пользование должно быть разрешено. ѕроизводители программного обеспечени€ утверждают, что миллионы долларов тер€ютс€ из-за такого копировани€.

¬опрос о владении программным обеспечением €вл€етс€ весьма сложным, так как владеть можно разными аспектами программного продукта и есть разные типы собственности: авторские права, профессиональна€ тайна, производственный секрет, засекреченна€ технологи€, патент. „еловек может владеть разными част€ми программы:

1) исходным кодом (программой), написанным программистом на компьютерном €зыке типа Java или C++;

2) объектным кодом (программой), который €вл€етс€ переводом машинного €зыка исходного кода;

3) алгоритмом, который €вл€етс€ последовательностью машинных команд, которые представл€ют исходна€ и объектна€ программы;

4) видом программы, который по€вл€етс€ на экране перед пользовател€ми[10].

 ак утверждает “. Ѕинум, одним из самых противоречивых вопросов €вл€етс€ проблема владени€ патента на компьютерный алгоритм, так как патент обеспечивает исключительную монополию на использование запатентованного продукта, поэтому владелец алгоритма может отрицать возможность использовани€ математических формул, которые €вл€ютс€ частью алгоритма, другими лицами. ћногие математики и ученые выступают против такого вида собственности и утверждают, что патенты на алгоритмы эффективно увод€т часть математической информации из общего доступа и намеренно причин€ют вред науке. Ѕолее того, первична€ проверка на право получени€ патента, котора€ состоит в том, чтобы убедитьс€, что тво€ нова€ программа не нарушает чей-либо программный патент, дорогосто€ща и трудоемка. ¬ результате только большие компании с большими бюджетами могут позволить такой поиск. Ёто бьет по маленьким компани€м, душит конкуренцию и уменьшает разнообразие программ доступных дл€ общества[11].

“аким образом, разрешение проблемы собственности требует гибкой политики, котора€ бы учитывала как интересы авторов программ, так и интересы программистов, ученых, пользователей и всего общества.

¬опросы дл€ самопроверки

1.  акие три определени€ компьютерной этики вы знаете?

2.  то €вл€етс€ основателем компьютерной этики?

3. ѕеречислите основные проблемы компьютерной этики?

4.  акое определение пон€тию собственности дает ƒж. Ћокк?

5. ѕеречислите аргументы –. —телмана, которые он приводит против частной собственности на программное обеспечение? —огласны ли вы с его точкой зрени€?

6.  акими част€ми программы можно владеть?

7. ѕочему проблема частной собственности актуальна дл€ нашей страны, быть может, более других проблем?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2108 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

1323 - | 1140 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.