Привычный сегодня термин «состав преступления» далеко не сразу стал «родным» для уголовного права. Corpus delicti - Tatbestand - состав преступления: такова трансформация этого термина, обозначавшего в разные времена различные понятия. Латинское словосочетание Corpus delicti, впервые прослеженное в 1581 г.[137], в немецком значении стало обозначаться Tatbestand, что в русском переводе понимается как состав преступления. Лишь сравнительно недавно это понятие стало считаться уголовно-правовым. В средние века Corpus delicti обозначал различные внешние следы преступления, по которым можно было бы удостовериться в действительном совершении преступления, чтобы затем перейти к специальному разысканию преступника[138], т.е. он использовался в процессуальном и криминалистическом аспекте.
К XIX в. уголовное право приобретает характер кодифицированного, в нем стали выделять Общую и Особенную части. Подобная динамика развития уголовного права потребовала эволюции понятия состава преступления, определения его принадлежности материальному праву в большей степени чем к процессуальному. Но и этот переход был не одномоментным. Вначале немецкие криминалисты термин Tatbestand наполнили лишь объективными признаками преступления. Вина и другие субъективные признаки, таким образом, признавались ими не внутренне, органично присущими компонентами состава преступления, а вторым, самостоятельным основанием уголовной ответственности. Такой подход объяснялся позицией одного из ведущих ученых Ансельма Фейербаха, которому была близка философия Канта с её противопоставлением объективного субъективному. Постепенно стало нарастать влияние гегелевской философии, напротив, объединяющей оба свойства: и объективное, и субъективное. В этот период не было установлено, чем же, собственно, отличаются понятия «преступление» и «состав преступления». Одни ученые считали их синонимами, другие вкладывали в них разное содержание.
В таком неоднородном понимании и признании Tatbestand был имплементирован в российскую науку и переведен как состав преступления. За понятием Tatbestand последовало также и полярное отношение западной юридической общественности к нему. С середины XIX века в течение столетия состав преступления оставался маловостребованным. В учебниках С.В. Познышева, П.П. Пусторослева, Э. Немировского и др., в курсе уголовного права Н.С. Таганцева вопросам состава преступления либо вовсе не уделялось внимания, либо оно было самым незначительным[139].
Первые десятилетия советской власти мало что изменили в изучении этого феномена, и только в середине XX в. отечественная уголовно-правовая доктрина пополнилась фундаментальными работами, посвященными проблеме состава преступления и его соотношению с преступлением[140]. Наибольший вклад в развитие учения о составе преступления в то время внесли Н.С. Алексеев, Я.М. Брайнин, М.А. Гельфер, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, Н.В. Лясс, В.Г. Макашвили, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов, А.Б. Сахаров, А.Н. Трайнин, Т.В. Церетели, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский.
В настоящее время учение о составе преступления считается достаточно разработанным, хотя теоретики уголовного права по-прежнему находят в нем немало спорных моментов, о чем свидетельствуют многочисленные публикации.
Как правовой институт состав преступления общепризнан теорией, законодательством и практикой применения в странах, принадлежащих к романо-германской правовой семье (равно как и в странах социалистической правовой семьи). Для стран англосаксонской правовой семьи, не употребляющих этот термин, более традиционным считается отражение положений, фактически напоминающих его по конструкции и признакам преступного деяния, в актах уголовно-процессуального характера.
В действующем российском уголовном законе термин «состав преступления» не имеет нормативного определения и встречается лишь в ст. 8 и 29 УК РФ. В ст. 8 УК определено, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Согласно ч. 1 ст. 29 УК «преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Законодатель использует термин «состав преступления», но не дает его понятия и не раскрывает его содержания. Подобным анализом занимается уголовно-правовая доктрина.
И хотя закон называет одно основание, условно можно выделить три основания уголовной ответственности: философское, фактическое (материальное), юридическое.
Философский аспект означает свободу воли человека в её материалистическом понимании и заключается в том, что уголовная ответственность может наступать только тогда, когда у лица была свобода выбора (ст. 40 УК), т.е. лицо могло поступить законопослушно, но оно проигнорировало эту возможность и нарушило правовой запрет. Таким образом, данное основание означает способность принимать решение осознанно.
Два других основания (фактическое и юридическое) можно обнаружить при анализе Уголовного кодекса (прежде всего, ст. 8 и 14 УК).
Фактическое (материальное) означает совершение лицом преступления, признаки которого обозначены в ч. 1 ст. 14 УК, т.е. необходимо наличие виновного общественно опасного наказуемого деяния (именно деяния как акта поведения, а не мыслей, убеждений, намерений).
Юридическое основание (ст. 8 УК) заключается в наличии признаков состава преступления в совершенном общественно опасном акте поведения. Это основание позволяет установить, за что именно, за какие деяния и при каких условиях должна наступать уголовная ответственность. Иными словами, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности потому, что им совершено деяние, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовых нормах. Совокупность таких признаков в теории уголовного права называют составом преступления.
Эти основания (фактическое и юридическое) неразрывны. Общественно опасное деяние - это реальная действительность, а состав преступления - правовая модель, юридическое понятие о нем как о преступлении, которое содержится в уголовно-правовой норме. Поэтому единственным и достаточным основанием уголовной ответственности являются не сами по себе составы преступлений, зафиксированные в различных статьях Особенной части, а лишь реально совершенные акты человеческого поведения, содержащие признаки состава преступления.
При этом совершенное лицом деяние должно обладать признаком общественной опасности, т.е. причинить либо создать реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что составляет объективное основание уголовной ответственности.
Нельзя не учитывать принцип вины, зафиксированный в ст. 5 УК, часть вторая которой содержит императив о запрете объективного вменения: уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Из этого положения вытекает необходимость установить, что лицо совершило общественно опасное деяние виновно, т.е. умышленно или по неосторожности. Таким образом, виновность лица при совершении преступления является субъективным основанием уголовной ответственности.
Одновременное наличие объективного и субъективного оснований уголовной ответственности позволяют установить, что данное лицо совершило общественно опасное деяние. Но для уголовной ответственности требуется определить конкретное преступление, ответственность за которое предусмотрена определенной статьей Особенной части УК. Таким образом, речь идет о правовом основании, каковым в соответствии со ст. 8 УК является наличие в содеянном всех признаков состава преступления.
Итак, состав преступления - это совокупность (система) объективных и субъективных элементов, образующих общественно опасное деяние, признаки которого описаны в уголовном законе.
О составе преступления можно говорить как об основании криминализации (соответственно и пенализации) деяний (законодательное основание) и как об основании привлечения виновного лица к уголовной ответственности и квалификации содеянного (правоприменительное основание). Законодательное основание рассматривается в курсе «Уголовная политика», тогда как в курсе «Уголовное право» речь идет о правоприменительном основании.
Следует иметь в виду, что состав преступления образуют признаки не только оконченного преступления, но и приготовления к нему либо покушения на него, поскольку и такие деяния по российскому уголовному праву считаются преступными (ст. 29-30 УК).
Равным образом виновными признаются не только лица, совершившие деяния, описанные в диспозиции той или иной нормы Особенной части УК, но и другие лица, которые лишь принимали участие в таком преступлении в качестве иных, кроме исполнителя, его соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) (ст. 33 УК).
Из сказанного следует, что «диспозиция нормы Особенной части» и «состав преступления» не тождественные понятия. Признаки состава преступления определяются нормами не только Особенной, но и Общей части УК. Все составы преступлений, содержащиеся в нормах Особенной части, описаны как оконченные и совершенные единолично. Признаки же неоконченного преступления можно обнаружить в совокупности норм Особенной части и ч. 1 ст. 30 УК (в случае пресечения преступной деятельности на стадии приготовления к преступлению) либо ч. 3 ст. 30 УК (в случае пресечения преступной деятельности на стадии покушения на преступление).
Аналогично формула квалификации при совершении преступления в соучастии (помимо нормы Особенной части) дополняется ссылкой на ч. 3-5 ст. 33 УК (в зависимости от вида соучастника).
Следует также различать понятия «преступление» и «состав преступления». Они соотносятся между собой как явление объективной действительности и правовое понятие о нем. Преступление - это конкретное общественно опасное деяние, совершенное конкретным лицом в определенное время в определенном месте и определенным способом, а состав преступления - это юридическая модель преступления определенного вида, содержащаяся в конкретной норме уголовного закона. Когда говорят, что Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет, то говорят о преступлениях, совершенных обоими лицами, а когда обращаются к ст. 158 УК, где в части первой сформулирован запрет кражи как тайного хищения чужого имущества, то говорят о составе преступления. Любое конкретно совершенное деяние обладает огромным числом признаков, одни из которых значимы, другие - нет. Конструируя состав преступления, законодатель из массы реально имеющихся признаков отбирает лишь наиболее существенные, которые проявляются всякий раз при совершении преступления данного вида. В частности, для формулировки состава кражи неважно, что было похищено - мешок зерна или мешок золотых монет и украшений. Значимо лишь то, что это предметы материального мира, созданные трудом человека или обособленные им от природной среды, имеющие экономическую стоимость и не принадлежащие виновному лицу. В законе всё многообразие проявлений этого фрагмента хищений отражено словосочетанием «чужое имущество». Для описания состава кражи также неважно, кто похитил имущество - юный бездельник или нуждающаяся многодетная мать, инвалид или физически крепкий работоспособный мужчина. Презюмируется, что это вменяемый человек, достигший 14-тилетнего возраста. Для состава кражи также имеет значение, что имущество было похищено тайно, т.е. в отсутствие потерпевшего или других лиц либо незаметно для них, что виновный безвозмездно изъял это имущество и обратил в пользу свою или других лиц, чем причинил материальный ущерб, эквивалентный стоимости похищенного имущества, собственнику или иному владельцу. Поэтому, откуда, кем и какие бы в реальности ни совершались кражи, все они должны содержать признаки, описанные в ст. 158 УК, т.е. выражаться в тайном хищении чужого имущества.
Значение состава преступления выражается в том, что он:
- является основанием уголовной ответственности;
- отражает уголовную противоправность деяния, означающую установление запрета на совершение преступления под угрозой наказания[141];
- позволяет правильно квалифицировать содеянное (установить в совершенном деянии признаки преступления)
- определяет пределы наказуемости преступления.
