Все конкретные составы преступлений в теории уголовного права подразделяются на определенные группы, объединяемые какими-либо существенными признаками.
Такими критериями служат:
1) характер и степень общественной опасности; 2) приемы и способы описания составов преступлений; 3) законодательная конструкция.
1) По характеру и степени общественной опасности составы преступлений делятся на следующие виды:
а) Основной состав. К признакам этого состава законодатель относит те из них, которые выражают саму суть преступления, его специфические черты, проявляющиеся всякий раз при совершении преступления данного вида (как правило, они указаны в части первой статьи Особенной части). Признаки, которые образуют такой состав, называются обязательными, конструктивными, основными, криминообразующими, конститутивными.
б) Привилегированный состав (или состав со смягчающими обстоятельствами) - это состав, в котором законодатель указывает такие признаки, которые значительно ниже по степени общественной опасности, чем в основном составе. Например, провоцирующее поведение жертвы при убийстве в состоянии аффекта (ст. 107 УК) или при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). Признаки, с помощью которых формируется такой состав, называются привилегирующими.
в) Квалифицированный состав (или состав с отягчающими обстоятельствами) - это состав прямо противоположного характера. Применительно к нему законодатель указывает такие признаки, которые существенно повышают общественную опасность соответствующего преступления[143]. У подобного рода признаков неодинаковое значение. Будучи более общественно опасными по сравнению с признаками, образующими основной состав, эти дифференцирующие ответственность признаки, тем не менее, характеризуют разную степень и без того уже повышенной общественной опасности. «Конкуренция» между такими признаками отражается в количестве квалифицированных разновидностей одного и того же преступления. Объединяя «менее опасные» из таковых, законодатель таким образом конструирует квалифицированный состав (как правило, это части вторые статей Особенной части), а признаки, его образующие, предлагается именовать квалифицирующими признаками I степени. Градация других дифференцирующих признаков «по нарастающей» позволяет законодателю отразить различные грани высокой степени общественной опасности. Подобным законодательным приемом формируются квалифицированные составы, наполненные квалифицирующими признаками II (как правило, это части третьи статей Особенной части), III (как правило, это части четвертые статей Особенной части), IV (как правило, это части пятые статей Особенной части) и последующих степеней.
Здесь следует сделать некоторые пояснения. Во-первых, оговорки в скобках «как правило» необходимы, поскольку одни статьи Особенной части полностью соответствуют последовательному изложению: например, в ч. 1 ст. 111 УК - основной состав, в ч. 2 ст. 111 УК - квалифицированный состав с квалифицирующими признаками I степени, в ч. 3 ст. 111 УК - квалифицированный состав с квалифицирующими признаками II степени, в ч. 4 ст. 111 УК - квалифицированный состав с квалифицирующими признаками III степени. В других же статьях Особенной части могут быть совмещены сразу несколько основных составов. К примеру, в четырех частях ст. 122 УК «Заражение венерической болезнью» предусмотрены три основных состава (в ч. 1, 2, 4 ст. 122 УК) и всего один квалифицированный состав (в ч. 3 ст. 122 УК), да и то лишь по отношению к составу, изложенному в ч. 2 ст. 122 УК.
Во-вторых, оговориться следует и по поводу терминологического обозначения квалифицирующих признаков. В науке уголовного права нет единого подхода к наименованию квалифицирующих признаков, составляющих разновидности одного преступления. До недавнего времени, когда число частей в статьях Особенной части не превышало четырех, возможной была следующая дифференциация: квалифицирующие признаки (ч. 2), особо квалифицирующие признаки (ч. 3), исключительно квалифицирующие признаки (ч. 4). Однако в процессе коррекции уголовного закона в нем появились статьи с пятью и более частями, что требует обозначения указанных в них признаков. Профессором В.П. Коняхиным было предложено дифференцировать квалифицирующие признаки по степеням[144]. Такая классификация удобна тем, что применима к любому числу квалифицированных разновидностей и осведомляет правоприменителя о степени общественной опасности того или иного признака.
Хотя каждый из перечисленных видов составов преступлений имеет самостоятельное значение, они неразрывно связаны с основным составом, производны от него, а значит, каждый из квалифицированных составов должен обладать признаками основного состава. Понимание этой зависимости значимо, поскольку напрямую влияет на квалификацию содеянного. Проиллюстрировать сказанное можно на примере уже называвшегося состава заражения ВИЧ-инфекцией. Одинаковое наказание (ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года) грозит тем, кто, не будучи сам ВИЧ-инфицированным, лишь заведомо поставил другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, и тем, кто, повторимся, не будучи сам ВИЧ-инфицированным, реально заразил другое лицо, может быть, даже двух и более, в том числе несовершеннолетних. Несмотря на то, что в ч. 3 ст. 122 УК указываются именно эти квалифицирующие признаки (два или более потерпевших либо несовершеннолетнее лицо) с наказанием в виде лишения свободы на срок уже до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового, распространяются они лишь на деяние, запрещенное ч. 2 ст. 122 УК, где в качестве субъекта названо лицо, знавшее о наличии у него этой болезни. Поэтому, хотя указанные признаки перечислены в ч. 3, являются они всё же квалифицирующими признаками не II, а I степени.
2) Приемы и способы описания составов преступлений.
По этому классификационному основанию составы делятся на простые и сложные.
В простых составах преступления все их элементы одномерны, например, в составе убийства один объект - жизнь, объективная сторона выражается в причинении смерти, субъективная сторона характеризуется только умышленной формой вины, субъект - общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 14-тилетнего возраста.
В сложных составах преступления усложняется законодательная конструкция какого-либо элемента, иногда одновременно двух и более.
Если усложняется объект преступления, такие составы именуются двуобъектными или многообъектными. Например, в составе кражи объектом выступают отношения собственности, тогда как в разбое помимо собственности под угрозу поставлены физическая и психическая неприкосновенность, здоровье личности. Если предметом разбойного нападения выступает оружие, взрывчатые вещества, то перечисленные ранее объекты становятся дополнительными, а в качестве основного непосредственного объекта выступает общественная безопасность.
Иногда законодатель, описывая объективную сторону, использует способ перечисления, называя несколько деяний (как, например, в составе изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг - в ст. 186 УК) либо несколько последствий (как, например, в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - в ст. 111 УК), либо несколько способов (как, например, в составе незаконной охоты - в ст. 258 УК). Такие составы именуются альтернативными. Специфика такого состава преступления заключается в том, что для привлечения к уголовной ответственности достаточно наличия любого из перечисленных в диспозиции деяний, способов, последствий. В то же время совокупность деяний не образует совокупности преступлений. Например, если виновное лицо незаконно приобрело наркотическое средство в крупном размере, перевезло его и хранило в течение некоторого времени, то содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 228 УК, также как если бы оно либо только приобрело, либо только перевезло, либо только хранило это средство. Равным образом содеянное охватывается одним составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК, даже если виновный в одном эпизоде причинил потерпевшему сразу несколько последствий, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем следует уточнить, что всё охватывается одной нормой только в тех случаях, когда речь идет об одном предмете преступления, об одном потерпевшем либо об одном эпизоде. Поэтому если виновное лицо приобрело в крупном размере одно наркотическое средство, а хранило другое, изготовленное им ранее, содеянное оценивается как совокупность преступлений. Равным образом самостоятельную уголовно-правовую оценку получит причинение вреда здоровью, повлекшее, скажем, потерю зрения и неизгладимое обезображивание лица одному потерпевшему, но в разное время (хотя в формуле квалификации это отразится всё же в одной норме - п. «б» ч. 3 ст. 111 УК) либо одномоментное причинение вреда здоровью, повлекшее те же последствия - потерю зрения и неизгладимое обезображивание лица, но разным потерпевшим (здесь также образуется совокупность преступлений, но и она «завуалирована» в квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК).
К сложным относятся и составы преступлений, в которых основной состав, предусматривающий только умышленную форму вины, в качестве квалифицирующего признака допускает последствие с неосторожной формой вины. Законодатель говорит о таких ситуациях в ст. 27 УК, называя их преступлением, совершенным с двумя формами вины, а теория уголовного права относит их к разновидности сложных единичных преступлений - к преступлениям, квалифицированным наличием тяжких последствий. Одновременно такие сочетания двух форм вины в одном преступлении всегда свидетельствуют о наличии здесь нормы-целого в конкуренции части и целого.
Наконец, сложным признается состав преступления и при обременении его субъекта дополнительными ограничениями для привлечения к уголовной ответственности. Например, для вменения в вину дезертирства недостаточно, что лицо было признано вменяемым и достигло установленного законом возраста, оно должно быть военнослужащим. В теории уголовного права таких субъектов называют специальными, а преступления - преступлениями со специальным субъектом.
3) Не менее значимой является классификация составов преступлений по их законодательной конструкции. Такая классификация, отмечал А.Н. Трайнин, характеризует юридическую структуру и является важной для понимания природы составов в уголовном праве[145]. По этому критерию составы преступлений делятся на формальные, материальные, усеченные и составы опасности[146].
В основе их деления - прием описания признаков объективной стороны конкретных составов преступлений. Отнесение состава преступления к тому или иному виду зависит от обязательности указания последствий в уголовном законе. Такое деление условно, поскольку преступления без последствий не бывает. В этой связи следует пояснить, что речь идет не о конкретном преступлении, а о его модели - составе преступления. Не бывает беспоследственных преступлений, но для квалификации содеянного наличие последствий играет разную роль. В составе убийства для квалификации его как оконченного преступления последствие в виде смерти обязательно, а для основного состава торговли людьми - нет. Состав убийства сконструирован с указанием последствия непосредственно в диспозиции нормы, тогда как основной состав торговли людьми определен как купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Таким образом, достаточно совершения любого из перечисленных деяний независимо от того, к каким последствиям они могут привести. Важно усвоить, что в реальной ситуации последствия, конечно, наступают, но для квалификации они либо не имеют значения, либо влияют на переквалификацию (как, например, в случае неосторожного причинения смерти, изменяющего квалификацию с ч. 1 ст. 1271 УК на её ч. 3).
Поэтому в теории уголовного права материальный - это состав преступления, применительно к которому закон указывает непосредственно на три обязательных признака - общественно опасное деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между ними.
Знакомство с диспозицией уголовно-правовой нормы позволяет определить, насколько для квалификации деяния как оконченного преступления значимо наступление последствий, то есть какой конструкции состав преступления[147]. Обычно законодатель обозначает последствия с помощью словосочетаний: «… если эти деяния причинили …», «… если они повлекли …», «… если это повлекло …», «… которые повлекли …», «… соединенные с … повреждением или уничтожением имущества» и др.
либо слов:
«причинение», «заражение», «уничтожение», «повреждение» «… повлекшие …», «… причинившее …» и т.п.
Иногда законодатель очень сложно конструирует состав преступления, что требует четкого грамматического толкования уголовно-правовой нормы, в которой содержится его описание. Такими сложными конструкциями можно назвать состав доведения до самоубийства, предусмотренный ст. 110 УК, или состав порчи земли, предусмотренный ст. 254 УК. Невнимательное прочтение ст. 110 УК может привести в неправильному определению разновидности конструкции состава, отнесении его к формальному на основе вывода, что «доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство…» представляет собой деяние. На самом же деле деяние здесь представлено лишь термином «доведение», а слова «… до самоубийства или до покушения на самоубийство…» характеризуют последствия этого доведения тремя указанными способами (в альтернативе). Еще сложнее сформулирован запрет порчи земли в ст. 254 УК. Может показаться, что здесь представлена классическая формула законодательного описания диспозиции нормы: «деяние …, повлекшее …» («Отравление, загрязнение или иная порча земли..., повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде»). Однако всё это является последствием, точнее последствиями двух уровней. Деяние же описано между ними и выражено словами «… нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке…». Соответственно само по себе нарушение перечисленных правил еще не дает основания для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Более того, даже в случае, если названное нарушение приведет к отравлению, загрязнению или иной порче земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности, состав порчи земли отсутствует. Это лишь промежуточные последствия (или последствия первого уровня). Для признания же лица виновным в этом преступлении необходимо, чтобы эти последствия вызвали другие, т.е. требуется установление еще одной причинной связи, теперь уже между промежуточными последствиями и причинением вреда здоровью человека или окружающей среде. Лишь при такой сложной взаимосвязи поведения человека, обусловившего цепочку последствий, можно говорить о наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК.
Формальный - это состав преступления, содержащий один обязательный признак объективной стороны преступления - общественно опасное деяние. Общественно опасное последствие и причинная связь между ними остаются в разряде факультативных (либо указываются в качестве квалифицирующих).
Выражаясь словами дореволюционного ученого-юриста П.И. Люблинского, законодатель при конструировании таких составов преступлений не интересуется ни действительным, ни потенциальным вредным последствием деяния, а воспрещает действие как таковое[148].
По типу формальных составов сконструированы многие умышленные преступления[149], например, составы незаконного проведения искусственного прерывания беременности (ч. 1 ст. 123 УК), похищения человека (ч. 1-2 ст. 126 УК), развратных действий (ст. 135 УК), массовых беспорядков (ст. 212 УК), оскорбления представителя власти (ст. 319 УК) и мн. др.
Усеченный - это состав преступления, момент окончания которого перенесен на более раннюю стадию - приготовления или покушения. Именно так сконструирован состав посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), для признания оконченным которого достаточно лишь деяний, образующих покушение на жизнь указанного сотрудника. Тем самым законодатель уравнял одинаковыми юридическими последствиями как состав убийства, сконструированного в ст. 105 УК по типу материального, так и усеченный состав посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Такой законодательный прием, в частности, позволит не применять правила назначения наказания за неоконченное преступление в случае ранения сотрудника правоохранительного органа (см. ч. 3, 4 ст. 66 УК). Еще раньше признаются оконченными составы преступлений, объективная сторона которых сконструирована из приготовительных действий. Например, состав бандитизма, представленный в ч. 1 ст. 209 УК, признается оконченным уже в момент создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации.
Известный российский дореволюционный юрист А.Н. Круглевский называл такие составы «урезанными вредоносными деликтами», «укороченными составами» и полагал, что преступные деяния, обладающие урезанным составом, представляют собой не что иное, как частичное осуществление запрещенных нормой противоправных действий[150].
Состав опасности[151] - это состав преступления, в котором его окончание связывается не с наступлением последствий, а с моментом реальной угрозы их наступления. На первый взгляд такой состав ничем не отличается от формального состава, поскольку его окончание также не зависит от последствий. Однако существенная разница состоит в том, что в отличие от формальных в составах опасности последствия как бы «просматриваются».
Чтобы разобраться в отличиях, смоделируем три варианта конструкции составов преступлений, от которой будет зависеть момент окончания преступления.
1. Пример конструкции материального состава преступления:
«Нарушение правил безопасности …, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, - … наказывается...»
2. Пример конструкции формального состава преступления:
«Нарушение правил безопасности……, - наказывается …»
3. Пример конструкции состава опасности:
«Нарушение правил безопасности …, если это могло повлечь по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, - наказывается …»
В приведенных примерах заметна разница в содержании 2 и 3 моделей. Хотя в обеих конструкциях обязательным признаком называется лишь деяние, но круг случаев, подпадающих под уголовно-правовой запрет в последнем примере, существенно у же и распространяется лишь на такое нарушение правил безопасности, которое ставит под угрозу жизнь человека или способно причинить тяжкий вред его здоровью. Для формального же состава любое нарушение указанных в диспозиции правил безопасности независимо от характера и содержания потенциального вреда является безусловным поводом для возбуждения уголовного преследования.
В уголовном законе примером состава опасности может служить состав заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК). Из приведенного запрета следует, что к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, создавшее угрозу заражения только названной болезнью, хотя есть не менее опасные для жизни и здоровья заболевания, способные вызвать эпидемии и даже пандемии (холера, чума, сибирская язва, туберкулез и др.). Другим примером рассматриваемого состава преступления является состав нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215 УК), где указанное в диспозиции нормы нарушение правил лишь тогда приобретает статус преступного деяния, когда могло привести всего к двум возможным последствиям - либо к смерти человека, либо к радиоактивному заражению окружающей среды. Соответственно, если указанное нарушение правил не повлекло, но могло повлечь иные последствия (как-то: вред здоровью средней тяжести любому числу людей, крупный имущественный ущерб, длительная дезорганизация производственной деятельности и т.п.), нет основания для привлечения лица к уголовной ответственности.
Нередко законодатель объединяет в одном составе разные конструкции. Например, в ст. 211 УК об угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава законодатель разместил два состава преступления: один сконструирован по типу формального («угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»), а другой - по типу усеченного («а равно захват такого судна или состава в целях угона»). Аналогичным образом описан уголовно-правовой запрет планирования, подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны в ст. 353 УК. Сочетание материального состава преступления и состава опасности наблюдается, в частности, в ст. 2153 УК о приведении в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, что повлекло или могло повлечь нарушение их нормальной работы, а также в ч. 4 ст. 272 УК о неправомерном доступе к компьютерной информации, если деяния, предусмотренные ч. 1-3 этой статьи, повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.
Иногда законодатель описывает уголовно-правовой запрет таким образом, что он являет собой одновременно и материальный, и формальный, и усеченный состав преступления («три в одном») Так сложно сконструировано преступление, предусмотренное ст. 357 УК, - геноцид. Включая в его объективную сторону «убийство членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы, причинение тяжкого вреда их здоровью», законодатель сформулировал материальный состав преступления. Называя среди поведенческих актов «принудительную передачу детей, насильственное переселение», он задействовал вариант формального состава преступления. Указание на «иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы», говорит о применении формулы усеченного состава.
Кроме рассмотренных видов составов преступлений в уголовно-правовой науке выделяют состав с двойной превенцией, т.е. «нормы об уголовной ответственности за деяния, осуществление которых создает условия, а иногда и непосредственную обстановку для совершения преступлений» (Г.И. Богуш). К числу таких превентивных составов преступления можно отнести состав угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), составы деяний, образующих незаконный оборот оружия (ст. 222-225 УК), и др. Обособляют также составы преступной прикосновенности, к которым относят составы заранее не обещанного укрывательства (см., например, ст. 174, 175, 316 УК). Их формулирование имеет «основной целью более эффективное предупреждение отдельных криминальных деликтов» (А.Г. Безверхов).
