«Я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью…» И все-таки эта любовь дала им обоим неизмеримо много. Нельзя представить себе жизнь Маркса без его любви и его семьи, как невозможно мыслить ее вне его дружбы и совместного труда с Энгельсом.
Женни не стало. И в тот же день «Мавр тоже умер». Выступая на ее могиле, Энгельс сказал:
«Женщина прекрасной души…
Она не только разделяла участь, труды и борьбу своего мужа, но и активно участвовала в них с величайшей сознательностью и с пламеннейшей страстью…
Она дожила до того, чтобы увидеть, как революционное движение пролетариата, уверенного в своей победе, охватывало одну страну за другой, от России до Америки…
То, что эта жизнь, свидетельствующая о столь ясном и критическом уме, о столь верном политическом такте, о такой страстной энергии, о такой великой самоотверженности, сделала для революционного движения, не выставлялось напоказ перед публикой…
Мне незачем говорить о ее личных качествах. Ее друзья знают их и никогда их не забудут. Если существовала когда-либо женщина, которая видела свое счастье в том, чтобы делать счастливыми других, – то это была она» (т. 19, стр. 302 – 303).
А дочь Маркса Элеонора о своей матери писала:
«Не будет преувеличением, если я скажу, что без Женни фон Вестфален Карл Маркс никогда не мог бы стать тем, кем он был» («Воспоминания…», стр. 260).
Это была любовь.
14 марта 1883 года Маркс навеки уснул в своем кресле.
Среди его рукописей Энгельс обнаружил составленный за два года до этого огромный конспект книги Моргана «Древнее общество» с многочисленными замечаниями самого Маркса. Через год после его смерти, опираясь на эту работу своего друга, Энгельс поразительно быстро, буквально за два месяца пишет свою замечательную книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Эту свою работу Энгельс рассматривал как «в известной мере выполнение завещания» (т. 21, стр. 25).
Касаясь проблемы происхождения и эволюции семьи, он невольно развивает здесь и воззрения Маркса относительно любви. Это в высшей степени интересные моменты в книге Энгельса. Возьмем лишь самые важные.
Последовательный диалектик, Энгельс применяет здесь принцип историзма к анализу этого своеобразного явления. И он показывает, что индивидуальная половая любовь существовала не всегда, что, как и всякое другое социальное явление, она есть продукт исторического развития и что она возникла в сравнительно позднее время.
Вслед за этим Энгельс дает определение того, что такое любовь, выясняет ее самые существенные признаки. Вот это определение в несколько сокращенном виде: «Современная половая любовь, – говорит он, – существенно отличается от простого полового влечения… Во-первых, она предполагает у любимого существа взаимную любовь… Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, если не величайшим, несчастьем… И, наконец, появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи; спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет» (т. 21, стр. 79 – 80).
Однако практика буржуазного общества противоречит тому, что уже признается в теории. И поэтому даже люди, ставшие в сознании своем выше условий этого общества, вынуждены, если они не утописты, считаться с реальными условиями своего времени.
Характерно в этом отношении то, что через несколько лет писал Энгельс по поводу поведения Карла Каутского его первой жене: «Вы говорите о Карле: без любви, без страсти его натура гибнет. Если эта натура проявляется в том, что каждую пару лет требует новой любви, то он сам ведь должен будет признать, что при нынешних условиях или такую натуру следует обуздать, или она запутает его и других в бесконечных трагических конфликтах» (т. 37, стр. 87).
Но в своей книге Энгельс предвидит, что с переходом от буржуазного общества к обществу коммунистическому вместе со всеми другими социальными отношениями радикально преобразуются и семейные отношения, а тем самым и условия существования, развития и проявления любви.
Отпадут экономические основы прежней семьи: «С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными» (т. 21, стр. 78).
Единственной и подлинной основой брака станет любовь: «Полная свобода при заключении браков может, таким образом, стать общим достоянием только после того, как уничтожение капиталистического производства и созданных им отношений собственности устранит все побочные, экономические соображения, оказывающие теперь еще столь громадное влияние на выбор супруга. Тогда уже не останется больше никакого другого мотива, кроме взаимной склонности» (т. 21, стр. 84).
Но из этого следует: «Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он и остается таковым только, пока любовь продолжает существовать. Но длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бракоразводного процесса» (т. 21, стр. 84 – 85).
Когда основой брака станет только любовь, то он превратится в подлинное единобрачие: «Так как половая любовь по природе своей исключительна… то брак, основанный на половой любви, по природе своей является единобрачием» (т. 21, стр. 84).
И, наконец, Энгельс формулирует общий вывод:
«Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, – и точка» (т. 21, стр. 85).
Здесь ярко проявляется научный характер коммунистических воззрений Маркса и Энгельса: не утопические предвосхищения деталей будущего общества, а объективный анализ тенденций развития существующего общества – вот единственно возможный способ познать основные черты будущего. Что же касается решения конкретных проблем будущего общества, то его нельзя ни предписать, ни предвосхитить – предоставьте это самим людям будущего, они будут не глупее нас. Такова была принципиальная точка зрения основоположников научного коммунизма.
Характерен в этом отношении один эпизод. Как-то, еще при жизни Маркса, в 1881 году Каутский обратился к Энгельсу с вопросом относительно возможной в будущем угрозы перенаселения. Послушайте, что ответил ему Энгельс. Это весьма любопытно и поучительно: «Абстрактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует. Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать производство людей, так же как оно к тому времени уже урегулирует производство вещей, то именно оно и только оно сможет выполнить это без затруднений… Во всяком случае, люди в коммунистическом обществе сами решат, следует ли применять для этого какие-либо меры, когда и как, и какие именно. Я не считаю себя призванным к тому, чтобы предлагать им что-то или давать им соответствующие советы. Эти люди, во всяком случае, будут не глупее нас с Вами» (т. 35, стр. 124).
Недавно впервые на русском языке было опубликовано одно интервью Энгельса, которое он дал за два года до смерти. В ответ на вопрос относительно будущего общества он, между прочим, сказал: «Заранее готовые мнения относительно деталей организации будущего общества? Вы и намека на них не найдете у нас» (т. 22, стр. 563).
Людей, фантазирующих о деталях будущего общества, Энгельс презрительно именовал «социалистами будущего».
Тот же научный подход отличал и прогнозы Маркса и Энгельса относительно будущей эволюции семьи, брака и любви.
Подобно тому как теория научного коммунизма в целом принципиально отличалась от коммунизма грубого, уравнительного и аскетического, так отличались и были противоположны аскетизму – как показному, так и действительному – и взгляды Маркса и Энгельса на любовь. В этом отношении чрезвычайно показательно то, что всего за несколько месяцев до «Происхождения семьи…» писал Энгельс о Георге Веерте – первом пролетарском поэте Германии: «В чем Веерт был мастер, в чем он превосходил Гейне (потому что был здоровее и искреннее) и в немецкой литературе был превзойден только одним Гёте, это в выражении единственной, здоровой чувственности и плотской страсти… И для немецких социалистов должен когда-нибудь наступить момент, когда они открыто отбросят этот последний немецкий филистерский предрассудок, ложную мещанскую стыдливость, которая, впрочем, случит лишь прикрытием для тайного сквернословия. Когда, например, читаешь стихи Фрейлиграта, то действительно можно подумать, что у людей совсем нет половых органов. Однако никто так не любил послушать втихомолку пикантный анекдот, как именно этот ультрацеломудренный в поэзии Фрейлиграт. Пора, наконец, по крайней мере немецким рабочим привыкнуть говорить о том, чем они сами занимаются днем или ночью, о естественных, необходимых и чрезвычайно приятных вещах, так же непринужденно, как романские народы, как Гомер и Платон, как Гораций и Ювенал, как Ветхий завет и „Новая Рейнская газета“» (т. 21, стр. 5 – 6).
А через несколько месяцев, в 1884 году Энгельс, как мы видели, разработал проблему любви в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Так через сорок лет первые идеи Маркса, высказанные в его «Экономическо-философских рукописях 1844 года», получили свое завершающее развитие.
Ничто человеческое не было им чуждо в жизни, и ни одна проблема человеческой жизни не была обойдена в созданной ими теории. Вот почему тема «Маркс о любви» укладывается в проблематику теории научного коммунизма.
Маркс и Энгельс: характер творческого сотрудничества [373]
Одной из главных особенностей современной науки является ее все усиливающийся коллективный характер. Основоположники научного коммунизма ясно осознавали эту тенденцию развития научного творчества и предвидели ее дальнейшее углубление и расширение. В совместно написанной ими работе «Немецкая идеология», этой подлинной энциклопедии раннего марксизма, они затронули и данный вопрос. Полемизируя с идеологом мелкобуржуазного индивидуализма и анархизма М. Штирнером, противопоставлявшим «единственные работы», которые может выполнять только данный индивид, «человеческим работам», которые под силу каждому человеку, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Провозглашая единственность научного и художественного труда, Штирнер стоит здесь еще гораздо ниже уровня буржуазии. Уже сейчас признано необходимым организовать эту „единственную“ деятельность». И, приведя ряд примеров коллективного творчества в живописи, художественной литературе, астрономии и историографии, они продолжали: «Впрочем, ясно, что все эти организации, основанные на современном разделении труда, все еще приводят лишь к крайне ограниченным результатам, представляя собой шаг вперед лишь по сравнению с существовавшей до сих пор узкой обособленностью»[374]. Всей своей деятельностью Маркс и Энгельс дали многочисленные и весьма разнообразные образцы замечательного научного сотрудничества. Их совместный труд возник вместе с началом их поистине легендарной дружбы и продолжался на протяжении почти четырех десятилетий, принимая в разных условиях самые различные формы, но в конечном счете подчиняясь одной главной цели – борьбе за освобождение рабочего класса.
Начало их дружбы и совместной работы относится к концу августа – началу сентября 1844 года. Вспоминая об этом сорок лет спустя, Энгельс писал: «Когда я летом 1844 г. посетил Маркса в Париже, выяснилось наше полное согласие во всех теоретических областях, и с того времени началась наша совместная работа»[375]. «Полное согласие во всех теоретических областях» было основой их плодотворного сотрудничества. Однако не только характерное для них глубокое единство мировоззрения, единство взглядов, но и определенное различие этих людей было условием плодотворной совместной деятельности. Маркс и Энгельс взаимно дополняли друг друга, и это не следует упускать из виду. Об этом очень хорошо заметил в своих воспоминаниях Поль Лафарг: «Нельзя думать об Энгельсе, не вспоминая в то же время Маркса, и наоборот: жизни их настолько тесно переплелись, что составляли, так сказать, одну единую жизнь. И тем не менее каждый из них представлял собой ярко выраженную особую индивидуальность; они отличались друг от друга не только по внешнему облику, но и по характеру, по темпераменту, по манере мыслить и чувствовать»[376]. Да, они отличались друг от друга и «по манере мыслить». И это различие в конечном счете нашло свое внешнее выражение также в том разделении труда, которое сложилось между ними. Это разделение труда существовало в нескольких планах.
И Маркс и Энгельс были учеными энциклопедического типа. Созданное ими учение также имело синтетический характер: оно возникло на стыке нескольких научных направлений, впитало в себя высшие достижения философии, политической экономии, социалистической и коммунистической мысли, истории и естествознания. Однако не все составные части марксизма сложились одновременно. В разные периоды наиболее полно были разработаны различные его стороны, и в каждом конкретном случае различен был вклад каждого из двух его основоположников. Так, материалистическое понимание истории и теорию прибавочной стоимости Энгельс по справедливости считал двумя главными открытиями Маркса; не менее важной он считал также выработку диалектико-материалистического метода. Главным образом Марксу принадлежит заслуга создания в середине 40-х годов XIX в. целостной концепции материалистического понимания истории. Именно Маркс в конце 50-х – начале 60-х годов разработал теорию прибавочной стоимости и материалистическую диалектику как метод политической экономии. С другой стороны, именно Энгельсу принадлежит заслуга разработки диалектико-материалистического понимания природы. В наиболее полной мере это было сделано им в 70-х годах прошлого столетия. Именно Энгельс развил диалектико-материалистическое понимание военного дела и ряд других важнейших разделов марксистской теории. Различен вклад каждого из них и в создание и развитие теории научного коммунизма, хотя роль Маркса здесь и была преобладающей. Возьмем, например, тот раздел научного коммунизма, который можно было бы назвать теорией коммунистического общества. Если Маркс преимущественно разрабатывал экономические проблемы будущего общества, вопрос о фазах перехода к полному коммунизму, то Энгельс в большей мере исследовал такие проблемы, как преобразование сельского хозяйства, эволюция форм семьи, судьбы армии, диалектическое развитие будущего общества. Соответствующие различия можно выявить и в их исторических исследованиях.
Но поскольку все составные части марксистской теории образуют единое целое, поскольку разносторонность научной деятельности Маркса и Энгельса соответственно отражает не просто их многогранную личную одаренность, но и синтетический, интегральный характер созданной ими теории, постольку сложившееся между ними разделение труда выступает как форма проявления всестороннего научного содружества. Это разделение труда было связано и со специфической одаренностью и с различной естественно сложившейся специализацией того и другого. Энгельс, например, лучше знал естествознание – физику, химию, биологию и другие естественные науки. Об этом свидетельствует его «Диалектика природы». Маркс глубже изучал математику, что нашло отражение в его «Математических рукописях». Специально изучал он и некоторые прикладные технические науки (историю техники и технологию), агрохимию и т.д.
Маркс был прекрасным знатоком иностранных языков. Он любил повторять слова: «Иностранный язык – это оружие в жизненной борьбе», – и на протяжении всей своей жизни совершенствовал это оружие. Его основные произведения, и прежде всего «Капитал», написаны на родном ему немецком языке. Но когда ему понадобилось выступить против француза Прудона, он написал целую книгу – «Нищета философии» – на французском языке. В течение многих лет сотрудничая в прогрессивной американской газете «New-York Daily Tribune», Маркс писал свои статьи на безупречном английском языке. Он любил читать и перечитывать Эсхила – на древнегреческом, «Божественную комедию» Данте – на итальянском, «Дон Кихота» Сервантеса – на испанском. Когда ему было 50 лет, он начал изучать русский язык и через полгода мог читать уже не только экономическую, но и художественную литературу. Энгельс был феноменально одарен в филологическом отношении и знал почти все живые европейские языки, а также некоторые мертвые, да к тому же владел еще и диалектами. Недаром один из участников Парижской Коммуны как-то в шутку сказал, что «Энгельс заикается на двадцати языках» (в минуты волнения Энгельс начинал слегка заикаться). И действительно, он свободно владел почти двумя десятками языков. Эти свои познания Энгельс широко использовал и в совместной с Марксом научной работе и в их совместной политической деятельности, особенно в период I Интернационала.
Между Марксом и Энгельсом существовало разделение труда не только в науке, но и в других сферах. Вот что писал Энгельс в 1887 г. в предисловии ко второму изданию своей работы «К жилищному вопросу»: «Вследствие разделения труда, существовавшего между Марксом и мной, на мою долю выпало представлять наши взгляды в периодической прессе, – в частности, следовательно, вести борьбу с враждебными взглядами, – для того, чтобы сберечь Марксу время для работы над его великим главным трудом»[377] (то есть «Капиталом»). В силу этого именно на долю Энгельса выпала, в частности, задача борьбы со взглядами немецкого мелкобуржуазного идеолога Дюринга, получившими в середине 70-х годов XIX в. распространение среди немецких социал-демократов. Как это ни парадоксально, но своеобразной формой разделения труда явилось положение, сложившееся в 50 – 60-е годы. Эмигрировав вместе с Марксом после поражения революции 1848 – 1849 гг. в Англию, Энгельс после года пребывания в Лондоне принимает героическое решение и отправляется в ноябре 1850 г. в Манчестер, чтобы возобновить работу в фабричной конторе. Двадцать лет своей жизни посвятил он «проклятой коммерции», «собачьей коммерции». Но без той материальной помощи, которую Энгельс таким путем оказывал своему другу, Маркс и его семья погибли бы от нищеты. Своим самопожертвованием Энгельс спас для человечества гений Маркса. Благодаря его самоотверженной поддержке Маркс мог заниматься теоретической и политической деятельностью и прежде всего создавать «Капитал». «Мысль, что полжизни находишься в зависимости, – писал он как-то Энгельсу, – может довести прямо до отчаяния. Единственно, что меня при этом поддерживает, это сознание того, что мы оба ведем дело на компанейских началах, причем я отдаю свое время теоретической и партийной стороне дела»[378]. И не случайно, что в ночь, когда Маркс закончил корректуру I тома «Капитала», он, человек, лишенный всякой сентиментальности, писал своему великому другу эти трогательные слова: «Итак, этот том готов. Только тебе обязан я тем, что это стало возможным! Без твоего самопожертвования ради меня я ни за что не мог бы проделать всю огромную работу по трем томам. Обнимаю тебя, полный благодарности!.. Привет, мой дорогой, верный друг!»[379].
Их совместный творческий труд принимал самые разнообразные формы, менявшиеся от этапа к этапу. Первым опытом их научного сотрудничества была книга «Святое семейство». Предпосылки для него складывались на протяжении длительного времени. К ним относится в первую очередь эволюция взглядов того и другого в одном и том же направлении, приведшая их к 1844 г. к единому результату – к материализму и коммунизму. Еще в конце ноября 1842 г. в Кёльне в редакции «Rheinische Zeitung» состоялась их первая (правда, по свидетельству Энгельса, «весьма холодная») встреча[380]. Имя Маркса было уже хорошо известно Энгельсу по крайней мере с осени 1841 г., когда, приехав в Берлин отбывать воинскую повинность, он сблизился с тем самым кружком младогегельянцев, к которому примыкал ранее Маркс, покинувший Берлин после окончания университета весной того же года. В написанной летом 1842 г. сатирической поэме «Библии чудесное избавление» Энгельс впервые упоминает Маркса:
«То Трира черный сын с неистовой душой.
Он не идет, – бежит, нет, катится лавиной.
Отвагой дерзостной сверкает взор орлиный,
А руки он простер взволнованно вперед,
Как бы желая вниз обрушить неба свод…»[381].
С марта 1842 г. Энгельс сотрудничал в «Rheinische Zeitung», которая была основана при участии Маркса, ставшего в октябре главным редактором газеты. В декабре 1842 г. на ее страницах появился ряд корреспонденций, присланных Энгельсом из Англии.
Когда осенью 1843 г. окончательно сложился план издания в Париже «Deutsch-Französische Jahrbücher» под редакцией Маркса и Руге, Энгельс был приглашен сотрудничать в новом журнале. В этой связи Маркс впервые упоминает имя своего будущего друга в письме к Ю. Фрёбелю от 21 ноября 1843 года[382]. Есть основания считать, что в этом письме речь идет о работе Энгельса «Наброски к критике политической экономии», которая к тому времени была написана, а затем напечатана в «Ежегоднике», вышедшем в свет в феврале 1844 года. Энгельс раньше Маркса стал специально заниматься политической экономией. Его «Наброски» были написаны с пролетарской, коммунистической, диалектической точки зрения. Эта работа произвела на Маркса огромное впечатление и в значительной мере способствовала тому, что сам он приступил к систематическим занятиям политической экономией. Видимо, летом 1844 г. Маркс составил конспект «Набросков». Первым результатом его собственных экономических исследований явились знаменитые «Экономическо-философские рукописи 1844 года». В предисловии к ним, написанном, по всей вероятности, в августе 1844 г. (незадолго до новой встречи с Энгельсом), Маркс высоко отозвался о работе Энгельса. Впоследствии, 15 лет спустя, в предисловии к «К критике политической экономии» Маркс охарактеризовал «Наброски» Энгельса как гениальные[383]. С другой стороны, и на Энгельса должны были оказать решающее влияние работы Маркса, опубликованные в «Ежегоднике», в особенности его «Введение к критике гегелевской философии права», этот подлинный манифест нового, революционного направления.
Таковы были обстоятельства, которые предопределили характер их новой, парижской встречи[384]. Чуть ли не на другой день после приезда Энгельса на страницах парижской немецкой газеты «Vorwärts!», близкое участие в редактировании которой с лета 1844 г. принимал Маркс, появилась написанная еще в феврале для следующего выпуска «Ежегодника» статья Энгельса «Положение Англии. Восемнадцатый век», которая содержала некоторые основные идеи его будущей книги «Положение рабочего класса в Англии». Энгельс пробыл в Париже десять дней. За это время он успел выполнить свою часть работы по написанию «Святого семейства». Инициатива совместного выступления против младогегельянцев исходила, очевидно, от Маркса. Об этом свидетельствует его письмо Л. Фейербаху от 11 августа 1844 г., в котором Маркс, набрасывая общие контуры предстоящего критического выступления против Бруно Бауэра и издававшейся им «Literatur-Zeitung», прямо сообщает о своем плане: «Я выпущу небольшую брошюру против этого извращения критики»[385].
Разделение труда при работе над книгой «Святое семейство» было проведено довольно просто: по разработанному ими плану каждый из соавторов писал свои части книги, так что в ее оглавлении против названия каждой главы и каждого параграфа было указано, кто является их автором – Маркс или Энгельс. Небольшое предисловие было написано сообща. В работе над «Святым семейством» выявились и некоторые специфические различия между соавторами. Энгельс работал легко и быстро. Маркс обладал не менее колоссальной работоспособностью, но был склонен к более длительному, углубленному исследованию предмета. После отъезда Энгельса он за три месяца из задуманной сравнительно небольшой брошюры сделал книгу объемом свыше 20 печатных листов. Энгельс потом удивлялся, почему Маркс поставил его имя первым: ведь он написал едва полтора листа, а Маркс – больше двадцати[386].
Качественно иным, подлинно органическим было сотрудничество Маркса и Энгельса при работе над «Немецкой идеологией». Тут они уже сидели в буквальном смысле слова за одним столом. Поэтому различить, чтó каждый из них внес в совместно написанное произведение, чрезвычайно трудно, а во многих случаях почти невозможно. Один из путей решения такой задачи – анализ самой рукописи. Другой, более эффективный – сопоставление ее содержания с другими, в особенности с предшествующими произведениями каждого из соавторов. Рукопись «Немецкой идеологии» сохранилась. Почти вся она, за исключением наброска предисловия к I тому, немногих вставок и правок, сделанных Марксом, и нескольких мест, переписанных Вейдемейером, написана Энгельсом. Это отнюдь не свидетельствует о его решающей роли в создании «Немецкой идеологии». Дело в том, что у Маркса был в высшей степени неразборчивый почерк. Свободно читать его могли лишь два человека – Женни Маркс и Фридрих Энгельс. Сейчас, например, расшифровывать рукописи Маркса – это и особая специальность и своего рода искусство. У Энгельса же, прошедшего выучку в коммерческой конторе, почерк был каллиграфический. Естественно, что уже поэтому совместный текст, предназначавшийся для печати, писался именно им.
Но, хотя текст «Немецкой идеологии» написан почти целиком рукой Энгельса, анализ содержания приводит к убеждению, что решающая роль в создании этого произведения принадлежала Марксу. Такой вывод подтверждается свидетельствами самого Энгельса, прямо или косвенно относящимися к периоду работы над «Немецкой идеологией». Достаточно напомнить, что именно в «Немецкий идеологии» материалистическое понимание истории впервые было разработано как целостная концепция, а оно, как неоднократно подчеркивал Энгельс, было первым великим открытием Маркса[387]. Возьмем другой факт. Сопоставление «Тезисов о Фейербахе» и «Немецкой идеологии» показывает, что «Тезисы» Маркса представляют собой первоначальный набросок идей, подлежавших дальнейшей разработке в задуманном Марксом и Энгельсом как раз в это время – по-видимому, в апреле 1845 г. – совместном произведении, направленном против идеализма немецкой послегегелевской философии. Этим произведением и явилась «Немецкая идеология», к написанию которой они приступили через полгода, по всей вероятности, в ноябре 1845 года. Сравнение показывает, что, с одной стороны, содержание почти каждого тезиса Маркса о Фейербахе получило развитие в тексте «Немецкой идеологии», а с другой – почти все тезисы были так или иначе подготовлены предшествующими работами Маркса. Отсюда следует, что в «Немецкой идеологии» соответствующие элементы содержания исходили именно от Маркса[388]. Таким путем можно с большей или меньшей степенью вероятности установить авторскую принадлежность многих положений этого совместного труда. Подобного рода анализ полностью подтверждает точность такого, например, свидетельства Энгельса: «Огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, еще больше, их окончательная четкая формулировка принадлежит Марксу»[389].
Что же внес Энгельс в этот совместный труд? Огромные познания, которые существенно дополняли накопленный Марксом теоретический материал: например, более глубокое и более конкретное знание истории и тогдашнего положения Англии (см. его «Положение рабочего класса в Англии»); полемическое мастерство, блестящим образцом которого служит работа Энгельса «Истинные социалисты», представляющая собой не что иное, как заключительную главу II тома «Немецкой идеологии» – этот подлинно литературный шедевр, полный блистательного остроумия. Энгельс внес в общее дело и многое другое. И главное – он был достойным партнером Маркса.
Всякое научное творчество нуждается в соответствующей теоретической среде, в определенном научном климате. Оно принципиально носит общественный характер и в том смысле, что невозможно без необходимого теоретического общения, без обмена мыслями, без столкновения мнений, без споров, дискуссий и обсуждений. Говоря современным языком, обмен информацией – это и мощный стимул и обязательное условие научного творчества и самого развития науки. Гений Маркса развивался не в безвоздушном пространстве, а в определенной социальной и идейной среде. Среди всех близких ему по духу людей не было человека, равного Энгельсу или хотя бы отдаленно приближавшегося к нему. Удивительное единство воззрений, поразительная «теоретическая совместимость», счастливое дополнение друг друга – вот что отличало Маркса и Энгельса. Они были как бы созданы для совместной работы. Постоянный обмен мыслями стимулировал работу каждого. Их совместный научный потенциал значительно превосходил механическую сумму возможностей того и другого. Вот почему их работа над «Немецкой идеологией» увенчалась таким успехом, привела к «уяснению дела самим себе» и заложила фундамент дальнейшего развития марксистской теории.
