Традиция не выдерживает критики 5 страница

Своеобразным символом их совместной работы может служить то место в первой главе «Немецкой идеологии» (17-я, 18-я и 19-я страницы рукописи)[390], где стремительное, бурное развитие их мысли взрывает первоначально намеченный план изложения и, прерывая плавный ход повествования, насыщает его многочисленными отступлениями, дополнениями, уточнениями. Чрезвычайно интересна в этом плане 18-я страница[391], левая половина которой написана рукой Энгельса, а правая заполнена добавлениями Маркса. Эти три страницы содержат ряд новых, принципиально важных идей. Так, вписывая на полях 17-й страницы два абзаца, Энгельс впервые фиксирует на бумаге идею диктатуры пролетариата: «Каждый стремящийся к господству класс, – даже если его господство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы [здесь Маркс вписывает затем три уточняющих слова:] и господства вообще, – должен прежде всего завоевать себе политическую власть». В добавлении на 18-й странице Маркс впервые формулирует одно из важнейших положений научного коммунизма – о двух материальных предпосылках коммунистической революции, – которое Энгельс будет затем развивать во многих своих работах. При этом Маркс, в частности, подчеркивает, что достаточно высокое развитие производительных сил является абсолютно необходимой практической предпосылкой коммунистической революции «еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость». И тут же Маркс впервые высказывает мысль о всемирном характере коммунистической революции, классическую формулировку которой Энгельс даст два года спустя в «Принципах коммунизма». На той же странице Маркс вписывает своей рукой знаменитое положение: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, но идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние». Через два года в статье «Коммунисты и Карл Гейнцен» Энгельс развивает это положение: «Коммунизм не доктрина, а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход предшествующей истории и, в особенности, его современные фактические результаты в цивилизованных странах. Коммунизм есть следствие крупной промышленности и ее спутников… Коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиции пролетариата в этой борьбе и теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата». И затем, на этой теоретической основе, в «Принципах коммунизма» появляется завершающая классическая формула, по существу, фигурирующая и в «Анти-Дюринге»: «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата»[392].

Сохранились свидетельства об обстановке, в которой протекала работа над «Немецкой идеологией». Одно из них принадлежит самому Энгельсу. После смерти Маркса он разбирал оставшиеся от него бумаги и обнаружил рукопись «Немецкой идеологии», которая к тому времени уже подверглась «грызущей критике мышей». 2 июня 1883 г. он пишет Лауре Лафарг: «Среди бумаг Мавра я нашел целую кучу рукописей – наша совместная работа, относящаяся ко времени до 1848 года. Некоторые из них я скоро опубликую[393]. Одну рукопись я прочту тебе, когда ты будешь здесь; ты лопнешь от смеха. Я читал ее Ним и Тусси (то есть Елене Демут и Элеоноре Маркс. – Г.Б.); Ним сказала: теперь-то я знаю, почему вы оба тогда в Брюсселе так хохотали по ночам, что ни один человек в доме не мог спать». И Энгельс добавляет: «Мы были тогда дерзкими парнями, поэзия Гейне – детски невинная штука в сравнении с нашей прозой»[394]. Другое свидетельство содержится в ответном письме одного из чартистских лидеров, Дж.Дж. Гарни, Энгельсу от 30 марта 1846 г. (письмо Энгельса к Гарни, написанное за несколько недель до этого, в самый разгар работы над «Немецкой идеологией», до нас не дошло): «Когда я сообщил своей жене о вашей весьма философской системе писания вдвоем до 3 – 4 часов утра, она заявила, что такая система для нее не годилась бы и что, если бы она была в Брюсселе, она подняла бы бунт среди ваших жен. Она не возражает против организации революций, при условии, чтобы эта работа производилась по системе сокращенного рабочего дня. Вашим женам она советует образовать „Общество противников работы до 3 – 4 часов утра“»[395].

При написании «Немецкой идеологии» ведущая роль принадлежала Марксу. Совместная работа с ним многому Энгельса научила, прежде всего – большей основательности, глубине. Много лет спустя, уже после смерти Маркса, Энгельс сам говорил об этом. Отмечая «юношескую» склонность Каутского к поспешным выводам и подчеркивая, что у Каутского нет «ни малейшего представления о том, что значит действительно научная работа», Энгельс вместе с тем вспоминал, что он «и сам в годы юношеского самомнения поступал точно так же и лишь у Маркса научился тому, как нужно работать»[396]. Влияние Маркса на Энгельса можно проиллюстрировать на одном частном примере. Еще в упоминавшейся выше юношеской поэме «Библии чудесное избавление» Энгельс, набрасывая автопортрет, писал:

«Тот длинноногий кто? То Освальд – монтаньяр!

Всегда он и везде непримирим и яр.

Он виртуоз в одном: в игре на гильотине…»[397].

Похоже, что именно он вписал в текст первой главы «Немецкой идеологии» выдержанное в подобных же тонах описание «ужасов» предстоящей революции, издеваясь над идиллическими представлениями Б. Бауэра относительно грядущего преобразования общества: «Святой отец церкви будет немало изумлен, когда неожиданно для него наступит день страшного суда, в который все это свершится, – день, утренней зарей которого будет зарево пылающих городов, – когда среди этих „небесных гармоний“ раздастся мелодия „Марсельезы“ и „Карманьолы“ с неизбежной при этом пушечной пальбой, а такт будет отбивать гильотина; когда подлая „масса“ заревет ça ira, ça ira и упразднит „самосознание“ с помощью фонарного столба»[398]. Этот текст сначала был вычеркнут в первой главе и перенесен во вторую, а затем и там Маркс его вычеркнул.

Но и Марксу совместная работа с Энгельсом тоже дала очень много: в постоянном общении со своим другом, обогащаясь его мыслями и знаниями, он смог яснее осознать свои исторические воззрения. Совместно они всесторонне разработали новое мировоззрение, и с этого более высокого теоретического уровня, которого им удалось теперь достичь, они продолжали затем и раздельно и сообща развивать дальше все стороны марксистской теории.

По-иному сложилось творческое сотрудничество Маркса и Энгельса и разделение труда между ними при создании «Манифеста Коммунистической партии». Окончательный его текст был, вероятно, написан главным образом Марксом. Об этом свидетельствуют некоторые особенности содержания, стиль, а также факты из истории создания «Манифеста». Однако на предшествующих стадиях выработки программы Союза коммунистов решающая роль принадлежала все же Энгельсу. Это стало особенно ясно после того, как недавно был найден первоначальный вариант программы – «Проект Коммунистического символа веры», составленный Энгельсом и принятый на первом конгрессе Союза коммунистов[399]. Таким образом, «Манифесту» предшествовали два варианта программы, составленные Энгельсом: «Проект» и «Принципы коммунизма». Сравнительный анализ этих трех последовательно создававшихся вариантов программы позволяет выявить вклад Энгельса в выработку ее окончательного текста и главные тенденции в развитии ее содержания. Основное содержание «Манифеста» и его общая структура были представлены уже в «Принципах коммунизма». Как известно, Энгельс предложил и самую форму манифеста. Он принимал активное участие в работе первого, а вместе с Марксом и второго конгресса Союза коммунистов, на котором им обоим было поручено выработать окончательный текст программы. Таким образом, роль Энгельса в создании ее чрезвычайно велика. Однако для полноты картины следует принять во внимание, что все принципиальные теоретические положения, на которых покоится концепция «Манифеста» и его предварительных вариантов, были выработаны уже в «Немецкой идеологии» и развиты затем Марксом в «Нищете философии». При первой разработке материалистического понимания истории как непосредственной философской основы теории научного коммунизма решающая роль принадлежала Марксу. Значит, и в данном случае наблюдалось весьма сложное взаимодействие в творчестве Маркса и Энгельса: опираясь на совместно осуществленную ими разработку первого великого открытия Маркса, материалистического понимания истории, Энгельс сформулировал основные положения программы партии, а затем главным образом Маркс довел выработку первого программного документа коммунистического движения до конца.

В период революции 1848 – 1849 гг. Маркс и Энгельс издавали в Кёльне «Neue Rheinische Zeitung», которая, по определению В.И. Ленина, была «лучшим, непревзойденным органом революционного пролетариата»[400]. Маркс являлся главным редактором газеты, Энгельс – первым из блестящей плеяды редакторов, которых собрал вокруг себя Маркс. О роли Маркса как руководителя газеты Энгельс впоследствии написал специальную статью – «Маркс и „Neue Rheinische Zeitung“»[401]. Специфические качества Энгельса, его универсальные познания, быстрый и ясный ум, огромная работоспособность были незаменимы в газете. Маркс очень высоко оценивал их. В одном из писем, имея в виду именно эти достоинства Энгельса, Маркс отмечал: «Он – настоящая энциклопедия, работоспособен в любое время дня и ночи, трезвый и навеселе, пишет и соображает быстро, как черт»[402]. Сотрудничество обоих в этот период было настолько органичным, что относительно огромной части статей, написанных ими за год издания газеты, невозможно установить, кто именно, Маркс или Энгельс, является их автором. «Вообще, – вспоминал впоследствии Энгельс, – относящиеся к тому времени статьи Маркса почти невозможно отделить от моих, потому что мы планомерно распределяли между собой работу»[403]. Разделение труда здесь носило преимущественно тематический характер.

Период между революцией 1848 – 1849 гг. и Парижской Коммуной почти совпадает с двадцатилетним пребыванием Энгельса в Манчестере, тогда как Маркс жил в Лондоне. То было время долгой разлуки друзей, когда виделись они редко, но переписывались почти каждодневно. Их переписка тех лет (около 1.350 писем) – уникальная документально засвидетельствованная хроника непрерывного идейного общения, постоянного обмена мыслями. Такая форма общения приобрела тогда особое значение. В этом свете особый смысл обретает известная фраза из предисловия Маркса к его «К критике политической экономии»: «Фридрих Энгельс, с которым я со времени появления его гениальных набросков к критике экономических категорий… поддерживал постоянный письменный обмен мнениями…»[404]. Да, этот постоянный обмен мнениями был жизненно важен для обоих мыслителей.

Период после революции 1848 – 1849 гг. был отмечен многолетним сотрудничеством Маркса в упоминавшейся выше прогрессивной американской газете. Взаимопомощь друзей приобрела тогда новые формы. Вначале, пока Маркс еще недостаточно владел английским языком, Энгельс переводил его статьи. На протяжении всего этого времени Энгельс часто писал статьи сам, а появлялись они за подписью Маркса. Так была опубликована в виде серии статей и выдающаяся работа Энгельса «Революция и контрреволюция в Германии». Сотрудничество было настолько тесным, что, когда после смерти Энгельса дочь Маркса Элеонора переиздавала эту работу, она была уверена, что автором был ее отец. Как работа печаталась в газете, так под его именем она и выпустила ее отдельной книгой.

В переписке между собой Маркс и Энгельс затрагивали темы, которые получили дальнейшую разработку в их печатных трудах. Так, именно Энгельс в одном из писем подсказал Марксу исходную идею «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта». В свое время на этот факт обратил внимание еще В.И. Ленин. Читая в конце 1913 г. только что изданную переписку основоположников марксизма, он в своем конспекте по поводу письма Энгельса фиксирует: «Энгельс дает 1-ый набросок „18 брюмера“»[405]. Действительно, 3 декабря 1851 г. Энгельс писал Марксу о событиях во Франции: «Кажется, право, будто историей в роли мирового духа руководит из гроба старый Гегель, с величайшей добросовестностью заставляя все события повторяться дважды: первый раз в виде великой трагедии и второй раз – в виде жалкого фарса. Коссидьер вместо Дантона, Л. Блан вместо Робеспьера, Бартелеми вместо Сен-Жюста, Флокон вместо Карно и этот ублюдок с дюжиной первых встречных погрязших в долгах офицеров вместо маленького капрала с его плеядой маршалов[406]. До 18-го брюмера мы, стало быть, уже добрались»[407]. Маркс так и начинает свое «Восемнадцатое брюмера»: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Коссидьер вместо Дантона, Луи Блан вместо Робеспьера, Гора 1848 – 1851 гг. вместо Горы 1793 – 1795 гг., племянник вместо дяди[408]. И та же самая карикатура в обстоятельствах, сопровождающих второе издание восемнадцатого брюмера!»[409].

Или другой пример, касающийся одной малоисследованной стороны сотрудничества Маркса и Энгельса. Как известно, Энгельсу принадлежит заслуга разработки проблемы материальных основ военного дела. Наиболее полно это было сделано им в «Анти-Дюринге» (отдел второй, гл. III) в связи с критикой идеалистической теории насилия. Но, оказывается, инициатива постановки этой проблемы исходила от Маркса, да и самая проблема возникла как один из побочных результатов разработки им материалистического понимания истории. Впервые данная тема появляется в работе Маркса «Наемный труд и капитал». В начале третьей главы, где Маркс формулирует сущность материалистического понимания истории, он иллюстрирует соотношение средств производства и общественных производственных отношений на примере из области военного дела: «В зависимости от характера средств производства эти общественные отношения, в которые вступают производители друг к другу, условия, при которых они обмениваются своей деятельностью и участвуют в совокупном производстве, будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огнестрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация армии, преобразовались те отношения, при которых индивиды образуют армию и могут действовать как армия, изменилось также отношение различных армий друг к другу»[410]. В основу работы Маркса легли лекции, которые он читал в Немецком рабочем обществе в Брюсселе во второй половине декабря 1847 года. Энгельс до конца декабря оставался в Брюсселе и мог присутствовать на этих лекциях. Работа Маркса впервые была напечатана в «Neue Rheinische Zeitung» 5 – 11 апреля 1849 года. К тому времени Энгельс уже наверняка был знаком с ее содержанием.

Переселившись в Манчестер, он наряду с другими занятиями приступил к систематическому изучению военного дела. В предвидении грядущих революционных битв он считал, что в партии должен быть человек, который квалифицированно разбирается в этих вопросах. Одним из первых плодов его занятий явилась рукопись «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.», относящаяся к апрелю 1851 года. Она была написана Энгельсом для Маркса. Здесь, в третьем разделе[411], Энгельс рассматривает материальные основы военного дела. Исходная концепция в общих чертах тут уже разработана. Энгельс сводит способ ведéния войны к его социальным и экономическим основам, не только к данным общественным отношениям, но в конечном счете и к уровню развития производительных сил. Вырабатывается новая терминология: «способ ведения войны», «его материальные основы». Ясно проглядывает в этой работе и сопоставление военного дела с материальным производством: средства производства – боевые средства (то есть средства ведения войны), способ производства – способ ведения войны. Предпосылки для такой аналогии были заложены еще в работах Маркса и Энгельса периода до революции 1848 – 1849 гг., в «Экономическо-философских рукописях», в «Немецкой идеологии». А в «Наемном труде и капитале» указанная аналогия выступает в сопоставлении: орудия производства (материальные средства производства, производительные силы) и производственные отношения (общественные производственные отношения) – орудия войны (оружие, средства ведения войны) и, так сказать, «военные отношения» (внутренняя организация армии, отношения внутри армии и отношение различных армий друг к другу, то есть способ ведения войны). То, что концепция, складывавшаяся у Маркса, имела именно такой смысл, показывает ее дальнейшее развитие.

В августе 1857 г. в связи с началом тогда мирового экономического кризиса в предвидении возможных революционных потрясений Маркс приступает к разработке своей экономической теории. Он спешит «до потопа» сформулировать ее хотя бы в общих чертах. В течение нескольких месяцев он создает грандиозную, гениальную по содержанию рукопись под названием «Критика политической экономии». В ней он делает свое второе великое открытие – создает теорию прибавочной стоимости. Введение к этой работе, написанное в конце августа, представляет новый, решающий шаг вперед в развитии материалистического понимания истории. Результатом нового этапа развития этой концепции явилось затем знаменитое резюме в предисловии к «К критике политической экономии», датированном январем 1859 года. «Введение» в числе пунктов, подлежавших дальнейшей разработке, содержит и следующее важное положение: «1) Война раньше достигла развитых форм, чем мир; способ, каким на войне и в армиях и т.д. такие экономические отношения, как наемный труд, применение машин и т.д., развились раньше, чем внутри гражданского общества. Также и отношение между производительными силами и отношениями общения особенно наглядно в армии»[412].

Это положение было сформулировано в последних числах августа 1857 г., а 25 сентября Маркс пишет Энгельсу по поводу его статьи «Армия» для «Новой американской энциклопедии»: «История армии всего нагляднее подтверждает правильность нашего воззрения на связь производительных сил и общественных отношений. Вообще, армия играет важную роль в экономическом развитии». Приведя ряд примеров, которые показывают, что многие экономические явления – заработная плата, владение движимой собственностью, цеховой строй, применение машин, металлические деньги, разделение труда внутри одной отрасли производства – развиваются в армии раньше, чем в остальном обществе, Маркс продолжает: «Кроме того, в истории армии с поразительной ясностью резюмируется вся история гражданского общества. Если у тебя будет как-нибудь время, ты должен разработать данный вопрос с этой точки зрения»[413]. Связь этого письма с «Введением» к «Критике политической экономии» совершенно очевидна. Что касается пожелания Маркса, то оно было реализовано Энгельсом лишь двадцать лет спустя в «Анти-Дюринге». Но тема эта постоянно оставалась в поле зрения Энгельса и находила отражение в отдельных местах его работ, посвященных военным вопросам.

Незадолго до окончания I тома «Капитала» Маркс снова возвратился к своему предложению, на этот раз в несколько иной форме. 7 июля 1866 г. он писал Энгельсу: «Наша теория об определении организации труда средствами производства  нигде так блестяще не подтверждается, как в человекоубойной промышленности[414]. Право, стоило бы, чтобы ты написал об этом что-нибудь (у меня для этого не хватает знаний), что я мог бы за твоей подписью включить в мою книгу в виде приложения. Подумай об этом. Но если это делать, то надо делать для первого тома, где я эту тему исследую ex professo [специально]». «О человекоубойной промышленности постараюсь написать тебе»[415], – отвечал Энгельс 12 июля, но так и не смог тогда сделать это. Все эти факты свидетельствуют о том, что вопрос о материальных основах военного дела был поставлен Марксом: он первым начал разрабатывать эту тему, обратил на нее внимание Энгельса, от него исходила инициатива.

После окончательного переселения Энгельса в Лондон возобновилось его каждодневное живое общение с Марксом. По свидетельству близких и друзей, обсуждение самых разнообразных проблем (не исключавшее, разумеется, и споров по отдельным вопросам) стало теперь обычным делом в кабинете Маркса. Красочное описание таких дискуссий дает в своих воспоминаниях П. Лафарг. «Мнением Энгельса, – пишет он, – Маркс дорожил больше, чем мнением кого бы то ни было: Энгельс был как раз тем человеком, которого Маркс считал способным быть его сотрудником. Для того чтобы убедить в чем-нибудь Энгельса, чтобы заставить его признать какую-нибудь свою идею, Маркс не жалел никаких трудов. Мне, например, привелось видеть, как он перечитывал заново целые тома, чтобы отыскать факты, которые заставили бы Энгельса переменить мнение по какому-то… второстепенной важности вопросу… Заставить Энгельса согласиться со своим мнением было праздником для Маркса. Маркс гордился своим другом. Он с особенным удовольствием раскрывал передо мной все нравственные и умственные достоинства Энгельса»[416].

Сотрудничество Маркса и Энгельса в период деятельности I Интернационала – столь значительная тема, что заслуживает специального исследования. Совместная работа основоположников марксизма продолжалась и в годы после Парижской коммуны. В качестве нового по своему характеру примера возьмем историю создания «Анти-Дюринга». Эта книга – одно из главных произведений марксизма, его подлинная энциклопедия. Энгельс работал над ней в течение двух лет – с сентября 1876 до июня 1878 года. В ее создании Маркс принял определенное участие. В конце мая 1876 г. в письмах друг другу они обсуждали вопрос о необходимости выступления против Дюринга. В силу сложившегося между ними разделения труда эта задача выпала на долю Энгельса. В письмах к Марксу он делился своими планами, сообщал о ходе работы. Маркс помогал ему подбирать нужную литературу. Для второго отдела книги он написал заключительную главу по истории политической экономии. Он ознакомился также с содержанием всей рукописи. Энгельс сообщает об этом в предисловии ко второму изданию книги, вышедшему после смерти Маркса: «Замечу мимоходом, что так как излагаемое в настоящей книге миропонимание в значительнейшей своей части было обосновано и развито Марксом и только в самой незначительной части мной, то для нас было чем-то само собой разумеющимся, что это мое сочинение не могло появиться без его ведома. Я прочел ему всю рукопись перед тем, как отдать ее в печать, а десятая глава отдела, трактующего о политической экономии… написана Марксом… Таков уж был издавна наш обычай: помогать друг другу в специальных областях»[417]. Таким образом, «Анти-Дюринг» представляет точку зрения обоих основоположников марксизма. Энгельс здесь защитил, развил и популяризировал все три составные части марксистской теории. «Введением в научный социализм» назвал Маркс брошюру Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке»[418], представляющую собой переработку трех глав «Анти-Дюринга» (принадлежность этой оценки Марксу была установлена лишь около десяти лет назад).

Выдающимся образцом творческого содружества было участие Энгельса в создании и пропагандировании главного труда Маркса, дела всей его жизни – «Капитала». Энгельс был первым, с кем делился Маркс своими открытиями в области политической экономии. Энгельса, непосредственно наблюдавшего конкретный процесс функционирования капиталистического предприятия, Маркс постоянно запрашивал относительно тех или иных деталей капиталистического производства. На суд Энгельса представил Маркс корректуру первого тома своего труда. Их переписка, касающаяся этой работы Маркса («Письма о „Капитале“»), насчитывает многие сотни страниц. Энгельс был первым пропагандистом труда Маркса. Это он делал в многочисленных рецензиях, в «Анти-Дюринге» (весь экономический отдел которого построен на материале «Капитала»), в десятках писем третьим лицам, в нескольких предисловиях к томам «Капитала».

14 сентября 1867 г. вышел в свет I том «Капитала». Официальная буржуазная наука встретила его появление заговором молчания. Чтобы положить этому конец, Энгельс в октябре 1867 – июле 1868 г. написал в общей сложности девять статей-рецензий, посвященных этому гениальному труду. Содержание некоторых из них было намечено самим Марксом. Так, в ответ на запрос Энгельса относительно целесообразности использовать штутгартскую газету «Beobachter», редактором которой был мелкобуржуазный демократ К. Майер, Маркс набрасывает план рецензии: «Что касается швабской газетки, то было бы забавно надуть швабского Майера[419], друга Фогта. Осуществить это можно было бы очень просто. Начать с того, что, как бы ни относиться к тенденции книги, она делает честь „ немецкому духу“… Что же касается самой книги, то следует различать два момента: положительное изложение („превосходное“ – таково второе прилагательное), данное автором, и тенденциозные выводы, которые он делает. Первое является непосредственным обогащением науки, так как фактические экономические отношения рассматриваются совершенно по-новому – при помощи материалистического (это ходкое слово „Майер“ любит из-за Фогта) метода… Что же касается тенденции автора, то здесь опять-таки нужно различать следующее. Когда он доказывает, что современное общество, рассматриваемое экономически, чревато новой, более высокой формой, то он лишь выявляет в социальной области тот самый постепенный процесс преобразования, который Дарвин установил в области естественной истории… Благодаря этому своему критическому пониманию автор вместе с тем… раз навсегда покончил со всяким патентованным социализмом, то есть со всяким утопизмом»[420].

В рецензии, написанной через пять дней после этого письма, Энгельс, реализуя план Маркса и развивая высказанные им идеи, почти буквально воспроизводит и его формулировки. Рецензия так и начинается: «Как бы ни относиться к тенденции настоящей книги, мы все же считаем себя вправе сказать, что она принадлежит к числу тех произведений, которые делают честь немецкому духу… Что касается самой книги, то в ней следует четко различать два весьма разнородных момента: во-первых, превосходное положительное изложение предмета и, во-вторых, тенденцию выводов, которые делает из него автор. Первое в большей своей части является непосредственным обогащением науки. Автор рассматривает там экономические отношения, применяя совершенно новый, материалистический, естественно-исторический метод… Что же касается тенденции автора, то и в ней мы можем различить двоякое направление. Поскольку он старается доказать, что современное общество, рассматриваемое экономически, чревато другой, более высокой формой общества, постольку он в области общественных отношений стремится установить в качестве закона лишь тот же самый постепенный процесс преобразования, который Дарвин установил в области естественной истории… Именно этим критическим пониманием предмета автор дал… самые сильные аргументы против всякого патентованного социализма»[421].

После смерти Маркса основной задачей Энгельса, его первым долгом по отношению к памяти умершего друга стало завершение издания «Капитала». Значительную часть времени и огромный труд вложил Энгельс в подготовку II и III томов к изданию: расшифровка и редактирование тысяч страниц рукописей, воссоздание в соответствии с замыслом автора целостного произведения из незавершенных, порой фрагментарных рукописей и написание с этой целью многих дополнений к тексту, глубокая переработка его отдельных частей. Этот титанический труд по достоинству оценил в своей статье, написанной вскоре после смерти Энгельса, В.И. Ленин. «Австрийский социал-демократ Адлер, – отмечал он, – верно заметил, что изданием II и III томов „Капитала“ Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собственное имя. Действительно, эти два тома „Капитала“ – труд двоих: Маркса и Энгельса. Старинные предания рассказывают о разных трогательных примерах дружбы. Европейский пролетариат может сказать, что его наука создана двумя учеными и борцами, отношения которых превосходят все самые трогательные сказания древних о человеческой дружбе»[422].

Таковы некоторые из наиболее важных проявлений творческого сотрудничества основоположников научного коммунизма, позволяющие выяснить общие черты, основные особенности этого беспримерного многолетнего совместного труда. Прежде всего выделяется главное – общность целей, планомерное и многоплановое разделение труда на основе принципиального единства взглядов обоих и определенной специализации каждого. Непременным условием их сотрудничества был постоянный обмен информацией, мыслями и устно и письменно, обсуждение всех возникавших вопросов, включавшее и взаимную товарищескую критику. Высшей формой их сотрудничества была совместная работа над многими десятками, если не сотнями, произведений, проявлявшаяся весьма разносторонне: взаимная помощь в собирании материала, выдвижение новых или глубокая разработка уже предложенных идей, взаимное редактирование, завершение начатых другим трудов, участие в создании работ своего друга и, наконец, совместное написание произведений. Главным результатом такого беспрецедентного научного сотрудничества явилось создание теории, которая, хотя и носит по праву, как подчеркивал сам Энгельс, имя Маркса, в конечном счете является плодом их совместного труда.