Преступность как системно-структурное явление

Вопрос о системно-структурном характере какого-либо объек та возникает тогда, когда необходимо выяснить, как изменение данного объекта взаимосвязано с изменением более общего це-

¹ В учебниках по криминологии Московской юридической академии отмечается, что «преступность — отрицательное социально-правовое яв ление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои законо мерности, количественные и качественные характеристики, влекущие негативные для общества, людей последствия и требующие специфиче ских и общественных мер контроля за ней». Здесь нет ни слова о сис темно-структурном характере преступности, как, впрочем, и о совокуп ности преступлений. Данное определение не выделяет особенности пре ступности как отрицательного явления (см.: Криминология / Под ред.

В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 1995. С. 22; 1997. С. 23).

²См.: Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 40—41.

³См.: Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Криминология. Общая часть. Красноярск, 1997. С. 43-45.

⁷⁴ Раздел II. Преступность и се изучение

лого, в которое он входит как часть, и как изменение одной час ти целого связано с изменением других частей.

Эта задача неизбежно возникает и перед криминологами, ко торые изучают преступность в органическом единстве с общест вом, как сложное явление, исследуют взаимосвязи разных ее ви дов.

Попытки обоснования преступности как специфического сис темно-структурного образования предпринимались рядом кри минологов, но они к этому шли разными путями: одни авторы считают, что при системном подходе в исследовании этого явле ния речь должна идти о взаимосвязи, взаимообусловленности преступности и ее причин¹; по мнению других авторов — о взаи мосвязи преступлений и лиц, их совершающих²; третьи указыва ют на взаимосвязь разных подструктур (элементов) преступно сти. Так, Г. А. Аванесов, С. Е. Вицин отмечают, что для данного явления характерен комплекс взаимосвязанных элементов. Эле ментами признаются и отдельные преступления, и виды преступ ности. По отношению к последней они выступают в качестве подсистем³.

Именно в результате того, что преступность представляет со бой определенную систему взаимосвязанных элементов, она облада ет относительной самостоятельностыо, такими качественными характеристиками, которые не свойственны отдельным ее элемен там. Как раз потому, пишет ученый из Казахстана У. С. Джеке-баев, преступность имеет свою историю, логику развития⁴.

Криминологические исследования фиксируют закономерные взаи мосвязи разных элементов преступности, подтверждают ее способ ность «приспосабливаться» к изменениям среды и даже «приспосаб ливать» среду для своего выживания и развития. В новых условияхвидоизменяются формы ее проявления, наблюдается и обратное влияние преступности на общество.

Серьезное обсуждение проблемы системного характера преступ ности предполагает решение вопроса о критериях выделения разных ее элементов и типах их взаимосвязи.

Выделяют два вида систем. Во-первых, четко отграниченные от среды, наличие которых специально обосновывать нет необхо-

¹ См.: Кудрявцев В. II. Причины правонарушений. С. 55; Волоши на Л. А. О системном подходе к изучению сущности преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972. С. 15.

²См.: Стручков II. А. Преступность как социальное явление. С. 14.

³См.: Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М.,

1980.

⁴См.: Джекебаев У. С. Преступность как криминологическая про блема. Алма-Ата, 1974. С. 105.

Глава 4. Преступность как объект криминологического изучения

димости (живые существа, организация). Уже в начале исследо вания эти системы выглядят как некий целостный объект во множестве своих проявлений. Во-вторых, существуют системы, требующие построения определенной их модели на основе по стулирования и последующего исследования определенной сово купности связей выделенных элементов (подструктур).

Преступность не относится к первому типу систем, и ее це лостный характер далеко не очевиден. Больше того, как уже от мечалось, в криминологической литературе встречаются утвер ждения, что преступность представляет собой чуть ли не конг ломерат абсолютно различных явлений, не связанных друг с другом.

Обоснование системного характера преступности базирует ся на:

а) признании преступности в качестве специфической под системы общества как элемента более общей системы — общест ва в целом;

б) обосновании определенной целостности преступности как целого, отдельных ее элементов на основе выделения единого критерия качества;

в) выделении конкретных элементов (подструктур) преступно сти, находящихся между собой во взаимосвязи, взаимообуслов ленности, которые и задают новые качественные характеристики всей преступности в целом, отличающие ее от отдельных элемен тов.

Одно из требований к системе — «наличие по крайней мере одной большой системы, объемлющей данную»¹. Применительно к преступности большой системой признается общество. Пре ступность — явление, существующее в обществе и тесно связан ное с ним. Это всеми криминологами признается бесспорным. Следовательно, не может вызывать сомнений и то, что преступ ность во всех своих проявлениях, разные ее виды и элементы взаимосвязаны между собой уже хотя бы через общество как еди ный, общий детерминант преступности.

Криминологические исследования 80-х гг. указывали на еди ную линию детерминации региональной социальной средой, ка залось бы, таких разных преступлений, как кражи, изнасилова ния, убийства, выпуск недоброкачественной продукции, припис ки и искажения отчетности. В одном из городов Урала основным работодателем являлось крупное промышленное предприятие. В конце 70-х гг. ему было дано задание в короткий срок на одну

Управление, информация, интеллект. М., 1976. С. 101.

76 Раздел II. Преступность и ее изучение

треть нарастить объемы производства. При этом необходимых средств для решения социальных проблем предприятию не выде лили. Для выполнения указанной производственной задачи тре бовался приток работников из других регионов. Однако пригла шение квалифицированных специалистов было связано с практи чески непреодолимыми трудностями: квартиры им предоставить не могли, снабжение продуктами и товарами региона оказалось более чем скромным, организация досуга также, приезжие могли рассчитывать только на койки в общежитиях. В результате в реги он стали приглашаться выпускники профессионально-техниче ских и других учебных заведений; социальные неудачники из дру гих регионов, имевшие конфликты в семье, на производстве в ре зультате пьянства, прогулов и т. п.; лица, отбывшие наказание, которых нигде не ждали. Прибывшие не обеспечили интенсив ную и качественную работу, но требовали «выводить» им опреде ленный уровень зарплаты. Это оказалось связанным и с припис ками, и с выпуском некачественной продукции. Выводившиеся из-под учета при приписках материальные средства растрачива лись, похищались. Одновременно в общежитиях создалась ситуа ция пьянства, крайне аморального поведения, криминальных конфликтов. Бал правили не молодые выпускники учебных заве дений, а ранее судимые лица и так называемые социальные не удачники. Молодых людей вовлекали в пьянство, азартные игры, прививали им криминальные навыки. В отношении тех, кто за нимал самостоятельную позицию, нередко совершались насиль ственные преступления. В городе участились кражи, изнасилова ния, разбои и грабежи.

Исследователи корыстной и насильственной преступности несовершеннолетних и взрослых лиц нередко обнаруживают од ни и те же социально-экономические, социально-психологиче ские факторы, порождающие указанные виды преступности. На званные факторы определяют своеобразие форм преступного по ведения в разных взаимосвязях при неодинаковом механизме воздействия. В указанных случаях можно говорить по крайней мере о функциональных зависимостях, связи состояний. Функ циональная зависимость отражает объективное соответствие, параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факторов. Связь состояний характеризуется тем, что одно состояние какого-то явления в данный момент при определенных условиях не обходимо определяет состояние этого явления в другой момент. Так, состояние преступности взрослых, особенно рецидивной, зависит от предшествующего состояния преступности несовер шеннолетних.

Глава 4. Преступность как объект криминологического изучения

Преступность подлежит рассмотрению и как часть такой бо лее общей для нее системы (но менее общей, чем общество в целом), как негативные социальные отклонения. Эти отклонения многообразны: теневая или параллельная экономика, теневая юстиция, пьянство, наркомания, проституция и т. п.

Авторы сборника «Социальные отклонения» говорят о соци альных отклонениях вообще, но точнее было бы в связи с пре ступностью говорить о негативных или отрицательных социаль ных отклонениях от условной нормы, т. е. со знаком «минус». Су ществуют и отклонения от этой нормы со знаком «плюс». Это, например, особо героическое поведение, случаи самопожертвова ния во имя спасения жизни другого человека, защиты особо важ ных общественных интересов. Если человек не вынесет ребенка из огня, жертвуя своей жизнью, его никто не станет укорять. Но если он погибает, но спасает ребенка, этот поступок оценивается как необычный, особо героический и альтруистический.

В указанной работе отмечается взаимосвязь преступности, па разитизма, алкоголизма, наркотизма, самоубийств, аморального поведения, бюрократизма: «Прежде всего напомним о двух прин ципиальных основаниях взаимосвязи социальных отклонений разных видов. Первое — общность некоторых причин этих явле ний, второе — сходство ряда признаков личности их носителей. При всех различиях между социальными отклонениями их еди ная антиобщественная природа обусловливает взаимное влияние, зависимость, соединение различных видов социальных отклоне ний в единый негативный социальный процесс. Внутренняя структура этого процесса существенно зависит от изменения внешних социальных условий»¹.

Однако, признавая такую взаимосвязь, надо видеть и специ фику различных форм социальных отклонений. В том числе от личие преступности от иных форм. Оно состоит в наибольшей степени общественной опасности и объявлении об этой общест венной опасности государством. Государство делает это путем введения уголовно-правового запрета на совершение определен ного круга деяний и установления за его нарушение самой стро гой, уголовной, ответственности.

В литературе можно встретить утверждения, что речь идет о формальном критерии: оценка какого-либо деяния в качестве преступления преходяща, ибо сегодня такое деяние признано преступным, завтра — нет.

Социальные отклонения. М., 1989. С. 242.

78	Раздел II. Преступность и се изучение
	Однако есть все основания не согласиться с такой постанов

кой вопроса. Оценка деяния в качестве крайне общественно опасного вовсе не произвольна, она всегда бывает социально обусловлена, привязана к определенным условиям места и вре мени. Дело в том, что меняется ситуация, и в новых условиях это деяние может перестать быть крайне общественно опасным. На пример, спекуляция отличалась крайней опасностью в условиях господства государственной собственности, фиксированных цен и дефицита высококачественных товаров. Скупая эти товары по низким ценам в государственной торговле, спекулянты (по об разному выражению, «мародеры торговли») заставляли людей платить за них многократно больше и ограничивали доступ опре деленных групп граждан к приобретению таких товаров. В усло виях рынка спекуляция не имеет столь пагубных последствий, хотя в Италии и ряде других государств с рыночной или, точнее, смешанной экономикой установлена уголовная ответственность за подобные действия.

Вообще же перечень преступлений не так уж и разнообразен в разных государствах и в разные исторические периоды. Посяга тельства на жизнь и здоровье, честь и достоинство людей, уста новленный в государстве конституционный строй, обществен ный порядок, порядок осуществления служебных обязанностей, экономической деятельности, различные формы завладения чу жой собственностью помимо воли собственника — эти деяния во многом исчерпывают содержание уголовных законов. Другое де ло, что каждый из видов этих посягательств конкретизируется в ряде статей УК. При криминологических исследованиях выде лялся всегда так называемый массив сопоставимых преступле ний, нормы закона о которых не менялись и соответственно ста тистические данные о них были сопоставимы. Этот массив вклю чал все деяния, охваченные 16 статьями УК РСФСР, но на них приходилось от 56% всех зарегистрированных преступлений в 1980 г. до почти 70% в 1990 г.¹

Когда говорится о специфике преступности, следует учиты вать и то, что она является результатом сознательного нарушения

' В данный сопоставимый массив входили умышленные убийства с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилова ния, злостное и особо злостное хулиганство, кражи, грабежи, разбои, мошенничество, взяточничество, хищения путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением, спекуляция, обман поку пателей и заказчиков. Начиная с 1991 г. уголовно-правовые нормы, ка сающиеся этих деяний, стали резко меняться, и прежний сопоставимый массив окончательно перестал быть таковым с принятием нового УК РФ.

Глава 4. Преступность как объект криминологического изучения

массой граждан самого строгого запрета, влекущего уголовное наказание. Охрана нормы уголовным законом придает ей новое качество. Соответственно новое качество приобретает нарушение этой нормы.

Сама уголовная наказуемость означает, что речь идет только о виновном нарушении уголовного запрета в условиях, которые допускали иные варианты поведения. Крайняя необходимость и необходимая оборона, как известно, устраняют криминальный характер деяния.

Таким образом, наиболее общим критерием качества дли всех преступных проявлений может служить следующее: социально обу словленное, но в то же время виновное нарушение уголовно-правово го запрета, представляющее собой наивысшую степень обществен ной опасности по сравнению с иными негативными социальными отклонениями.

Схематично место преступности в ряду социальных отклоне ний можно отразить следующим образом:

Пре	Иные отри	Норма (отра	Сверхполо	Добро
	цательные	женная в пра	жительное,	детель
ступ
	социальные	ве, морали	примерное	ный
ность
	отклонения	общества и т. д.)	поведение	героизм

Другими словами, преступность находится на пике отрица тельных социальных отклонений. Криминологические исследо вания показывают, что более чем в 90% случаев совершения умышленных тяжких преступлений виновный ранее характеризо вался иными отрицательными отклонениями в поведении. Быва ют скачки от нормы или положительного поведения к преступле нию, но в исключительных ситуациях либо при особых состоя ниях виновного лица (аффект и тому подобное).

Определенная целостность, системность преступности как специфического социального явления просматривается и при выделении ее подструктур, анализе взаимосвязи между ними. Причем такое выделение можно продолжать, так как каждый элемент также поддается расчленению.

Вообще вопрос о критериях выделения разных подструктур (элементов) преступности требует особого обсуждения. Но один из подходов, практически никем не оспариваемый, заключается в следующем: криминология изучает преступность с позиции вы явления ее происхождения и организации борьбы с ней, а потому допустимо применение генетического критерия — особенности порождения видов преступности.

80 Раздел II. Преступность и ее изучение

Преступность рассматривается в качестве продукта взаимо действия определенных типов среды и типов личности. На осно ве ведущей стороны в этом взаимодействии можно выделить две крупные подструктуры преступности:

1) устойчивую, в происхождении которой ведущую роль игра ют личностные характеристики: человек преодолевает препятст вия, создает удобные для совершения преступлений условия, ак тивно использует их;

2) ситуативную, генезис которой определяется более сильным влиянием среды, чем личностных характеристик, сложной ситуа цией преступного поведения.

Такое разграничение основано на том, что социальные влия ния способны запечатлеваться в личностных характеристиках и надолго определять поведение человека. Разумеется, он меняется в изменяющихся условиях. Поэтому можно было бы говорить об относительной устойчивости преступного поведения какого-толица. Однако в какой-то определенный период допустимо назы вать устойчивой преступность, определяемую в основном уже сформированными в обществе характеристиками человека. Си туативная преступность быстрее и непосредственнее реагирует на изменение социальных условий, ситуацию. Роль личностных де формаций преступников в ее генезисе незначительна, как быва ют незначительны и эти деформации.

В свою очередь в каждом из этих двух видов преступности то же можно выделить по две подструктуры:

1) в устойчивой преступности — предумышленную (включаю щую в том числе организованную, профессиональную) и актуаль но-установочную^ (характеризующуюся мгновенным избраниемлицом преступного варианта поведения в подходящей ситуации); 2) в ситуативной преступности — виктимно-ситуативную (ха рактеризующуюся очевидно неблагоприятной ситуацией совер шения преступления, а также определенной виной преступника в создании или попадании в такую ситуацию) и случайно-ситуа тивную (когда сложная ситуация совершения преступления создалась помимо лица, совершившего преступление, и была для

него неожиданной, непривычной).

В предумышленной преступности отмечается продуманное использование социальных условий, планирование преступной дея тельности, при необходимости — создание благоприятной для

¹ Термин «актуально-установочная преступность» употребляется в связи с понятием «актуальная установка», введенным Д. Н. Узнадзе (см.: Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1971. С. 192-193).

Глава 4. Преступность как объект криминологического изучения

нарушения уголовно-правового запрета обстановки, постоянный учет происходящих изменений, в том числе в состоянии социаль ного контроля, включая борьбу с преступностью. Выбор преступ ного варианта поведения оценивается субъектом как наиболее выгодный для него в соответствующих условиях. При этом тща тельно взвешивается возможный баланс приобретений и потерь. Здесь особенно велика роль личности.

Актуально-установочная преступность порождается под решающим влиянием актуальной установки, когда определенный социальный тип личности с негативно деформированными по требностями, интересами или не соответствующими закону пред ставлениями о средствах их обеспечения оказывается в ситуации возможного удовлетворения этих потребностей и интересов. Здесь, как правило, отмечается так называемый свернутый механизм пре ступного поведения, оно осуществляется без продуманного плана и выбора вариантов поведения. Личность раскручивается, как пру жина, в ситуации возможного удовлетворения ее потребностей и интересов, предельно обнажает свои уже сформированные уста новки. Следует подчеркнуть, что ситуация здесь не такова, чтобы определять однозначно поведение в качестве преступного. Это, на пример, случай, когда у стоящего впереди в автобусе мужчины ви ден высовывающийся из кармана бумажник. Здесь не надо созда вать или приспосабливать какие-то условия. Но, чтобы преступно завладеть бумажником, необходимо существенное искажение по-требностно-мотивационной и нравственно-правовой характери стик личности.

В основе проявления ситуативной преступности лежит сама ситуация, в которой человек должен выбрать определенный ва риант поведения и выбирает преступный. Такая ситуация мо жет:

а) быть непосредственно криминальной, когда потерпевшей сто роной выступает фактически лицо, совершающее в данный мо мент преступление, и речь идет о преступном реагировании на преступление;

б) носить опосредованно или отдаленно криминальный характер,

отражать отдаленные, косвенные последствия преступности (в условиях разгула преступности и всеобщего страха перед ней убийство гражданина, вошедшего поздно вечером на дачу с просьбой указать дорогу, в результате ошибочного принятия его за преступника);

в) носить общий неблагоприятный характер: распространение пьянства, наркомании, безработицы, бездомности, коррупции и т. п.

82 Раздел II. Преступность и ее изучение

В виктимно-ситуативной преступности роль ситуации определяющая, однако все-таки дает себя знать и деформация некото рых личностных характеристик преступников, в результате чего последние втягиваются в конфликт, попадают в проблемные по ложения. Так, в компании, распивающей спиртные напитки в значительном количестве, нередко возникают ссоры, конфликты.

В таком конфликте, драке нередко только случай решает, кто станет жертвой, а кто виновным.

В случайно-ситуативной преступности определяющей (почтиполностью) является неожиданно возникшая ситуация, к кото рой личность не была подготовлена всем своим предшествую щим развитием, а потому не смогла быстро найти правомерный вариант решения конфликта. Пример: водитель, находясь за ру лем, внезапно оказывается в сложной дорожной ситуации, соз данной по вине иных правонарушителей, не успевает сориенти роваться и избрать нужный вариант действия, в результате чего сбивает человека, и тот умирает. Конечно, здесь может выяс ниться, что у лица, совершившего наезд, невысока степень про фессионализма, медленная реакция на внезапно возникающие неблагоприятные ситуации, недостаточная предусмотрительность

в отношении их и т. п. Однако личностные качества здесь могут быть такими же, как у других водителей автомашин, которые ни когда не оказывались в подобной сложной дорожной обстановке и не совершали наездов.

Выделение указанных подструктур в принципе возможно как в умышленной, так и в неосторожной преступности, но в послед ней нет предумышленной, но есть актуально-установочная, если иметь в виду отношение субъекта к норме, нарушение которой повлекло общественно опасные последствия¹.

В процессе выборочных исследований, проведенных Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка, было выявлено количественное соотношение выделенных видов преступности на основе разработанной систе мы критериев. Расчеты² показали, что в выборочно изученной в

¹ Данный вывод основан на результатах исследований А. Л. Кононо ва, А. И. Коробсева, В. И. Жулсва и других авторов. Среди преступни ков, совершающих деяния по неосторожности, всегда выделяется группа лиц, характеризующихся безответственным отношением к правилам предосторожности и готовых в подходящей ситуации пренебречь этими правилами. В основном такие лица встречаются среди преступников, со вершающих неосторожные преступления по легкомыслию (ранее, по УК РСФСР, — по самонадеянности).

²Расчеты производили Р. А. Рысков, Е. М. Юцкова, А. К. Ермилова,

А. И. Долгова.

Глава 4. Преступность как объект криминологического изучения

разных регионах умышленной преступности соотношение устой чивой и ситуативной выглядит как 6: 1. Доля предумышленной преступности в общей зарегистрированной колебалась в пределах 50—70%. Доля случайно-ситуативной преступности в обшей ко лебалась от 0,6 до 2%. Эти данные касаются только выявленной и зарегистрированной преступности. Есть основания полагать, что в латентной (скрытой) части преступности доля устойчивой, особенно предумышленной, еще выше.

Чтобы обосновать системно-структурный характер преступ ности, необходимо не только выделить отдельные подструктуры (элементы), но и выявить объективные связи между ними. Объ ективная связь определяется как такое отношение между пред метами и их свойствами, которое (в силу их взаимодействия) ведет к тому, что изменение одних сопровождается изменением других.

Основой взаимосвязи выделенных подструктур преступности является сама преступная деятельность в ее развитии: при опре деленных условиях один вид преступности порождает другой (другие) или влияет на них. Например, при просчетах борьбы с преступностью часть населения отвечает на эскалацию преступ ности либо противодействием ей, но в преступных формах, либо приспособлением к ней. Противодействие проявляется, напри мер, в физической расправе с некоторыми преступниками (при задержании их на месте преступления и т. п.). Что касается при способления, то это, например, преступные сделки со взяточни ками, расхитителями.

Таким образом, изменение ситуативной преступности взаимо связано с изменением устойчивой преступности. Преступность нарастает, ее характеристики меняются к худшему в тех случаях, когда на пути перерастания ситуативной преступности в устой чивую не ставится надежных преград, а преступная деятельность оценивается в конкретных условиях как выгодная. В свою оче редь, это оказывает деморализующее действие на общественную психологию, создает проблемы в экономике, политике, социаль ной сфере и тем самым порождает новое состояние ситуативной преступности.

Устойчивая преступность находится с ситуативной в сложной взаимосвязи хотя бы за счет одних и тех же субъектов: чаще на проблемные, конфликтные ситуации, создаваемые в результате преступной деятельности, отвечают уголовно наказуемым пове дением лица, уже ранее совершавшие преступления, члены кри минальных группировок — те, кто относительно легко переходит границу уголовного запрета.

84 Раздел II. Преступность и ее изучение

Наблюдается непосредственная связь предумышленной пре ступности с актуально-установочной:

а) глубоко укоренившиеся антиобщественные ориентации, дающие себя знать в подходящей ситуации, могут быть следстви ем предшествующего предумышленного преступного поведения (у профессионального вора-карманника, например) и приобрете ния специфических стереотипов поведения;

б) актуально-установочная преступная деятельность может приводить со временем к осознанному оправданию криминаль ных способов поведения в определенных ситуациях, перерастать в предумышленную преступную деятельность;

в) предумышленная преступная деятельность способна созда вать «удобные» для совершения различных преступлений ситуа ции, используемые в процессе совершения актуально-установоч ных преступлений.

Расширение актуально-установочной преступности может свидетельствовать о расширении предумышленной преступности и поля деятельности ее субъектов. Примером может служить за владение ценным имуществом из плохо охраняемых помещений, занимаемых крупными экономическими преступниками, взяточ никами.

И предумышленная, и актуально-установочная преступность бывают связаны с виктимно-ситуативной теснее, чем последняя со случайно-ситуативной преступностью.

В порождении случайно-ситуативной преступности значи тельной бывает роль неподготовленности личности к использова нию правомерного варианта поведения в особо сложных обстоя тельствах, в том числе вызываемых преступностью и иными со циальными отклонениями.

Такая неподготовленность может проявиться и в условиях про счетов борьбы с преступностью, когда у некоторых лиц формиру ется неверие в возможность быстро и эффективно защитить нару шенные права законными средствами, а вслед за этим появляется и стремление обойти закон. В качестве иллюстрации можно при вести данные о нарастании при увеличении количества умышлен ных убийств — убийств при превышении пределов необходимой обороны, а также совершенных в состоянии аффекта. Общее чис ло наиболее опасных умышленных убийств выросло в 1986— 1999 гг. в России в 3,3 раза, убийств в состоянии аффекта —

в 2,8 раза, при превышении пределов необходимой обороны —

в 4 раза (табл. 1).

В целом взаимосвязь выделенных выше четырех подструктур преступности базируется на их общей детерминации обществом.

Таблица 1

Динамика числа разных видов зарегистрированных убийств в России в 1986—2004 гг.

Зарегистрирован

1986 г.

1990 г.

1991 г.

1993 г.

1996 г.

1997 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

ные убийства

Умышленные

ст.

102-103 УК РСФСР

ст. 105 УК РФ

(с покушения

ми), совершен

ные

при отяг

чающих

об

15 797

стоятельствах

9242

15 123

28 546

28 900

28 467

31 052

32 792

31 579

30 959

31 553

Умышленные,

ст.

104 УК РСФСР

ст. 107 УК РФ

совершенные в

состоянии

сильного

ду

шевного

вол

нения (аффек

та)

195

443

426

625

506

598

546

588

502

476

347

Совершенные

ст. 105 УК РСФСР

ст. 108 УК РФ*

при

превыше

нии

пределов

необходимой

обороны

142

364

410

593

453

434

630

624

612

690

656

* В ст. 37 УК РФ о необходимой обороне были внесены существенные изменения Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации». Эти изменения направлены на расширение прав обороняющегося лица. Кроме того, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» введена ч. 2¹ ст. 37, в которой говорится: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности по сягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

86 Раздел II. Преступность и се изучение

Однако помимо опосредованных обществом взаимосвязей разные подструктуры бывают связаны между собой и непосредственно.

Схему связей указанных подструктур можно представить сле дующим образом: