Изучение, анализ преступности представляют собой единство познания и оценки.
В процессе познания исследователь получает фактические дан ные о преступности, как бы ее фотографию. Правда, речь идет о специфической фотографии, отраженной в системе показателей (общее количество преступлений, число выявленных преступни ков, число потерпевших и т. д.).
Оценка означает соотнесение новых сведений с прежнимизнаниями, представлениями, гипотезами. Здесь существенны це ли анализа преступности и соответственно цели оценки1.
При решении вопроса, возросла или увеличилась преступ ность в течение определенного периода, данные за изучаемый период сравниваются с данными за предыдущий, и в этом случае возникает ряд задач. Например, с каким периодом можно и не обходимо производить сравнение, сопоставимы ли данные о пре ступности за два периода и другие, не повлияло ли на динамику преступности изменение закона2.
1 В литературе отмечается: «В то время, как познание представляет собой отражение предметов, явлений объективного мира в понятиях, оценка предполагает взаимное сравнение познанных, общественно зна чимых объектов или же их сравнение с нашими субъективными взгляда ми и представлениями о том, что ценно...» (см.: Брожик В. Марксист ская теория оценки. М., 1982. С. 71).
2 Например, после введения в действие нового УК РФ общее годовое снижение в 1997 г. числа зарегистрированных преступлений составило 227 770. При этом только абсолютная декриминализация могла дать снижение более чем на 70 000 преступлений. В то же время криминали зация новых деяний меньше сказалась в этот год па статистике: по 16 новым статьям гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятель ности» УК РФ было суммарно зарегистрировано всего 922 преступле ния.
| 94 | Раздел II. Преступность и се изучение |
| Или может быть поставлена иная задача: установить различия |
преступности в разных государствах или субъектах Федерации. Тогда сравнивается преступность разных государств или субъек тов Федерации. Если необходимо оценить эффективность при нимавшихся мер по борьбе с преступностью, то вычленяется группа преступлений, по предупреждению, пресечению которых принимались меры, и соответственно исследуются изменения их количественных и качественных характеристик, на которые должно было осуществляться скорректированное воздействие.
На основании оценки, таким образом, делаются выводы о правильности прежних представлений, вносятся коррективы в планы мероприятий по предупреждению преступности.
Данные о преступности всегда сопоставляются с потребностя ми того, кто делает анализ, с тем, какие цели он при этом пре следует и какую информацию желает получить. Если речь идет о повышении эффективности предупреждения преступности, то в первую очередь анализируются те ее характеристики, которые от ражают особенности порождения преступности социальной сре дой. В то же время данные о наиболее распространенных спосо бах совершения преступлений приобретают особое значение в процессе совершенствования деятельности по раскрытию престу плений.
Вообще познание и оценку можно разграничить разве что только в абстракции. На практике они диалектически взаимосвязаны.Нельзя давать оценку преступности без предварительного полу чения ее «фотографии», то есть ее познания, и практически не возможно ее познавать, действуя бесцельно, не имея никаких ги потез и задач. Даже перед фотографом ставят задачу создать при влекательный облик фотографируемого или зафиксировать его в состоянии задумчивости, какой-то деятельности и т. п.
Содержание оценки преступности (криминологическая, кри миналистическая, публицистическая и т. п.) задает цель позна ния, его направленность, определяет границы изучения. В то же время сама оценка зависит от результатов познания на предшест вующих этапах, его полноты и всесторонности.
Основанием оценки положения дел с преступностью при сравнении разных регионов или преступности разных периодов служит комплекс характеристик преступности, а не только дан ные о ее распространенности.
Преступность анализируется одновременно с ее последствиями.
При этом принимаются во внимание следующие наиболее яв ные:
число жертв преступления; размер материального ущерба, включая и упущенную выгоду;
| Глава 5. Изучение преступности | 95 |
криминальная пораженность различных социальных групп (удельный вес среди них лиц, совершающих и совершавших пре ступления);
социальная запущенность определенной части населения (распространение наркотизма в разных его проявлениях; прости туции; безнадзорности и беспризорности, в том числе детей из семей преступников, теневой экономики, теневой юстиции, а также иных негативных социальных отклонений, с которыми взаимосвязана преступность);
криминальная пораженность разных сфер жизнедеятельности (например, отмечалось, что в период реформ в России 55% капи тала в экономике и 80% голосующих акций перешло в руки пре ступных кланов. По сведениям самих бизнесменов, от 30 до 50% предпринимателей непосредственно работают на преступные формирования1;
степень криминального влияния на государственные структу ры и институты гражданского общества, на право, использование последних в интересах преступной деятельности (например, мно гие разоблаченные организованные преступные формирования действовали под прикрытием работников правоохранительных органов различного ранга; лидеры преступной среды проникают в высшие эшелоны власти)2;
расшатывание цивилизованной, защищаемой правом ценно стно-нормативной системы общества, распространение преступ ной идеологии и психологии;
снижение активности населения в противостоянии преступ ности и приспосабливание к ней определенного числа физиче ских, юридических лиц;
преступное реагирование на совершение преступлений — от стаивание законных интересов и прав с нарушением уголовного запрета.
В литературе делались неоднократные попытки ввести какой-то один общий количественный показатель как универсальный критерий оценки положения дел. Авторы полагали, что это име ло бы значение при сравнительной оценке преступности в раз ных регионах и в разные периоды.
' См.: Разинкин В. С. Организованная преступность в период реформ в России // Организованная преступность-3. С. 84.
2 См.: Конное А. И. Некоторые тенденции развития организованной преступной деятельности в Российской Федерации // Организованная преступность-3. С. 60—74; Организованная прсступпость-4; Преступ ность и власть. М., 2000; Коррупция и борьба с пей.
96 Раздел II. Преступность и ее изучение
Однако, если исходить из того, что и в регионах с наиболее благоприятной криминальной ситуацией необходимо дальнейшее совершенствование борьбы с преступностью, что преступность — сложное, многообразное явление, целесообразно не «усреднять» данные о ней, а учитывать особенности комплекса качественных и количественных характеристик преступности. При исследова ниях, например, оказывалось, что за сравнительно благополуч ными общими показателями числа зарегистрированных преступ лений в ряде регионов скрывалась очень высокая экономическая преступность, но ниже, чем в других регионах, была преступ ность, связанная с пьянством. За счет этого общая криминальная картина данного региона выглядела предпочтительнее в сравне нии с другими.
Конечной целью анализа преступности является совершенство вание борьбы с ней на основе выделения основных ее направлений, четкого формулирования целей тех или иных акций, состав ления программ их обеспечения, совершенствования предупре дительной и правоохранительной деятельности. Соответственно
и изучение преступности в этом случае носит многоаспектный характер.
Нельзя отождествлять оценку преступности и оценку деятель ности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Состояние и изменение преступности определяются в значительной мере общими социальными условиями, не зависящими от право охранительных органов. Поэтому увеличение преступности нельзя автоматически оценивать как ослабление деятельности правоох ранительных органов по борьбе с ней. Соответственно и снижение преступности — это далеко не всегда успех только правоохрани тельных органов. Требуется всесторонний углубленный анализ причин изменений криминальной ситуации. В то же время харак теристики преступности, разумеется, подлежат учету при анализе работы органов прокуратуры, суда, внутренних дел и других пра воохранительных органов. На преступность деятельность этих ор ганов, несомненно, оказывает влияние. Что такое, например, не раскрытое преступление? Это нахождение преступника на свободе
и нередко совершение им серии новых преступлений.
При изучении преступности важно находить не только наибо лее распространенные характеристики, не только сходное в пре ступности разных регионов, представителей разных социальных групп, разных видов преступности, но учитывать и различия, особенности, для того чтобы дифференцированно, с учетом этих особенностей обеспечивать практическую деятельность.
Следует также обращать внимание на единичное, неповторимое и затем выяснять его природу. Неповторимое может быть случай-
| Глава 5. Изучение преступности | 97 |
ным результатом стечения обстоятельств, и тогда при анализе преступности как массового явления им можно пренебречь. Но не исключено другое: это неповторимое и неожиданное служит проявлением какой-то новой, нарождающейся тенденции. Если даже в исследуемый период в регионе было совершено какое-то одно преступление, не совсем обычное по мотивации, объекту посягательства, способу преступной деятельности, его надо тща тельно проанализировать. Это позволит вовремя заметить новые явления в преступности и принять меры к пресечению нежела тельных изменений.
В ином случае такие изменения будут проявляться все отчетли вее и к противостоянию с ними не удастся вовремя подготовиться. Криминологи на рубеже 70—80-х гг. в результате конкретных ис следований сделали вывод о нарастании организованной преступ ности в стране. Они обнаружили высокоорганизованные преступ ные формирования и новую криминальную специальность — ор ганизатор преступной деятельности в широких масштабах с использованием государственных структур. Однако этой оценке одни государственные деятели вообще не придали должного зна чения, другие посчитали ее преувеличением. Никаких адекватных мер соответственно принято не было. Затем последовало бурное развитие организованной преступности в стране, сопровождаемое доказыванием частью криминологов факта ее существования.
Анализ преступности должен носить перспективный характер,
другими словами, не сводиться только к фиксации ее прошлых состояний, но и давать основания для прогноза. Прогнозирова ние необходимо для программирования борьбы с преступностью.
Итак, важно обеспечивать целенаправленность аналитической деятельности, правильно определять ее задачи, формулировать исходные гипотезы, желательно не одну, задавать этому анализу определенный программный характер и сохранять готовность к получению новых, порой неожиданных, непрограммируемых данных.
§ 3. Источники информации о преступности и ее показатели
В процессе изучения преступности важен правильный отбор источников информации и показателей преступности.
Источниками информации о преступности являются: а) статистические отчеты:
МВД, прокуратуры, других правоохранительных органов, в том числе о зарегистрированных преступлениях (форма № 1 МВД РФ); отчет о лицах, совершивших преступления (фор-
98 Раздел II. Преступность и ее изучение
ма № 2 МВД РФ), а также форма № 1г МВД РФ, содержащая сведения о зарегистрированных преступлениях и выявленных преступниках в разрезе всех статей УК; формы № 1а, № 1р, № 3, №5 МВД РФ, а также ряд иных;
судов и органов юстиции, в том числе отчет о работе судов (форма № 1 МЮ РФ); отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (форма № 10 МЮ); отчет о составе осужденных, месте совершения преступле ния (форма № 11 МЮ); отчет об осужденных, совершивших пре ступление в несовершеннолетнем возрасте (форма № 12 МЮ), при необходимости — другие формы судебной статистики1;
б) статистические карточки первичного учета, в том числе от ражающие сведения о преступлении, о совершившем его лице, о подсудимом. В этих карточках содержится гораздо больше дан ных, чем в статистических отчетах. Хотя эти отчеты составляются на основании карточек первичного учета, в некоторых статисти ческих формах содержится примерно 30% информации карточек.
Все данные карточек первичного учета вводятся в банк данных информационных центров министерств и управлений внутренних дел субъектов Федерации. Соответственно при изучении преступ ности можно по специальным программам анализировать непо средственные данные карточек. Это дает возможность сопоставлять разные показатели одной или нескольких карточек применительно к выделяемому конкретному объекту исследования. Например, при анализе краж можно выяснить, что и откуда похищалось, находи лись ли соответствующие объекты под охраной, какой именно;
в) показатели социально-экономической, социально-демографи ческой и другой статистики. Например, для исчисления коэффициентов преступности требуются сведения о численности населе ния, в том числе разного возраста;
г) данные об иных правонарушениях, пьянстве, алкоголизме, нар комании и т. п. Они содержатся в материалах как государственной статистики, так и ведомственной (МВД РФ, МЮ РФ и т. п.); д) материалы обобщения уголовных дел, материалов и заявлений о преступлениях. Уголовные дела, материалы, заявления изучают
ся в сплошном либо выборочном порядке. Сплошное исследова ние проводится, когда число дел невелико. При выборочном изу чении дел определяется сначала количество всех дел, а затем ре шается вопрос об объеме выборки. Во всех случаях изученное число дел должно обеспечивать представительность (репрезента-
' См.: Методика анализа преступности. М., 1986; Методика изучения территориальных различий преступности и их причин; Криминальная ситуация на рубеже веков в России.
| Глава 5. Изучение преступности | 99 |
тивность) исследования. Это требует прежде всего квотной вы борки, воспроизводящей структуру преступности с учетом доли каждого вида преступлений в общем числе зарегистрированных. Для точного расчета выборки полезно привлекать специалистов по использованию выборочных методов исследования1;
е) результаты изучения общественной психологии, правового соз нания, общественного мнения о преступности и борьбе с ней;
ж) данные опросов осужденных в сравнении с результатами оп росов лиц из контрольной группы;
з) результаты наблюдений криминологов; и) результаты экспериментов, если они проводились.
Учет преступности основывается на регистрации конкретных ее проявлений: фактов совершенных преступлений; лиц, совершивших эти преступления; жертв преступлений и сумм материально го ущерба, причиненного преступлениями организованных пре ступных формирований. Однако современная статистика эти данные отражает крайне неполно.
Первый показатель — число совершенных преступлений — в принципе не может быть полностью отражен в статистике хотя бы уже потому, что многие преступления совершаются в условиях неочевидности и немало преступников разрабатывают специаль ные меры по сокрытию следов преступлений, не все потерпевшие сообщают о посягательствах на них, существуют просчеты в опе ративно-розыскной и контрразведывательной, контролирующей деятельности.
Таким образом, число зарегистрированных преступлений (форма № 1 МВД РФ) — это число далеко не всех совершенных преступлений. Снижение числа преступлений (в форме № 1) мо жет отражать и фактическое снижение преступности, и изменение нормы закона, практики борьбы с ней, практики ее регистрации2.
1 Наиболее полно вопрос об использовании выборочного метода в криминологии изложен в работе В. В. Лунесва «Выборочный метод в криминологии» (М., 1988).
2 На положительную динамику зарегистрированной преступности в 1996 г. повлияла в том числе декриминализация ряда деяний в новом Уголовном кодексе России. После принятия УК РФ во втором полуго дии 1996 г. правоохранительные органы учитывали перспективу уголов ного преследования таких деяний. Например, общее число зарегистри рованных государственных преступлений составило около 1700, из них более 400 приходится на контрабанду, которая дскриминализировапа в части некрупного размера. Более чем на 400 преступлений сократилось число недопосительств о преступлениях. Это деяние также декримипа-лизировано — в новом УК РФ оно перестало оцениваться как преступ ное.
100 Раздел II. Преступность и ее изучение
С учетом изложенного целесообразно анализировать во взаи мосвязи по крайней мере два статистических показателя: число рассмотренных органами внутренних дел и прокуратуры заявле ний, сообщений о преступлениях и число зарегистрированных ими преступлений.
Анализ числа и динамики заявлений о преступлениях дает оп ределенное представление о том, в какой мере физические и юридические лица считают себя жертвами уголовно наказуемых деяний.
Заявления и сообщения не всегда находят подтверждение. Иногда они бывают заведомо ложными, а нередко люди ошиба ются в оценке соответствующих деяний как преступных, не зная, что они влекут всего лишь административную либо гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность. Статистика престу плений отражает те деяния, данные о которых были проверены в предусмотренном законом порядке и нашли свое подтверждение, например, в вынесении постановлений о возбуждении уголовно го дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного де ла по нереабилитирующим основаниям, о приостановлении уго ловного дела.
Второй показатель — число лиц, совершивших преступления.
В статистике отражается только число выявленных лиц, т. е. ус тановленных преступников, вина которых доказана.
Общее число выявленных лиц, совершивших преступления (форма № 2), подразделяется на две категории:
1) лица, которые освобождаются от уголовной ответственно сти по нереабилитирующим основаниям в связи с направлением материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и т. п.;
2) лица, дела о которых направлены в суд. Вторая категория включает как осужденных, так и оправданных, а также лиц, дела о которых прекращены судом либо направлены на дополнитель ное расследование.
Поэтому одновременно с данными формы № 2 МВД РФ сле дует анализировать и судебную статистику, в том числе о количе стве осужденных.
Данные о лицах, ранее совершавших преступления (повторно совершивших преступления), учитываются в форме № 1-р МВД РФ.
Третий показатель — число потерпевших. Ими могут быть и юридические, и физические лица. Ведь кражи совершаются и из квартир, и из учреждений, предприятий.
Однако современная уголовная статистика ведет весьма огра ниченный учет потерпевших. С 1986 г. (форма № 1г МВД РФ)
Пре
ступ
ление
Схема движения информации о преступлении от его совершения до отражения в федеральном статистическом отчете
| Информация | Прием | Рассмотрение | Расследование | |
| о преступлении | заявлений | заявлений | уголовного | |
| Источники: | и сообщений | и сообщений, | дела и приня | |
| 1. Жертва преступ | о преступле | принятие | тие по нему | |
| ления | ниях | решения | решения | |
| 2. | Свидетели | (органы суда, | (органы суда, | (органы |
| 3. | Контрразведыва | прокуратуры, | прокуратуры, | прокуратуры, |
| тельная, оперативно- | МВД, ФСБ, | МВД, ФСБ, | МВД, ФСБ, | |
| розыскная деятель | таможенные | таможенные | таможенные | |
| ность правоохрани | органы и др.) | органы и др.) | органы и др.) | |
| тельных органов | ||||
| 4. | Контролирующие | |||
органы и др.
Отражение решений в карточках первичного учета
Формирование банка данных карточек первичного учета
Составление статистических отчетов в субъектах Федерации
Составление сводных статистических отчетов в Российской Федерации на основе отчетов субъектов Федерации
Рассмотрение
уголовного дела судом и принятие решения
102 Раздел II. Преступность и ее изучение
учитывалось число лиц, погибших в результате совершенных преступлений. Начиная с 1993 г. стали учитываться некоторые данные об иных потерпевших (форма № 1-п).
Четвертый показатель — материальный ущерб. Уголовная ста тистика ранее фиксировала только материальный ущерб от хище ний государственного и общественного имущества, причем как по делам, направленным в суд, так и по тем делам, которые были прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголов ного дела по нереабилитирующим основаниям. Эти данные не совпадают с суммами материального ущерба, окончательно опре деленного судом.
Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По всем делам о преступлениях, повлекших этот ущерб, имеется та кой показатель, как «сумма материального ущерба, определенная судом». Эта сумма может отличаться от той, которая фиксируется в формах МВД РФ, например, в силу того, что уголовные дела о наиболее крупных хищениях рассматриваются судами после мно голетних расследований1.
Наконец, важно иметь в виду, что в последние годы открыто публиковались данные уголовной статистики только по делам органов внутренних дел, прокуратуры (формы № 1, 1г, 1е, 2 и др.), за изъятием части сведений об особо опасных и некото рых иных государственных преступлениях (Министерства безо пасности РФ), а также всех воинских преступлений (данные ор ганов военной прокуратуры). Поэтому, как правило, общий кри минологический анализ преступности на практике основывается на материалах открытой статистики. Он дополняется анализом воинской и части государственной преступности, сделанным в установленном режиме.
Сведения о налоговых и таможенных преступлениях, как и преступлениях на транспорте, отражаются в единых статистиче ских отчетах (формы МВД РФ № 1, 2, 1г и др.).
Разумеется, учет, регистрация преступлений нуждаются в дальнейшем совершенствовании как в концептуальном, так и в практическом аспекте.
1 Если, например, в 1992 г. судами был определен ущерб в сумме 3 086 356 тыс. руб., а дознавателями и следователями — только по делам о хищениях государственного и общественного имущества — в размере 2 885 187 тыс. руб., то это отражает не только часть прекращенных в ста дии предварительного расследования дел о хищениях, по и то, что 1992 г. был отмечен особо высокими темпами инфляции. Соответствен но исчисляемый в новых цепах ущерб оказывается отраженным в делах, рассмотренных судами в 1993 г. или даже позднее.
| Глава 5. Изучение преступности | 103 |
Криминологи ставят вопрос о создании в России единого банка данных о разных видах преступности. Причем считают, что он по России в целом должен формироваться на базе карточек первичного учета. Сейчас данные этих карточек обрабатываются только в регионах — их единого банка данных в Российской Фе дерации не существует. Субъекты Федерации направляют в феде ральные органы уже заполненные ими статистические формы. На этапе составления таких форм может теряться информация. Например, в результате того, что она после составления таких форм оценивается в субъектах Федерации с точки зрения того, как выглядит данный регион по сравнению с другими регионами или в данный период по сравнению с предшествующими. Такая оценка в некоторых случаях сопровождается корректировкой данных статистических учетов.
Отмечается также необходимость непрерывности учета — по следовательного отражения в едином документе данных о движе нии сначала сообщения, заявления о преступлении, затем прове ряемого материала, возбужденного уголовного дела. Речь идет о фиксации единого процесса: от поступления сообщения до отка за в возбуждении уголовного дела или его прекращения либо — при возбуждении уголовного дела и обвинительном приговоре суда — до снятия с осужденного судимости1.
Пятый показатель — число организованных преступных форми рований — практически не отражается в уголовной статистике.Там приводятся данные о числе преступлений, совершенных в составе организованных групп, числе фактов бандитизма, но не дается число самих таких групп, число банд и т. д. Только в фор ме ОП МВД РФ давалось число преступных формирований.
