Отечественная философия науки ХХ в.

Философия науки в России стала превращаться в одну из престижных областей философской деятельности в 60-х годах ХХ в. Меньший идеологический контроль в этой сфере и взаимодействие исследований в области философии естествознания, логики и гносеологии способствовали формированию многочисленного и интегрированного сообщества философов науки, представители которого чаще всего имели естественнонаучное образование.

Существенную роль в становлении философско-научных исследований сыграли работы Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, М.Э. Омельяновского. Их труды были направлены на преодоление догматического марксизма сталинской эпохи, что явилось необходимым условием для появления продуктивных отечественных исследований в области философии науки.

В исследованиях П.В. Копнина акцент ставился на деятельностно-практические аспекты марксистской гносеологии, исторический подход к анализу процессов познания, идеи взаимного соответствия предмета и методов познания. С этих позиций проблема интеграции наук рассматривалась как перенос понятийных средств и методов из одной науки в другую и выработка общенаучных понятий и представлений об исследуемых объектах.

Проблема дифференциации и интеграции научного знания занимала одно из главных мест и в работах Б.М. Кедрова. Он выделил принципы, которые определяют диалектико-материалистический подход к решению проблем философии науки. Во-первых, анализ связи предметов наук как особых состояний развития материи. Во-вторых, учет исторического развития самого научного познания, его методов, представлений и понятий, определяющих тот или иной взгляд на мир. Опираясь на предложенную Ф. Энгельсом концепцию форм движения материи и соответствующую ей классификацию наук, Б.М. Кедров модифицировал ее с учетом открытий XX в. Он трансформировал представление о механической форме движения материи, предлагая рассматривать ее как аспект физических процессов, а также выделил геологическую форму движения, соответствующую формированию планет в ходе космической эволюции.

Предложенная Б.М. Кедровым классификация породила дискуссии по проблеме развития форм движения и соответствующих форм материи. Продуктивным аспектом этих дискуссий стала разработка категорий «материя», «движение», «пространство» и «время» с учетом достижений естествознания XX в. (работы С.Т. Мелюхина, Н.Ф. Овчинникова, Р.А. Аронова, Я.Ф. Аскина и др.).

Другой важной областью исследований Б.М. Кедрова были процессы научного открытия, развития понятий и методов научного познания. Анализ научного открытия Б.М. Кедров проводил на конкретном материале истории химии, выявляя связь логико-методологических и социально-психологических аспектов научного познания. Его реконструкция открытия Д.И. Менделеевым периодического закона явилась вариантом популярных в настоящее время в истории и социологии науки исследований отдельных ситуаций, так называемых «кейс стадис». В этом типе исследований осуществляется комплексное изучение определенного фрагмента истории науки, вскрывается механизм формирования нового знания в контексте взаимодействия логико-методологических, психологических, социокультурных и личностных факторов.

Одно из центральных мест в отечественной философии 60-х годов занимала проблема взаимосвязифилософии и науки. В работах М.Э. Омельяновского был осуществлен анализ фундаментальных философских категорий, в частности понятия «реальность», с позиции достижений науки, а также определено их значение в качестве методологических идей и регулятивов для развития физики ХХ в.

Важной вехой в развитии отечественной философии науки стали исследования в области логики науки. В становлении этого подхода особая роль принадлежала А.А. Зиновьеву, который указал на важность применения современных формально-логических средств к анализу научного познания.

Отечественные разработки в области философии науки привели к тому, что в конце 60-х годов стали появляться оригинальные научные школы и профессиональные сообщества, одним из которых был «Московский методологический кружок» под руководством Г.П. Щедровицкого. Его представителями был предложен деятельностный подход к анализу науки, который органично соединялся с анализом рефлексии и исследованиями семиотики культуры.Важную роль в развитии новых подходов в философии науки, связанных с синтезом науковедческих и историко-научных исследований, сыграло сообщество философов и историков науки, сложившееся в 60-70-х годах в Институте истории естествознания и техники (ИИЕТ).

Интеграции философии науки с историко-научными исследованиями способствовала работа научного кружка B.C. Библера. Среди исследовательских сообществ следует выделить кооперацию философов, логиков и специалистов в конкретных областях науки и техники, занимавшихся системными исследованиями (И.Б. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г Юдин, А.А. Малиновский, Э.М. Мирский и др.).

Разнообразие школ сочеталось с интегративными тенденциями совместного обсуждения результатов исследования и установления исследовательских коммуникаций между участниками сложившихся научных сообществ. В этом процессе активную роль играли журналы «Вопросы философии» и «Философские науки», а также научно-организационная деятельность созданного в 70-х годах Совета по философии и социальным проблемам науки и техники АН СССР. С середины 70-х годов Совет возглавил известный философ И.Т. Фролов. Его работы способствовали продуктивному расширению тематики философии науки.Благодаря деятельности И.Т. Фролова сформировались новые исследовательские программы изучения связей науки и высоких технологий, тенденций синтеза естественнонаучного и гуманитарного знания, анализа этоса науки и новых этических проблем научного творчества.

Изучение идеалов и норм научной деятельности стало предметом изучения отечественного исследователя В.С. Степина, одного из наиболее авторитетных специалистов в области философии науки. Ему принадлежит идея выделения трех типов устойчивых структур философских оснований науки – классическая, неклассическая и постнеклассическая рациональность. Согласно Степину, на современном этапе развития науки в качестве философского обоснования последней выступает осознание глубинной социокультурной обусловленности научного знания.

Небольшой обзор институциональных и коммуникационных аспектов деятельности отечественных философов науки свидетельствует о разнообразии и широте этого течения.

В начале 90-х годов, после распада СССР, появились оценочные суждения, согласно которым в нашей философии не было никаких достижений. Однако подобные утверждения не выдерживают критики при обращении к реальным фактам. Область исследований философии науки в советский период была оценена американским историком науки Л. Грэхэмом как интеллектуальное достижение, не имеющее равных среди современных научных систем.

Вывод. Итак, к основным этапам развития философии науки следует отнести философию позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль) и неопозитивизма («Венский кружок», Б. Рассел, Л. Витгенштейн), в рамках которой сложился логико-эпистемологический подход к исследованию науки, ориентированный на логику и теорию познания. Расширение проблематики философии науки происходит на следующем этапе – философии постпозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани), сформировавшей альтернативный историко-критический подход благодаря новому взгляду на историю науки. Новый этап осмысления науки связан с интересом рассмотрения научного знания и науки как социального института во взаимодействии со всей остальной социальной структурой, с формированием социологического и культурологического подходов к исследованию науки.

В современной отечественной философии науки наряду с традиционными гносеологическими и методологическими проблемами активно обсуждаются вопросы аксиологического характера, акцентируя внимание на ценностном статусе науки в современной культуре, на судьбе научной рациональности.

Вопросы для самопроверки

1. В чем проявилась специфика позитивизма и каковы предпосылки его возникновения?

2. В чем суть концепцииО.Конта о трех стадиях развития человеческого духа?

3. Каковы социально-культурные и естественнонаучные условия возникновения и распространения эмпириокритицизма?

4. В чем заключается идея демаркации в неопозитивизме?Что выражает понятие верификации?

5. Что представляет собой концепция «языковых игр» Л. Витгенштейна?

6. В чем состоит постпозитивистская критика неопозитивистской модели развития научного знания?

7. В чем смысл понятия фальсификации в концепции К. Поппера?

8. Что такое научные революции и парадигмы в концепции Т. Куна? В чем недостатки историко-революционной концепции науки Т. Куна?

9. Какова структура научно-исследовательской программы у И. Лакатоса?

10. В чем заключается принцип пролиферации в концепции П. Фейерабенда?

11. Как соотносятся классическая модель научной объективности и концепция личностного знания М. Полани?

12. Каковы особенности становления и развития философии науки в России?