Философия науки – это развивающаяся область философского знания, этапы ее эволюции отражают стадии развития самой науки. Становление философии науки как относительно самостоятельной области исследований было обусловлено как изменениями в самой философии, так и необходимостью разработки нового типа философско-методологического обоснования науки.
Тематика мировоззренческих и методологических проблем науки особенно активно начала разрабатываться в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант), что создало предпосылки для появления классической модели науки, сформировавшейся в XVII веке и господствовавшей до конца XIX века. Согласно ей развитие научного знания представляло собой накопление новых данных, полученных в ходе опытно-экспериментальной деятельности и ее обобщения. Данная модель способствовала появлению логико-эпистемологического подхода к исследованию науки, провозглашающего главенство научного метода, в основе которого лежат логика и теория познания.
Позитивизм. Традиции логико-эпистемологического подхода в XIX веке и первой половине ХХ века были продолжены в позитивистской философии, которая в этот исторический период занимала лидирующее положение в области философии науки. Как направление в философии позитивизм прошел несколько стадий в своем развитии: первый (классический) позитивизм XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль); второй позитивизм – эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус, В. Оствальд); третий позитивизм 20-30 годы ХХ в. – неопозитивизм, илилогический позитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, М. Шлик, О. Нейрат и др.). Для позитивистской философии характерны общие принципы понимания науки. Это прежде всего мировоззренческая ориентация на опытное естествознание и науку в целом. Эмпиризм позитивистов основывался на убеждении, что научные знания добываются опытно-экспериментальным методом, посредством которого наука связана с реальными предметами. Наука постоянно развивается, и область применения ее методов безгранична. В основе науки лежат только позитивные факты, твердо установленные и обоснованные данные эксперимента. Однако наука не объясняет действительность, а описывает регулярные зависимости между опытными данными. Через все этапы развития позитивизма проводится идея реконструкции философии, очищения науки от метафизики. Вся прежняя философия отождествлялась с метафизикой, которая имеет дело не с реальной действительностью, а с вымышленной, поэтому позитивисты провозглашали создание научной философии, выступающей как методология науки.
Родоначальник позитивизма французский философ О. Конт (1798-1857 гг.) в своем труде «Курс позитивной философии» провозглашал идею научного познания всех явлений природы и общества. Он предлагал использовать методы естествознания при изучении общества и сформулировать социальную науку подобно науке о природе. Термин «позитивный» Конт применял как характеристику научного знания. Позитивное в его понимании – реальное, точное, достоверное и полезное знание, в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям, распространенным в обыденном сознании и метафизических рассуждениях.
Представления Конта о науке как ценности человеческой цивилизации и высшем достижении интеллектуальной эволюции получили выражение в сформулированном им законе трех стадий развития человеческого духа: 1) теологической (фиктивной), где доминирует мифология и религия; 2) метафизической (абстрактной), где господствует метафизический подход, порождающий псевдопроблемы; 3) позитивной (научной), когда достигается адекватное знание. На теологической стадии, по Конту, объяснение всех явлений осуществляется через изобретение сверхприродных сил. На метафизической стадии эти силы заменяются введением абстрактных сущностей, которые якобы управляют явлениями. Научная стадия отменяет абстрактные понятия открытием точных законов. Именно на научной стадии происходит переход от метафизики к позитивной философии, что, согласно Конту, является важным условием прогресса науки. Всю классическую философию Конт относил к метафизической стадии и ее предназначение видел в ослаблении теологических объяснений и подготовке перехода к позитивным концепциям. Идущая на смену метафизике позитивная философия своего предмета не имеет, ее главная задача будет заключаться в обобщении и систематизации результатов познания всех наук. Наука как высшая стадия познания должна обеспечить рациональную организацию жизни всего общества. Однако, понимая научное познание как накопление опытных фактов, их описание и предвидение на основе законов, Конт исключил из функций науки объяснение, полагая, что как сущности, так и причины явлений непосредственно не наблюдаются.
Подобное феноменалистское истолкование науки было предложено Г. Спенсером (1829-1903гг.). Различая два уровня бытия – непознаваемое ипознаваемое, Спенсер считал, что первая сфера является предметом религии, к которому наука не имеет никакого отношения. Наука изучает «познаваемое», то есть мир чувственных феноменов, их связей и отношений, законов. Философия, отказавшись от познания непознаваемого, превращается в особую область научного знания, то есть позитивную философию. В этом случае принципиальных отличий науки и философии не наблюдается. Различия проявляются только в степени и конкретности научных и философских обобщений. Главная задача позитивной философии состоит в наибольшей степени «объединенности», общности знаний, получаемых в результате описания явлений.
Дж. Ст. Милль (1806-1873 гг.), английский философ-позитивист, представлял законы как отношения между явлениями, а сами явления характеризовал как феномены чувственного опыта, как ощущения и их комплексы. Научное познание, по Миллю, должно опираться на принцип экономии описания явления, который несовместим с метафизическими представлениями о сущности явлений. Материя и сознания, таким образом, должны пониматься не как субстанции, а как понятия, обозначающие особые ассоциативные сочетания ощущений, причем не только актуально данных в уже осуществленном опыте, но и потенциально возможных в будущем. Милль полагал индукцию основным методом получения нового знания. Описанные им методы индуктивного обобщения трактовались как методы научного открытия и вошли в учебник логики.
Первый позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж.Ст. Милль) рассматривал позитивную философию как своеобразную метанауку по отношению к специальным областям научного познания и в качестве основных ее целей определял нахождение методов, обеспечивающих открытие новых явлений и их законов, и выработку принципов систематизации знаний и классификации наук.
Эмпириокритицизм. Второй позитивизм в рамках сложившейся методологической программы поставил на первый план вопрос об онтологическом статусе фундаментальных научных понятий и принципов, отождествления их с исследуемой реальностью. Решить проблему обоснования фундаментальных научных абстракций можно, если последовательно устранить из науки все метафизические суждения. Э. Мах, Р. Авенариус были известными и авторитетными учеными, занятия философией они совмещали с разработками в области конкретных наук, соответственно, в физике и биологии. Источниками заблуждений и трудностей в науке они считали ее «нагруженность метафизикой», поэтому нужно очистить от метафизических положений не только теоретическое знание, но и сам научный опыт. Критика опыта, нагруженного метафизикой, является важнейшей задачей позитивной философии. В соответствии с этим второй позитивизм получил название эмпириокритицизма.
Представители эмпириокритицизма полагали, что единственной реальностью и базой научного познания выступает опыт. Явления трактовались ими как чувственные данные, ощущения. Они могут быть получены путем наблюдения и описаны с помощью научного закона. В научном исследовании, согласно Э. Маху, именно эти данные являются элементами чистого опыта, не нагруженного метафизическими представлениями. Целью науки считается накопление опытных данных, а также отыскание таких понятий и законов, которые давали бы наиболее экономное описание элементов опыта. Научные законы и теоретические понятия рассматриваются Махом как экономные способы описания и упорядочивания ощущений. С расширением опыта прежние теории отбрасываются и заменяются новыми, более экономно описывающими опыт. Таким образом, Э. Мах обосновал концепцию теоретических знаний как сжатого и экономного описания опыта и в качестве методологического регулятива науки предлагал принцип «экономии мышления», отказывающийся от метафизических (внеопытных) утверждений.
Неопозитивизм. Решение методологических проблем науки, выдвинутых в эмпириокритицизме, дальше было продолжено в философии неопозитивизма. Особую популярность он приобрел в среде научной интеллигенции в 30-40-е годы ХХ в.. Основными представителями неопозитивизмабыли философы «Венского кружка» (М. Шлик, Р. Карнап); представители Львовско-Варшавской школы (А. Тарский, Я. Лукасевич); Б. Рассел(1872 – 1970гг.); Л. Витгенштейн (1889 – 1951гг.).
Неопозитивизм предложил новый подход к обоснованию фундаментальных научных понятий и принципов. В центре его внимания оказался анализ языка науки и разработка логической техники такого анализа, опирающегося на законы математической логики, что позволило бы реализовать идеал позитивной философии – решить проблемы методологии науки средствами самой науки. Философия науки должна была стать логической деятельностью в рамках науки, направленной на прояснение и систематизацию научного знания. Большое значение на формирование неопозитивистской философии оказали работы Б. Рассела в области обоснования математики и последующее развитие ряда его идей Л. Витгенштейном в «Логико-философском трактате».
Рассел, основоположник логического атомизма, полагал, что мир имеет логическую структуру и состоит из атомарных фактов, каждый из которых описывается исчерпывающим образом с помощью атомарного высказывания. Атомарные предложения обладают следующими свойствами: - каждое атомарное предложение является либо истинным, либо ложным;
- атомарные предложения не связаны друг от друга, то есть истинность или ложность одного из них никак не влияет на истинность или ложность других атомарных предложений.
Из атомарных предложений с помощью логических связок можно строить более сложные предложения. Все, что находится за пределами этого «одномерного» мира фактов и апеллирует к глубинным сущностям, должно быть устранено из науки как ненаучные, бессмысленные псевдопроблемы. Средством очищения науки от бессмысленных предложений является логический анализ языка науки.
Л. Витгенштейн и близкие к нему неопозитивисты «Венского кружка» М. Шлик и Р. Карнап заявили, что философия представляет собой не теорию мира или человека, а особый вид деятельности, направленный на уточнение смысла предложений в случаях, когда смысл его недостаточно очевиден. В понимании неопозитивизма роль философского анализа заключается в исследовании логико-лингвистических и методологических проблем науки. Необходимой составной частью их логико-философских взглядов была идея о непротиворечивом языке, следствием которой явилась установка на создание «идеального» языка, очищенного от многих недостатков естественного языка (неточности, многозначности, расплывчатости терминологии и пр.). Неопозитивисты «Венского кружка» разрабатывали логико-философскую доктрину, целью которой была формализация языка науки и доведение его до совершенства языка логических символов. Для этого они выдвинули принцип верификации, согласно которому истинность или ложность высказывания и научной теории может быть подкреплена или опровергнута лишь в том случае, если все предложения свести к высказываниям о чувственных данных, или «протокольным» предложениям, которые можно подвергнуть непосредственной эмпирической проверке. Так, Р. Карнап создал специфическую модель научного знания, в соответствии с которой основу научных текстов составляют абсолютно истинные протокольные предложения, которые выражают чувственные переживания субъекта. Все другие утверждения могут быть сведены к ним и таким образом верифицируемы (эмпирически проверены). Если некоторое утверждение не поддается верификации, то его необходимо исключить.
Таким образом, логический анализ языка науки предполагал: сведение, редукцию теоретического знания к эмпирическому;чувственную, эмпирическую проверку – верификацию.
В центр своей логико-философской теории Витгенштейн помещает предложение, пытаясь выяснить, как формируется смысл предложения и что понимается под его значением. По Витгенштейну, предложение выражает мысль и является описанием факта. Смыслом предложения является логический образ факта. Предложение имеет смысл, если все его составные части имеют значение. Если же хотя бы одно имя, входящее в состав предложения, не имеет значения, то предложение является бессмысленным, даже если оно выражено в правильной грамматической и логической форме.
Понимание смысла предполагает верификацию предложений. Понимание предложения (постижение смысла) есть знание условий его истинности. Если смысл предложения соответствует положению дел, то предложение является истинным, и данное положение дел действительно существует. Если смысл предложения не соответствует положению дел, то предложение является ложным, и данное положение дел несуществующим.
Таким образом, чтобы определить значение истинности предложения, необходимо знать его смысл. Витгенштейну времен написания «Логико-философского трактата» был свойственен «натурализм» в толковании базисных высказываний. Атомарные предложения Витгенштейна были прикованы к реальности: истинность таких предложений не вызывает сомнений, потому что высказывания обозначают непосредственно воспринимаемое положение дел, соответствуют фактам действительности, в чем может убедиться каждый, обладающий способностью видеть очевидное.
В период написания «Философских исследований» Витгенштейн отказывается от идеи создания «идеального» языка науки, который был бы укреплен в реальности, и выражения которого имели бы прочные значения истинности. Он принимает все многообразие форм употребления слов и языковых выражений и разрабатывает концепцию «языковых игр». Понимание смысла предложения зависит от умения оперировать им. Мы используем те слова, которые понимаем. Следовательно, определение смысла предложения зависит не только от метода верификации предложений, но и от правил, конвенционально принятых тем или иным языковым сообществом в соответствующей «языковой игре». Таким образом, у «позднего» Витгенштейна ни один язык не обладает истинным значением, а язык представляет собой особый вид деятельности, осуществляемой по определенным правилам, принятым языковым сообществом, в процессе которой создаются значения терминов и выражений. Язык науки представляет собой одну из разновидностей языковой игры. Задачей философа является прояснение употребления слов и выражений, определение их специфических функций, которые они выполняют в данном контексте.
Витгенштейн в поздний период творчества стал утверждать, что не только философия, но и повседневный человеческий язык есть деятельность. Эта деятельность не может быть рационально и схематически описана, но представляет собой разновидность игры. Философские и иные обобщения, метафоры и аллегории Витгенштейн рассматривает как результат несовершенства правил языковой игры, порождающий псевдопредложения или псевдосмыслы. Эти псевдосмыслы можно рассматривать как своего рода заболевания. Задача новой философии – лечить подобные заболевания методом философской терапии (анализа смысла высказываний).
«Границы языка совпадают с границами мира» или «Мир есть совокупность высказываний о нем», - утверждал Витгенштейн. Другими словами, мы находим в языке и его структуре истоки большинства (если не всех) проблем, которые ранее считались проблемами мира, познания, научного конструирования и т.п. Язык превращается не просто в автономное образование, живущее своей жизнью, но и наделенную творческой силой стихию.
Итак, представители неопозитивизма впервые поставили вопрос о том, чем научное знание отличается от ненаучного. В качестве критерия истинности они предложили принцип верификации: только те высказывания научны, которые допускают опытную проверку, и только те положения верны, которые подтверждаются в опыте (наблюдении и эксперименте). Неопозитивисты настаивали на необходимости прямой верификации всех положений науки без исключения, что позволило бы дисциплинировать научное познание и устранить из него вымыслы и бессмысленные положения. Однако в осуществлении данного подхода философия неопозитивизма испытывала трудности и противоречия. Основной принцип неопозитивистов не выдерживал критики. Два обстоятельства наносили удар по принципу верификации: во-первых, эмпирические факты оказались теоретически нагружены; во-вторых, выяснилось, что невозможно в научных теориях верифицировать все их понятия и высказывания, даже имеющие статус фундаментальных в данной теории. Все это свидетельствовало о неадекватности редукционистской программы неопозитивизма и лежащей в ее основании трактовке теории как сжатого описания эмпирических данных.
