Под термином «знание» понимаются идеально воспроизведенные в сознании человека объективные связи реального мира. Обусловленный социальной практикой процесс обретения, углубления, воспроизводства и постоянного расширения знаний принято называть познанием. В результате взаимодействия объекта познания и познающего субъекта формируется новое знание. Таким образом, понятия «познание» «знание» представляют собой тесную диалектическую взаимосвязь как процесс и результат. Термин «знание» как правило, применяется для обозначения умений или навыков, которые основываются на определенного рода информированности о том, каким образом можно что-либо сделать. Кроме этого он употребляется для обозначения информации, которая несет в себе познавательный смысл. Наконец, термин «знание» обозначает познавательную единицу, формирующую особую форму отношения человека к миру – гносеологическую, существующую в тесной взаимосвязи с практической формой. Раздел науки, который исследует проблемы природы и возможностей познания, отношения знания к реальности, а также исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности называется гносеология (от греч. gnosis – знание и logos – учение). Таким образом, термин «гносеология» может быть применим как учение всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности и в качестве философской дисциплины, предметом исследования которой является научное познание как форма познания (в данном контексте используется понятие «эпистемология» – от греч. episteme – «знание» и logos – «учение»).
Постижение и овладение мира человеком происходит двумя основными способами. Первый (генетически исходный) – связан с производством жизненно необходимых средств существования, материально-технической практикой. В рамках второго способа (духовного) осуществляется познавательный процесс субъектом окружающего мира. Как форма духовной деятельности познание существует с начала появления общества. В ходе исторического развития, происходит усложнение и дифференциация познавательного процесса, в зависимости от социально-культурных факторов формируются различные познавательные формы, имеющие свою специфику. Таким образом, сам познавательный процесс невозможно свести к какой-либо одной форме, например, только к научной, хотя научное познание составляет основу процесса познания.
Формы познания. В.П.Кохановский различает следующие формы познания[1].
1. Одна из наиболее распространенных познавательных форм – это обыденно-практическое познание, связанное с получением элементарных сведений о природе и окружающей действительности. Основу данной формы познания составляет жизненно повседневный опыт, характеризующийся разрозненностью, отсутствием системности, простым набором сведений о чем-либо. Обыденно-практическое знание можно рассматривать как исходную базу любого познания, которое используется человеком, как правило, неосознанно, без предварительных доказательств. В своем историческом развитии человечество всегда располагало огромным арсеналом обыденного знания (приметы, назидания, рецепты, и личный опыт, традиции и т.д.). Таким образом, особенностью обыденного знания является его бессистемность и бездоказательность.
Другой особенностью является принципиально бесписьменный характер обыденного знания, свидетельством чему являются различные пословицы и поговорки, а также народный фольклор.
В качестве особой формы обыденного знания выступает так называемая народная наука, которая первоначально возникла как этнонаука и которой ранее занимались шаманы и жрецы. В настоящее время она нашла применение в деятельности различного рода целителей и знахарей. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику.
2. Следующая форма познания – мифологическое познание, в рамках которого вырабатываются определенные знания о природе и космосе, о человеке, его деятельности и способах общения с другими людьми. Специфика мифологического познания состоит в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. Основу мифологического познания является мифологическое мышление, связанное с художественно-образным описанием различных социокультурных процессов. Мифологическое мышление отличается ярко выраженным синкретизмом, неотчетливым разделением объекта, субъекта и предмета познания, слова и знака, происхождения и сущности явлений и т.д. По мнению некоторых исследователей, в современном знании роль мифологического познания нисколько не уменьшилась: например, П. Фейерабенд считает, что в сфере культуры достижения мифа несравненно более значительны, чем научные, создателей мифов можно назвать основоположниками культуры, в то время как рационалисты пытались ее изменить, причем не всегда в лучшую сторону.
3. Древней формой, генетически связанной с мифологическим познанием, считается религиозное познание, главная особенность которого заключается в эмоциональной направленности людей по отношению к господствующими над ними сверхъестественными силами. Кладезем мудрости и глубокой сокровищницей религиозных знаний являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не производила знание в систематической и тем более теоретической форме. Она никогда не выполняла и не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер. Для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное.
4. Серьезный гносеологический потенциал содержит в себе художественная форма познания, получившая наиболее развитое выражение в творчестве. Несмотря на то, что художественную деятельность не следует полностью сводить к познанию, познавательную функцию искусство осуществляет посредством художественных образов. Например, герменевтика считает искусство важным способом постижения истины. Художественное освоение действительности посредством живописи, музыки, театра и т.д. не только способствует созданию особого мира по законам красоты, но и его познанию, поскольку в любое произведение всегда включены различны образы людей, стран, народов, традиций и т.д., обогащающие уже существующие знания и представления о них.
5.В познавательной деятельности широкое распространениеполучила игровая форма познания. В ходе игры применяются специальные игровые модели и игровые сценарии, где проигрываются различные варианты течения сложных процессов и решения научных и практических проблем: в результате человек приобретает большой объем новых знаний. В различных направлениях современной философской науки игра рассматривается в качестве самостоятельной области изучения, например, в герменевтике (Г.Гадамер), педагогической антропологии (Э. Финк) и др. По мнению Й.Хейзинги, игра является базовым принципом формирования культуры, основой человеческих взаимоотношений в разные периоды развития общества. Г. Гадамер полагал, что игру можно рассматривать как основу бытия искусства, которое представляет собой особый способ постижения истины.
С методологической точки зрения игра – это своеобразная имитация реально существующих систем отношений, гипотез, теорий, правил (норм) деятельности и т.п. Разнообразие вид игр (учебные, спортивные, военные, деловые, ролевые, имитационные, управленческие, исследовательские, физические и интеллектуальные и т.д.) определяет и разнообразие их познавательных функций и характеристик.
6. Важное место в сфере познавательной деятельности занимает личностное познание, актуальность которого была доказана М. Полани. Ученый исходил из того, что субъектом научной деятельности является человек (в обобщенном смысле – люди) и для получения определенных научных результатов необходимо особое искусство и особые инструменты. Следовательно, полученные знания должны быть персонифицированы. Это означает, что ученые с их интересами, ценностями, целями, психологическими особенностями и т.д. тесно связаны с производимыми ими знаниями и их невозможно автоматически заменить другими людьми.
Согласно Полани, в личностном знании запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересованное отношение к знанию, личный подход к его трактовке и собственное осмысление. Следовательно, личностное знание недостаточно рассматривать как совокупность научных утверждений, оно должно включать и отношение к ним самого ученого, поскольку каждый шаг познавательного процесса отмечен личным вкладом в него познающей личности, что не делает результат познания субъективным. Полани считает, человек обладает двумя видами знания: а) явное, артикулированное, выраженное в различных формах рационального мышления, и б) неявное, имплицитное, не поддающееся полной рефлексии человеком. Поскольку неявное знание не имеет языкового выражения и воплощено в телесных навыках и практическом мастерстве, оно передается «из рук в руки», в общении и личных контактах исследователей.
С точки зрения форм познания, можно выделить знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские (качественные концепции) и эссенцианалистские (вооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественнонаучные и гуманитарные, научные и вненаучные и т.д. В последнее время интерес к вненаучным знаниям возрастает. Отметим, что в современной философии науки к вненаучным знаниям относят:
-паранаучное – включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
- лженаучное – сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;
- квазинаучное – насаждаемое теориями, но не подтвержденное фактами;
- псевдонаучное – оперирующее известными научными гипотезами, еще не нашедшими подтверждения или опровержения, спекулирующее на популярных теориях. Для псевдонаучного знания характерны сенсационность, признание тайн и загадок, «умелая обработка фактов».
антинаучное – утопичное и сознательно искажающее представления о действительности.
