О самовозрастании стоимости акций и производственных фондов

 

6.2.1. За счёт чего растёт стоимость акции?

В обществе очень широко распространена вера в это "чудо", что не добавляет достоверности этому процессу, противоречащему законам природы. Но сама по себе вера в "чудо", бесспорно, является наглядным показателем экономической безграмотности одной части населения и экономической беспринципности другой его части, использующей эту безграмотность.

Современная экономическая наука сознательно обходит молчанием вопрос об экономическом принципе, в соответствии с которым определяется принадлежность юридического лица, его основных средств и полученной выручки. "По умолчанию" считается, что всё принадлежит тому, "кто вкладывает деньги". А дальше, как известно, "деньги делают деньги". Таким образом, получается, что деньги, однажды вложенные вкладчиком, растут и обеспечивают самофинансирование инвестиционного процесса, который в действующем юридическом лице, осуществляющем коммерческую деятельность, практически никогда не прекращается.

Отсюда, вероятно, "растут ноги" и у статей в законодательстве, согласно которым и юридическое лицо, и его производственные фонды, и полученные доходы принадлежат вкладчикам. Принадлежность юридического лица и его продукции мы рассмотрели в разделах 2.1 и 2.2. Что же касается производственных фондов, то они действительно принадлежат тому, кто вложил в их создание деньги, свои или взятые взаймы у акционеров или в банке, хотя с самой принадлежностью "плодов, продукции, доходов" это никак не связано. Имущество вообще может быть арендованным.

Вкладчики, в отличие от арендодателей, не образуют производственные фонды, и оказывают услугу, давая взаймы деньги, а не имущество. Это позволяет юридическому лицу "обернуться" в тот момент, когда ещё не начался цикл производственной деятельности, в котором использованная энергия в конечном итоге превращается в доход.

Но деньги, вкладываемые в производственные фонды коммерческого юридического лица, принадлежат уже не банку, не юридическим лицам, выдавшим ссуду и не вкладчикам, т.е. не "акционерам", а "заемщикам", т.е. участникам во главе с предпринимателем, которые, взяв деньги взаймы, потом полностью рассчитываются с кредиторами. И хотя формальный процесс возврата полученных взаймы денег самим юридическим лицом предусматривается не всегда (в частности, при акционерном вкладе предусматривается возможность возврата путём продажи акций другим лицам), но, по существу,  такой процесс происходит постоянно, путём выплаты дивидендов, многократно завышенных по сравнению с нормативными. Что и было показано в разделе 5.5.3.

Отсутствие формальной обязанности лиц, получивших взаймы деньги вкладчиков, возвратить полученную сумму кредитору, на самом деле является не привилегией участников юридического лица, а привилегией кредитора. В сочетании с существующей системой выплаты дивидендов, иногда завышенных в 20-40 раз, отсутствие у участников юридического лица обязательств по погашению взятой ссуды является для них кабальным условием.

Стоимость имущества юридических лиц действительно возрастает. Но, как ранее мы уже показали (разделы 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4.), это происходит, благодаря использованию юридическим лицом банковских ссуд или собственных оборотных средств юридического лица. Но на стоимости акций это вообще не может никак отражаться, так как "акция" − это долговая расписка, точно соответствующая выданной акционерами ссуде, но не зависящая от того, какие производственные фонды сумели создать участники юридического лица.

"Самовозрастание" стоимости акций − это явление, представляющее собой результат множества ошибочных положений, которые в изобилии присутствуют в современном инвестиционном процессе, и их появление, как правило, лишено экономических обоснований. Одним из таких мифов является утверждение, что деньги вкладчиков, вложенные в юридическое лицо, "работают" в нём, участвуя в процессе "деньги делают деньги". На самом деле за счёт полученных денег участники создают производственные фонды и используют их в процессе своей работы. Вся производственная деятельность коммерческого юридического лица финансируется за счёт выручки, полученной от реализации продукции. Поэтому, именно участники, постоянно создающие товары и услуги и реализующие их, являются той категорией лиц, которые на деле обеспечивают самофинансирование коммерческих юридических лиц, в том числе и так называемое "самовозрастание" стоимости акций. Причём, законодательного произвола в виде наделения акционеров правом считаться собственником юридического лица, его производственных фондов и доходов, мы в данном случае не касаемся.

Перечислим ряд допущений и условностей, на первый взгляд, несущественных, с помощью которых обеспечивается "самовозрастание" стоимости акций и производственных фондов юридических лиц:  

1) акции, выданные юридическим лицом тем физическим и юридическим лицам, которые оказали ему финансовую услугу, и являющиеся обычными долговыми расписками, признаны, "товарами", способными к участию в товарно-денежных операциях.  Это, наряду с реальными объектами собственности в виде производственных фондов, созданных участниками за счёт заёмного капитала, образовало ещё один стоимостной ряд объектов, находящихся в руках акционеров, что привело к удвоению объектов собственности (т.е. "чудо" свершилось?);

2) представление финансовых обязательств юридического лица ("акций) не в виде конкретной денежной суммы, а в форме доли в стоимости производственных фондов, дало повод для пропорционального увеличения стоимости акций в тех случаях, когда прирост производственных фондов осуществлялся за счёт собственных средств юридического лица за или счёт банковских ссуд. Хотя акции и производственные фонды − это совсем разные объекты собственности, принадлежащие различным категориям лиц: вкладчикам принадлежат акции, а производственные фонды, как и всё имущество юридического лица, принадлежат участникам или арендуются ими;

3) законодательно провозглашённая "принадлежность" имущества юридического лица (основных и оборотных средств) лицам, оказавшим финансовую услугу ("вкладчикам"), даёт формальные основания бухгалтериям юридических лиц считать затраты, связанные с использованием юридическим лицом "своих" средств или банковских ссуд, затратами, которые осуществляют вкладчики. 

Благодаря этим трём ошибочным представлениям о природе соответствующих процессов, реальное увеличение инвестиционного фонда, осуществлённое "за счёт средств юридического лица" или за счёт банковских ссуд (т.е. за счёт участников), не оформляется в виде дополнительных финансовых обязательств, выдаваемых в данном случае участникам, а пропорционально относится на увеличение стоимости акций, выданных акционерам ранее. При этом производится ряд финансовых операций, каждая с грубейшими финансовыми нарушениями.

4) используется "дисконтный метод" определения стоимости производственных фондов (а, следовательно, и акций, которые считаются "долей" производственных фондов), с помощью которого увеличивается стоимость производственных фондов с ростом начисленных дивидендов. Хотя увеличение дохода (а отсюда прибыли и дивидендов) происходит за счёт роста человеческого капитала, который, в отличие от производственных фондов, действительно способен к "самовозрастанию".

5) происходит купля-продажа неких объектов собственности в виде юридических лиц, продажная цена которых часто в 5-10 раз выше балансовой стоимости их производственных фондов. В данном случае мы имеем дело с несуществующими объектами собственности. Создание этих объектов "из ничего" и вовлечение их в товарно-денежное обращение представляет собой один из весомых инфляционных факторов.

6) название некоторых вкладчиков "акционерами", а полученных ими долговых расписок − "акциями", вносит определённую путаницу в инвестиционный процесс, но всё равно не создаёт никакой правовой или природной основы для свершения "чуда". Хотя, конечно, придаёт финансовой афере видимость некоторой "научности".

7) вводится понятие виртуального "работодателя", от имени которого якобы происходят все финансовые операции в юридическом лице. Но на самом деле никакого виртуального работодателя в юридическом лице не существует, а все операции, имущественные, кадровые, торговые, финансовые или производственные осуществляет его директор, являющийся де-факто представителем участников, действующим от их имени.

Банки, осуществляя заёмные и кредитные операции, оказываются не способными осуществить "чудо" с самовозрастанием депозитных вкладов или денежных ссуд, как это в том же банке происходит с "акционерным вкладом". Учитывая, что "деньги не пахнут", нельзя предположить, что "чудо" зависит от разного "качества денег". Остаётся допустить, что различными качествами обладают сами собственники денег. Причём, обычные вкладчики лишены особых качеств и их деньги не растут. А "акционеры" (или, точнее, "коррупционеры") такие качества имеют, что даёт им возможность спокойно присваивать деньги, принадлежащие другим членам общества. Тем более, что финансовые аферы осуществляются вполне официально.

Весь секрет многогранного "чуда", которое сегодня происходит в сфере инвестиционной деятельности и используется определённой категорией населения для своего неэкономического обогащения, заключается в искусственном выделении из всех членов общества категории "акционеров", которых закон наделяет правами, изъятыми у других граждан.

 

6.2.2. О правильном учёте принадлежности инвестиционного фонда,

 образуемого  юридическим лицом  за счёт "собственных" источников

 

Возрастание мощности производственных фондов происходит постоянно, так как юридическое лицо использует и амортизационные отчисления, и оборотные средства, и банковские ссуды, и капитализацию дивидендов для создания новых производственных фондов или модернизации имеющихся. Все эти действия должны сопровождаться выдачей финансовых обязательств тем лицам, за счёт которых произошло новое увеличение основных фондов

Но в существующей практике дополнительные финансовые обязательства юридического лица появляются только при вторичной эмиссии акций, а при использовании всех других способов увеличения стоимости производственных фондов сохраняются старые финансовые обязательства, хотя их стоимость увеличивается иногда в десятки раз. Конечно, это неправильно, так как акция − это формальное финансовое обязательство, и увеличение выплат по нему сравнительно с его "номиналом" может происходить автоматически только в том случае, когда официально зафиксирована инфляция и "старые" деньги не равноценны "новым".

При правильной постановке учёта инвестиционных вкладов долевая форма акций становится, практически, невозможной. Инвестиционный процесс происходит постоянно, причём меняется и состав вкладчиков, которыми становятся все участники, и, неизбежно, и их доли. Понятие "доля" просто несовместимо с грамотным учётом, и сохраняется только потому, что оно образует органическую часть всей аферы, которая при этом происходит.

Если речь идёт о "собственных" средствах юридического лица, то новое финансовое обязательство (акция) должно оказаться в руках того, кому принадлежат использованные амортизационные отчисления и оборотные средства, направленные на капиталовложения, и за чей счёт погашаются полученные банковские ссуды. Кроме средств, полученных в результате капитализации дивидендов по акциям, принадлежащим акционерам, все остальные средства принадлежат участникам производства, которым принадлежит и само юридическое лицо, и его основные и оборотные средства. На них и должны быть оформлены все дополнительные финансовые обязательства, возникающие в процессе объективно необходимой деятельности юридического лица по наращиванию своих производственных мощностей. А капитализация дивидендов акционеров должна сопровождаться не пропорциональным увеличением стоимости акций, а выдачей им новых финансовых обязательств

Очевидно, что и юридическое лицо, и его производственные фонды, и полученные им доходы могут принадлежать только участникам, использующим свой человеческий капитал. Но в рассматриваемом случае (рассматривается принадлежность производственных фондов), имеются две возможности получить право "пользоваться и распоряжаться" производственными фондами: либо взять их в аренду, либо приобрести (создать) за собственные или заёмные деньги. Причём, не имеет никакого значения, каким образом участник достал деньги для приобретения или создания производственных фондов

Вкладчикам не принадлежит ничего, кроме финансовых обязательств юридического лица, что следует из естественных законов природы, в соответствии с которыми "право владения" не может привести к появлению чего-либо "нового". В лучшем случае − сохранить то, что уже имеется.

Считается, так сказать "по умолчанию", что весь прирост стоимости основных фондов юридического лица должен принадлежать только вкладчикам. Такая "небрежность" в оформлении дополнительных капиталовложений, сделанных участниками в косвенной форме, допущена сознательно, так как облегчает процесс неэкономического присвоения вкладчиками денежных вкладов, сделанных, фактически, участниками.

Таким образом, одна часть происходящего "чуда", выраженная в росте стоимости акций внешних вкладчиков, объясняется экономической несостоятельностью действующей системы учёта дополнительных вложений в основные фонды юридического лица.

 

6.2.3. Об изменении курсовой стоимости акций

 

Современное общество рассматривает акцию в качестве товара и допускает торговлю акциями. Хотя, как мы показали в разделе 6.1., акция не представляет собой потребительной стоимости, не является товаром и не может участвовать в товарно-денежном обращении, приводящем к инфляции. Однако фондовые биржи существуют, и торговля акциями происходит, а деньги, которые при этом приобретают или теряют граждане, вполне реальные. Что же представляет собой этот "фондовый рынок"?

Сегодня биржевая торговля акциями, основанная на существовании плавающей стоимости акций, процветает. И хотя деятельность фондовой биржи формально выглядит, как торговля акциями, но на самом деле биржа не соответствует статусу рынка. На любом рынке есть продавцы потребительной стоимости, которым нужны деньги, и есть обладающие деньгами покупатели, которым нужны потребительские товары. Всем участникам биржевых игр нужен один и тот же продукт − деньги, а акции представляют собой предмет спекуляции, чем и является биржевая торговля. Но самое интересное в том, что всем участникам биржевой торговли нужен рост курса акций. Игры на понижение и на повышение стоимости акций не являются показателем баланса интересов участников биржевых игр, это просто тактический приём, с помощью которого определённая категория биржевых игроков пытается совершить выгодную спекулятивную сделку. Выигрыш одних участников не равен проигрышу других. Если сложить результаты всех участников, то получится не нулевой результат, как это имеет место на идеальном рынке, а положительный результат.

Если всем участникам рынка цененных бумаг, включая и всех акционеров юридических лиц, акции которых котируются на бирже, нужен рост стоимости акций, и при этом в обществе отсутствует реальная категория лиц, которые были бы заинтересованы в противоположной тенденции, а сам процесс ценообразования носит преимущественно психологический характер, то котировка акций неизбежно будет расти.

Таким образом, увеличение курсовой стоимости акций − это очередная финансовая афера планетарного масштаба. Чисто номинальное увеличение стоимости акций, конечно, никак не связано с соответствующим изменением количества благ (рис. 14).

Но обмануть экономику невозможно. Происходит инфляция, которая в масштабе общества обесценивает деньги, находящиеся в карманах всех членов общества, большинство которых о деятельности фондовых бирж, возможно, даже не имеют представления.

Рис. 14.

Естественный процесс купли-продажи осуществляется по схеме:

 

Искусственный процесс образования акций и их переоценки происходит по схеме:

 

 

 

То, что акции в их существующем виде не только не нужны, но и приносят очень большой социальный вред, мы уже говорили. Считаем, что правомерно рассматривать вопрос шире:

Не имеет право на существование вся сфера финансовой деятельности, основанная на использовании неэкономического принципа "деньги делают деньги ".

 

Увеличение курсовой стоимости акций с учётом существования инфляции, приводящей к медленному или быстрому обесцениванию денежного номинала, и одновременному увеличению номинальной стоимости производственных фондов − явление совершенно естественное и поддающееся учёту.

На практике существует система привязки стоимости акций к стоимости производственных фондов, которая обеспечивается самой методологией учёта стоимости акций, когда абсолютная величина финансового обязательства без каких-либо оснований заменяется "долей" в стоимости производственных фондов. Это совпадение стоимости производственных фондов и финансовых обязательств может иметь место только на момент преобразования денежных объектов собственности в натуральные, хотя и тогда, при одних и тех же затратах можно создать различные производственные фонды, что, неизбежно, скажется на их последующих переоценках. Что же касается всего последующего времени, то речь идёт о совершенно различных объектах собственности (вещные объекты и ценные бумаги), изменяющихся по своим законам каждый, и принадлежащих различным субъектам собственности. Производственные фонды изменяются постоянно за счёт их модернизации, причём эти изменения носят и натуральный, и стоимостной характер. А ценные бумаги, т.е. финансовые обязательства,  вообще не подвержены никаким изменениям, а выплаты по ним должны изменяться только с изменением покупательной способности самих денег, т.е. в случае инфляции.

Кроме того, производственные фонды хотя и не расходуются в процессе производства, но изнашиваются и морально стареют. Это явление регулируется путём применения норм износа, а компенсируется за счёт капремонта и модернизации, осуществляемых за счёт амортизационных отчислений. Но выбытие износившегося или морально устаревшего оборудования, равно как и появление нового, приобретённого за счёт амортизации, оборудования – это вполне объективные явления, требующие их отражения в изменении стоимости оборудования.

Для нас в данном случае важно влияние вышеуказанных изменений в стоимости производственных фондов на величину финансовых обязательств. Износ оборудования влечёт за собой уменьшение стоимости самого оборудования, принадлежащего участникам, но никак не влияет на величину стоимость финансовых обязательств ("акций"), принадлежащих вкладчикам. Точно так же, модернизация оборудования, осуществлённая за счёт любых источников, влечёт за собой возрастание стоимости самого оборудования, принадлежащего участникам, но никак не влияет на величину стоимости акций, принадлежащих вкладчикам. Это совершенно разные системы ценностей. Даже если речь идёт об инвесторах, то всё равно, это разные формы собственности (частная в случае акции и общая совместная в случае производственных фондов) и разные объекты собственности. Постоянные изменения в реальной стоимости оборудования приводят к непрерывным изменениям стоимости производственных фондов, которая, строго говоря, никогда не соответствует уставному капиталу, зафиксированному в регистрационных документах юридического лица.

Оценка стоимости производственных фондов − достаточно сложная задача. Оценке подлежит каждая единица оборудования, причём, и такая оценка не может быть абсолютно точной, как это имеет место при оценке акции, а всегда приближённая. Для оценки стоимости такого реального показателя как имущественный капитал (включая и получившую оценку стоимость овеществлённого интеллекта) не должно применяться никаких "дисконтных" методов оценки стоимости имущественного капитала, и никакой "капитализации" основных фондов Эти методы полезны для целей анализа имущественных показателей, но не могут использоваться для оценки производственных фондов. Существует единственный, достоверный способ оценки стоимости имущественного капитала. Это скрупулёзный бухгалтерский учёт, дополняемый ежегодными оценками в натуре, производимыми специализированными оценочными фирмами.

Учёт стоимости финансовых обязательств − это рутинная бухгалтерская операция, в то время, как сами слагаемые не подвержены никаким изменениям. Изменения имеют место только в "стоимости" денег, которые передал вкладчик, и которые он должен получать обратно. Если имела место инфляция, то обратно вкладчик должен получить номинально другую сумму, но обладающую той же покупательной способностью, что и сумма, полученная ранее взаймы.

Что же касается существования различных сообществ физических лиц, реально участвовавших в оказании финансовой услуги юридическому лицу, то в принципе такие сообщества нужны только в том случае, если действуют экономически несостоятельные законы, в соответствии с которыми права собственности на юридическое лицо, его производственные фонды и доходы отобраны у настоящих собственников и переданы вкладчикам. Но так как с этой аферой, а, правильнее, с преступлением, следует как можно скорее покончить, то каких-либо иных "оснований" для образования подобных сообществ или юридических лиц, не существует. Каждый вкладчик владеет своей акцией или иным приходным документом на правах частной собственности. Объединение множества собственников в юридическое лицо принципиально, конечно, возможно, но это связано с определёнными затратами и экономически нецелесообразно. Если будут введены рыночные отношения между вкладчиками и участниками, то "безразмерных" дивидендов не будет, а вклад станет публичной услугой, такой же, какой сегодня является банковская услуга, цена которой близка к нормативной, а биржевая торговля акциями просто прекратится.

 

6.2.4. Процесс "капитализации основных фондов"

 

Этот процесс не имеет ничего общего с процессом капитализации дивидендов, в котором реально существующие деньги обращаются в капитал и используются для осуществления реальных инвестиционных затрат. 

"Капитализация основных фондов" имеет дело с "виртуальными" деньгами и представляет собой совершенно необоснованное увеличение стоимости основных фондов, исходя из суммы фактических дивидендов, выплаченных юридическим лицом в отчётном периоде. Существует так называемый «дисконтный» метод определения условной стоимости имущественного вклада физического лица или стоимости производственных фондов юридического лица по величине выплачиваемых дивидендов. В качестве "нормативной" величины показателя «d» (дисконта) можно принять или средний в данном регионе банковский % выплат по депозитному вкладу, или ставку рефинансирования, устанавливаемую Центробанком (ГК РФ, статья 809, п. 1). Если для коммерческих юридических лиц для получения дивидендов в сумме ∑ Див требуется оказать ему финансовую услугу в сумме К, то для получения такой же суммы в виде процентов по депозитному вкладу в банках при нормативном значении показателя d, требуется вложить капитал К′, который значительно выше фактической стоимости производственных фондов ПФ:

Див

К′ >> ПФ = К                                                           К′ = ――

                                                                                           d  

где: ∑ Див − сумма дивидендов, фактически выданных юридическим лицом вкладчикам;

        d  − нормативная величина дивидендов;

        К′ − расчётная величина капитала, который нужно положить в банк, чтобы при нормативном дисконте получить такую же сумму дивидендов, какая выплачена данным юридическим лицом, имеющим уставный фонд, равный К.

Таким образом, мы определили стоимость имущественного капитала, который, будучи положен в банк на депозитный вклад, даёт возможность получить такие же дивиденды, которые по сумме равны дивидендам, фактически выплаченным данным юридическим лицом.

Дисконтный метод определения стоимости акций или основных фондов, который мы рассматриваем, позволяет пойти дальше. Не имеет значение балансовая стоимость производственных фондов. Важно, какие дивиденды можно получить с помощью того имущественного и человеческого капитала, который фактически находится в руках данного юридического лица, во сколько бы он ни ценился. Производится так называемый процесс капитализации имущества юридического лица, который выглядит следующим образом.

Уставный фонд с учётом весьма относительной точности его определения, составляет, допустим, 10,0 млн. руб. Сумма дивидендов составила 2,4 млн. рублей, т.е. 24%, что очень неплохо. (Причём, это не какая-то условная, а совершенно реальная цифра.) Дисконт на данный период составляет, допустим, 8% (тоже близко к реальной). Пользуясь дисконтным методом, мы легко подсчитываем, что капитализация основных фондов равна 30,0 млн. руб. (2,4 / 0,08 = 30,0).

Теперь уже тысячерублёвые акции с полным основанием идут на рынке за 3 тыс. руб., а уставный фонд за счёт реальных бухгалтерских проводок виртуальной прибыли увеличивается с 10-ти млн. руб. до 30-ти. Прибыль от капитализации в сумме 20,0 млн. руб. придётся показать, так как  по правилам бухгалтерского учёта не допускается появления основных средств «из ничего»,Причем, всё вышеописанное происходит в рамках экономической теории, экономического законодательства и почти что по правилам бухгалтерского учёта. И хотя цена акций дутая, эти акции будут нормально реализоваться по новой цене. Однако за счёт завышения стоимости акций и всего имущественного капитала, чтобы выйти на 10% дивидендов к номинальному, явно завышенному капиталу, теперь придется выплачивать 30% дивидендов по отношению к реальной стоимости капитала.

Одновременно в экономику как бы «закачали» 20 млн. руб. «виртуального капитала», не имеющего под собой никакой материальной основы в виде жизненных благ. Правда, этот дисбаланс в каждом отдельном случае никак себя не проявляет. Он вообще никак не выявляется, так как сопровождается подлинными документами, вполне «доброкачественными» (с точки зрения оформления) финансовыми активами, образованными, как считается, «по законам рынка». Но это так только считается, поскольку слишком много людей в этом очень сильно заинтересовано. Если держатели акций являются вполне реальной стороной рыночных отношений, то другой стороны просто не существует.

Представим себе, что стоимость производственных фондов (а по существующим "правилам" и акций тоже) фиктивно увеличилась в 5-10-100 раз  без каких-либо объективных оснований для этого. Но от этого неэкономического обогащения вкладчиков в явном виде никто не пострадал. Это не то, что выплаты завышенных дивидендов, там пострадавшие налицо, а в данном случае их просто "не существует". Имеет место очередное экономическое чудо?

Но и в данном случае чуда не происходит. Завышение стоимости акций и производственных фондов является объективным основанием для официального выпуска дополнительного количества денежных знаков (с учётом их оборачиваемости). Но никакого увеличения выпуска благ фиктивный рост стоимости акций вызвать не может. В результате происходит обесценивание самих денег. Разумеется, не только тех денег, которые получили участники данной финансовой аферы, а всех денег, находящихся в товарно-денежном обращении. В результате за "чудо", которое произошло у "акционеров", расплачивается всё общество.

Современная акция открытого АО имеет два ценовых показателя. Во-первых, это финансовое обязательство, дающее право на получение дивидендов и на возврат вклада, которым обладают все подобные документы, как бы они не назывались. Во-вторых, акции открытых АО превратились в правовые документы свободного хождения наряду с обычными деньгами. В отличие от фальшивых денег, которые теоретически могут быть выявлены и отсеяны, дутые акции – это подлинные документы. А в отличие от настоящих денег, обесценивающихся путём инфляции, дутые акции могут даже пережить инфляцию, так как считается, что они выражают стоимость натурального имущества. Хотя с того момента, как они выдаются вкладчику, никакой связи с имуществом юридического лица у них нет, и сохраняется связь только с суммой денег, переданной юридическому лицу в виде ссуды. Но, благодаря тому, что акциям придан статус "скатерти-самобранки" они продаются и покупаются не по цене финансовых обязательств (что в принципе можно было бы допустить), а по завышенным ценам, которые возникли, если верить законодательству, на экономической основе. И хотя рост стоимости акций большинством граждан, не лишённых здравого смысла, воспринимается, как весьма странное явление, но поскольку эти действия носят вполне официальный характер, а Москву даже собираются сделать финансовым центром планеты, большинство из них не допускает мысли, что финансовую аферу возможно осуществлять и на таком уровне.

Если подходить к проблеме капитализации основных фондов с точки зрения вкладчика, которого интересует только % на вклад или сумма дивидендов, то некоторая логика тут, конечно, есть. Вкладчик неизбежно всегда сопоставляет друг с другом % по вкладам, сделанным в юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность и в банк, так как для него это единственный критерий, чтобы судить об эффективности сделанных им вкладов. Если по акциям, ценой в 1000 рублей, устойчиво выплачиваются дивиденды в размере 32%, в то время, как банковским депозитным вкладам выплаты составляют 8% (т.е. в четыре раза меньше), то владелец акций без особого труда сможет их продать в четыре раз дороже. И наоборот, если дисконтный метод позволяет оценить акцию в сумме «А», то, сколько бы ни стоил этот вклад на самом деле, дороже, чем «А», продать такую акцию будет трудно. Это полностью соответствует теоретическому положению, что "деньги делают деньги": стоимость денежного капитала должна быть пропорциональна стоимости "наработанных" им дивидендов. Хотя для оценки деятельности юридического лица величина дивидендов часто совсем непоказательна, так как высокие дивиденды вполне могли образоваться не за счёт эффективной работы, а за счёт заниженной зарплаты.

Эта, логичная с точки зрения монетаристов теория ("капитализация основных фондов"), содержит в себе несколько ошибочных положений:

Во-первых, экономическим результатом, по которому при определённых условиях можно оценивать эффективность деятельности коммерческого юридического лица, может быть только весь доход, но никак не прибыль, и, тем более, не часть прибыли, использованная на выплату дивидендов.

Во-вторых, эффективность работы юридического лица при прочих равных условиях целиком зависит от деятельности его участников, в частности, от предпринимателя, являющегося одним из них. Может быть, кое-кто считает, что всё зависит от «качества денег», и существует эффективный и неэффективный имущественный капитал? Подобные рассуждения не просто абсурдны. Они логично следуют из экономической теории об «исключительной» роли имущественного капитала и «никакой» роли «рабочей силы», которая, как и всякий товар, просто не способна играть какую-либо роль. Экономически обоснованно можно увязывать с экономическим результатом, т.е. со всем полученным доходом, только сложный капитал юридического лица, а не его пассивную составляющую в виде стоимости имущества. Какую-то отдельную часть дохода вообще нельзя увязывать с какой-то частью сложного капитала. Сложный капитал работает как единое целое. Нельзя забывать и то, что сложный капитал характеризует потенциальные возможности, а полученный доход – это результат их фактического использования участниками юридического лица. И хотя без использования природной энергии, а в некоторых случаях и без производственных фондов блага появиться не могут, от того, как участники используют сложный капитал результат может изменяться в очень широком диапазоне между большими убытками и большими доходами.

В-третьих, в условиях рыночной экономики цена товара (в нашем случае, цена финансовой услуги) определяется не результатами производственного процесса, зависящими только от участников, а рынком, если рынок по продаже таких товаров существует, и обоюдной сделкой продавца и покупателя услуги. В нашем случае рынок не только существует, но и очень хорошо развит, и имеется вся необходимая информация. Мы имеем в виду сферу банковской деятельности, существующую за счёт оказания подобных услуг. Но, как известно, вкладчики обходятся и без рынка, и без второй стороны вообще, и сами устанавливают себе величину дивидендов.

Если отказаться от нерыночной системы определения величины дивидендов (исходя из желания их получателей), перейти на нормативную стоимость финансовой услуги и прекратить куплю-продажу акций, процесс "капитализации основных фондов" сам собой прекратится. Просто одно нарушение экономических принципов, выразившееся в отказе от использования рыночных методов ценообразования, послужило поводом для ещё более грубого нарушения экономических принципов, выразившегося в игнорировании естественных законов природы.

Можно считать, что определённая связь между стоимостью производственных фондов и доходом юридического лица, который и является экономическим результатом его коммерческой деятельности, всё же существует, хотя она не подвержена какой-либо математической формализации и очень существенно различается в разрезе отраслей, в которых действуют юридические лица. Но между прибылью и необоснованно привязанными к ней дивидендами, с одной стороны, и стоимостью производственных фондов, с другой, никакой зависимости не существует вообще, так как юридическое лицо может успешно работать, не получая прибыль. А символ "К" в известном выражении для определении величины дивидендов ФУ = К•Т• d соответствует стоимости финансового обязательства, которым владеет каждый вкладчик, имеющий право получать дивиденды, не зависимо от того, имеет юридическое лицо прибыль, или не имеет.

Хотя формального процесса распределения дохода во многих юридических лицах, особенно, крупных, как бы не существует, но величина заработной платы определяется не пожеланиями участников, а реальными результатами экономической деятельности юридического лица, представляющими собой выручку от реализации произведенной продукции или услуг. Эти результаты просчитываются заранее, и заранее определяется предельный уровень зарплаты, который при всех возможных колебаниях конъюнктуры призван обеспечить необходимую величину прибыли, способной обеспечить запланированные, допустим, 30% дивидендов. Дальше всё развивается по разработанному «сценарию». Это совершенно нормальный процесс производственного планирования, но весь вопрос в том, что создают доход участники, а собственниками дохода законодатель сделал вкладчиков, которые фактически устанавливают зарплату участникам и определяют сами себе величину дивидендов, выплачиваемых из дохода, созданного другими, но им не принадлежащего. Очевидно, если руководствоваться существующей экономической теорией и действующим законодательством, то величина дивидендов неизбежно будет получаться завышенной, так как это выгодно тем, в чьих руках находится процесс распределения дохода, а учётная (но не рыночная) стоимость основных фондов превратится вообще в некий виртуальный показатель, который будет постоянно возрастать без дальнейших вкладов в развитие производственных фондов, и даже, не смотря на соответствующее увеличение налога на имущество. Тем более, что этот налог платят участники, а не вкладчики.

Влияние "капитализации" такое же, какое оказывают фальшивые деньги, находящиеся в обороте, т.е. способствует развитию инфляции. А стороной, расплачивающейся де-факто за все инвестиционные художества, является всё общество. Система этих финансовых операций, распространяющихся на всё общество помимо его желания, является нерыночной, экономически порочной, требующей немедленной ликвидации.

Отсюда следует, что применяемый ныне косвенный метод оценки имущества юридических лиц, основанный на оценке результатов распределения дохода (исходя из величины выплаченных дивидендов), является научно несостоятельным. А сама система оценки величины финансовой услуги, исключающая участие второй стороны, т.е. плательщика, не отвечает требованиям рыночной экономики. Цена имущества юридического лица и, соответственно, вкладов физических и юридических лиц, должна определяться не косвенным путём, а формироваться на основе скрупулёзного бухгалтерского учёта всех реальных ценовых факторов. И, по всей видимости, подвергаться регулярной переоценке стоимости имущества независимым (от самого юридического лица) оценщиком. Это непростая задача. Но в рыночной экономике должны использоваться рыночные методы. Следовательно, вопросы ценообразования всегда должны происходить с участием заинтересованных сторон. А процессы или явления, противоречащие естественным законам природы, и наносящие экономический ущерб интересам всех членов общества, не могут быть рыночными по определению.

Дисконтный метод не может использоваться для определения стоимости имущественного капитала. Существует прямая зависимость суммы дивидендов от величины финансового обязательства: выражение ФУ = К•Т• d., что следует из определения стоимости финансовой услуги. Но никакой обратной зависимости стоимости имущественного капитала от величины выплаченных дивидендов не может быть. Их общей суммы денег выделить часть для какой-то цели (выплата дивидендов) возможно. Но воссоздать из части целое можно только на бумаге, но не в реальной жизни.

6.2.5. Последствия использования теории самовозрастания стоимости

                      акции и производственных фондов

1. Изменения стоимости акций и производственных фондов, вызванных "самовозрастанием" стоимости, искажают бухгалтерскую отчётность юридического лица, и происходит дезорганизация имущественных отношений, в частности:

− искажается балансовая стоимость производственных фондов юридического лица и его задолженность по финансовым обязательствам вкладчикам;

− возрастают налоги на несуществующее имущество юридического лица.

2. Искажается имущественная статистическая отчётность на государственном уровне, в результате чего данные о фондообеспеченности юридических лиц и отраслей могут завышаться в несколько раз.

3. Искажается представление о реальном уровне выплаты дивидендов, так как даже при экономически обоснованном определении их величины (СФУ = К•Т• d)дивиденды завышаются за счёт завышения величины "К".

4. Фиктивная стоимость, имеющая место при самовозрастании стоимости акций и производственных фондов, учитывается как реальная при осуществлении товарно-денежных операций, т.е. поступает в оборот, что приводит к инфляции. 

5. Самовозрастание стоимости инвестиционных активов, имеющее место у членов общества, обладающих свободными денежными средствами, с одной стороны, и вызываемые им инфляционные явления, затрагивающие интересы всех членов общества, с другой, равнозначны существованию постоянного процесса перераспределения денежных средств от членов общества с низкими доходами к членам общества с высокими доходами.

6. " Самовозрастание" стоимости акций и основных фондов представляет собой очередную финансовую аферу, причём, очень трудно поверить, что в основе этой аферы лежит экономическая безграмотность, а не вполне понятное желание определённой категории членов общества использовать открывшиеся лазейки для собственного неэкономического обогащения. В газете "Известия" № 138 за 06.08.07. приведены данные о доходах некоторых членов нашего правительства, из которых становится очевидным, что для многих из них их заработная плата составляет от 1 до 10 процентов общего получаемого ими дохода. Остальное − доходы от различного рода имущественных операций, большинство которых, будучи фактически финансовыми аферами, формально таковыми не являются, так как разрешены действующим законодательством. Хотя, наверное, в данном случае более важно другое: недопустимо доверять государственные посты лицам, для которых их государственная деятельность представляет собой "хобби", а основным источником дохода для них служит финансовая деятельность, которая, по сути, граничит с преступлением.

 

6.2.6. Об экономически обоснованной стоимости акций

и производственных фондов

 

Казалось бы, − этот вопрос очень простой: нужно просто строго придерживаться правил бухгалтерского учёта. Проблема была создана искусственно, когда под прикрытием экономически необоснованного принципа "деньги делают деньги" в экономике стали твориться "чудеса". И хотя экономические чудеса противоречат не только законам природы, но и правилам бухгалтерского учёта, на практике всегда можно создать документы, которые формально всё приведут в соответствие. Однако стоимость акции (финансового обязательства юридического лица перед лицом, предоставившим юридическому лицу заёмный капитал), сколько бы ни суммировать эти обязательства, не образуют натуральных производственных фондов юридического лица, а владельцы имущественного капитала ("акций"), не превратятся в собственников профессиональных способностей, юридического лица и его производственных фондов. Хотя ГК РФ пошёл и на это, признав вкладчиков имущественного капитала участниками юридического лица.

Вопрос о стоимости производственных фондов − это отдельный вопрос, зависящий от многих факторов.

Во-первых, один и тот же инвестиционный фонд может быть преобразован в производственные фонды с разной эффективностью, которые в свою очередь могут использоваться по-разному. Это постепенно приведет к появлению двух производственных фондов, имеющих одинаковую затратную базу, но соответствующих различным производительным силам. Чисто затратный подход: "рубль затрат" соответствует "рублю производственных фондов" действует только на момент ввода производственных фондов в эксплуатацию, да и то не всегда.

Во-вторых, происходит моральное старение и физический износ производственных фондов, что можно оценить только путем регулярных переоценок имущества. Применение бухгалтерских норм степени износа примерно равнозначно использованию средней температуры по больничной палате, хотя для совокупного учёта вполне подходит.

В-третьих, юридическое лицо постоянно производит модернизацию производства, осуществляя соответствующие затраты. Нет никаких оснований утверждать о какой-либо пропорциональности произведенных затрат и полученного роста производительности труда оборудования. Иногда прирост мощности агрегата "человек-оборудование" может иметь место вообще без видимых затрат труда и денег.

В отличие от стоимости производственных фондов, стоимость финансовых обязательств вообще не подлежит какому либо пересмотру. Даже в случае инфляции изменения компенсационных выплат происходят из-за изменения стоимости самих денег, а обязательства должны оставаться нерушимыми. Совпадение стоимости финансовых обязательств со стоимостью производственных фондов может быть только чистой случайностью.

Экономическая наука рассматривает акции, как доли, без указания конкретной стоимости акции, которая, как считается, постоянно изменяется за счёт "самовозрастания" стоимости акций и производственных фондов. При таком подходе общая стоимость финансовых обязательств вкладчиков становится пропорциональной величине уставного фонда юридического лица, что экономически необоснованно, так как доля внешних вкладчиков в образовании уставного фонда может изменяться от 0 до 100%.

Тем более, что финансовое обязательство − это постоянная сумма, которая остаётся такой до момента её погашения, возможно, частями, а общая стоимость производственных фондов − это постоянно растущий показатель, для чего используются и инвестиции, и ссуды банка, и амортотчисления, и аренда с правом выкупа.

Экономически наличие такого "соответствия" − это нонсенс, так как речь идёт о двух физически совершенно разных понятиях (финансовый документ и производственные фонды), которые подвержены воздействию совершенно различных факторов. Даже если фиктивное завышение стоимости производственных фондов не имеет места, благодаря искусственной привязке финансовых обязательств, выданных акционерам, к стоимости производственных фондов, образованных за счёт вкладов участников, при составлении бухгалтерского баланса обеспечивается фиктивное соответствие всех активов (производственных фондов) какой-то части пассивов (акциям вкладчиков, стоимость которых соответственно завышается). Значительно более информативной была бы реальная картина, выявляющая несоответствие реальной стоимости всех производственных фондов стоимости всех финансовых обязательств. В принципе, такое несоответствие вполне возможно, так как речь идет о совершенно различных объектах собственности: объекты, являющиеся товарами (производственные фонды), и объекты, товарами не являющиеся, а представляющие собой долговые обязательства, которые вообще могут быть именными.

Причём, привести оба эти стоимостных показателя в соответствие друг с другом не представляет особой сложности. Если стоимость финансовых обязательств существенно превышает стоимость производственных фондов, нужно за счёт имеющихся на предприятии оборотных средств погасить часть финансовых обязательств ("покрыть убытки"). Если же стоимость производственных фондов значительно выше стоимости финансовых обязательств, то можно выпустить дополнительно акции, т.е. увеличить финансовые обязательства, направив полученные деньги на увеличение оборотных средств. 

Очевидно, что и система учёта стоимости инвестиционных вкладов, и система учёта стоимости производственных фондов должны быть во многом пересмотрены.

 

6.2.7. Выводы

 

1. "Самовозрастание стоимости" акций как ценных бумаг и "самовозрастание стоимости" производственных фондов юридического лица, как материальных средств, противоречит законам природы и поэтому невозможно.

2. Возрастание стоимости акций и производственных фондов, которое действительно имеет место на практике, происходит из-за заведомо ошибочных учётных действий, навязанных бухгалтерии идеологией "деньги делают деньги":

3. Использование банковских ссуд или оборотных средств юридического лица в качестве капитальных вложений на модернизацию оборудования, осуществляемую юридическим лицом почти постоянно, не оформляется надлежащим образом (т.е. в форме выдачи финансовых обязательств участникам, которым принадлежат все средства юридического лица). Принадлежность этих средств необоснованно приписывается вкладчикам имущественного капитала, что выражается в возрастании фактической стоимости принадлежащих им акций, которые, будучи финансовыми обязательствами, должны сохранять первоначальный номинал;  

4. Используется экономически не существующая "зависимость" между стоимостью. производственных фондов, которая почти постоянно изменяется в сторону её увеличения, и стоимостью финансовых обязательств (акций), которая неизменна и никак не связана со стоимость производственных фондов.

5. Изменение курсовой стоимости акций, происходящее в результате биржевых игр, является чисто условным, так как финансовое обязательство должно оставаться в том же номинале, в котором оно было выдано вкладчику (а почему оно должно вдруг измениться?), а стоимость производственных фондов вообще не имеет никакого отношения к стоимости финансового обязательства. Биржевые игры − это одна из форм финансовой аферы, в основе которой находится экономически не корректный принцип "деньги делают деньги".

6. Возрастание стоимости производственных фондов должно происходить постоянно, так как юридическое лица заинтересовано в их модернизации. Но этот процесс должен сопровождаться выдачей новых финансовых обязательств тем, кто финансировал модернизацию.

Проведение капитализации основных фондов представляет собой экономически некорректную операцию, проведение которой не увеличивает рыночной стоимости производственных фондов, а приводит к искажению статистической отчётности.