Пути оптимизации системы инвестирования

 

7.2.1. Общие положения

 

В основе системы, претендующей на определение "оптимальная", должны находиться экономические принципы, существующие объективно и часто уже не зависящие от человека, создающего такую систему. Только соблюдение этих принципов может обеспечить максимальную эффективность инвестиционного процесса. Таких принципов мы укажем пять, хотя, конечно, при более детальной классификации их может быть и больше. Они следуют из рассмотренных выше факторов инвестиционного процесса:

− каждый участник коммерческого юридического лица обязан участвовать не только в трудовой деятельности, образуя человеческую составляющую сложного капитала, но и в инвестиционном процессе, образуя его имущественную составляющую;

− стоимость финансовой услуги определяется экономически корректным выражением

                                         СФУ = К • Т • d;

− условия оказания финансовой услуги являются предметом рыночной сделки, сторонами которой является юридическое лицо, представляющее собой интересы его участников, и физические и юридические лица, оказывающие финансовую услугу данному юридическому лицу, в том числе, лицами. оказывающими финансовую услугу, являются и участники юридического лица, которые обязаны становиться его инвесторами;

− акция не используется, как документ, превращающий долговую расписку в товар, которым она на самом деле не является, акция представляет собой именной документ и не может участвовать в товарно-денежном обращении;

− целью инвестиционного процесса не является обогащение лиц, оказывающих финансовую услугу, в том числе и тогда, когда этими лицами являются сами участники юридического лица. Цель инвестиционного процесса − обеспечить юридическое лицо (точнее, его участников) необходимым объёмом денежных средств, полученных с наименьшими затратами (инвестиционный процесс − чисто затратный).

 

7.2.2. Создание инвестиционного фонда

 

Практическими путями создания инвестиционного фонда являются четыре способа, которые были рассмотрены нами ранее:

− ссуды банков;

− средства внешних вкладчиков;

− собственные средства участников, в том числе и не связанные непосредственно с их деятельностью в данном юридическом лице;

− средства юридического лица до их распределения между участниками.

Фактически во всех перечисленных случаях реальным источником является доход юридического лица, т.е. средства, принадлежащие его участникам. Разумеется, не исключается и применение аренды или аренды с правом выкупа во всех случаях, когда это экономически целесообразно..

Действующая система инвестирования рассматривает определение сроков возврата полученного юридическим лицом кредита, как прерогативу кредиторов. При явно завышенной величине дивидендов и неограниченном сроке оказания финансовой услуги, присущих действующей инвестиционной системы, становится очевидной реальная цель процесса инвестирования: неэкономическое обогащение вкладчиков денежного капитала. Фактически, за счёт завышенных дивидендов за несколько первых лет кредиторы полностью компенсируют выданную ими в кредит сумму, а потом получают дивиденды "просто так". (раздел 5.5.3.). Кстати. такое "право кредитора" существует и в международной практике, поскольку вся мировая система правообеспечения действует в интересах обладателя "денежного мешка. Однако, мы считаем, что решающее слово в вопросе о сроках должно принадлежать получателю кредита. Ведь если эта сделка равноправна (как это должно быть в условиях рыночных отношений), то прекращение её действия не может нанести ущерб ни одной из сторон. Решающее слово должно принадлежать пользователю услугой: нужна услуга − он её получает и оплачивает по рыночной цене, а если не нужна? Насильно навязывать услугу − это не бизнес, а вымогательство.

Возможно ещё 100-200 лет тому назад, когда формировалась современная система инвестиций, зарплата участников юридического лица была настолько низкой, что участникам действительно было сложно взять на себя образование инвестиций. Но тогда и дивиденды, как правило, были значительно ниже современных, что делало использование внешних вкладчиков экономически более обоснованным. Но существующий уровень оплаты труда в большинстве развитых стран позволяет участникам полностью взять на себя создание инвестиционного фонда, не прибегая не просто к очень дорого стоящей помощи вкладчиков, но ещё и утрачивая при этом свою собственность на производственные фонды и на выручку и доход. Воз можно только в начальный период своей деятельности, когда предприятие еще не создало устойчивого источника собственных средств, привлечение внешних вкладчиков может быть экономически оправдано.

Поэтому устанавливаются две системы кредитования:

− для внешних вкладчиков, физических и юридических лиц, − на срок 3-5 лет с правом, или без права досрочного погашения;

− для участников − на весь период, пока они находятся в трудовых отношениях и юридическим лицом.

Таким образом, предусматривается процесс постоянного сокращения объёма финансовых услуг внешних вкладчиков и увеличения объёма финансовых услуг, оказываемых участниками. Кроме того, ничего не мешает юридическому лицу иметь часть финансовых обязательств не в частной собственности участников или внешних вкладчиков, а в погашенном виде. Практически это означает, что при стоимости активов юридического лица, какими является его имущество стоимостью "А" рублей, стоимость соответствующих финансовых обязательств (пассивов) будет равно "П", причём А > П. А в чьей собственности находится чисто стоимостной объём (А − П), не имеющий соответствующего натурального аналога? В общей совместной собственности всех участников, которым принадлежат все производственные фонды в натуральном виде. Совершенно не обязательно, чтобы А = П, как считается сегодня. Вероятно, тем более, как временное явление, вполне возможно и А > П, и А < П.

Как нам представляется, наличие такого подвижного резерва "запасных" финансовых обязательств очень удобно. Участники имеют возможность при желании увеличить свои финансовые обязательства или, наоборот, получить реальные деньги от юридического лица за счёт сокращения перед ним своих финансовых обязательств. Но окончательный ответ на вопрос о целесообразности подобной системы может дать только практика.

Кроме того, очень важно сделать так, чтобы в виде вклада использовались не только деньги, но и идея. Собственно говоря, такая возможность не исключается и сегодня. Но из-за трудностей в определении цены интеллектуального вклада, а, главное, из-за того, что человеческий капитал вообще не получил официального признания, вопрос об интеллектуальном вкладе оказывается практически нереализуемым.

При желании любая идея, если она, действительно, внедрена, может получить документальное отражение, как в форме затрат на её внедрение, так и в форме экономического результата её применения в виде дохода. Если сделать так, чтобы интеллектуальный вклад получил свою настоящую оценку (конечно, если он её, действительно, заслуживает), и такое положение было бы осознано всеми участниками, то это поможет использовать тот огромный резерв, который представляет собой человеческий капитал, остающийся пока у большинства людей невостребованным.

 

7.2.3. Оплата финансовой услуги

В выражении СФУ = К • Т • d определение показателей К и Т не вызывает каких-либо вопросов. Какой-то выбор, хотя и весьма ограниченный, возможен только в определении показателя d. Однако мы считаем, что показатель d, часто называемый "дисконтом", тоже не следует пытаться определять самостоятельно, а брать его таким, каким он, в среднем, складывается в банковской системе за рассматриваемый период. Можно даже предположить, что с переходом к экономически обоснованной системе определения дивидендов значения d, сложившиеся в регионах, будут публиковаться учреждениями статистики.

В данном случае показатель d следует рассматривать, как базовый или нормативный, а участники юридического лица, если сочтут необходимым, вправе вводить поправочные коэффициенты, исходя из конкретных условий применения этого коэффициента. Кроме того, существует и ряд других вопросов, решение которых является безусловной прерогативой участников юридического лица:

– привлечение внешних вкладчиков;

– применение одинаковых или разных коэффициентов d для инвесторов и для вкладчиков;

– применение, исходя из объективной потребности юридического лица в инвестициях, коэффициентов пониженного (к1 ≤ 1) и повышенного (к2 > 1) спроса к нормативному дисконту d = к • d н,  (возможно, только на определённый период);

– устанавливать порядок определения для каждого отдельного участника величины вкладываемого им капитала К (как обязательный, т.е. в установленном % к зарплате, как добровольно-обязательный, т.е. % варьируются в определённом диапазоне по желанию участника, и как полностью добровольный).

− целесообразность ограничения суммы вклада для каждого отдельного кредитора, предоставив одновременно право увеличить эту сумму при согласии вкладчика на снижение дисконтной ставки.

− совмещение процесса выплаты дивидендов с процессом частичного возврата полученной ссуды: d = d + d к,  СФУ = К • Т • d =  К • Т (d + d к)      

где

d − определяет величину нормативных дивидендов, являющаяся оплатой услуги

( d = 1-2% без учёта инфляции );

d к − определяет величину суммы возвращаемой вкладчику в счёт частичного покрытия полученной ссуды (d к = 15−20%).

Так или иначе, но с существующим положением, когда интересы кредитора доминируют в инвестиционном процессе, следует покончить.

 

7.2.4. Не связывает ли эта система руки предпринимателю?

 

Такой вопрос может возникнуть, хотя, на наш взгляд, он лишён каких-либо оснований.

Во-первых, действующая "система" инвестирования экономически необоснованна, а социально − просто порочна. От неё в любом случае следует отказываться.

Во-вторых, определённое уменьшение "безразмерных" прав вкладчика экономически полностью оправдано, так как речь идёт не о создателе новых благ, а о лице, оказывающем услуги. Причём, в отличие от других видов услуг, выражающихся в передаче товаров, которых участники не имеют, финансовая услуга заключается в передаче права использования денег, которые участники имеют (не говоря уж о явно несправедливых условиях оказания финансовых услуг).

В-третьих, предприниматель не вкладчик, а участник. И не просто участник, а руководитель юридического лица, волею законодателя зависящий сегодня от категории людей, которые, хотя и имеют те же интересы, что участники и вообще, все люди (получение денег), но методы достижения этих интересов совсем другие, чем у участников и у самого предпринимателя. Переход на оптимальную систему инвестирования открывает перед предпринимателем неограниченные возможности для обоснования любых своих предложений в кругу лиц, которые в сфере производственного процесса являются полными единомышленниками предпринимателя.

Возможно, наибольшие беспокойства у предпринимателя могут вызвать опасения, что вместо вкладчиков, которые, практически являются "демократической ширмой", а реальная власть, как правило, находится в руках "команды предпринимателя" (группа инвесторов), занимающая ключевые позиции в руководстве предприятием), руководство предприятия может оказаться в руках демагогов. А голосование "по степени участия" (т.е. пропорционально зарплате) не слишком сильно отличается от системы "один человек − один голос". Конечно, в жизни возможно всякое.

Некоторый опыт, который имеют авторы в использование демократических методов на производстве, связанный с превращением работников в настоящих участников юридического лица, говорит о другом. Применение авторитарных или демократических методов руководства зависит не столько от формальных систем управления, сколько от стиля работы самого руководителя. Не путая авторитарный метод с самодурством руководителя, мы считаем что, демократизм проявляется в полноте прав, которыми обладают участники, а не в стиле руководства. Можно и при полном отсутствии демократических форм придерживаться действительно демократических методов руководства, а можно и при формальном соблюдении демократических форм, на деле превращать их в пародию.

Зато если говорить о руководителе, уверенном в себе и пользующемся поддержкой тех, кем ему пришлось руководить, то переход к демократическим формам управления фактически означает очень значительный рост его личной власти. Демократия не отменяет авторитарных мер, но существенно увеличивает для руководителя выбор методов решения. Кроме того, участники демократического обсуждения вопросов и принятия решений неизбежно проникаются чувством ответственности за выполнение принятых ими решений. А руководитель при желании всегда может попросить для себя таких полномочий, которые раньше ему и "не снились."

Впрочем, главной задачей перестройки инвестиционного процесса в сторону его оптимизации, является изменение его целенаправленности (не обогащение вкладчиков, а создание производственных фондов) и восстановление прав участников, хотя бы до уровня крепостного в своём хозяйстве. Если это будет сделано, то оптимизация инвестиционного процесса придёт сама собой.

 

 

Глава 8. Портфельные инвестиции

и другие источники неэкономического обогащения

 

 

Данную главу мы решили посвятить классификации и анализу источников неэкономического обогащения. Портфельные инвестиции являются одним из источников такого обогащения, возможно даже самым большим. Но рассматривать мы будем все источники неэкономического обогащения, чтобы увидеть и понять значение каждого из них. Что же касается материалов инвестиционного процесса, которые мы рассмотрели достаточно подробно, то они дают основание для такого обобщения:

После эпохи рабовладения и периода присвоения чужих благ, осуществлявшегося на основе сословных привилегий, крупнейшей формой неэкономического присвоения денег стала система инвестиционной деятельности, созданная специально для перераспределения дохода от наименее обеспеченной части населения к наиболее обеспеченной его части.

Исторически всегда было так, что при различных социально-экономических катаклизмах наибольшие социальные потери несла наиболее обеспеченная часть человечества. Это явление происходило объективно и давало основания рассматривать его как своеобразное проявление социальной справедливости:

"Больше всех несёт экономические потери тот, кто больше имеет"

В условиях развития товарного производства, формирования среднего класса и роста материального благополучия всего населения в повседневный обиход пошёл другой принцип:

"Самые большие экономические потери, в том числе и в абсолютных показателях, в современном обществе несёт наименее обеспеченная, но самая многочисленная категория населения.

Экстремизм, конечно, не может быть оправдан в силу тех методов, которые он использует в своей практике, но экономическую обоснованность экстремизма современное общество должно признать и изыскивать чисто экономические меры борьбы, причём, не столько собственно с экстремизмом, сколько с экономическим лицемерием и демагогией, ставшими, увы, современной общественной "нормой".

Для конкретного члена общества не имеет большого значения, каким конкретным способом были обчищены его карманы или квартира. Но ему совсем не безразлично, какую позицию занимает в отношении конкретного преступления и преступника и  общество в целом, и его правоохранительные органы. Поэтому считаем, что определённая классификация неэкономических методов обогащения может оказаться полезной.