Метод – это способ (прием) сбора информации, необходимой для решения задач прогнозирования преступности. Наибольшее распространение при криминологическом прогнозировании получили такие частнонаучные методы как экстраполяция, моделирование и экспертная оценка.
Наиболее распространенным методом прогнозирования преступности является метод экстраполяции, основанный на том факте, что развитие ряда качественных характеристик, относящихся к показателям нравственного состояния общества, имеет определенную инерцию. К таким инерционным состояниям относится и преступность. Сущность метода экстраполяции состоит в изучении развития прогнозируемой преступности и перенесении тенденций ее движения из прошлого и настоящего на будущее. Если в предыдущие годы была установлена определенная структура преступности (ядро преступности), то в ближайшие несколько лет она не может значительно измениться. То же самое касается и основных тенденций ее развития. Интенсивный рост не может смениться резким снижением в краткосрочной перспективе (несколько месяцев – год). Благоприятные изменения преступности обычно проходят несколько стадий:
‒ уменьшение темпов роста;
‒ стабилизация;
‒ снижение.
Каждая из этих фаз, как правило, длится не менее года, а иногда приобретает устойчивый характер и затягивается на несколько лет.
Для выявления тенденций движения преступности строятся динамические ряды по годам за определенный период, непосредственно предшествующий прогнозируемому, которые выражают направленность, характер и темп этих изменений. Ряды формируются на основе абсолютных данных и коэффициентов.
Точность экстраполированных прогнозов тем выше, чем короче срок прогнозирования.
Некоторые криминологи метод экстраполяции отождествляют с аналогией (сходство, соответствие). Однако этим термином обозначают в первую очередь сходство каких-либо событий и определенный метод их исследования. Например, сходство между явлениями по их сущности (такими схожими явлениями являются уголовно наказуемое хулиганство – преступление и мелкое хулиганство – деликт) позволяет переносить методы, используемые при изучении одних явлений, на другие, также и в определенной степени полученные результаты изучения.
Поэтому в криминологии, когда необходимо сэкономить время и материальные средства, часто используют метод аналогии; изучая одни явления, например, обстоятельства, способствующие совершению убийств, можно полученные результаты использовать при анализе тяжких причинений вреда здоровью. Потому что эти деяния относятся к одному роду преступлений, обладающих общими признаками.
Недостаток метода экстраполяции состоит в том, что он дает удовлетворительный результат только в отношении ближайшего будущего (один – три года). По мере увеличения прогнозируемого периода ошибки в оценках возрастают. Ошибка – это разница между прогнозом и реальностью, зафиксированной уголовной статистикой. Существует специальный термин «прогностический шум», означающий разницу между предполагаемым прогнозом и наступившим реальным состоянием преступности.
Метод моделирования хорошо работает там, где закономерности развития явлений очевидны и их можно выразить математическими формулами.
Если представить преступность самостоятельным объективным (закономерным) явлением, которое развивается в силу универсальных законов материалистической диалектики, как это позиционируется криминологами-детерминистами, тогда в принципе можно это образование подогнать под какие-либо формулы. Но каждый думающий практик скажет, что это не так. Преступность все же – совокупность разнообразных психических действий, произведенных конкретными людьми. И действия эти подчинены психологическим законам, которые индивидуальны (субъективны) и проявляются свободным волеизъявлением личности. В таких действиях нет закономерности, предопределенности, которую можно было бы оформить в виде математической формулы.
Моделирование – это разработка системы математических формул, описывающих динамику развития в первую очередь каких-либо физических явлений, исходя из взаимодействия комплекса причин и условий, порождающих и способствующих им. Таким образом, моделирование как метод прогнозирования заключается в модельно-кибернетическом эксперименте, состоящем в выявлении изменений наблюдаемого объекта во времени при учете воздействия на него изменяющихся факторов. (Например, советские ученые в свое время смоделировали результат ядерной войны, после которой наша планета Земля уже станет не пригодной для биологической жизни. Только после этого политики сели за стол переговоров об ограничении ядерного вооружения).
Что касается моделирования преступности, то нужно отметить, что в этой области куда сложнее. Во-первых, сложно учесть проявление всех разнообразных причин преступных действий – психических мотивов, ибо они проявляются индивидом свободно, исключая закономерность. Во-вторых, еще в 70-е годы Г.М. Миньковский с группой ученых определил не менее 250 социальных факторов, могущих в той или иной мере влиять на динамику преступности в разрезе район-город. Из них, кстати, органы внутренних дел могут в той или иной степени влиять на 40 с небольшим обстоятельств. Остальной набор социальных факторов, способствующих преступности, находится вне компетенции ОВД. В-третьих, в области криминологии применение математических знаний (а это уже высшая математика) пока ограничено, поэтому моделирование в большинстве случаев носит не математический, а оценочный характер (что-то среднее между экспертной оценкой и самим моделированием), который выражается в следующих выводах: если растет безработица или социальное неравенство (бедные – беднеют, а богатые – продолжают богатеть), следует ожидать роста преступности. Такой же оценочный вывод, формулируется в случае, если будет наблюдаться снижение уровня раскрываемости преступлений. Все эти выводы основаны в первую очередь на логике рассуждений. Однако зарубежные криминологи рассчитали (по какой формуле – не известно), что при росте безработицы на 1% преступность растет на 5%.
Криминологи заявляют, точность прогноза повышается, если учитывается коэффициент корреляции между преступностью и ее факторами. Чем больше коэффициент корреляции, т.е. зависимость преступности от конкретных факторов, тем больше вероятность, что с изменением этих факторов определенным образом изменится и сама динамика преступности. Кстати, этот метод позволяет абстрагироваться от мелких и несущественных свойств прогнозируемого явления и сосредоточить внимание на самых важных сторонах изучаемого объекта. Криминологи говорят, что в исследованиях социальных процессов (а преступность они всегда считали и продолжают считать социальным явлением) модель чаще всего облекается в логическую (о чем говорилось выше), либо знаковую форму. Но в исследованиях и прогнозах естественных наук широко применяются математические модели.
Метод экспертных оценок заключается в опросе специалистов: каким будет изменение того или иного явления в перспективе и на чем основывается их предположение. Мнение эксперта оценивается: по достаточности аргументов и их характеру, непротиворечивости выводов, степени квалификации эксперта, предыдущему опыту участия в прогнозировании (насколько соответствовали реальности его предыдущие прогнозы).
Метод экспертных оценок заключается в обобщении мнений научных или практических работников ОВД, специально отобранных по следующим признакам: стажу работы, занимаемой должности, квалификации и профессиональных знаний о преступности и основных ее видах, в т.ч. о процессах и факторах, интенсивно влияющих на ее тенденции.
В отдельных случаях данные экспертных оценок усредняются для того, чтобы нивелировать те или иные случайные отклонения. Итоговый прогноз может быть сделан на основе мнения большинства или на основе мнения наиболее авторитетного эксперта (по усмотрению исследователя).
Достоинство данного метода заключается прежде всего в том, что высококвалифицированный специалист, высказывая свое суждение о прогнозируемом явлении или событии, использует не только криминологические знания и официальные данные, но и свой опыт, и интуицию.
Требования, предъявляемые к прогнозам. К числу таких требований относятся:
1. Научность криминологического прогноза, под которой подразумевается использование последних достижений теории информатики, прогностики и криминологических знаний.
2. Поэтапность составления криминологического прогноза. Для повышения обоснованности прогнозов преступности необходимо пользоваться этапами составления прогнозов. Например, прогнозу преступности по Российской Федерации в целом предшествует составление прогнозов по регионам. Это мероприятие позволяет более полно учесть особенности действующих факторов, влияющих на преступность. Детализируя этот подход, можно предварительно составить прогнозы по отдельным видам или категориям преступности в качестве частей общего криминологического прогноза.
3. Многовариантность криминологического прогноза заключается в том, что он предусматривает сразу несколько вариантов прогноза в зависимости от наступления или ненаступления каких-либо событий или обстоятельств, влияющих на преступность.
В прогностике считается, что многовариантный прогноз в состоянии учесть весь спектр возможных изменений условий, новых обстоятельств и т.д. Поэтому по мере появления таких изменений открывается возможность перехода от одного варианта к другому, сохраняя в поле зрения весь происходящий процесс движения преступности.
