Методы криминологического исследования – это совокупность приемов, способов и средств, применяемых с целью познания преступности, личности преступников, объективных условий, способствующих проявлению побудительных мотивов преступных действий, и выработки на этой основе профилактических мер.
К основным методам криминологических исследований относятся: научное наблюдение, изучение документов, опрос (очный и заочный), социометрия и криминологический эксперимент.
Научное наблюдение – это непосредственное восприятие и фиксация самим исследователем признаков, касающихся изучаемого объекта. Приступая к наблюдению, исследователь должен заранее определить программу изучения, т.е. способ фиксации интересующих его признаков и характеристик объекта. Непосредственное восприятие порой дает такую богатую и разнообразную по содержанию информацию, что в процессе наблюдения эта программа может существенно расширяться за счет выявления новых обстоятельств. И это нормальная практика.
Наблюдения классифицируют по следующим основаниям:
1. По степени формализации процедуры наблюдения делятся на неструктурализованное – при проведении такого наблюдения исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет наблюдать. Оно не имеет строгого плана, лишь заранее определен объект наблюдения. Структурализованное – это такой вид наблюдения, при котором исследователь заранее определяет, какие из элементов изучаемого процесса (ситуации) имеют наибольшее значение для его исследования, и сосредоточивает на них свое внимание, составляя специальный план наблюдения до начала сбора информации.
2. В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации различают включенное наблюдение, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, т.е. он находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельности. Невключенное наблюдение – такой вид наблюдения, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта или процесса деятельности. Происходящие процессы он наблюдает со стороны, не вмешиваясь в их ход, не задавая никаких вопросов участникам, просто регистрирует ход происходящих событий.
3. По регулярности проведения различают систематическое наблюдение, которое характеризуется прежде всего постоянной фиксацией действий, событий в течение определенного периода времени. И эпизодическое наблюдение, вызванное конкретной ситуацией.
Недостатки наблюдения как метода криминологического исследования:
‒ присутствие исследователя всегда оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию, и последствия этого влияния определить очень сложно;
‒ исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого процесса, поскольку человеческое восприятие ограничено;
‒ путем невключенного наблюдения выявить мнения и суждения участников ситуации по интересующим исследователя вопросам почти невозможно;
‒ без привлечения дополнительной информации сложно сделать объективный вывод, ибо поведение людей, находящихся под наблюдением, часто бывает нетипичным для них в этой ситуации;
‒ и, конечно же, значительная затрата времени.
Изучение документов – один из распространенных методов криминологического исследования. В разработанных бланках анкет или вопросников исследователь фиксирует факты, которые, как правило, уже проверены и поэтому заслуживают доверия. Наиболее значимая информация для криминологического исследования содержится в материалах уголовных дел, рассмотренных в суде, или в личных делах осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях.
В этих же целях могут использоваться и другие документы, характеризующие деятельность ОВД по борьбе с преступностью.
Для того чтобы провести изучение документов целеустремленно, эта работа заранее программируется: составляется вопросник или анкета, в них фиксируются интересующие исследователя факты, извлекаемые из содержания документов.
Однако в этих документах, как правило, содержится только часть информации, необходимой исследователю. Это обстоятельство ограничивает объем получения новых знаний при изучении документов (например, тех же уголовных дел). Пожалуй, в этом и состоит основной недостаток этого метода криминологического исследования.
Опрос как метод криминологических исследований имеет две разновидности: очный опрос – интервьюирование и заочный опрос – анкетирование. И в том, и другом случае опрос, исходя из конкретной цели исследования, заранее программируется, при этом составляется вопросник или анкета, которые после заполнения подвергаются статистической обработке.
Очный опрос (интервью) проводится в форме беседы с респондентом, в ходе которой выясняются и фиксируются в документе (вопросник, анкета) интересующие исследователя факты. Получение в ходе опроса достоверной информации во многом зависит от опыта исследователя. В связи с этим обстоятельством рекомендуется соблюдать следующие основные тактические требования проведения опроса.
Вначале важно установить с респондентом психологический контакт, снять с него напряженность и расположить к беседе. Первые вопросы задаются второстепенные, об очевидных фактах, например, о его анкетных (демографических) данных, которые скрывать нет никакого смысла. Затем осуществляется переход к главному, что интересует исследователя. При этом вопросы комбинируются таким образом, чтобы можно было проконтролировать правдивость ответов на ранее заданные.
В конце интервью важно снять психическое напряжение респондента, что также полностью зависит от ситуации и опыта исследователя. При этом респондент может дополнительно высказаться по теме беседы, при которой могут обнаружиться новые факты, не предусмотренные программой опроса, но существенные для цели исследования.
Нетрудно заметить, что в некоторых элементах очный опрос приближается к непосредственному наблюдению. Только при наблюдении исследователь занимает пассивную позицию стороннего наблюдателя, а при очном опросе он играет активную роль в получении информации от респондента. Сходство этих методов порождает в определенной степени и общность их недостатков, ограничивающих возможность их применения. Тем не менее интервьюирование при определенных обстоятельствах используется исследователями как метод криминологических исследований.
Анкетирование – заочный опрос – самый распространенный метод криминологических исследований. Он существенно экономит время для сбора интересующей исследователя информации, так как одновременно большое число анкет может заполняться без непосредственного его участия. Но для получения при анкетировании достоверной информации нужно основательно продумать содержание анкеты. Без преувеличения можно сказать, что успех заочного опроса прежде всего зависит от методически правильно составленной анкеты.
Прежде всего анкета, исходя из цели исследования, должна быть составлена экономно, по принципу «необходимо и достаточно», при всех равных условиях она должна не отпугивать респондентов своей громоздкостью. Вопросы, включенные в анкету, должны быть ясными и понятными, обеспечивать однозначное их восприятие всеми опрашиваемыми. Порядок постановки вопросов, в том числе и включение в анкету «контрольных» вопросов, должен соответствовать тем же основным методическим требованиям, что и при проведении очного опроса.
Вопросы в анкете могут быть поставлены в различной форме. Для удобства респондентов рекомендуется пользоваться так называемыми «закрытыми» вопросами, в которых для опрашиваемого заранее сформулированы все возможные ответы. Закрытый вопрос по форме бывает: альтернативным – это простейший вопрос, требующий от респондента выбора или положительного ответа «да», или отрицательного – «нет». Пример альтернативного вопроса: «курите ли вы?», ответ состоит из двух вариантов: или «да», или «нет».
Более сложные закрытые вопросы – «шкальные», «меню», «контрольные», вопрос «ситуация».
Шкальным вопросом можно выяснить у респондентов, к примеру, их отношение и значимость для них конкретных нравственных человеческих качеств. В этой связи формулируется следующее обращение: «Ранжируйте по значимости по 5-ти балльной шкале приведенные нравственные признаки» (высшая оценка – 5 баллов, низшая – 1 балл).
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1. | Честность | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 2. | Преданность дружбе | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 3. | Доброта | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 4. | Смелость | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 5. | Надежность |
Вопрос «меню» предполагает на выбор несколько вариантов ответов. В качестве примера можно предложить следующий вариант этого вопроса: «какими качествами должен, на ваш взгляд, обладать сотрудник ОВД?» Выберите из предложенных не более трех (или пяти) качеств.
| 1. | Добросовестность. | 6. | Благородство. | |
| 2. | Честность. | 7. | Мужество. | |
| 3. | Смелость. | 8. | Доброта. | |
| 4. | Преданность долгу. | 9. | Отвага. | |
| 5. | Неподкупность. | 10. | Трудолюбие. |
«Контрольный» вопрос предполагает выяснить искренность отношения респондента к проводимому исследованию. Для этого исследователь, к примеру, формулирует в анкете следующий вопрос: «Любите ли вы читать?» и предлагает следующие варианты ответов:
| 1. | Люблю. |
| 2. | Скорее люблю, чем «нет». |
| 3. | Скорее не люблю, чем «да». |
| 4. | Нет, не люблю. |
Часть респондентов наверняка ответит, что любят читать. Чтобы проверить искренность их ответов через ряд иных вопросов исследователь формулирует следующий: «Каким занятиям вы отдаете предпочтение в часы досуга?»
| 1. | Хожу в кинотеатр, посещаю театры. | 6. | Увлекаюсь чтением книг. | |
| 2. | Посещаю с друзьями бар. | 7. | Провожу досуг во дворе. | |
| 3. | Хожу на дискотеку. | 8. | Слушаю музыку (концерты). | |
| 4. | Уезжаю на рыбалку. | 9. | Играю в компьютерные игры. | |
| 5. | Занимаюсь спортом. | 10. | Провожу время в Интернете. |
Если те респонденты, которые на вопрос «любите ли вы читать?» ответили положительно, а в часы досуга отдают предпочтение увеселительным занятиям, то на это несоответствие должен обратить внимание исследователь. У него по праву могут возникнуть сомнения по поводу искренности ответов этих респондентов.
Следующий вид вопроса «полузакрытый», ответы на который невозможно полностью предугадать. Поэтому исследователь заканчивает формулировку ответов следующей строкой, в которой указывается слово «Иное» с обращением к респонденту «напишите (укажите) сами».
В качестве примера можно предложить следующий полузакрытый вопрос: «В чем вы видите причины совершенного вами преступления (правонарушения)?» Далее исследователь формулирует возможные ответы. Опрашиваемый, не находя среди ответов варианта, соответствующего его мнению, в строке «Иное» пишет свой ответ.
В некоторых случаях в анкету может быть включен так называемый «открытый» вопрос, на который исследователь не формулирует заранее варианты ответов. Респонденту представляется возможность самому сформулировать ответ на поставленный в анкете вопрос. Например, «укажите, где или у кого вы намерены поселиться после освобождения?» Опрашиваемый самостоятельно отвечает на поставленный вопрос. Однако необходимо предупредить, что злоупотреблять в анкете открытыми вопросами не следует. Респонденты в лучшем случае их проигнорируют.
В некоторых случаях метод анкетирования применяется и для сплошного обследования всей генеральной совокупности. Именно таким способом проводятся переписи осужденных, содержащихся в СИЗО или исправительных учреждениях. Но в основном анкетный метод криминологических исследований – это выборочный вид изучения некоторой части генеральной совокупности, отобранной по специальной методике.
Социометрия – метод, заимствованный из социологии, применяется в криминологических исследованиях редко и главным образом для выявления внутриколлективных и межколлективных связей применительно к так называемым неформальным объединениям, группам для определения неофициального лидера и отношений между членами данного коллектива.
В криминологических исследованиях применяется и метод эксперимента.
Криминологический эксперимент – это проводимая в определенных пределах в рамках закона и с соблюдением моральных норм деятельность ОВД с целью проверки гипотез о причинах и условиях совершения правонарушений и об оптимальных мерах их предупреждения для выработки эффективных форм и методов профилактики правонарушений и ее правового регулирования.
Криминологический эксперимент выступает как средство:
‒ получения дополнительной криминологической информации;
‒ проверки теоретических положений о преступности и практических мерах ее предупреждения;
‒ проверки достоверности выводов и научных рекомендаций и предложений, направленных на предупреждение преступлений и иных правонарушений, а также совершенствования правового регулирования этой деятельности;
‒ внедрения знаний и достижений криминологии в практику предупреждения преступлений;
‒ установления новых организационных форм сдерживания и предупреждения преступности.
Например, на основе полученных положительных результатов проведенного эксперимента, длившегося три года в УВД Москвы, УВД Московской области и УВД Ленгороблисполкомов, связанного с внедрением новой профилактической службы органов внутренних дел, в 1974 году она была введена во все подразделения уголовного розыска, начиная с ГУУР МВД СССР и заканчивая уровнем горрайлинорганов.
Здесь нужно иметь в виду две его разновидности: эксперимент, проводимый в реальных условиях, и эксперимент, проводимый на математической модели.
В реальных условиях с санкции полномочных на то органов проводятся главным образом эксперименты по внедрению в практику новых форм и методов организации работы правоохранительных органов.
Так, в свое время проводился эксперимент по созданию нового вида исправительно-трудовых учреждений – колоний-поселений.
Эксперимент на математической модели нашел применение главным образом в научных исследованиях. Примером такого эксперимента являются работы в области прогнозирования преступности и прогнозирования вероятности индивидуального преступного поведения.
Вместе с тем следует отметить, что в практике борьбы с преступностью сфера применения эксперимента как метода научного исследования относительно ограничена из-за значительных материальных затрат.
Рассмотрев основные методы криминологических исследований, следует еще раз отметить, что самыми распространенными из них являются: заочный опрос – анкетирование, изучение документов и в незначительной степени очный опрос.
Тема 9. Криминологическое прогнозирование и планирование предупреждения преступности
Вопросы:
1. Понятие и практическая значимость криминологического прогнозирования. Условия, влияющие на его достоверность.
2. Виды и масштабы криминологического прогнозирования.
3. Методы и требования, предъявляемые к криминологическому прогнозу.
4. Прогнозирование индивидуального преступного поведения.
5. Планирование предупредительной деятельности органов внутренних дел.
Рекомендуемая литература:
1. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.
2. Аванесов Г.А. Что нужно знать работникам органов внутренних дел о прогнозировании. М., 1972.
3. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.
4. Абызов К.Р. Криминологическое прогнозирование и предупреждение региональной преступности. Барнаул, 2005.
5. Вицин С.Е. Методика краткосрочного прогнозирования оперативной обстановки в регионе. М., 1995.
6. Долгосрочный прогноз развития криминологической ситуации в Российской Федерации. М., 1996.
7. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Г.А. Аванесов и др.]; под ред. Г.А. Аванесова. – 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
8. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Г.А. Аванесов и др.]; под ред. Г.А. Аванесова. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
9. Модель региональной программы борьбы с преступностью. М., 1993.
10. Прогноз криминологической ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе. М., 2006.
11. Токарев А.Ф. Криминологическое прогнозирование и планирование предупреждения преступлений. М., 1990.
Содержание лекции
