Совершенствование регулирования естественных монополий

· Требования органов регулирования о раскрытии информации о деятельности субъекта естественной монополии путем обеспечения доступности информации потребителям на едином информационном ресурсе, должны быть в разумных пределах. Антимонопольные органы не должны требовать от субъекта естественной монополии размещения в свободном доступе в сети Интернет сведений, составляющих коммерческую тайну субъекта естественной монополии (например, расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных и т.п.). Перечень таких сведений субъекта естественной монополии предоставляет органам регулирования, что можно считать вполне достаточным.

· Неудовлетворительной остается конкуренция на рынке аэропортовых услуг. В этой связи полагаем, что указанная проблема нуждается в дополнительной регламентации в рамках разработанного ФАС России Проекта Закона о государственном регулировании цен (тарифов), выработке единых принципов и подходов в части регулирования, формирования и установления тарифов и сборов на аэропортовые услуги.

· Требует совершенствования регулирование естественных монополий в сфере стивидорных услуг:

С учетом того, что в настоящее время стивидорные компаний осуществляют свою деятельность в условиях развитой конкуренции, необходимо рассмотреть вопрос об исключении регулирования отдельных видов деятельности – «Погрузка и выгрузка грузов», «Хранение грузов», «Предоставление причалов», «Услуги буксиров», «Обеспечение экологической безопасности в порту» из Постановления Правительства РФ № 293 от 23.04.2008, принятого во исполнение ст.6 Федерального закона «О естественных монополиях», предусматривающего установление государственного регулирования цен и тарифов на эти виды деятельности. И в целом рассмотреть вопрос обоснованности отнесения деятельности стивидорных компаний к деятельности субъекта естественной монополии.

Требуется законодательно ограничить круг лиц, рассмотрение заявлений которых о нарушении регулируемыми субъектами положений законодательства, должны рассматриваться по существу органами регулирования, установив их только в отношении тех лиц, права и интересы которых возможно нарушены действиями субъекта естественной монополии.

Представляется, что тарифы (цены) на услуги стивидоров могут быть выражены как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте, а применение тарифов (цен) на услуги должно осуществляться с соблюдением действующего валютного законодательства, не допускающего расчеты между резидентами в иностранной валюте. Соответственно, любые изменения указанного подхода должны осуществляться только путем изменения законодательства, а не на основании решений ФАС России.

6. Совершенствование правового регулирования биржевой торговли [52]

Отдельного внимания заслуживает вопросы развития конкуренции в рамках биржевой торговли. Часть 5 ст. 6 Закона о защите конкуренции предусматривает, что цена товара не признается монопольно высокой в случае, если она установлена на бирже при одновременном соблюдении определенных условий. К сожалению, перечень конкретных условий и последствия их несоблюдения, которые зафиксированы в КоАП РФ, снижают привлекательность идеи выхода на биржу:

· В частности, одним из условий является следующее: «объем продаваемого на бирже товара, производимого и (или) реализуемого хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, составляет не менее величины, установленной федеральным антимонопольным органом и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование сферы деятельности, к которой относится производство соответствующего товара». Но, если мы говорим только о намерениях вывести товар на биржевую площадку, то тогда, с высокой долей вероятности можно утверждать, что никаких пороговых значений нет. Возникает вопрос о том, как добиться принятия нормативного акта и сколько времени для этого потребуется.

· Регулярность и равномерность продаж на бирже (п.5 ч.5 ст. 6 Закона о защите конкуренции) также должна быть определена на законодательном уровне (Правительством Российской Федерации). Это также блокирующее условие, т.к. издать нормативный акт на уровне Правительства еще сложнее, чем установить объемы на уровне федерального органа исполнительной власти.

· Наиболее сложным для реализации условием является условие, определенное подпунктом 6 («хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, осуществляет регистрацию внебиржевых сделок на поставки товаров, обращающихся на таком товарном рынке, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации»).

Во-первых, выполнение данного условия требует дополнительных финансовых затрат. Когда речь идет о значительном количестве сделок, процесс требует автоматизации, что в свою очередь требует финансовых вложений и перенастройки внутренних учетных систем, и, в ряде случаев, создания дополнительной системы учета процесса заключения договоров.

Во-вторых, ошибка в регистрации создает риск взыскания высоких административных штрафов (до 500 000 руб.), а срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год (п.6 ст.14.24 КоАП РФ). При всей значимости работы по формированию внебиржевого индекса, санкция и срок давности расцениваем, как несоразмерные и препятствующими развитию биржевой торговли.