Рынок услуг дошкольного образования

Целевой показатель в Стандарте: Удельный вес численности детей частных дошкольных образовательных организаций в общей численности детей дошкольных образовательных организаций (процентов)

Еврейская автономная область: показатель - Количество детей, пользующихся услугами негосударственных дошкольных образовательных организаций, реализующих вариативные формы дошкольного образования;

Кабардино-Балкарская Республика, Чувашская Республика, Кемеровская область, г. Москва: показатель - доля частных дошкольных образовательных организаций от общего числа дошкольных образовательных организаций.                   

Рынок розничной торговли    

 Целевой показатель в Стандарте: доля оборота розничной торговли, осуществляемой на розничных рынках и ярмарках, в структуре оборота розничной торговли по формам торговли, %.   

Владимирская область: показатель - доля оборота магазинов шаговой доступности, розничных рынков и ярмарок в структуре оборота розничной торговли Владимирской области;   

Республика Хакасия: показатель - доля продаж товаров на розничных рынках и ярмарках в структуре общего товарооборота.

Стандартом не предусмотрено изменение наименования целевого показателя. При необходимости субъект Российской Федерации может внести в «дорожную карту» дополнительные целевые показатели по тому или иному рынку.

Однако, в отдельных субъектах Российской Федерации показатели, предусмотренные Стандартом, отсутствуют в «дорожных картах» и, соответственно, в Сведениях.

Вместе с тем, наименования целевых показателей, отличных от показателей приложения к Стандарту, которые регионы используют в своих «дорожных картах», заслуживают внимания, в том числе с точки зрения формирования предложений для внесения изменений в Стандарт. Однако для межрегионального сравнения применение таких показателей не представляется возможным. 

При этом следует иметь в виду, что в «дорожных картах» отдельных субъектов Российской Федерации не предусмотрены целевые показатели из приложения к Стандарту ввиду того, что показатель по рынку близок 100 процентам. К примеру, целевой показатель, установленный Стандартом
по рынку услуг связи («доля домохозяйств, имеющих возможность пользоваться услугами проводного или мобильного широкополосного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на скорости не менее 1 Мбит/сек, предоставляемыми не менее 2 операторами связи, к 2016 году – не менее 60 %») в Санкт-Петербурге перевыполнен и в настоящее время приближается к 100 %.

Анализ представляемых субъектами Российской Федерации Сведенийвыявил, что требуемое для обобщения единообразие в представляемых данных зачастую отсутствует. Кроме того, имеются случаи, когда представленные в Сведениях плановые показатели по рынкам (системным мероприятиям) «дорожных карт», не соответствуют этим же показателям, содержащимся в региональных «дорожных картах». Эти и им подобные недочеты снижают достоверность информации, представленной в Сведениях. Только половина субъектов Российской Федерации представили Сведения в формате, удобном для обобщения.

По приоритетным рынкам проведение такого обобщения не представляется возможным в связи с тем, что данные рынки и целевые показатели для них определяются исходя из региональной специфики и не являются единообразными для всех регионов.

Наиболее характерные недостатки, выявленные по результатам ознакомления с докладами субъектов Российской Федерации в целом:

отсутствует либо отражен не в полной мереанализ факторов, ограничивающих конкуренцию на отдельных рынках;

недостаточное внимание уделено анализу результативности и эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по содействию развитию конкуренции;

в большинстве случаев не усматривается связи результатов проводимого мониторинга с мероприятиями «дорожных карт»;

недостаточно подробно в Докладе отражена информация в отношении выполнения системных мероприятий;

представление Сведений о достижении целевых показателей осуществляется не в едином формате;

неполное представление Сведений.

1.2.3. Развитие конкуренции на региональных рынках и в рамках системных мероприятий

Вопрос определения лучших практик, оказывающих значительное положительное влияние на развитие конкуренции, в том числе на тех или иных рынках региона, решается в рамках работы Межведомственной рабочей группы.

В целях отражения в региональном разделе Доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации наиболее объективной информации, формирующейся по материалам докладов субъектов Российской Федерации, начиная с 2016 года территориальные органы ФАС России проводят экспертизу указанных докладов. В том числе, в экспертное заключение территориальные органы включают информацию о положительных региональных практиках по содействию развитию конкуренции в субъектах Российской Федерации за 2017 год, ключевых событиях, повлиявших на изменение структуры региональной экономики, а также предложения по мерам поддержки развития конкуренции.

По итогам анализа экспертных заключений территориальных органов ФАС России можно сделать вывод о том, что в большинстве субъектов Российской Федерации доклады соответствуют требованиям пункта 47 Стандарта. В отдельных экспертных заключениях территориальные органы ФАС России высоко оценили действия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по большинству региональных рынков (системных мероприятий), что может свидетельствовать об ответственном отношении региональных органов власти к вопросам развития конкуренции в субъекте Российской Федерации.