Безопасность социальной системы

Развитие современного российского общества проходит неизбе>; ный кризисный этап Он характеризуется таким состоянием социальной системы, когда все ее связи и процессы определи* областью критических значений. Прежние механизмы защиты сохранения разрушены, новые не сформированы — экономик; политика и социальная структура нестабильны Это создает коле сальные трудности для государственно-управленческой практш-сказывается на качестве жизни и социальном состоянии всех слоев" населения, требует глубокого и точного теоретического осознания сложившейся ситуации с целью разработки эффективных такти­ческих и стратегических решений

Реальные социальные изменения, которые носят устойчивый, необратимый характер, связаны в России в первую очередь с экономическими реформами. А они развиваются сложно и про­тиворечиво Объективно ухудшается геополитическое и внешнеэ­кономическое положение страны, народнохозяйственный ком­плекс и национальная экономика на протяжении ряда лет пере­живают острый кризис, социально-экономическая напряженность

¹ См Дзыбов К М, Мостовая И В Инновационный менеджмент в современном производстве (путь развития социальных технологий) Ростов н/Д, 1997

БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

способствует углублению социальных и этнических конфликтов Политическая нестабильность и отсутствие концептуальных стра­тегий в области развития внешних связей, национальных интере­сов, региональной политики России, недостаток выверенных соци­ально-экономических программ приводят к неопределенности в сфере обеспечения безопасности российского общества

Как отмечают профессионалы, ни концепция национальной безопасности, ни ее важная составная часть — стратегия поддер­жания экономической безопасности — до последнего времени не были сформулированы в целостном виде, ученые и практики отмечали отсутствие системного взгляда и комплексного подхода к решению существующих проблем

В значительной степени такое противоречивое состояние, когда практика реформирования и противоречия развития самого рос­сийского общества давно требовали конкретных, взвешенных, взаимосвязанных решений в области безопасности и в то же время на уровне государственной политики отсутствовали связные пред­ставления о том, какой комплекс задач необходимо решать и в какой стратегической перспективе, обусловлено весьма вескими причинами

Первая причина состоит в том, что российское общество, российское государство находится в процессе сложного качествен­ного роста, когда принципиально меняются механизмы его соци­ального и политического устройства Российское общество, безус­ловно, является уникальным, поэтому трудно проводить какие-то параллели и некритически заимствовать опыт других государств в решении их социальных проблем Оно к тому же переживает особый период постсоветской модернизации, изменения качества социальной системы

Вторая причина отсутствия ясной государственной стра­тегии безопасности была связана с тем, что становление россий­ской государственности проходит весьма конфликтно, за практи-

¹ До принятия 29 апреля 1996 г I осударственной стратегии экономической безопас-иости Российской Федерации

^г См Блинов И М, I ородецкгш А Е Экономическая безопасность и политика реформ М, 1996 С 5

Тема 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЮ УПРАВЛЕНИЯ

ческое воплощение борются самые разные подходы и идеологи-1 ческие ценности. Состояния то возрастающей, то снижающейся 1 политической нестабильности вызывали неопределенность в фор­мулировке общей концепции национально-государственных инте- j ресов России и существенные трудности в разработке стратегии; национальной безопасности Естественно, когда нет представлений о целом, практически очень сложно определить место и значение отдельной части: разработать цели, механизмы и конкретные элементы системы экономической безопасности, социальной за­щиты.

Третья причина состоит в том, что попытки осмыслить проблему социальной безопасности осуществлялись, если можно так выразиться, в функциональном разрезе. Преобладание одно­сторонних подходов: государствоведов, с одной стороны, и эконо^ мистов — с другой, — приводило к тому, что стратегия безопац ности разрабатывалась как бы для совершенно разных объектов; Одни выявляли меры экономической защиты государства и нацИ^ ональной экономики, другие — изучали возможности сохранения основ хозяйственного комплекса и экономической жизнеспособ­ности страны. При этом в одном случае доминировали политичес­кие, а в другом — производственные проблемы экономической безопасности. Поэтому можно обоснованно сделать вывод об актуальности специального анализа проблем экономической без­опасности российского общества. А этот объект нужно изучать социологически.

Модели экономической безопасности. Общество находится в состоянии экономической безопасности, когда базисные факторы его воспроизводства надежно защищены, обеспечен стабильный экономический рост и сохраняются ресурсные резервы для вос­становления жизнедеятельности социальной системы в чрезвычай' ных и кризисных обстоятельствах. Безопасность достигается тогда) когда блокированы внешние и внутренние угрозы, предусмотрен* защита от рисков. Уровень безопасности зависит от пороговые значений в развитии социально-экономических процессов, чт< связано с необратимыми качественными изменениями, затрагива¹ ющими всю общественную систему.

БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Концептуальные подходы профессиональных экономистов к решению проблем безопасности интересны и с социологической точки зрения, во-первых, как пример системного научного осмыс­ления, которое пока не представлено в специальной социологичес­кой литературе, а во-вторых, как указание на важнейшие социаль­ные проблемы современной экономической безопасности.

Академик Л И. Абалкин в своих публикациях сформулировал «реактивную» модель безопасности, которая может оказаться нар1более эффективной в кризисный период общественного разви­тия. Как и многие другие исследователи, он связывает экономи­ческую безопасность с более крупной системой государственно-на­циональной безопасности.

Объектом защиты от негативных воздействий ученый считает «национальную экономику», а содержание экономической без­опасности определяет как «совокупность условий и факторов», обеспечивающих ее «независимость... стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствова­нию». Однако его подход нельзя однозначно трактовать как экономикоцентрированный, поскольку большое значение в кон­цепции Л.И. Абалкина уделено национально-государственной идентификации (осознания своей причастности и единства инте­ресов) разных групп населения.

Другой исследователь проблемы, К. Самсонов, констатирует изменения в структуре представлений о содержании безопаснос­ти: «В экономической сфере проблемы безопасности рассматри­вались преимущественно применительно к внешнеэкономической деятельности или экономической преступности. Лишь в последние годы стали уделять внимание и другим аспектам безопасности: экологии, прямым и косвенным последствиям чрезвычайных си­туаций техногенного и природного происхождения, нарастанию организованной преступности. Вызывают озабоченность утрата

Абалкин А Экономическая безопасность России Вопросы экономики 1994 №12 С 4—13

угрозы и их отражение // сы экономики 1994 № 12 С 4—13

Обе эти идеи были заложены в основы Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, утвержденной Ука-юм Президента РФ 29 апреля 1996 г № 608

³ Абалкин А У юн соч С 5

19- 1689

Тема 5. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

научно-технического потенциала, культурная и генетическая дег­радация нации».

Исследователь подтверждает общую для экономистов позицию относительно объекта экономической безопасности. Однако в отличие от своих коллег дает ему весьма расширительную трак­товку — это собственно экономическая система страны, но и «объекты на пересечении с другими возможными сферами: во­енной, общественной, экологической, информационной и т.д.» Поэтому все социальные проблемы и аспекты экономической безопасности входят, по его мнению, в область научного рассмот­рения вопроса. Данный вывод имеет важное социологическое значение.

Аргументы, подтверждающие актуальность проблем экономи­ческой безопасности, представляют собой взаимосвязанный ком­плекс причин:

1) базисная роль экономики в обществе закрепляет приоритеты
экономической безопасности в системе национальной безопас­
ности;

2) кризис российского общества привел к практическому
крушению сложившейся экономической системы и создал силь­
нейшую угрозу безопасности страны;

3) экономическая оценка угроз и экономические средства
обеспечения безопасности во внеэкономических сферах являются
эффективным универсальным инструментом, и их изучение имеет
существенное практическое значение.

Группа специалистов, разработавших принципы макроэкономи­ческих подходов к безопасности⁴, по существу, еще ближе подошла к экономико-социологическому видению данной проблемы. Они исходят из того, что «в условиях кризисных и крупномасштабных переходных процессов экономического и внеэкономического ха­рактера механизмы стабилизации и обеспечения безопасности

¹ Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // 'Вопросы
экономики. 1994. № 12. С. 14.

² Там же. С. 15.

³ Самсонов К. Указ. соч. С. 14. >

⁴ Бухвильд Е, Словацкая Н., Лазурснко С. Макроаспекты экономической безопаснос­
ти: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12. С.,25—35.

БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

представляют собой достаточно противоречивую систему». Эта противоречивость, по мнению исследователей, будет сохраняться достаточно длительное время. Поэтому содержательные критерии безопасности — эффективное развитие экономики и повышение качества жизни — трансформируются для них в оригинальную концепцию риска. Она включает два основных элемента: оценку риска и управление риском.

«Управление риском предполагает предвидение возможных чрезвычайных (критических) социально-экономических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить и смягчить их последствия». Использование категории риска позволяет более целостно рассмат­ривать содержание и факторы безопасности. Такой методологи­ческий подход предполагает пристальное внимание ученых к проблемам эффективности управления, причем речь идет не только о хозяйственном, но и социальном регулировании. Авторы кон­цепции намеренно пользуются категорией «социально-экономи­ческие» (процессы, ситуации), поскольку и риск, и ущерб, нане­сенный обществу, и его компенсационный потенциал (ресурсы) не могут оцениваться с привлечением чисто экономических пока­зателей.

При разработке концепций национальной безопасности неред­ко происходил синтез государственно-политических и экономичес­ких взглядов на проблему. Это обоснованный и в целом продук­тивный подход, поскольку существенным образом изменились не только внутренние факторы развития экономики российского общества (природные, технологические, инфраструктурные, соци­альные и иные), но и внешние связи и условия (конкурентоспо­собность страны на мировых рынках, устойчивость национальной валюты, финансовое положение государства), растет экономичес­кая преступность, усиливается утечка капиталов на Запад.

«Экономическая безопасность включает в себя комплекс соб­ственно экономических, политических, правовых, геополитических условий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей

¹ Бухвалъд Е., Гловацкая И., Аазурснко С. Указ соч. С. 25.

² Там же. С. 26.

19*

Тема 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии». Такое политико-экономическое определение экономи­ческой безопасности имеет обоснованное право на существование.

Кризисный период общественного развития предъявляет к осуществлению экономической безопасности особые требования. Речь, по мнению ученых, идет о «выживаемости и недопущении необратимого разрушения экономики, сохранении гражданского мира и социального согласия, национальной государственности». Идея пороговых значений, свидетельствующих о кризисном состо­янии экономической системы, а также констатация связи между различными «сегментами» системы безопасности являются про­дуктивным вкладом исследователей в рассмотрение проблемы'.

Возможно, поэтому определение экономической безопасности, как «способности экономики обеспечивать эффективное удовле­творение общественных потребностей на национальном и между­народном уровнях»⁴, отражает именно социальную специфику задач и функций системы, которая характеризует защищенность личности, общества и государства от отрицательных воздействий самых разных факторов.

Концепция социально-экономической безопасности' в своих исходных позициях затрагивает идеи: 1) имманентной связи экономической безопасности с системой национально-государст­венных интересов, 2) особого характера постсоветской модерни­зации российского общества, 3) наибольшей остроты «на фоне системного кризиса, затронувшего все сферы российского социу­ма... кризиса идентификации (самоидентификации) России».

При этом объектом национальной безопасности и базовым элементом ее стратегии становится защита культурно-цивилизаци-онной, социально-исторической самобытности России. Однако

¹ Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б Экономическая безопасность: оценки,
проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики! 1994. № 12. С. 37—38.

² Там же. -,

' Данный подход был применен и в утвержденной Президентом РФ Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)

⁴ Архипов А, Городецкий А., Михайлов Б. Указ. соч. С. 38.

' Блинов Н.М-, Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996. С. 33.

⁶ Там же. С. 2.

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО) ОБЩЕСТВА

более широкое определение актуального контекста проблемы сме­щает содержательные акценты на государственные механизмы защиты, государственные интересы, сферу экономики, экономи­ческих ущербов и угроз.

Можно сделать вывод, что, несмотря на сближение позиций экономистов и социологов относительно проблемы экономической безопасности, собственно социологического взгляда на предмет среди специалистов пока не выработано.

Безопасность «транзитивного» общества

Рассмотрение собственно экономико-социологической проблема­тики экономической безопасности, а также конкретных условий и форм защиты населения, которые складываются в период ре­формирования российского общества, позволяют сделать обобще­ния, интересные в теоретическом отношении, но далеко не обна­деживающие с точки зрения оценки текущей социально-полити­ческой практики.

Экономическое состояние современного общества в значитель­ной степени влияет на стабильность всех социальных процессов. Уровень экономического развития и устойчивость хозяйственных комплексов, благосостояние населения определяют сегодня общую оценку качества социальных систем.

Важнейшим условием эффективных общественных преобразо­ваний является экономическая безопасность социальной систе­мы — ее защищенность, стабильность, внутренняя подконтроль­ность управленческим воздействиям, сохранение потенциала даль­нейшего развития, возможность полноценно использовать имею­щиеся ресурсы. Таким образом, безопасность охватывает и внеш­ние, и внутренние факторы развития.

Исходное определение понятия «безопасность» — это состоя­ние, при котором институционально (т.е. самими общественными

¹ См.: Блинов Н.М., 1'ородсцкий А.Е. Указ. соч С. 9: «Экономическая безопасность означает надежную и обеспеченную псеми необходимыми средствами и институтами государства (включая силовые структуры и спецслужбы) защищенность национально-го­сударственных интересов в сфере экономики от внутренних и внешних угроз, экономи­ческих и прямых материальных ущербов».

Тем,, 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

отношениями) поддерживаются факторы, сохраняющие стабиль-1 ность и позитивную направленность развития социально-экономи-1 ческой системы.

Особенности российской общественной эволюции состоят том, что система безопасности должна, по сути, способствоват революционным социальным изменениям, рыночному переуст­ройству хозяйственных связей, интеграции национальной эконо­мики в мировую, а также предохранять от внутренней социально-экономической напряженности, структурных дисбалансов, разру­шения механизмов социальной защиты населения.

Наиболее глубокие теоретические представления о безопаснос­ти определяют ее как состояние социальной системы. В вытекаю­щих отсюда концепциях речь идет не о защите (функциональный, ситуационно-факторный подход), а о защищенности, т.е. о харак­тере социальных отношений (социальный, институциональный подход). И конечно, когда исследователи имеют в виду состояние общества, центр внимания перемещен на внутренние механизмы поддержания устойчивого, сбалансированного развития системы, воспроизводство ее основных параметров. Речь в них идет о гомеостатических механизмах стабильного самовоспроизводства общества и его базовых экономических элементов.

Таким образом, рассмотрение различных точек зрения и разных видов аргументации приводит к выводу, что экономическая без­опасность должна рассматриваться как институциональная систе­ма воспроизводства условий стабильной, устойчивой экономичес­кой динамики посредством действия самих социальных отноше­ний.

Несмотря на то что исследователи изучают в первую очередь общенациональные и глобальные критические ситуации, очень важны сделанные ими выводы о ситуативно-факторной структуре безопасности и о кумулятивном эффекте накопления качества региональных кризисов, которые при определенных условиях пре­вращаются в фактор общественной опасности на макроуровне.

Субъекты социальной безопасности. Анализ различных подходов к безопасности показывает, что их можно классифици­ровать и по такому основанию, как субъектный приоритет. В исследованиях государствоведов и экономистов более значительное

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО» ОБЩЕСТВА

место занимает проблематика макроуровня и наиболее важными оказываются субъекты, защищающие общенациональные интере­сы. Социологи, напротив, предпочитают обращаться к нижнему (локальному) уровню субъектной иерархии — группам и общнос­тям, которые в критических социальных условиях скорее являются субъектами «самозащиты» (с чем, собственно, и связана специфи­ка их современного положения).

Противоречия между субъектами разного уровня, возникаю­щие в сфере решения проблем безопасности, достаточно остры. И причина здесь не только в их общей структурной диспозиции, но и в специфике современного российского развития, которая, во-первых, связана с кризисом идентификации — сейчас в массовом порядке не осознаются критерии принадлежности людей к данному обществу, не сформулирована «национальная идея», не поставлена ясная политическая цель относительно про­водимых реформ (с которой можно солидаризироваться или протестовать).

Во-вторых, играет свою роль реальная дезинтегрирован-ность нашего общества не только на уровне сознания, массовых социально-психологических установок, но и на уровне особых интересов региональных и групповых субъектов.

В-третьих, наличествуют особые национально-государствен­ные амбиции российского общества, поскольку речь идет о статусе России как великой державы.

Социальная устойчивость общественной системы как залог ее экономической безопасности достигается в результате действия весьма противоречивых процессов на разных уровнях субъектной структуры общества. Существование сложной, многоуровневой системы субъектов безопасности: государства, регионов, социаль­ных групп, отдельных людей — говорит о наличии нескольких градаций безопасности, которая на каждом из этих уровней проявляется в специфических формах и имеет самостоятельное содержание.

Микроуровень проблемы безопасности современного россий­ского общества тесным образом связан с формирующейся систе­мой общественной регуляции. Государственное управление явля­ется тем самым фактором, который поддерживает и стабилизирует

Г ем л 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

спонтанные защитные реакции всех других социальных субъектов! Государственно-правовые механизмы экономической защиты всех субъектов хозяйственной жизни общества напрямую влияют нг процесс институционализации системы экономической безопас-i ности, закрепляя легитимные экономические формы в структуре! общественного базиса. Проблема управляемости экономики на| федеральном и региональном уровнях является чрезвычайно акту-1 альной с точки зрения национальной безопасности в целом.

Весьма специфическое развитие субъектной структуры безопас-1 ности в современном российском обществе в полной мере отра-1 жает приоритеты и основные направления развития системы! социально-экономической защиты. Если определить ситуацию в,| общем, то можно сказать, что с переходом на более низкие (мезо-' и микро-) уровни безопасности происходит сокращение факторов «защиты» и рост роли факторов «самозащиты», что обусловлено! целым рядом причин.

Традиционное внимание к внешним вызовам и угрозам, а| также их серьезный объективный характер перемещают центр¹' внимания политических стратегов безопасности на «охрану» на­циональной российской экономики, в то время как более стабиль­ные общества занимаются «протекцией». Отечественная система безопасности не только в теории (которая сложна и по данному вопросу неоднозначна), но и на практике развивается в направле­нии наращивания своей внешней оболочки: специальных государ­ственных органов, политических, правовых, запретительных, кон­трольных, силовых структур обеспечения защиты национальных интересов. Итак, современная система национальной безопаснос­ти российского общества формируется в направлении приоритетов «пограничной» модели защитительного характера, что обусловлено объективными (интересами мировых экономических центров и состоянием национальной экономики России), а также субъектив­ными (неоднозначными теоретическими обоснованиями, недоста­точной силой политического и стратегического хозяйственного предвидения) причинами.

Смещение части прав и значительной доли ответственности за протекание политических, социальных и экономических процессов на средние этажи государственно-управленческой иерархии отра-

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО» ОБЩЕСТВА

жается и на состоянии безопасности более низких субъектных уровней. Поскольку национально-государственный, а еще в мень­шей степени — региональный уровень ресурсно не обеспечены с точки зрения возможностей экономической защиты соответству­ющих сегментов социальной системы, нижний уровень — населе­ние, различные социальные группы зачастую оказываются в забы­том, брошенном состоянии на периферии ценностной шкалы безопасности (ее политической доктрины и конкретной практи­ки)

Экономические угрозы и их отражение. Создание эффек­тивной экономики само по себе является задачей новой системы безопасности. Решить ее невозможно без коренной структурной перестройки народного хозяйства, которая неизбежно ведет к внутриэкономическим диспропорциям и деградации экономичес­кого потенциала. При этом формируется комплекс специфических угроз, которые первоначально не расцениваются управленцами как существенные, значительные. Однако складывающаяся на практи­ке система экономической безопасности современного российско­го общества представляет собой в большей степени «защитную», нежели «резервную» систему. Она ориентирована преимуществен­но вовне и формируется за счет образования учреждений и институтов, призванных реагировать на экономические угрозы.

Живая ткань любой экономики — это люди и те социальные отношения, которые их связывают Чтобы выжила экономика, выжило общество, чтобы сформировались предпосылки самодоста­точности хозяйственного комплекса и реальные возможности для его развития, нужно эффективно управлять людьми, задействовать актуальные для них мотивы, формулировать национальные инте­ресы на основе их социальных ценностей, вести активную поли­тику «поддержки сильных, защиты слабых».

Различные социальные общности по-разному переживают те­кущую экономическую трансформацию. Их поведение, социаль­ные реакции, выборы оказывают существенное влияние на уровень экономической безопасности общества. Разрушаются производст­ва и отдельные отраслевые структуры, растет безработица, снижа­ется уровень жизни в целых регионах. Усиливается внутренняя миграция из районов Севера, Сибири и Дальнего Востока в

Тема 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

центральную и среднюю Россию. Происходит депопуляция, свя­
занная с падением рождаемости и общим старением населения.
Этнические и демографические факторы экономического развития
начинают оказывать более активное воздействие на состояние;
безопасности. Разрушается профессионально-квалификационная t
структура. '■

Рассматривая социальные проблемы экономической безопас­ности, мы говорим в первую очередь о «населении», т.е о тех социальных общностях, которые привязаны к определенным мес­там проживания и в значительной мере определяют реальный потенциал региональных хозяйственных комплексов. Именно про­тиворечия в их развитии обусловливают организационную недо­статочность системы внутренней экономической безопасности на современном этапе.

Многие специалисты считают, что внутренняя неструктуриро­ванность системы экономической безопасности, ее институцио­нальная размытость (неопределенность функций социальных ин­ститутов, поддерживающих хозяйственную стабильность и потен­циал экономического роста) напрямую зависят от предвидения и воли субъектов политического управления, а также от воздействия определенных социальных сил.

Политический выбор, который реально был сделан в России среди трех фундаментальных альтернатив социально-экономичес­кого развития 1) «сырьевая» или «технологическая» экономика, 2) «экономический рост» или «социальное равенство», 3) «право­вое» или «криминальное» общество, — оказался наиболее четко определен в пользу экономического роста и лишь недавно опреде­лился в отношении внешнеэкономической независимости и де­криминализации (хотя и не получил практического воплощения).

Экономическая безопасность населения обеспечивается не только крупномасштабными государственными программами и тем политическим выбором, который создает принципиальные условия внешней и внутренней национальной безопасности в социально-экономической сфере.

Существует ряд объективных причин, по которым система безопасности современного российского общества должна быть «укоренена» в региональном субстрате. Российское общество яв-

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО» ОБЩЕСТВА

ляется очень сложно организованным, поскольку оно не только многонационально, но и имеет специфическую поселенческую структуру. Население регионов испытывает на себе действие фак­торов мезоуровня политических и социально-экономических про­цессов, причем развитие отдельных территорий происходит отно­сительно стабильно, а многие переживают острые кризисные процессы. В некоторых регионах угрозу экономической безопас­ности наносят факторы неэкономической природы, которые своим комплексным воздействием создают негативный накопительный (кумулятивный) эффект

Таким образом, регионализация является результатом появле­ния новых характеристик общественной системы в целом, кото­рая, меняя свою социальную и геополитическую организацию, пытается выйти из кризисного состояния. Но если проанализиро­вать тот управленческий потенциал, которым обладают регионы для решения таких задач, можно убедиться, что текущая политика федерализма не обеспечивает структуры государственной власти среднего уровня необходимыми ресурсами и правовыми полномо­чиями для их осуществления.'

Колоссальным источником социально-экономической неста­бильности стали инфляция и дефицит территориальных бюджетов. Важным компенсационным фактором против этих негативных процессов является разграничение предметов ведения и полномо­чий между центром и регионами

Социальная защита населения России. Имущественное расслоение в России идет неравномерно, и структура общества по доходам и соответственно по уровню жизни, который отдельные группы населения могут себе обеспечить, очень отличается от того, что наблюдается в более стабильных и экономически развитых обществах

Самый массивный общественный слой в структуре имущест­венного деления представлен группами населения, которые тратят свои доходы только на питание, на большее им просто не хватает.

Некоторые группы населения живут за пределами официально установленного уровня бедности, который существенно занижен относительно минимальных потребностей воспроизводства жизни и здоровья (не говоря уже о социальном достоинстве) Отдельные

Тема 5 РАЗВИТИГ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

группы этого слоя требуют особого режима социальной защиты,' поскольку по объективным причинам не могут обеспечить ее сами: ■ это дети, инвалиды, многодетные семьи, матери-одиночки, безра­ботные, пенсионеры по старости. Развитие явной и скрытой безработицы существенно расширяет этот список, поскольку дан­ный процесс затрагивает в значительной мере кадры высшей квалификации, молодежь и задевает трудоспособных мужчин почти в той же мере, что и женщин. Еще одним угрожающим следствием безработицы в плане национальной безопасности яв­ляется снижение трудовой мотивации населения в целом.

Происходят существенные изменения в структуре источников личных доходов населения. С 1993 по 1996 г. соотношение между оплатой труда и доходами из иных источников (предприниматель­ские доходы, операции с недвижимостью, дивиденды по вкладам и акциям, социальные трансферты, которые, впрочем, остаются стабильной частью структуры личных доходов) изменилось в обратно пропорциональном отношении ■— с 2/3 до 1/3.

Специалисты, занимающиеся проблемой экономического рас­слоения и общественной безопасности, выявляют существенные различия в потребностях социальной защиты разных групп. Соци­ально активные и экономически обеспеченные слои населения, которые вполне способны защитить свой имущественный статус, не прибегая к помощи государства, в большей степени обеспокое­ны защитой личных прав и жизни, угрозы которой исходят из криминальных источников. Защита разных групп населения от криминальных экономических угроз, как показала текущая прак­тика, становится самостоятельным направлением обеспечения со­циальной стабильности и важным условием поддержания безопас­ности в стране.

Слой предпринимателей, капиталы которых возникли на кри­минальной и полукриминальной основе, но прошли легализацию в законном бизнесе, не только активно способствует распростра­нению коррупции и заинтересован в сращивании с представите­лями административно-государственного аппарата, но и свои по­требности в социальной и экономической защите нередко связы­вает с общественно-политической нестабильностью и хозяйствен­ной неразберихой. Как субъект экономической деятельности этот

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА

слой принадлежит к социально активным и ресурсообеспеченным группам населения. Но его потребности в развитии требуют таких механизмов экономической защиты, которые разрушают систему экономической безопасности других социальных слоев и групп и подрывают устои нормального существования общества в целом. Однако этот слой неоднороден и включает институционализиро­ванные силы, заинтересованные в поддержке легальности и права.

Экономическая безопасность российской экономической элиты обеспечивается на сегодняшний день за счет весьма специфических механизмов, которые создают угрозу истощения национальной экономики, снижая ее финансово-ресурсный потенциал и ухудшая общий инвестиционный климат. Речь идет о том, что стремление обезопасить частные капиталы приводит к их экспорту, поскольку внутри национальной экономики они недостаточно защищены, а государство не создает необходимые стимулирующие механизмы, которые побудили бы к риску новых капиталистов.

В противоположность безопасности элитных экономических групп экономическая защита работающих должна включать эф­фективные меры социальной и финансовой поддержки в условиях банкротства предприятий, в случаях потери работы, временной остановки производств. Речь идет об элементарном жизнеподдер-жании в периоды, когда государство не может обеспечить своим гражданам право на труд и трудовой заработок. Социально неза­щищенные группы людей, которые не способны обеспечивать свое существование трудом, также должны иметь гарантии общества на прожиточный минимум.

Система безопасности, реализующая потребности в защите самых разных слоев российского населения, должна быть диффе­ренцированной и адресной для того, чтобы ее результат был позитивным.

Новелла об экономической опасности. Экономическая без­опасность — это состояние, при котором институционально под­держиваются факторы, сохраняющие стабильность и позитивное развитие социально-экономической системы.

Почему экономическую безопасность мы определили именно таким образом? Потому, что в социологическом смысле мы

Темя 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

говорим о фундаментальной характеристике общественной систе­мы, которая включает в себя и совокупность факторов экономи­ческой защиты, и механизмы поддержания устойчивости хозяйст­венной организации, и гарантии жизнеобеспечения населения.

Экономическая безопасность общества не может рассматри­ваться только как результат действия неких политических или нормативно-правовых инструментов. Заведомо узкой, неполной является трактовка проблемы, при которой исследователи сосре­доточены на конкретных кризисных явлениях в развитии россий­ской экономики: стагнации производства в ряде отраслей, без­работице, низком жизненном уровне трудящихся, инфляции, сложностях приватизации и конверсии, криминализации бизнеса и др.

Нельзя спорить с тем, что каждый из этих факторов подрывает экономическую безопасность всей общественной системы, нега­тивно сказывается на положении многих групп населения. Но ни один из них не является определяющим и самодостаточным. Более того, все они в совокупности носят эндогенный характер, т.е. дестабилизируют именно внутренние связи и пропорции хозяйст­венного комплекса. При этом нельзя забывать, что любая нацио­нальная экономика в современном мире органично вписана в международную экономическую систему, а также то, что макро­экономические процессы и состояния национальной экономики в сильной степени зависят от характера микроэкономических отно­шений и развития локальных (в том числе региональных) подсис­тем хозяйственного комплекса.

Целостный и системный взгляд на проблему экономической безопасности связан с ее особым теоретическим рассмотрением -комплексным по структуре и социальным по содержанию. Эко- < номическая безопасность при этом предстает как существенная качественная характеристика состояния социальной системы, как; система социальных связей, институтов и механизмов, обеспечи-' вающих стабильность и защиту от внешних и внутренних деструк- j тивных факторов, различного рода социальных и экономических;! рисков, непредвиденных негативных событий и катастроф.

Стремление во что бы то ни стало сохранить «экономическую! границу» было вполне оправданным и даже необходимым в тот|

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО» ОБЩЕСТВА

период, когда советская экономическая система типологически отличалась по принципам своей организации и управления от устройства мировой экономической системы с ее рыночными отношениями. Защитные мероприятия такого рода очень важны с точки зрения сохранности национального хозяйственного ком­плекса и потенциала его экономического развития. Однако стра­тегическая цель рыночного реформирования российской нацио­нальной экономики требует не столь однозначных решений в области безопасности, как раньше.

Защита национальных интересов в экономической сфере долж­на органично сочетаться с реализацией интересов России относи­тельно интеграции в мировое сообщество и мировое хозяйство с его сложившейся системой разделения труда, «технологичных» и «сырьевых» регионов, милитаризованных и мирных национальных экономик. Однако разработка курса экономической безопасности сегодня носит во многом компенсационный характер и ориенти­рована на решение задач внешней и, к сожалению, зачастую «слепой» экономической защиты.

«События последних лет в экономике и политике поставили Россию перед целым набором внешних и внутренних вызовов. Потеряны тради­ционные сферы влияния, утрачены свои ниши на мировых рынках. Резко сократилась минерально-сырьевая база экономики. Распались коопера­ционные и хозяйственные связи в рамках бывшего единого народнохо­зяйственного комплекса СССР. Россия лишилась ряда важнейших ком­муникаций, как-то: морские порты на Балтийском и Черном морях, участки трубопроводного транспорта, находящиеся на Украине. За пре­делами России остался ряд современных жизненно важных, с точки зрения экономических и оборонных интересов, производств и предпри­ятий. Между тем мир пока продолжает жить по законам баланса сил, а не согласования интересов».

Все эти факторы, несомненно, серьезно подрывают потенциал России как великой державы, а ее политический отказ от соответ­ствующих претензий вообще отбрасывает ее в структуры второго эшелона мировых экономических центров.

¹ Блинов НМ, Городецкий АЕ Указ соч. М., 1996. С. 9 — 10.

Тема 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Однако военно-политические и экономические амбиции в сфере национально-государственных интересов носят рецидиви­рующий характер, а стереотипы государственного мышления и общественного мнения как бы подкрепляют соответствующие стратегические императивы формирующейся системы безопаснос­ти. «Сказанное позволяет утверждать, что экономическая мощь, стремление к освоению новых рынков, активная наступательная позиция по всем азимутам и сферам российских национальных интересов должны быть долгосрочными приоритетами экономи­ческой стратегии российского государства».

Важнейшие внешние угрозы экономической безопасности Рос­сии можно сгруппировать следующим образом:

■ связанные с потерей статуса великой державы и обусловлен­
ных им политических и экономических преимуществ;

■ связанные с потерей внешних рынков или существенным
ослаблением позиций на них;

■ связанные с перемещением в разряд сырьевывозящих стран
(экономик «дополнительного» типа);

■ связанные с финансово-инвестиционным и продовольствен­
ным дефицитом, существенным снижением соответствующих
параметров экономической независимости;

■ связанные с «прозрачностью» государственных и экономичес­
ких границ.

Никто из специалистов не станет спорить с тем, что Россия постепенно становится сырьевым (ресурсным) донором и финан­совым реципиентом мировой экономики. Внешние силы заинте­ресованы в стимулировании данной неблагоприятной эволюции, которая действительно может привести к необратимому состоя­нию национальной экономической системы и потере хозяйствен­ной независимости общества. Но все же формирующаяся сейчас модель позволит в стратегической перспективе образовать сильный защитный панцирь, который будет прикрывать мягкотелую внут­реннюю конструкцию системы экономической безопасности (так было в советском обществе, экономика которого в целом оказалась очевидно неконкурентоспособной после разрушения защитных

¹ Блинов Н М, Городецкий А Е Указ соч С 10

ЬПОПАСНОПЬ «1РЛНЗИ1ИВНОЮ> ОЫЦЕС1ВА

барьеров), а также будет препятствовать активной внешнеэконо­мической экспансии Это приведет либо к автаркии (самозамы­канию национальной экономики ~и ее изоляции от мирового хозяйства), либо непосредственно к подчинению лидерам миро ной экономики Ни один из этих прогнозов нельзя считать «луч­шим» — оба они в конечном счете разрушительны.

Однако сформулированный вывод не носит абсолютного харак­тера. Он достаточно точно отражает сложившееся состояние дел в государственной практике, но несколько обобщенно определяет позиции конкретных исследователей в экономической и социаль­ной теории безопасности. Ряд ученых углубленно рассматривают так называемые внутренние факторы экономической безопасности, а некоторые анализируют состояние различных субъектных уровней системы безопасности: федеральный, региональный, отраслевой, групповой и личностный. К сожалению, большая часть научных результатов именно но этим аспектам экономической безопасности не внедрена в государственно-политическую практику.

Регионы по-прежнему зависят от экономической политики центра, и сейчас выполняющего огромное количество перераспре­делительных и контрольных функций, в результате реализации которых кризисные сегменты экономики искусственно поддержи­ваются «на плаву», забирая необходимые для развития ресурсы, а более успешные и стабильные лишаются источников для закрепле­ния и развития хозяйственных успехов. Эта политико-экономичес­кая проблема приобретает социальный характер, поскольку факти­чески во всех регионах сворачиваются социальные программы и перманентно возникают проблемы задержки первоочередных вы­плат и дефицитности даже защищенных статей бюджета. Но и экономические программы регионального воспроизводства, даже в части, глубоко затрагивающей федеральные интересы, страдают от финансовых, налоговых и инвестиционных диспропорций.

Концепция «защиты» от угроз экономической безопасности требует от субъектов, представляющих национально-государствен­ные (общественные) интересы России, быстрой оценки и эффек­тивной реакции. Поэтому государственные органы стремятся к наибольшей подконтрольности всего хозяйственного комплекса страны, всей экономической системы. В результате происходит

20- 16Ь9

Тема 5. РАЗБИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

закономерная перегрузка центрального аппарата, принимающего решения, и многие внутренние процессы не получают должной оценки и управленческой реакции, которая могла бы предотвра­тить часть локальных кризисов и изменить характер их накоп­ления.

Новелла об управлении безопасностью. Организационные сложности в современной системе безопасности, ее относительная неуправляемость вызваны именно попыткой «центра» решить проблему «подконтрольности» локальных подсистем. Делегирова­ние распорядительных ответственных полномочий на нижние этажи управленческой структуры должно, по замыслу, приблизить регулирующие органы непосредственно к месту социально-эконо­мических событий и повысить оперативность системы экономи­ческой безопасности в целом.

Однако этот процесс развивается не безоблачно. Субъекты Федерации, получившие более широкие права в соответствии с договорами о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральными и территориальными органами исполнитель­ной власти, не могут на деле закрепить распорядительные возмож­ности, необходимые для строительства локальных (региональных и территориальных) систем экономической безопасности. Речь идет лишь о контроле над частью объектов государственной собственности, введении механизмов «совместного ведения», для которых не разработан специальный правовой режим, и, наконец, о возможности подзаконными актами регулировать те сферы хозяйственной деятельности, которые не нашли отражения в существующем законодательстве Российской Федерации.

Такая практика дает, с одной стороны, существенное прираще­ние в области государственного строительства, управляемости сегментов национальной экономики, возрастание возможностей использовать социальные ресурсы безопасности, а с другой — значительный объем негарантированных прав, использование ко­торых напрямую будет зависеть от текущего развития законода­тельства и деятельности представительной власти.

Более того, специалисты приходят к шокирующе смелому выводу: «комплексная оценка воздействия процессов преобразова-

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО) ОБЩЕСТВА

ния российской экономики на все сферы жизнедеятельности общества... уже в первом приближении позволяет утверждать, что большинство известных и широко обсуждаемых на всех уровнях альтернативных стратегий экономических реформ отражает пре­имущественно узкоспецифические (частные, узкогрупповые) ин­тересы российских элит и корпоративных групп и весьма слабо корреспондирует с объективными национально-государственными интересами России¹. Этот вывод подтверждается структурным анализом отраслевых корпораций, социальных групп, а также финансовых и региональных элит.

Безусловно, никакой частногрупповой подход к стратегии без­опасности общества и государства не может претендовать на «проведение институциональных преобразований, способствую­щих координации действий и сближению стратегии действующих общественных институтов; выработку и принятие общих принци­пов экономического и социального поведения...». А без решения этих проблем невозможно даже приступить к решению проблемы обеспечения социально-экономической стабильности — одной из фундаментальных основ общественной безопасности.

Система управления российским обществом является важней­шим опорным элементом механизмов экономической безопаснос­ти. Ее задача — обеспечивать слаженность действий и снятие противоречий отраслевых, региональных, территориальных и груп­повых процессов. Однако отмеченные выше явления управлен­ческой деструкции, отсутствие единых, ясно сформулированных стратегических целей развития и безопасности, приоритетность корпоративных интересов над общенациональными обусловлены не только внешними или общесистемными причинами, но и противоречиями в самой управленческой структуре. «Сложившая­ся к настоящему времени организация государственного управле­ния все еще недостаточно приспособлена к проведению целена­правленной экономической политики», — считают ученые.

¹ Блинов ИМ., Городецкий А.Е. Указ. соч. С. 12.

¹ Аыкшин С, Свгтарснко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 119.

⁵ Мильнср Б. Качество управления — важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 58.

20'■

5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЮ УПРАВЛЕНИЯ

Управленческие функции распылены по министерствам и ве­домствам, реализующим отраслевую политику. Это, по мнению специалистов, ведет к неизбежному дублированию функций при одновременном снижении ответственности управляющих субъек­тов. Поскольку программная и оперативная распорядительная деятельность осуществляется именно министерствами, они реали­зуют общие задачи противоречивыми средствами, и решение частных задач не приводит к решению общей проблемы В сложившейся системе государственно-хозяйственного управления отсутствует эффективная межведомственная координация, по­скольку сами отраслевые министерства и ведомства работают в горячем, «реактивном» режиме критической ситуации. Все орга­низационные ресурсы при этом задействованы на решение кон­кретных отраслевых проблем.

Чтобы достичь хорошего уровня координации и организацион­ного единства действий по обеспечению экономической безопас­ности, «должен применяться программно-целевой принцип, ори­ентированный на определение перспективных проблем технико-экономического развития и на стимулирование активности работы хозяйствующих субъектов». Поистине неисчерпаемым ресурсом для повышения качества управления является происходящая ре­организация предприятий разных форм собственности, позволяю­щая гибко применять разные модели эффективного управления (Именно предприятий в наибольшей степени коснулись перемены в хозяйственном комплексе, и многие из них стоят на грани финансового выживания.)

Создание эффективной экономики само по себе является зада­чей новой системы безопасности. Решить ее невозможно без коренной структурной перестройки народного хозяйства, которая неизбежно ведет к внутриэкономическим диспропорциям и дег­радации экономического потенциала. При этом формируется комплекс специфических угроз, которые первоначально не расце­ниваются управленцами как существенные, значительные. «Разви­тие катастрофических процессов в деградированной системе может происходить в результате относительно небольших угроз и

I

 

308

См Мильнср Б Указ соч С 58

Ы ЮПЛС НОСТЬЛРАШШИВПОГО» ОЬЩК ГВЛ

воздействий, в том числе и внутреннего характера. Это случается, если система уже исчерпала свои ресурсы и резервы или в ней отсутствуют механизмы противодействия угрозам и негативным воздействиям (система потеряла устойчивость или близка к этому состоянию)» Российская экономика как раз и существует за счет мобилизации всех резервов и продажи ресурсов для будущего развития

Исследователи, которые моделирую!¹ эффективную систему экономической безопасности, исходя из теории катастроф, счита­ют наиболее важными качественные показатели развития социаль­но-экономических процессов, достигающих своего критического порога. При этом пороговые уровни снижения безопасности характеризуются тремя группами «показателей общехозяйствен­ного, социально-экономического и эколого-экономического значе­ния, отражающих, в частности:

1) предельно допустимый уровень снижения экономической
активности, объемов производства, инвестирования и финансиро­
вания, за пределами которого невозможны самостоятельное эко­
номическое развитие страны на технически современном, конку­
рентоспособном базисе, сохранение демократических основ обще­
ственного строя, подд^ер>^кание оборонного, научно-технического,
инновационного, инвестиционного и образовательно-квалифика­
ционного потенциала;

2) предельно допустимое снижение уровня и качества жизни
основной массы населения, за границами которого возникает
опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнацио­
нальных и других конфликтов, создается угроза утраты наиболее
продуктивной части национального «человеческого капитала» и
нации как органичной части цивилизованной общности,

3) предельно допустимый уровень снижения затрат на поддер­
жание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за
пределами которого возникает опасность необратимого разруше­
ния элементов природной среды, утраты жизненно важных ре­
сурсных источников экономического роста, а также значительных

¹ Самсонов К Элементы концепции экономической беадпа<_ности // Вопросы экономики 1994 № 12 С 17

Тема 5. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

территории проживания, размещения производства и рекреации, нанесения непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будуще-J го поколений и др.»

Именно такой подход, использующий современные методы! синергетики, теории катастроф, устойчивого развития и неоп­ределенности, развивающийся на стыке экономического и соци-, ологического анализа, мы считаем наиболее верным в оценке i проблем экономической безопасности современного российского общества. Он позволяет сформулировать «социоцентрическую» модель системы экономической безопасности, в которой струк­турные уровни представлены общими и специальными условиями общественного воспроизводства (экологическими, социокультур­ными и собственно экономическими). Эти условия, по существу, представляют собой тот резервный потенциал, который может быть утерян или, наоборот, мобилизован, использован интенсивно или весьма вяло.

Важным методологическим следствием такого подхода является идея социальных мотивов как источника активизации экономи­ческого потенциала российского общества. Действительно, если обратиться к любой теоретической модели экономической без­опасности, использующей концепт «внутренних угроз», и транс­формировать его в проблему мотивов деятельности соответствую­щих социальных субъектов, можно получить гораздо более при­кладную разработку но «технологии» экономической реализации социальных факторов, чем те, которые имеются сегодня.

Новелла о криминализации общества. Системный подход является достаточно эффективным и при анализе криминальных процессов в современной российской экономике, существенно подрывающих ее безопасность. Исследователи считают важней­шими из них:

¹ Бухвальд Е., Гловацкая Н, Асиурснко С Макроаспекты экономической безопаснос­ти, факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 31.

См.: Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12 С. 12—13; Самсонов К. Элементы концепции эконо­мической безопасности // Там же. С. 14; Тамбо&цсв В. Объект экономической безопас­ности России // Там же. С. 51; и др.

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО» ОБЩЕСТВА

■ распространение криминализации практически на все облас­
ти хозяйственной жизни (отношения собственности, финансовую
и банковскую деятельность, производство, торговлю, услуги, внеш­
неэкономические отношения);

■ рост количества экономических и должностных преступлений
(мошенничества, фальшивомонетничества, взяточничества и др.);

■ рэкет и террор против руководителей банков, государствен­
ных и коммерческих предприятий;

 

■ снижение качества обеспечения государственной тайны и
информационных секретов;

■ отсутствие системы защиты от криминальных угроз и действий
коррумпированных чиновников на локальном (местном) уровне.

Хотя с точки зрения социальной справедливости и экономичес­кой нравственности это и не так, но с точки зрения «перестроеч­ного прагматизма» деньги действительно «не пахнут». И с этой точки зрения можно согласиться с мыслью о том, что экономи­ческая защита «всех» (т.е. общества в целом) противоречит возможностям экономической защиты «каждого». Ведь усилия экономических реформаторов в России направлены в первую очередь на создание общих условий, «формирование экономичес­кой политики, институциональных преобразований и необходи­мых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие фак­торов, подрывающих устойчивость национальной экономики». Такая превентивная (валеологическая) практика требует глубоко­го политического предвидения и развитой управленческой воли.

Анализ экономических процессов в текущий период реформи­рования показывает, что не только криминализация является существенной угрозой безопасности общества, но и те социальные напряжения, которые возникают вследствие вполне закономерных действий заинтересованных лиц, пользующихся несовершенством экономического законодательства и обретающих права собствен­ности в ущерб работникам предприятий.

«Одновременно с принятием законодательных и нормативных актов была внесена двусмысленная трактовка прав руководителей

¹ Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) // Российская газета 1996. 14 мая

Umj 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

государственных предприятии в части осуществления ими полно: хозяйственного ведения в отношении имущества предприятий обстановке безответственности почти повсеместной стала практи­ка, когда после акта акционирования на предприятиях практичес­ки ничего не делается для адаптации их внутренней организации и управления к новым требованиям». Таким образом, сами экономические условия и правила рыночных преобразований как бы противоречат требованиям экономической безопасности, под­талкивая к реализации личных и корпоративных интересов именно тех, кто должен стоять на страже государственных и коллективных экономических интересов.

Стала фактом инвестиционная катастрофа. «В структуре ВНП произошел резкий сброс капитальных вложений: в 1994 г. они составили всего 34% к среднегодовому уровню 1986—1990 гг. При этом сброс производственных капитальных вложений еще боль­ше — их уровень упал до 25%... Не возвращаются в страну валютные доходы от экспорта (сумма беглых капиталов, по дан­ным МВД, в середине 1994 г. оценивалась в $ 100 млрд.)». Этот пример также подчеркивает, что корпоративные и частные инте­ресы социально активных и экономически преуспевающих обще­ственных субъектов не ориентированы на реализацию националь­но-государственной стратегии экономической безопасности и носят эгоистичный характер самозащиты особого рода. Однако \ бессмысленно винить в этом носителей этих интересов.

С социологической точки зрения правильно, а с позиции государственных интересов прагматично создать такие условия, при которых владельцы капиталов будут заинтересованы в инвес- I тировании их в отечественную экономику, а действующие пред­приниматели — в открытом и честном ведении дел. Реальные возможности для этого есть. По международным меркам россий­ские рынки необъятны, сулят высокие прибыли производителям и коммерсантам Здесь может быть обеспечена высокая оборачи­ваемость капиталов, следовательно, большие прибыли.

¹ Мильнср Б Указ соч С 57

^г Блинов ИМ, Городецкий А £ Укач соч С 21

ЫЗОПАС I IOC I Ь <Л РЛ1J3HTHBHOI О» ОКЩГСТВЛ

Качество рабочей силы россиян признано во всем мире Это тоже привлекательный фактор для инвесторов. Плюс обеспечен­ность практически всеми видами экономических ресурсов (кроме высококлассного менеджмента, но это приобретаемое качество). Что касается стимулирования «честного бизнеса», часть крупных предпринимателей и банкиров сама пытается пробивать ему дорогу ■— заключает соглашения, публикует декларации. Поэтому государственные усилия по созданию антикриминальных механиз­мов экономических взаимодействий нашли бы социальную опору и весомую поддержку

«Государство также должно не допускать, чтобы деятельность хозяй­ствующих субъектов несла в себе угрозы экономической безопасности и была направлена во вред его гражданам В этих целях необходимо подготовить и реализовать меры по улучшению предпринимательского климата, увеличению вклада малого и среднего бизнеса в российскую экономику, развитию конкурентоспособности, демонополизации эконо­мики, формированию фондового рынка, рынков земли и недвижимос­ти».

В целом складывающаяся на практике система экономической безопасности современного российского общества представляет собой защитную, а не резервную систему. Она ориентирована преимущественно вовне и призвана реагировать на экономические угрозы Это ведет но меньшей мере к двум следствиям. Первое следствие: национально-государственные (общественные) ин­тересы реализуются дискретным (отрывочным) образом, полити­ка экономической защиты носит в основном внешнеэкономичес­кий характер, регулирование системы безопасности подменено управленческим реагированием на локальные экономические кри­зисы, социальный потенциал экономической безопасности в зна­чительной мере недооценивается.

Второе следствие: в стратегической перспективе эконо­мико-политическая модель строительства системы безопасности сама превращается в источник повышенной опасности, порождая изоляционизм или зависимость в отношениях с мировой эконо-

¹ Кыкшии С, Сбшшрсико А Р.нвитие экономики России и ее ресгруктуршация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики 1994 N° 12 С 119