Пятый этап начинается в 90-е гг. и связан с осознанием глобализации (т.е. нерасторжимой связности) современного мира. Социология вновь переживает кризис, корректируя свои представления об «объекте» и «предмете», что вызывает появление новых теорий («глобальной системы» И. Валлерштайна, «зависимого развития» Ф. Кардозо и др.). Внимание ученых переносится на динамические характеристики, «процессуальный образ» социальной реальности (П. Штомпка).
Суммируя происходящие в науке процессы, российский социолог В.А. Ядов выделяет две стратегические тенденции преодоления современного кризиса познания:
1) «методологическое отступление»: использование совокуп
ности разных теоретических подходов к анализу (полипарадиг-
мальность), переход от жестких подходов традиционной науки к
гибким качественным методам феноменологии, отказ от объясне-i
ния социальных явлений в пользу их преимущественного описа-|
ния;
2) «теоретическое наступление»: создание новой глобальной
теории (метатеории) «общества» — целостной системы мирового
социума, применение принципов историзма и многофакторности
(смены доминирующих факторов) развития, признание решаю
щей роли активности социального субъекта в процессе обществен
ных изменений.
Нынешняя теоретико-методологическая разноголосица, разбивающая корпорацию социологов на многочисленные группы
КРИЗИСЫ ПОЗНАНИЯ И СТРУКТУРА ЗНАНИЯ
(школы и направления), стала результатом буквально пары «катастроф» научного осознания границ и иллюзий социального познания. Смена общенаучных парадигм (классической, модернистской и постмодернистской) происходила в соответствии с концепцией Т. Куна, т.е. основополагающие методологические установки познавательной деятельности исследователя менялись потому, что полученная совокупность научных данных переставала кписываться в рамки систематизации и объяснительных возможностей прежней парадигмы. Социологи поняли, что, во-пер-пых, общество нельзя просто рассматривать как природный объект, поскольку развитие социальной системы отличается субъективностью, целе(ценностно)ориентированностью и творческой спонтанностью (непредсказуемостью); во-вторых, изучение общества не может быть объективным, поскольку методика, техника и инструментарий познания зависят от позиции (знаний, предубеждений и заблуждений) познающего субъекта; в-третьих, исследователь не должен слепо полагать, что его представления о «рациональности», «норме» и «культуре» единственно верные, а посему, не посягая на истину, он может лишь делать точные наблюдения за изменением социальной реальности и «играть» интерпретациями (объяснениями происходящего).
Западная социология, играющая «первую скрипку» в мировом научном обществознании, пережила особое парадигмальное (предметное) дробление, которое оказывает воздействие на состояние науки до сих пор. Российский социолог Г.В. Осипов структурирует постклассические (не-позитивистские) традиции в выделении предметной области таким образом:
1) исследование «социальных фактов» (Э. Дюркгейм): струк
турный функционализм, теории социальных систем, конфликтоло
гические теории;
2) анализ «социальных дефиниций» (М. Вебер): теории соци
ального действия, символический интеракционизм, феноменологи
ческая социология, в том числе этнометодология;
3) изучение «социального поведения» (Б. Скинер): бихевио
ризм, теории социального обмена.
1 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Тема 1 ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
На современном этапе ограничения каждого из перечисленных подходов преодолеваются путем разработки интегральных теорий: «структурализации» (Э. Гидденс), «многомерной социологии» (Д. Александер), «методологического индивидуализма» (Р. Будон) и др. Благодаря этому содержательно изменяется картина научных представлений относительно «социального порядка» (взаимопо-рождающего взаимодействия между личностью и социальной структурой) и эвристического аппарата социологии (синтетической методологической парадигмы).
Стремление к методологическому совершенству, которое каждая «субкультура» социологов понимала по-своему, потребовало разработки многочисленных метатеорий, породивших не менее десятка крупных направлений в развитии социологии: позитивизм и психоанализ, структурный функционализм и феноменологию, марксизм и символический интеракционизм, когнитивизм и ис-торико-эмпирические исследования, тендерную социологию и социолингвистику.
Методологические кризисы, прорывы и революции шли в ногу с возникновением и разрешением проблемных ситуаций в процессе социального познания ключевых характеристик строения общества и его изменений. Накопленные знания легли в основу развития общей социологической теории и построения на ее основе множества теорий менее высокого уровня.
Прикладная социология, питающая данными эмпирических исследований специальные, отраслевые и общие теории, также не стояла на месте. Преодолевая сопротивление материала и развивая изощренные методики и техники добычи объективной (точной) социальной информации, ученые создали новые самостоятельные науки, которые отпочковались от собственно социологии, как, например, изучение общественного мнения.
Итак, в процессе саморазвития социология пережила череду своеобразных кризисов роста и пришла к нынешнему состоянию, которое можно образно определить как стадию «хризантемы»: вокруг небольшого и довольно пестрого методологического ядра сосуществуют некие общепризнанные предметные теории (общностей, институтов, коммуникации, личности, социальных изменений), к ним примыкают более многочисленные специальные
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СОЦИОЛОГИЯ НАУКОЙ'
теории (стратификации, конфликта, малых групп, социализации п т.д.), далее следуют постоянно отделяющиеся в самостоятельные научные направления отраслевые теории (социологии политики, религии, культуры, экономики, права, семьи, молодежи и т.п.) и море пограничных направлений социальных исследований, которые не всегда однозначно признаются «социологическими» (как, например, маркетинг или теории управления персоналом).
Эта сложно организованная и постоянно развивающаяся структура социологического знания все же представлена неполно и не потому, что не все конкретные элементы названы, а вследствие игнорирования той ее части, которую можно отнести к уровню «технологии». А между тем, пренебрегая традициями научного i. ловообразования, мы обоснованно могли бы отнести к прикладной (т.е. буквально: имеющей практические приложения) социологии такие виды специфической научно обоснованной деятель-i юсти, как социальное планирование и прогнозирование, социальное строительство, социальный тренинг (деловые игры, игротехники), социальную диагностику (социодраму, групповой анализ и т.п.), социальное обслуживание населения (социальная работа), юциальное консультирование (службы семьи, телефоны доверия и т.п.).
Не все перечисленные общественные функции (а соответственно институты и организации, которые их осуществляют) могут быть признаны чистым порождением социоло-i ии, но то, что доля этой науки в организации такой деятельности чрезвычайно велика, совершенно бесспорно.
Является ли социология наукой?
Вопрос этот, конечно, «интересный»: и с преподавателем можно «попикироваться», и собственное невнимание к предмету оправдать. Тем более, что ответ на него, строго говоря, отрицательный. Но если подойти к этому вопросу не слишком поверхностно и не слишком предвзято, окажется, что истинно научным можно t читать только добросовестное накопление фактов. Ибо, как только начинается их систематизация (группировка по разделам, пшологизация) и попытка дать им некие причинные трактовки
о 1684
Темя 1, ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
(объяснения), возникает классическая ситуация: все идет хорошо (в том смысле, что можно не особенно замечать «неудобные частности»), пока кто-то не получит яблоком по голове или не выпрыгнет из ванны с криком «Эврика!» И вскоре оказывается, что Земля не настолько плоская, как всесторонне обосновала наука, и что в лучшем случае все предыдущее знание описывало «частные случаи» доселе неизвестных (точнее, не изученных нами) закономерностей.
Собственно, развитие социологии подтверждает, что ее претензии на «научность» сначала были довольно необоснованным притязанием, впоследствии превратились в добросовестное заблуждение, а затем стали источником вполне осознанной (и весьма лукавой) мифологизации.
Но этому не стоит особенно радоваться, потому что современная социология — не просто «не наука», она больше и сложнее, чем собственно «наука», поскольку включает изощренное искусство наблюдения и интерпретации социальной реальности.
ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ
Дильтей Вильгельм (1833 —1911) — немецкий историк культуры и социальной философии. Представитель философии жизни, создатель так называемой понимающей психологии, послужившей толчком к созданию понимающей соции и школы «истории духа» (истории идей) в немецкой истории культуры конца XIX — начала XX в. Центральным у Дильтея является понятие жизни как способа бытия человека, культурно-исторической реальности. Человек, но Дильтею, не имеет истории, но сам есть история, которая только и раскрывает, что он такое. От человеческого мира истории Дильтей резко отделяет мир природы. Задача философии (как «науки о духе»), по Дильтею, — понять «жизнь» исходя из нее самой. В связи с этим Дильтей выдвигает метод «понимания» как непосредственного постижения некоторой духовной целостности. Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, Дильтей противопоставляет методу «объяснения», применимому в «науках о природе». Понимание собственного внутренного мира
ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ
достигается с помощью интроспекции (самонаблюдения), понимание чужого мира — путем «вживания», «вчувствования»; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, названный Дильтеем герменевтикой. (В более поздних работах Дильтей отказывается от интроспекции как психологического способа «понимания».)
Дильтей совместно с Риккертом (а позднее М. Вебером) разрабатывал концепцию идеальных типов. Он оказал значительное влияние на развитие философии и социологии XX в. — на философскую герменевтику, историческую социологию, особенно на М. Вебера и отчасти Г. Зиммеля.
Основные труды: Описательная психология. М., 1924.
Аюркгейм Эмиль (1858—1917) — французский философ и социолог, один из основателей современной социологии. Первый профессор социологии во Франции (1887). Основное значение в своей научной деятельности Дюркгеим придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Он разработал концепцию коллективного сознания (совокупности убеждений и мнений), разделяемых всеми членами данного общества. Социальная интеграция существует, когда члены общества (или другие группы) придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид не желает следовать общим нормам, возникает аномия. Эта ситуация может быть результатом любого резкого изменения социальной структуры (например, при внезапных экономических подъемах или спадах).
Многие идеи Дюркгейма сформировались на основе его знаменитого исследования проблемы самоубийства. Он установил связь между самоубийством и такими факторами, как национальность, религия, пол, возраст и даже время года. Он доказал, что количество самоубийств изменяется обратно пропорционально социальной интеграции, т.е. самоубийство характерно для представителей определенных групп и поэтому становится социальным явлением или, по Дюркгейму, «социальным фактом». «Чтобы объяснить социальный факт, — писал Дюркгеим, — мы должны выяснить его функцию в создании социального порядка». Дюркгеим обосновал принципы объективизма и эмпиризма в исследовании соци-
Тема 1 ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
альных фактов. Главное правило: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи», т.е. признавать их независимое от субъекта существование и исследовать их объективно, как исследуют свой предмет естественные («позитивные») науки.
Труды н а русском я 1 ы к е, рекомендуемые для чтения Социология Ее предмет, метод, назначение М, 1995 О разделении общественного труда Метод социологии М, 1996 Самоубийство М, 1994
Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (1863 —1919) — русский историк и социолог, президент первого в стране Русского социологического общества им. М.М. Ковалевского. Сфера научных интересов — методологические исследования истории социальной мысли. Выступал против историко-социологических идей позитивизма контовского типа, полагая, что нельзя подходить к исторической реальности только с номотетической точки зрения, ибо в ней не учитывается специфика исторического факта. Историческим фактом Лаппо-Данилевский считал воздействие сознания индивидуальности на среду, в особенности на общественную^ Ближе к истине, по Лаппо-Данилевскому, находится идиографи^ ческий метод, способствующий воспроизведению своеобразия фак? тов истории. С позиций неоконтианства (Баденской школы) ой утверждал, что установление исторической роли события достигав ется отнесением его к ценности. Недостаток идеографического подхода, по Лаппо-Данилевскому, состоит в отказе от некоторый общих понятий, в недооценке категорий «целое» и «эволюция». Лаппо-Данилевский полагал, что социальный ученый, сознательно различая номотетические и идиографические подходы, может соединять их в своей работе.
Основные труды Методология истории Выпуск 1—2 СПб, 1910—1913
Парк Робер?п Эрза (1864—1944) ■— американский социолог, основатель Чикагской школы. Президент Американского социологического общества (1925). Для Парка характерен натуралистический подход к социологии, сказавшийся в заимствовании им понятий психологии, биологии и экологии для изучения общественной жизни. На материалах социологических исследований, проведенных в Чикаго и других районах США, Парк развил
ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ
концепцию влияния естественного окружения на социальную жизнь людей.
Парк внес определенный вклад в развитие исторической социологии, разрабатывая специфические методы анализа исторического развития социальных явлений. Он предлагал рассматривать социальные явления в динамике, делая своеобразные «исторические срезы», выявляя типичные черты в развитии социальных явлений. По мнению Парка, такой подход позволял разработать идеальную типическую модель, помогающую исследовать историческое развитие.
Основные труды «Социальная экология», «Человеческая природам коллективное поведение», «Социология и современное общество»
Визе Леопольд фон (1876—1969) — немецкий социолог, представитель так называемой формальной школы в социологии, один из основателей института социальных наук Кельнского университета. Социология, согласно Визе, — эмпирико-аналитичес-кая дисциплина, имеющая своим предметом «социальное» как совокупность процессов межчеловеческих взаимодействий и складывающихся на их основе социальных структур (отношений, групп, институтов различной степени общности и устойчивости). Аналитическим основанием социологии, по его мнению, является понятие социальной дистанции, т.е. сближение индивидов или их отдаление, а также группы по отношению к группе, группы по отношению к индивиду и т.д., что выступает как сущностное определение социалных процессов. Деятельность Визе и его теоретическая концепция послркили связующим звеном между классическим и современным периодами западной социологии.
Щюц Альфред (1899—1959) — австрийский социолог и философ, основатель феноменологической социологии. Щюц предложил собственную версию понимающей социологии, в которой проследил процессы становления человеческих представлений в социальном мире от единичных субъективных значений, формирующихся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до высокогенерализованных конструкций социальных наук, содержащих эти значения в преобразованном, «вторичном» виде. Тем
Тема 2 ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
самым Щюц пытался решить задачу восстановить связь абстрактных научных категорий с «жизненным миром», миром повседневности, непосредственности знания и деятельности. Однако, упустив из виду реальные материальные процессы социальной жизни, Щюц пошел по пути онтологизации конституированных значений и создания нового варианта социальной онтологии в традиции антинатуралистических «наук о духе».
Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения
Структура повседневного мышления // Социологические исследования 1988 № 2
Фуко Мишель Поль (1926—1985) — французский социолог, философ, историк науки, один из основоположников французского структурализма. Основным вкладом Фуко в социологию является его историко-культурная концепция, методологически родственная структурной антропологии К. Леви-Строса. Фуко ставил перед собой задачу преодоления субъективистской ограниченности западной исторической мысли и возможно более с объективного воспроизведения социальных феноменов прошлого. \ Первые работы Фуко посвящены социологическому исследованию душевных и прочих заболеваний. В трактате «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966) Фуко стремился исследовать гораздо более широкую социокультурную систему — от раннего Возрождения до наших дней. Здесь метод Фуко — индукция от описания отдельных явлений культуры к обобщенному определению «системы мысли» («эписистемы»), отраженной этими явлениями. В дальнейших работах Фуко отходит от концепции качественной прерывности «эписистем», нащупывая пути исторической динамики. Он занимается проблемой соотношения знания и власти. Знание, по мнению Фуко, не только связано с властью, является не только продуктом породившего его общественного уклада, но и инструментом его разрушения, свержения власти.
Основные труды «История бе!умия в классический век» (1961), «Надзор и наказание» (1975), «Воля к знанию» (1976), «Пользование наслаждениями» (1984), «Забота о себе» (1984)
Труды на русском лыке, рекомендуемые для чтения
Слова и пещи Археология гуманитарных наук СПб, 1994
ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ
Бергер Питер Людвиг (р. 1929) — американский социолог, ведущий представитель феноменологической социологии знания, пидный идеолог неоконсерватизма. Социология знания Бергера в шачительной степени обусловлена феноменологической социоло-i ией Щюца, символическим интеракционизмом Д.Г. Мида, а также социологической традицией Дюркгейма и Вебера. Главные работы Бергера посвящены разработке феноменологической социологии шания, социологии религии, теории модернизации и развития стран «третьего мира». В работе «Введение в социологию» Бергер показал взаимосвязь между «человеком в обществе» и «обществом I! человеке». Впоследствии идеи этой книги использовались Бергером при разработке (совместно с Т. Лукманом) феноменологической социологии знания. Занимаясь социологией религии, Бергер стремится показать взаимосвязь между религией и конструированием человеком социальной реальности, проследить процесс секуляризации в исторической перспективе, понять роль и значение религии в современном мире. Единственным выходом из «кризиса секуляризма» (безрелигиозности современного мира) Бергер считает индуктивный подход к интерпретации религиозной истинности. Этот подход представляет собой историко-феноменологичес-кий метод исследования религиозных феноменов (отправным пунктом этого метода является человеческий опыт, а не божественное откровение, а цель его — поиски сущности христианства). В результате контакта с «третьим миром» Бергер пришел к выводу о необходимости диалога с различными религиями.
В разработанной им теории модернизации Бергер доказывает, что капитализм и модернизация являются благом для стран «третьего мира» (при этом Бергер осуждает модернизацию Китая времен «культурной революции» и Бразилии в 1960—1970 гг.; обе эти модели модернизации, проведенные в рамках социалистической и капиталистической идеологии, он считал неприемлемыми из-за колоссального количества жертв).
Основные труды «Введение в социологию» (1963), «Священная -ивеса» (1967), «Слухи об ангелах» (1969), «Пирамиды жертв» (1975) «Капиталистическая революция» (1986)
Труды на русском ятыке, рекомендуемые для чтения
Социальное конструирование реальности (совместно с Т Лукманом) М, 1995
Тема 2. ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Осипов Геннадий Васильевич (р. 1929) — российский социолог, академик РАН, директор Института социально-политических исследований РАН, Президент Академии социальных наук. Осипов был организатором и инициатором проведения первых в СССР конкретных социологических исследований.
Научно-исследовательская деятельность Осипова ведется по следующим направлениям: теоретико-методологические проблемы социологии; предмет и структура социологического знания; методология и методика социологических исследований; применение математических методов в социологии; история социологии. Осипов внес значительный вклад в разработку методологических основ изучения новейших направлений философско-социологической мысли (теории неомарксизма, теорий технократии и менеджеризма, теорий структуры функционирования и социального конфликта).
Основные труды: «Автоматизация в СССР» (1961), «Социология» (1969), «Теория и практика социологических исследований в СССР» (1979), «Принципы социологии» (1988), «Социология и социализм» (1990).
Ядов Владимир Александрович (р. 1929) — российский социолог, доктор философских наук, профессор. Создатель ленинградской социологической школы. С 1989 г. — директор Института социологии Российской академии наук.
Основные направления научной деятельности: методология социологических исследований, социология и социальная психология личности, социология труда, социология науки, общетеоретические тенденции в современной социологии, теория социальных изменений. Наиболее известные исследования, выполненные под руководством Ядова: «Человек и его работа» (1967), «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности» (1979), «Социально-психологический портрет инженера» (1977).|
Основные труды: О диспозиционной регуляции социального поведения личное-1 ти // Методологические проблемы социальной психологии М, 1975. Социологическое а исследование Методология, программа, методы. Самара, 199")
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ
1. Что такое научная парадигма?
2. Чем отличаются подходы классической науки, неклассической и пост-
неклассической (модернистской) науки?
ЛИТЕРАТУРА
*>. Как определяется объект научного исследования?
I Каковы особенности познающего субъекта и как они влияют на
результаты социологического познания? S. Чем характеризуется научный инструментарий социологии?
6 Какие методы социологического исследования Вы знаете?
7 Что такое методология исследования?
S. Какова роль изучения контекстов социальных действий, явлений, процессов?
'■> Что Вы знаете о значении интерпретации результатов социологического исследования?
10. Дайте определение объекта и предмета современной социологии.
11. Что такое метод?
12. Дайте определение науки социологии.
13. Назовите и охарактеризуйте методы получения информации в при
кладном социологическом исследовании.
14. Что такое «выборка» и «генеральная совокупность»?
15. Можно ли провести социальный эксперимент?
16. Классифицируйте методы эмпирического исследования.
ЛИТЕРАТУРА
Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. Екатеринбург, 1993. Вьш.2.
Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993. № 1.
Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории // Общественные науки и современность. 1992. № 5.
Андрющснко Е Г., Дмитриев А.В., Тощенко ЖТ Опросы и выборы 1995 года // Социологические исследования. 1996. № 6. С. 3 —18.
Лапчфьсв Я.Г. Постмодернизм в познании общества // Политические исследования. 1992. № 3.
\н1киров В Социальное пошание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 1.
иасшкоба М.Е., Здравомыслоба О.М. Интервью на заданную тему // Социологические исследования. 1993. № 5.
Гнгумаи 3 Социология постмодернизма. Лекция. М., 1991.
Ьскарев А, Пак Г Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996 № 1. С. 171 —175
In'Ktccp Г, Восков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Пер с англ. В.М Корчинкина и Ю В Семенова. М. Изд-во иностр лит, 1961. 895 с
Ы'мшовсккн С.А Методика и техника документального интервью: Уч.-метод, пособие. М., 1993.
Тема 2. ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Бочкарева Б.И. Становление социологии в России, основные направления ее развития //
Социально-политический журнал. 1993. № 4.
Буданцсв ЮЛ. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996.
№ 5. С. 36-49. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М.: Высшая школа,
1989. Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств
массовой информации и пропаганды; Учебно-методическое пособие. М., 1986. Вебср М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания //
Избранные произведения. М., 1990. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991.
№6.
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. Давыдов А.А. Анализ одномерных частотных распределений в социологии: эволюция
подходов // Социологические исследования. 1995. № 5. Давыдов А.А. Социология как метапарадигмальная наука // Социологические исследования.
1992. № 9. С. 85—87.
Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979. Заславская Т. И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования. 1996. №3. С. 3 — 10. Илле М.Е. К вопросу о предмете социологии // Социально-политический журнал. 1994.
№ 11 — 12. Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социологические исследования. 1994.
№ 3. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследова-'
ния. 1993. № 10. <
Лакутин О.В. Качественная и количественная информация в социологии // Социологичес-'
кие исследования. 1992. № 8. Методы сбора информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андриенков,
О.М. Маслова. М.: Наука, 1990. Кн.1, 2. Миронов А.В., Панферова В.В., Субассв Н.С. Методология, методика и техника
конкретных социологических исследований // Социально-политический журнал. 1994.
№9-10. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / Пер. со
шв. СПб.: «Нотабене», 1992. 445 с. Мотыль А. Лабиринт социальной теории // Общественные науки и современность. 1994.
№ 1.
Нсмировскгш В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социологические исследования. 1994 № 3. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. М., 1990. Новые основания социальной теории? (Сводный реферат) // РЖ «Социология». 1994.
№2.
Овсянников В.Г. Методы социологии, их содержание и особенности // Социально-политический журнал. 1993. № 3.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1!\отинскгш ЮМ. Математическое моделирование динамики социальных ггроцессов: Уч.
