В основе солидарность или борьба? 6 страница

Пятый этап начинается в 90-е гг. и связан с осознанием глобализации (т.е. нерасторжимой связности) современного мира. Социология вновь переживает кризис, корректируя свои представ­ления об «объекте» и «предмете», что вызывает появление новых теорий («глобальной системы» И. Валлерштайна, «зависимого раз­вития» Ф. Кардозо и др.). Внимание ученых переносится на динамические характеристики, «процессуальный образ» социаль­ной реальности (П. Штомпка).

Суммируя происходящие в науке процессы, российский соци­олог В.А. Ядов выделяет две стратегические тенденции преодоле­ния современного кризиса познания:

1) «методологическое отступление»: использование совокуп­
ности разных теоретических подходов к анализу (полипарадиг-
мальность), переход от жестких подходов традиционной науки к
гибким качественным методам феноменологии, отказ от объясне-i
ния социальных явлений в пользу их преимущественного описа-|
ния;

2) «теоретическое наступление»: создание новой глобальной
теории (метатеории) «общества» — целостной системы мирового
социума, применение принципов историзма и многофакторности
(смены доминирующих факторов) развития, признание решаю­
щей роли активности социального субъекта в процессе обществен­
ных изменений.

Нынешняя теоретико-методологическая разноголосица, разби­вающая корпорацию социологов на многочисленные группы

КРИЗИСЫ ПОЗНАНИЯ И СТРУКТУРА ЗНАНИЯ

(школы и направления), стала результатом буквально пары «ка­тастроф» научного осознания границ и иллюзий социального познания. Смена общенаучных парадигм (классической, модер­нистской и постмодернистской) происходила в соответствии с концепцией Т. Куна, т.е. основополагающие методологические установки познавательной деятельности исследователя менялись потому, что полученная совокупность научных данных переставала кписываться в рамки систематизации и объяснительных возмож­ностей прежней парадигмы. Социологи поняли, что, во-пер-пых, общество нельзя просто рассматривать как природный объект, поскольку развитие социальной системы отличается субъ­ективностью, целе(ценностно)ориентированностью и творческой спонтанностью (непредсказуемостью); во-вторых, изучение общества не может быть объективным, поскольку методика, тех­ника и инструментарий познания зависят от позиции (знаний, предубеждений и заблуждений) познающего субъекта; в-тре­тьих, исследователь не должен слепо полагать, что его представ­ления о «рациональности», «норме» и «культуре» единственно верные, а посему, не посягая на истину, он может лишь делать точные наблюдения за изменением социальной реальности и «играть» интерпретациями (объяснениями происходящего).

Западная социология, играющая «первую скрипку» в мировом научном обществознании, пережила особое парадигмальное (пред­метное) дробление, которое оказывает воздействие на состояние науки до сих пор. Российский социолог Г.В. Осипов структурирует постклассические (не-позитивистские) традиции в выделении предметной области таким образом:

1) исследование «социальных фактов» (Э. Дюркгейм): струк­
турный функционализм, теории социальных систем, конфликтоло­
гические теории;

2) анализ «социальных дефиниций» (М. Вебер): теории соци­
ального действия, символический интеракционизм, феноменологи­
ческая социология, в том числе этнометодология;

3) изучение «социального поведения» (Б. Скинер): бихевио­
ризм, теории социального обмена.

¹ См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Тема 1 ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

На современном этапе ограничения каждого из перечисленных подходов преодолеваются путем разработки интегральных теорий: «структурализации» (Э. Гидденс), «многомерной социологии» (Д. Александер), «методологического индивидуализма» (Р. Будон) и др. Благодаря этому содержательно изменяется картина научных представлений относительно «социального порядка» (взаимопо-рождающего взаимодействия между личностью и социальной структурой) и эвристического аппарата социологии (синтетичес­кой методологической парадигмы).

Стремление к методологическому совершенству, которое каж­дая «субкультура» социологов понимала по-своему, потребовало разработки многочисленных метатеорий, породивших не менее десятка крупных направлений в развитии социологии: позитивизм и психоанализ, структурный функционализм и феноменологию, марксизм и символический интеракционизм, когнитивизм и ис-торико-эмпирические исследования, тендерную социологию и со­циолингвистику.

Методологические кризисы, прорывы и революции шли в ногу с возникновением и разрешением проблемных ситуаций в процес­се социального познания ключевых характеристик строения обще­ства и его изменений. Накопленные знания легли в основу развития общей социологической теории и построения на ее основе мно­жества теорий менее высокого уровня.

Прикладная социология, питающая данными эмпирических исследований специальные, отраслевые и общие теории, также не стояла на месте. Преодолевая сопротивление материала и развивая изощренные методики и техники добычи объективной (точной) социальной информации, ученые создали новые самостоятельные науки, которые отпочковались от собственно социологии, как, например, изучение общественного мнения.

Итак, в процессе саморазвития социология пережила череду своеобразных кризисов роста и пришла к нынешнему состоянию, которое можно образно определить как стадию «хризантемы»: вокруг небольшого и довольно пестрого методологического ядра сосуществуют некие общепризнанные предметные теории (об­щностей, институтов, коммуникации, личности, социальных изме­нений), к ним примыкают более многочисленные специальные

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СОЦИОЛОГИЯ НАУКОЙ'

теории (стратификации, конфликта, малых групп, социализации п т.д.), далее следуют постоянно отделяющиеся в самостоятельные научные направления отраслевые теории (социологии политики, религии, культуры, экономики, права, семьи, молодежи и т.п.) и море пограничных направлений социальных исследований, кото­рые не всегда однозначно признаются «социологическими» (как, например, маркетинг или теории управления персоналом).

Эта сложно организованная и постоянно развивающаяся струк­тура социологического знания все же представлена неполно и не потому, что не все конкретные элементы названы, а вследствие игнорирования той ее части, которую можно отнести к уровню «технологии». А между тем, пренебрегая традициями научного i. ловообразования, мы обоснованно могли бы отнести к приклад­ной (т.е. буквально: имеющей практические приложения) соци­ологии такие виды специфической научно обоснованной деятель-i юсти, как социальное планирование и прогнозирование, социаль­ное строительство, социальный тренинг (деловые игры, игротех­ники), социальную диагностику (социодраму, групповой анализ и т.п.), социальное обслуживание населения (социальная работа), юциальное консультирование (службы семьи, телефоны доверия и т.п.).

Не все перечисленные общественные функции (а со­ответственно институты и организации, которые их осу­ществляют) могут быть признаны чистым порождением социоло-i ии, но то, что доля этой науки в организации такой деятельности чрезвычайно велика, совершенно бесспорно.

Является ли социология наукой?

Вопрос этот, конечно, «интересный»: и с преподавателем можно «попикироваться», и собственное невнимание к предмету оправ­дать. Тем более, что ответ на него, строго говоря, отрицательный. Но если подойти к этому вопросу не слишком поверхностно и не слишком предвзято, окажется, что истинно научным можно t читать только добросовестное накопление фактов. Ибо, как толь­ко начинается их систематизация (группировка по разделам, пшологизация) и попытка дать им некие причинные трактовки

о 1684

Темя 1, ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

(объяснения), возникает классическая ситуация: все идет хорошо (в том смысле, что можно не особенно замечать «неудобные частности»), пока кто-то не получит яблоком по голове или не выпрыгнет из ванны с криком «Эврика!» И вскоре оказывается, что Земля не настолько плоская, как всесторонне обосновала наука, и что в лучшем случае все предыдущее знание описывало «частные случаи» доселе неизвестных (точнее, не изученных нами) законо­мерностей.

Собственно, развитие социологии подтверждает, что ее претен­зии на «научность» сначала были довольно необоснованным при­тязанием, впоследствии превратились в добросовестное заблужде­ние, а затем стали источником вполне осознанной (и весьма лукавой) мифологизации.

Но этому не стоит особенно радоваться, потому что современ­ная социология — не просто «не наука», она больше и сложнее, чем собственно «наука», поскольку включает изощренное искус­ство наблюдения и интерпретации социальной реальности.

ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ

Дильтей Вильгельм (1833 —1911) — немецкий историк культуры и социальной философии. Представитель философии жизни, созда­тель так называемой понимающей психологии, послужившей толч­ком к созданию понимающей соции и школы «истории духа» (истории идей) в немецкой истории культуры конца XIX — начала XX в. Центральным у Дильтея является понятие жизни как способа бытия человека, культурно-исторической реальности. Человек, но Дильтею, не имеет истории, но сам есть история, которая только и раскрывает, что он такое. От человеческого мира истории Дильтей резко отделяет мир природы. Задача философии (как «науки о духе»), по Дильтею, — понять «жизнь» исходя из нее самой. В связи с этим Дильтей выдвигает метод «понимания» как непосредственного постижения некоторой духовной целостности. Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, Дильтей противопоставляет методу «объяснения», применимому в «науках о природе». Понимание собственного внутренного мира

ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ

достигается с помощью интроспекции (самонаблюдения), пони­мание чужого мира — путем «вживания», «вчувствования»; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, названный Дильтеем герменевтикой. (В более поздних работах Дильтей отказывается от интроспекции как психологического способа «понимания».)

Дильтей совместно с Риккертом (а позднее М. Вебером) раз­рабатывал концепцию идеальных типов. Он оказал значительное влияние на развитие философии и социологии XX в. — на фило­софскую герменевтику, историческую социологию, особенно на М. Вебера и отчасти Г. Зиммеля.

Основные труды: Описательная психология. М., 1924.

Аюркгейм Эмиль (1858—1917) — французский философ и социолог, один из основателей современной социологии. Первый профессор социологии во Франции (1887). Основное значение в своей научной деятельности Дюркгеим придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Он разработал концепцию коллективного сознания (совокупности убеждений и мнений), разделяемых всеми членами данного общества. Социальная интег­рация существует, когда члены общества (или другие группы) придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид не желает следовать общим нормам, возникает аномия. Эта ситуация может быть результатом любого резкого изменения социальной структуры (например, при внезап­ных экономических подъемах или спадах).

Многие идеи Дюркгейма сформировались на основе его знаме­нитого исследования проблемы самоубийства. Он установил связь между самоубийством и такими факторами, как национальность, религия, пол, возраст и даже время года. Он доказал, что количе­ство самоубийств изменяется обратно пропорционально социаль­ной интеграции, т.е. самоубийство характерно для представителей определенных групп и поэтому становится социальным явлением или, по Дюркгейму, «социальным фактом». «Чтобы объяснить социальный факт, — писал Дюркгеим, — мы должны выяснить его функцию в создании социального порядка». Дюркгеим обосно­вал принципы объективизма и эмпиризма в исследовании соци-

Тема 1 ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

альных фактов. Главное правило: «Социальные факты нужно рас­сматривать как вещи», т.е. признавать их независимое от субъекта существование и исследовать их объективно, как исследуют свой предмет естественные («позитивные») науки.

Труды н а русском я 1 ы к е, рекомендуемые для чтения Социология Ее предмет, метод, назначение М, 1995 О разделении общественного труда Метод социологии М, 1996 Самоубийство М, 1994

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (1863 —1919) — рус­ский историк и социолог, президент первого в стране Русского социологического общества им. М.М. Ковалевского. Сфера научных интересов — методологические исследования истории социальной мысли. Выступал против историко-социологических идей позити­визма контовского типа, полагая, что нельзя подходить к истори­ческой реальности только с номотетической точки зрения, ибо в ней не учитывается специфика исторического факта. Историчес­ким фактом Лаппо-Данилевский считал воздействие сознания индивидуальности на среду, в особенности на общественную^ Ближе к истине, по Лаппо-Данилевскому, находится идиографи^ ческий метод, способствующий воспроизведению своеобразия фак? тов истории. С позиций неоконтианства (Баденской школы) ой утверждал, что установление исторической роли события достигав ется отнесением его к ценности. Недостаток идеографического подхода, по Лаппо-Данилевскому, состоит в отказе от некоторый общих понятий, в недооценке категорий «целое» и «эволюция». Лаппо-Данилевский полагал, что социальный ученый, сознательно различая номотетические и идиографические подходы, может соеди­нять их в своей работе.

Основные труды Методология истории Выпуск 1—2 СПб, 1910—1913

Парк Робер?п Эрза (1864—1944) ■— американский социолог, основатель Чикагской школы. Президент Американского социоло­гического общества (1925). Для Парка характерен натуралисти­ческий подход к социологии, сказавшийся в заимствовании им понятий психологии, биологии и экологии для изучения общест­венной жизни. На материалах социологических исследований, проведенных в Чикаго и других районах США, Парк развил

ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ

концепцию влияния естественного окружения на социальную жизнь людей.

Парк внес определенный вклад в развитие исторической соци­ологии, разрабатывая специфические методы анализа историчес­кого развития социальных явлений. Он предлагал рассматривать социальные явления в динамике, делая своеобразные «историчес­кие срезы», выявляя типичные черты в развитии социальных явлений. По мнению Парка, такой подход позволял разработать идеальную типическую модель, помогающую исследовать истори­ческое развитие.

Основные труды «Социальная экология», «Человеческая природам коллективное поведение», «Социология и современное общество»

Визе Леопольд фон (1876—1969) — немецкий социолог, представитель так называемой формальной школы в социологии, один из основателей института социальных наук Кельнского уни­верситета. Социология, согласно Визе, — эмпирико-аналитичес-кая дисциплина, имеющая своим предметом «социальное» как совокупность процессов межчеловеческих взаимодействий и скла­дывающихся на их основе социальных структур (отношений, групп, институтов различной степени общности и устойчивости). Аналитическим основанием социологии, по его мнению, является понятие социальной дистанции, т.е. сближение индивидов или их отдаление, а также группы по отношению к группе, группы по отношению к индивиду и т.д., что выступает как сущностное определение социалных процессов. Деятельность Визе и его теорети­ческая концепция послркили связующим звеном между классичес­ким и современным периодами западной социологии.

Щюц Альфред (1899—1959) — австрийский социолог и фи­лософ, основатель феноменологической социологии. Щюц предло­жил собственную версию понимающей социологии, в которой проследил процессы становления человеческих представлений в социальном мире от единичных субъективных значений, форми­рующихся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до высокогенерализованных конструкций социальных наук, содержа­щих эти значения в преобразованном, «вторичном» виде. Тем

Тема 2 ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

самым Щюц пытался решить задачу восстановить связь абстракт­ных научных категорий с «жизненным миром», миром повседнев­ности, непосредственности знания и деятельности. Однако, упус­тив из виду реальные материальные процессы социальной жизни, Щюц пошел по пути онтологизации конституированных значений и создания нового варианта социальной онтологии в традиции антинатуралистических «наук о духе».

Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения

Структура повседневного мышления // Социологические исследования 1988 № 2

Фуко Мишель Поль (1926—1985) — французский социолог, философ, историк науки, один из основоположников француз­ского структурализма. Основным вкладом Фуко в социологию является его историко-культурная концепция, методологически родственная структурной антропологии К. Леви-Строса. Фуко ставил перед собой задачу преодоления субъективистской огра­ниченности западной исторической мысли и возможно более с объективного воспроизведения социальных феноменов прошлого. \ Первые работы Фуко посвящены социологическому исследова­нию душевных и прочих заболеваний. В трактате «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966) Фуко стремился исследовать гораздо более широкую социокультурную систему — от раннего Возрождения до наших дней. Здесь метод Фуко — индукция от описания отдельных явлений культуры к обобщен­ному определению «системы мысли» («эписистемы»), отражен­ной этими явлениями. В дальнейших работах Фуко отходит от концепции качественной прерывности «эписистем», нащупывая пути исторической динамики. Он занимается проблемой соот­ношения знания и власти. Знание, по мнению Фуко, не только связано с властью, является не только продуктом породившего его общественного уклада, но и инструментом его разрушения, свержения власти.

Основные труды «История бе!умия в классический век» (1961), «Надзор и наказание» (1975), «Воля к знанию» (1976), «Пользование наслаждениями» (1984), «Забота о себе» (1984)

Труды на русском лыке, рекомендуемые для чтения

Слова и пещи Археология гуманитарных наук СПб, 1994

ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ

Бергер Питер Людвиг (р. 1929) — американский социолог, ведущий представитель феноменологической социологии знания, пидный идеолог неоконсерватизма. Социология знания Бергера в шачительной степени обусловлена феноменологической социоло-i ией Щюца, символическим интеракционизмом Д.Г. Мида, а также социологической традицией Дюркгейма и Вебера. Главные работы Бергера посвящены разработке феноменологической социологии шания, социологии религии, теории модернизации и развития стран «третьего мира». В работе «Введение в социологию» Бергер показал взаимосвязь между «человеком в обществе» и «обществом I! человеке». Впоследствии идеи этой книги использовались Берге­ром при разработке (совместно с Т. Лукманом) феноменологичес­кой социологии знания. Занимаясь социологией религии, Бергер стремится показать взаимосвязь между религией и конструирова­нием человеком социальной реальности, проследить процесс секу­ляризации в исторической перспективе, понять роль и значение религии в современном мире. Единственным выходом из «кризиса секуляризма» (безрелигиозности современного мира) Бергер счи­тает индуктивный подход к интерпретации религиозной истиннос­ти. Этот подход представляет собой историко-феноменологичес-кий метод исследования религиозных феноменов (отправным пунктом этого метода является человеческий опыт, а не божест­венное откровение, а цель его — поиски сущности христианства). В результате контакта с «третьим миром» Бергер пришел к выводу о необходимости диалога с различными религиями.

В разработанной им теории модернизации Бергер доказывает, что капитализм и модернизация являются благом для стран «третьего мира» (при этом Бергер осуждает модернизацию Китая времен «культурной революции» и Бразилии в 1960—1970 гг.; обе эти модели модернизации, проведенные в рамках социалистичес­кой и капиталистической идеологии, он считал неприемлемыми из-за колоссального количества жертв).

Основные труды «Введение в социологию» (1963), «Священная -ивеса» (1967), «Слухи об ангелах» (1969), «Пирамиды жертв» (1975) «Капиталистическая революция» (1986)

Труды на русском ятыке, рекомендуемые для чтения

Социальное конструирование реальности (совместно с Т Лукманом) М, 1995

Тема 2. ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Осипов Геннадий Васильевич (р. 1929) — российский социо­лог, академик РАН, директор Института социально-политических исследований РАН, Президент Академии социальных наук. Осипов был организатором и инициатором проведения первых в СССР конкретных социологических исследований.

Научно-исследовательская деятельность Осипова ведется по следующим направлениям: теоретико-методологические проблемы социологии; предмет и структура социологического знания; мето­дология и методика социологических исследований; применение математических методов в социологии; история социологии. Оси­пов внес значительный вклад в разработку методологических основ изучения новейших направлений философско-социологической мысли (теории неомарксизма, теорий технократии и менеджериз­ма, теорий структуры функционирования и социального конфликта).

Основные труды: «Автоматизация в СССР» (1961), «Социология» (1969), «Теория и практика социологических исследований в СССР» (1979), «Принципы социо­логии» (1988), «Социология и социализм» (1990).

Ядов Владимир Александрович (р. 1929) — российский соци­олог, доктор философских наук, профессор. Создатель ленинград­ской социологической школы. С 1989 г. — директор Института социологии Российской академии наук.

Основные направления научной деятельности: методология со­циологических исследований, социология и социальная психология личности, социология труда, социология науки, общетеоретичес­кие тенденции в современной социологии, теория социальных изменений. Наиболее известные исследования, выполненные под руководством Ядова: «Человек и его работа» (1967), «Саморегу­ляция и прогнозирование социального поведения личности» (1979), «Социально-психологический портрет инженера» (1977).|

Основные труды: О диспозиционной регуляции социального поведения личное-1 ти // Методологические проблемы социальной психологии М, 1975. Социологическое а исследование Методология, программа, методы. Самара, 199")

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ

1. Что такое научная парадигма?

2. Чем отличаются подходы классической науки, неклассической и пост-
неклассической (модернистской) науки?

ЛИТЕРАТУРА

*>. Как определяется объект научного исследования?

I Каковы особенности познающего субъекта и как они влияют на

результаты социологического познания? S. Чем характеризуется научный инструментарий социологии?

6 Какие методы социологического исследования Вы знаете?

7 Что такое методология исследования?

S. Какова роль изучения контекстов социальных действий, явлений, процессов?

'■> Что Вы знаете о значении интерпретации результатов социологичес­кого исследования?

10. Дайте определение объекта и предмета современной социологии.

11. Что такое метод?

12. Дайте определение науки социологии.

13. Назовите и охарактеризуйте методы получения информации в при­
кладном социологическом исследовании.

14. Что такое «выборка» и «генеральная совокупность»?

15. Можно ли провести социальный эксперимент?

16. Классифицируйте методы эмпирического исследования.

ЛИТЕРАТУРА

Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. Екатеринбург, 1993. Вьш.2.

Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993. № 1.

Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории // Общественные науки и современность. 1992. № 5.

Андрющснко Е Г., Дмитриев А.В., Тощенко ЖТ Опросы и выборы 1995 года // Социоло­гические исследования. 1996. № 6. С. 3 —18.

Лапчфьсв Я.Г. Постмодернизм в познании общества // Политические исследования. 1992. № 3.

\н1киров В Социальное пошание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 1.

иасшкоба М.Е., Здравомыслоба О.М. Интервью на заданную тему // Социологические исследования. 1993. № 5.

Гнгумаи 3 Социология постмодернизма. Лекция. М., 1991.

Ьскарев А, Пак Г Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996 № 1. С. 171 —175

In'Ktccp Г, Восков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и измене­нии / Пер с англ. В.М Корчинкина и Ю В Семенова. М. Изд-во иностр лит, 1961. 895 с

Ы'мшовсккн С.А Методика и техника документального интервью: Уч.-метод, пособие. М., 1993.

Тема 2. ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Бочкарева Б.И. Становление социологии в России, основные направления ее развития //

Социально-политический журнал. 1993. № 4.

Буданцсв ЮЛ. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996.

№ 5. С. 36-49. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М.: Высшая школа,

1989. Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств

массовой информации и пропаганды; Учебно-методическое пособие. М., 1986. Вебср М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания //

Избранные произведения. М., 1990. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991.

№6.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. Давыдов А.А. Анализ одномерных частотных распределений в социологии: эволюция

подходов // Социологические исследования. 1995. № 5. Давыдов А.А. Социология как метапарадигмальная наука // Социологические исследования.

1992. № 9. С. 85—87.

Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979. Заславская Т. И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследова­ния. 1996. №3. С. 3 — 10. Илле М.Е. К вопросу о предмете социологии // Социально-политический журнал. 1994.

№ 11 — 12. Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социологические исследования. 1994.

№ 3. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследова-'

ния. 1993. № 10. <

Лакутин О.В. Качественная и количественная информация в социологии // Социологичес-'

кие исследования. 1992. № 8. Методы сбора информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андриенков,

О.М. Маслова. М.: Наука, 1990. Кн.1, 2. Миронов А.В., Панферова В.В., Субассв Н.С. Методология, методика и техника

конкретных социологических исследований // Социально-политический журнал. 1994.

№9-10. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / Пер. со

шв. СПб.: «Нотабене», 1992. 445 с. Мотыль А. Лабиринт социальной теории // Общественные науки и современность. 1994.

№ 1.

Нсмировскгш В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социо­логические исследования. 1994 № 3. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. М., 1990. Новые основания социальной теории? (Сводный реферат) // РЖ «Социология». 1994.

№2.

Овсянников В.Г. Методы социологии, их содержание и особенности // Социально-полити­ческий журнал. 1993. № 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1!\отинскгш ЮМ. Математическое моделирование динамики социальных ггроцессов: Уч.