В основе солидарность или борьба? 1 страница

УДК 316(075.8) ББК 60.5

В оформлении переплета использован фрагмент картины «Golconde» Рене Магритпга (1953)

ISBN 5-8297-0061-1

©«Гардарики», 1999

© Волков Ю Г, Мостовая И В, 1998

 

 

OCR: Мельников А.С. (3.08.06)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Представленную книгу можно отнести к российским учебникам нового поколения В нем излагается современное социологическое знание, со всеми его сложностями и тонкостями, и в то же время форма изложения материала позволяет осваивать его достаточно легко. Вы увидите, что первые темы курса изложены так просто, что их с удовольствием полного понимания прочтут начинающие, не потеряв интереса. И материал повлечет их за собой, поскольку в тексте есть своя «интрига»: он не просто раскрывает систему понятий и дает практические сведения, но обращает их лично к читателю, живущему в России и получающему высшее образова­ние. Студенты — это ведь тоже «социальная группа», переходная к особому социальному состоянию, в котором знания становятся капиталом, инструментом и профессиональной монополией.

Наступает третье тысячелетие. Во всем мире происходят суще­ственные изменения в сфере труда, информации и власти. Обра­зование становится самостоятельным фактором глубоких социаль­ных и экономических перемен Высокообразованные люди явля­ются теперь не просто носителями лучших образцов национальной культуры, но и особым общественным потенциалом, без которого общество становится неконкурентоспособным.

Нынешние студенты, которые займут особую позицию в буду­щем российском и мировом обществе, должны быть не только профессионально подготовленными в избранной области, но и социально компетентными людьми, знающими законы социальной организации, развития общественных перемен, владеющими азами грамотного общения.

К этому их готовит, в том числе, данный учебник

ПРЕДИСЛОВИГ

Б нем реализован поступательный принцип обучения, переход от мнимо-упрощенного текста первых разделов ко все более углубляющимся и теоретически дифференцированным основным частям. Включение в каждую тему вопросов для самоконтроля, списков доступной студентам русскоязычной литературы, ориги­нальных по форме проведения практических занятий позволит существенно улучшить обеспечение учебного процесса и оживить его конкретное проведение.

Учебник имеет модульное построение и вариативный характер изложения. Почти во все темы включены разделы для «продвину­того» обучения. Это программа углубленного освоения истории социологии и триады научно-учебных «новелл», включенных в структуру изложения каждой темы. Большое количество вопросов, содержащихся в тексте, делает изложение по-настоящему про­блемным, заставляет думать, получать инсайты, проигрывать вари­анты развития практических ситуаций.

В учебнике, пожалуй, впервые преодолен барьер безлично-су­хого, чисто «академического» изложения основных тем, включен­ных в государственный образовательный стандарт России. Текст непосредственно апеллирует к личности студента, его социальному опыту, к той социокультурной ситуации, которую научно мы определяем как «актуальную» и «современную». Социология тем самым получает шанс превращения в личностно-ориентирован-ную, индивидуально востребованную и возможно даже любимую учебную дисциплину вузовского гуманитарного цикла.

В этой книге излагаются не столько «сведения», сколько техно­логии и механизмы социального управления, поведения и получе­ния нового знания. Поэтому учебник в хорошем смысле прагма­тичен

Содержание учебника тоже характеризуется инновационнос-тью. Авторы дают множество трактовок социальным процессам и фактам, и студенты имеют возможность прикоснуться к ткани живой научной мысли, а сам текст «играет» разнообразием под­ходов и объяснений. В этом плане можно сказать, что данный учебник отличается от остальных качественных российских и зарубежных пособий по социологии тем, что его высокая инфор­мационная насыщенность обеспечивает не только повышение

ПРЕДИСЛОВИЕ

социологической эрудиции, но и позволяет учиться самостоятельно и критично мыслить, грамотно и всесторонне изучать социальные процессы.

В 90-х гг. в России выпущен целый ряд учебников и учебных пособий по социологии, которые существенно обогащают возмож­ности качественного преподавания этой науки в современном вузе. В первую очередь, существенный вклад внесли переводные изда­ния: многократно апробированные в западных университетах учебники Э. Гидденса (Челябинск, 1991), Н. Смелзера (Москва, 1994), Д. Марковича (Москва, 1995), П. Штомпки (Москва, 1996), хрестоматии по зарубежной социологии (Москва, 1992), тексты американских социологов (Москва, 1994 и 1996), курс истории западной социологии (Санкт-Петербург, 1997), курс лекций по американской социологии (Екатеринбург-Бишкек, 1997). Позднее вышли: великолепно адаптированный и по-новому систематизированный материал в российских учебных пособиях С.С. Фролова (Москва, 1996 и 1997) и А.И. Кравченко (Москва, 1997, плюс хрестоматия и «Парадигмы и темы», в соавт.).

Самостоятельными явлениями в мире учебной социологической литературы стали учебник для вузов под редакцией Г.В. Осипова (Москва, 1996) и Антология русской классической социологии, составленная Д.С. Клементьевым и Л Н. Панковой (Москва, 1995): один из них продолжает ряд позитивных традиций совет­ской социологии и апеллирует в предложенных примерах к рос­сийской современности, а другой способствует возрождению клас­сической русской социологии, которая несмотря на длительный период забвения продолжает оставаться методологически совре­менной.

Среди значительного числа современных учебников и учебных пособий по социологии учебник профессоров Ростовского государ­ственного университета Ю.Г. Волкова и И.В. Мостовой отличается интегральным решением учебных задач, мотивационным постро­ением текста, современным «многослойным» изложением, позво­ляющим последовательно и углубленно формировать тезаурус сту­дента в области социального знания, современностью теоретичес­ких подходов и умением доступно излагать сложнейшие методо­логические и теоретические сюжеты этой динамично развиваю-

ПРЕДИСЛОВИЕ

щеися науки, постоянной опорой на российский социокультурный контекст в области фактов и примеров, органичным включением теоретических достижений современной российской социологии в тематическое изложение материалов курса.

Авторам учебника удалось решить и понятно изложить на дидактическом уровне наиболее сложные и дискуссионные про­блемы науки: ее предмет, методологические парадигмы, познава­тельные возможности разных методов, современные теории обще­ства, социальной организации, личности и социальной культуры. В инновационном ключе решено «аппаратное» обеспечение текста. Помимо вопросов для самоподготовки, списков литературы, «про­двинутых» (учебно-научных) дополнений к основному изложению тем, «портретов» социологов и словника иноязычной социологи­ческой терминологии в учебник включены семь форм проведения практических занятий, расположенные по принципу комплемен­тарное™ к материалам конкретной темы: это коллоквиум по русской социологии, дискуссионный центр, социоматрица, деловая игра, социодрама, семинар и конференция. Все это делает учебник незаурядным, и возможно, наиболее удачным на сегодняшний день.

Декдн социологического факультета МГУ,

доктор философских наук

профессор В И Добрсньков

ВВЕДЕНИЕ

Знания об обществе стали формироваться в незапамятные времена, когда человек только начал осознавать свою включенность в группу и зависимость от отношения и поведения других людей. Органи­зация жизнедеятельности и воспроизводства все более сложных сообществ (от племен до государств) вызывала необходимость как-то обобщать и «функционализировать» представления об уст­ройстве общества как объекта управления и о природе человека как адресата организующего воздействия вождей и политической манипуляции элит.

Много тысячелетий назад китайские мудрецы советовали своим властителям: «Держи народ в сытости и невежестве — тогда будет процветать государство». Рационалистическое мышление совре­менной цивилизации гораздо более витиеватым и лукавым путем пришло к обоснованию подобного вывода. Великий социолог Т. Парсонс в своей системной модели функционального устройства общества фактически обосновал, что «умные управляют сильны­ми», т е. те, кто обладает нужными знаниями, распоряжается ресурсами тех, кто владеет навыками и умениями.

Человек, способный осознать и на практике проверить подоб­ный вывод (жизненный опыт многих людей сплошь состоит из таких подтверждений), весьма значимо воспринимает фразу: «Кто владеет информацией — владеет миром». Иными словами, в социологической интерпретации значение гуманитарного обра­зования приобретает особый — весьма прагматический — цен­ностный смысл, а социальная компетентность человека рассмат­ривается как несомненный, чрезвычайно весомый индивидуальный

ВВЕДЕНИЕ

капитал, обладатель которого вооружен магической формулой: Знать — чтобы значить.

Социальная значимость людей является эквивалентом их обще­ственного достоинства, позволяет им реализоваться в обществе себе подобных и осуществить свое предназначение. Знание социологии как необходимый элемент современной гуманитарной культуры важнейшее условие развития человеческого в человеке, которого от других «стадных» животных отличают интеллект, способность к осознанию и духовность, приоритет ценностного мира.

Мы живем в стране, где на фоне острых исторических коллизий представители разных народов много раз шли даже на смерть во имя сохранения чести, достоинства, интересов Родины, своей куль­туры. Наш коллективный социальный опыт подтверждает, что люди преодолевают самые сильные жизненные инстинкты ради поддер­жания духовных ценностей, а иногда и условностей, отживших стереотипов. Поэтому современная социология такое большое вни­мание уделяет изучению социальной культуры, того «эфемерного» поля нормативных стандартов, которое направляет и осознанное, и бессознательное поведение подавляющего большинства людей.

Представляя собой обширную, постоянно развивающуюся в разных направлениях область исследований социальных организа­ций, событий и явлений, социология совершенствует искусство познания коллективной человеческой природы, строения социаль­ных систем и конструирования новой общественной реальности. Эта наука достигла многого в изучении, интерпретации (объясне­нии, трактовке), моделировании и конструировании социальных процессов. Поэтому современная социология весьма многолика и в разных ее аспектах может рассматриваться как:

наука,

искусство,

технология.

Виртуозы социальных отношений и тем более социальные технологи обладают навыками, которые наиболее высоко ценятся в любом обществе. Зачастую их способности — интуитивный дар, своеобразное проявление гениальности. Однако и гению надо помочь развиться. Учебный курс социологии предназначен для

ВВЕДЕНИИ

«начинающих» — только вступающих в мир систематизированно­го научного знания об окружающей социальной реальности, и заинтересованных дилетантов на этом пути ждет множество ин­тересных, а возможно, и полезных для жизни открытий.

Почему социология?

Социология — это тот учебный предмет, по которому, в принци­пе, можно ставить «зачет», еще не начиная курса. Мы впитываем, обобщаем и практикуем социальные знания всю жизнь, делимся ими, строим на них свои жизненные программы. В общем, в душе мы все считаем себя профессорами, а социальное обучение — необязательным занятием, «данью вежливости», "игрой.

Интерес к любым знаниям может формироваться в разных плоскостях: «эстетической» или «прагматической». Те, кто увлечен социальным познанием как искусством, не ждут весомых аргумен­тов о необходимости изучать социологию — им нравится узнавать о мире людей больше. Те, кого привлекает польза от полученных знаний, тоже могут быть спокойны за потраченное время на эти толстые (но нескучные) книжки. Ничего более фундаментального и прагматичного, чем информация о самой актуальной для чело­века среде — общественном пространстве и социальном време­ни, — нельзя и придумать.

Конечно, каждый из нас достигал социальных успехов и без специальной подготовки Но именно такие победы делают людей заложниками выработанных стереотипов и очень часто сталкивают друг с другом «академика по котам» и «академика по китам», которые не готовы оперативно осмыслить и эффективно отреаги­ровать на новые социальные обстоятельства и явления, найти общий язык с партнерами в решении насущных проблем.

Информация о том, как складываются и влияют на нашу жизнь общественные нормы, связи и отношения, по каким правилам строится и функционирует современное общество, имеет такую же значимость, как карта для путешественника. Конечно, мы самостоятельно (в оптимальном случае) определяем, куда держать путь и двигаться ли с места вообще. Мы можем интеллектуально «зажмуриться» и жить по наитию, позволяя обстоятельствам

ВВЕДЕНИЕ

играть своей судьбой и не держать ответа за результат. Тогда эта предельно обобщенная и краткая «социология» будет представлять собой всего лишь вспомогательный конспект, который можно с облегчением навсегда закрыть после экзамена.

Человек не может знать все обо всем. Но он может знать достаточно. Социология даже в ее усеченном дидактическом во­площении помогает войти в мир самых актуальных для человека знаний, которыми посвященные могут распорядиться по-своему. Каждый волен оставаться заложником собственного ограниченно­го пространства, однако желающие могут и испытать «чувство полета», и посмотреть на собственную жизненную траекторию «с птичьего полета» современной социальной теории.

ТЕМА 1

Очень короткая история социологии

История социологии действительно очень коротка — всего полтора века, — и изложена она будет весьма схематично (только чтобы ухватить в общих чертах, как шло дело и почему). Как самостоятельная наука с собственным полем деятельности и оригинальными представлениями о том, каким образом надо изучать свой предмет, социология сформиро­валась относительно недавно. Связано это с тем, что объект новой науки — общество современного (модерного) типа, возникшее и пер­воначально развивавшееся в Европе, совершенно не вписывалось в тра­диционные социально-философские построения и потому его становле­ние не поддавалось рациональной трактовке, необходимому предвиде­нию. С возникновением индустриальной цивилизации изменились образ жизни и привычные связи между общественными группами, произошло перераспределение власти и влияния, коренным образом усложнилась система социального управления. Сложившиеся ранее представления об общественном устройстве были подвергнуты пересмотру.

Хотя древние цивилизации и молодая европейская (античная) куль­тура имели развитые понятийные системы о «правильной» социальной организации и принципах государственности, лишь в Новое время были поставлены вопросы о личности и едином общественном организме, революционным образом переосмыслены принципы общественного строительства и воспроизводства. Классические представления о природе человека и социальном устройстве не были опровергнуты новой общест­венной реальностью, но они оказались недостаточными в объяснении этого особого человеческого мира, в котором были установлены неизвест­ные доныне правила игры.

ТсM.i 1 ОЧЕНЬ КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

Наука, которая «неприлично молода»

Термин «социология» ввел в 30-е гг. XIX в. Огюст Конт, которого и считают отцом-основателем новой научной дисциплины. По его представлениям, социология должна была интегрировать (объ­единить) все знания об обществе как едином организме и дать им подлинно научную (т.е. построенную на строгом изучении и проверке фактов) основу.

Иными словами, социология возникала в претензии: на изуче­ние общества как целостной системы; изучение общества позитив­ным (научно-инструментальным) методом.

Она должна была отличаться от философии, которая подходила к изучению общества умозрительно, спекулятивно, а не путем строгого анализа фактов и научных обобщений; а также отличаться от психологии, которая интересовалась индивидуальными, а не типическими проявлениями социального поведения и взаимодей­ствия.

Через довольно короткий период времени социологи (еще в прошлом веке) поняли, что могут:

■ либо изучать общество как целостную систему, и тогда они
вынуждены широко применять умозрительный подход;

■ либо изучать общество строго научными средствами — и
тогда они не охватывают всю его целостность, а анализируют
только малые сообщества, отдельные явления или процессы.

Почему? Да потому, что до сих нор нет такого компьютера, который удерживал бы в памяти и успевал обрабатывать все социальные события и факты даже в отдельно взятом сообществе, и нет такого научного коллектива, который бы удовлетворительно объяснил, как устроено общество и почему в нем происходят те или иные события. Проще говоря, наши средства и возможности менее развиты, чем наши устремления и познавательные амбиции.

«Гнусные эмпирики, пошлые схоласты»

На проблему «раздвоения цели»: либо сохранить предмет изуче­ния (общество как целостная система), либо — метод (научный анализ и верификация, т.е. практическое подтверждение научных

ЗАОЧНЫЙ СПОР О «ЗАКОНАХ ПЕРСПЕКТИВЫ»

выводов), социология отреагировала весьма остроумно: возникли две социологии — академическая (философствующая — именно ее в основном преподают студентам) и прикладная (с научным аппаратом для изучения конкретных социальных событий и фактов). Обывателям лучше известна «вторая» социология — кто же не слышал про «человека с анкетами» и «социологические опросы»?

«Теоретики» и «прикладники», как и в любой другой науке, относятся друг к другу с непониманием и подозрительностью:

— Гнусные эмпирики!

— Пошлые схоласты!

Так прозвучали бы их взаимные оценки в переводе с профес­сиональной гладкой речи на сочный полужаргонный язык профес­сорских «курилок».

Эти две социологии обособленно развиваются до сих пор, и только во второй половине нашего века стали предприниматься серьезные попытки их объединения. Одна из них, можно сказать, завершилась относительно успешно — с возникновением теорий среднего уровня, которые описывают развитие локальных социаль­ных объектов (отдельных процессов и явлений) методом теорети­ческого обобщения накопленных точных фактов.

Заочный спор о «законах перспективы»

Рассматривая социологию как искусство познания социальной реальности, мы не можем игнорировать вопрос о канонах (тради­циях) теоретического отображения накопленных знаний. Тем более что точки в этом историческом споре еще не расставлены.

Социология формировалась, можно сказать, альтернативным путем: отвергая философские методы, она разделяла обобщенный подход к предмету и, отрицая психологические «частности», пере­нимала точный инструментарий исследования человеческих отно-, шений и группового поведения. Новую область знания ученые создавали, отталкиваясь от «недостатков» давно сложившихся наук.

Это было время становления и развития промышленного производства, формирования национальной государственности,

Те мл 1 OHFHb КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

гражданского общества в Европе и Америке. Это было время ', социальных революции. На фоне колоссальных перемен в обще­ственном устройстве и образе жизни становилось ясно, как: незначителен и жалок отдельный человек в обществе, где «овцы поедают людей» и падают отрубленные головы монархов Со­циология вырастала на методологических основах социоцент-^ ризма.

«Единица — вздор, единица — ноль...» — так просто и понят­но сформулировал суть социоцентризма В. Маяковский.

Обществоведы обоснованно считали, что предмет их изу­чения — «общество» — больше и важнее «человека», оно опре­деляет его путь и судьбу, а не наоборот Общество (целое) несводимо к своим частям (людям), оно существует и развивается по самостоятельным законам, которые и должна изучать социоло­гия

Но прошло время, и за концептуальным фасадом социоцент-рических теорий обнаружилась пустота и оторванность от реаль­ной жизни: ведь если «единицы» считать «нулями», то теория никогда не сойдется с практикой. Социология стала гуманизиро­ваться, опираясь на человека центрированные подходы.

Этому способствовало изменение самих социальных отноше­ний, которые в современную эпоху выявили прагматическую ценность отдельного человека, рассматриваемого как «важнейший ресурс» общественного (в том числе производственного, экономи­ческого) развития. Нравственная, духовная и творческая значи­мость личности была подтверждена соображениями практической целесообразности — ив стратегиях развития современных соци­альных систем сформировался заказ на «гуманизм», «мягкие» технологии социального управления, «человекоориентированную» идеологию.

О том, что «первично» (более важно): общество или лич­ность, — социологи спорят до сих пор, поэтому надо различать: социоцентрированные теории и человекоцентрированные теории, признавая, что истина лежит, видимо, посередине; просто методы научного абстрагирования не позволяют передать живую и неуло­вимую «светотень» социальной действительности.

ДВА УРОВНЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКО10 АНАЛИЗА

Два уровня социологического анализа

Поскольку в недрах академической социологии продолжало суще­ствовать «раздвоение» стихий: «взлетные» исследователи устрем­лялись в социально-философские выси, а «приземленные» углубля­лись в изучение социально-психологических корней, — сформиро­вались два уровня социологических обобщений, которые относи­тельно разделены и в современной науке:

■ макросоциология — теории, описывающие крупные законо­
мерности в развитии общества; взаимодействие основных элемен­
тов общественной системы, межгрупповые отношения и фунда­
ментальные процессы;

■ микросоциология — теории, описывающие влияние межлич­
ностных отношений, малых групп, коллективного поведения на
процесс возникновения и развития конкретных социальных явле­
ний.

Если попытаться пояснить различие между этими двумя под­ходами, то можно сопоставить их базовые понятия: общество — группа, власть — лидерство, норма — стереотип, революция — девиация и т.п.

Макросоциология и микросоциология изучают соответственно, как живет, по каким законам развивается общество и как живут в нем и влияют на остальных и на все общество в целом люди, объединившиеся друг с другом.

Таким образом, одни социологи, которые мысленным взором «парят» над обществом, изучая его основные пропорции, систем­ные состояния и проблемы, и другие социологи, буквально «ползаю­щие» со своими «социоскопами» по «полю» реальных отношений и взаимодействий, исследуя микроскопическую ткань групповых и межличностных связей общества, выполняют тяжелый, но продук­тивный труд по добыче нового знания о нашем человеческом мире.

В основе солидарность или борьба?

В истории социологии много не только теоретических «дуэлей» между «теоретиками» и «прикладниками», «общественниками» и «гуманистами», «макроаналитиками» и «микроаналитиками», но

ТеM.i 1 OHFHb КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

и непримиримого (до сих пор) методологического противостоя­ния «воинов» двух научных лагерей: конфликтологов и эволюцио­нистов.

Родоначальник социологии О. Конт точно был эволюционистом. Э. Дюркгейма, знаменитого первого «функционалиста», в общем-то тоже можно причислить к эволюционистам, хотя он изучал конфликт между личностью и обществом (в своей знаменитой монографии «Самоубийство»). Макс Вебер, каноническая персона исторической социологии, создатель метода «идеальных типов» и теории «рациональной бюрократии», однозначно должен быть отнесен к эволюционистам, поскольку в своих научных построени­ях он закреплял модели гармоничных функциональных соответст­вий, совершенство которых могло быть нарушено... только реаль­ностью!

К. Маркс, затем (уже в нашем веке) Э. Райт и ныне живущий «классик» Р. Дарендорф являются наиболее известными в социо­логии конфликтологами. И не потому, что всю жизнь (причем небезуспешно) изучали социальные конфликты, чем и прослави­лись. Наоборот, они изучали конфликты потому, что считали их динамической силой, основой развития любого современного об­щества, важнейшей проблемой социального взаимодействия на всех уровнях общественной системы.

Короче говоря, конфликтологи отличаются от эволюционистов тем, что в основе строения общества видят противоречие, а не функциональное единство, как их оппоненты.

Конфликтологи изучают, как социальная конкуренция, проти­воборство, «война всех против всех» в современном обществе отражаются на форме и устройстве человеческого общежития. Наиболее известны их теории классовой борьбы и расовой эксплу­атации.

Эволюционисты рассматривают, как устанавливаются функци­ональные соответствия, социальная системность, общественное согласие. Наибольшую известность получили теории социального взаимодействия и глобализации мира.

Среди очень разных в плане научного творчества эволюционис­тов нашего века можно назвать основателя стратификационной теории Питирима Сорокина, создателя наиболее совершенной

I

ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ

«системной модели» общества Толкотта Парсонса, разработчика методологии построения теорий «среднего уровня» Роберта Мер-тона.

Еще два блестящих имени наших «современных классиков» — Пьера Бурдье и Никласа Лумана — нужно поставить особняком; эти ученые, если можно так выразиться, — синтетики, которые разложили основы общества на молекулы (в понятии «социальный капитал») и фотоны («коммуникации»), на основе чего «собрали» собственные теоретические модели социальной жизни. Их «вир­туальная реальность» достаточно многоцветна для того, чтобы описывать не только воображаемый, но и осуществленный мир.

Энтони Гидденс и Натан Смелзер известны почти каждому, изучающему социологию, в первую очередь потому, что они признанные авторы современных учебников. Как теоретики, оба они — эволюционисты. Поэтому для установления «методологи­ческого баланса», или системы научных верований, тем, кто впервые приобщается к научному социологическому знанию, стоит почитать социальную историю в изложении Г. Маркузе и что-ни­будь из трудов К. Маркса или Р. Дарендорфа. Все они мощные и оригинальные мыслители — вы получите колоссальное удовольст­вие и пополните банк своих собственных социальных идей.

Методологическая пропасть между конфликтологическим и эволюционистским подходами к изучению общества огромна и в общем-то незаполнима, хотя были в истории новейшей социоло­гии (небезуспешные) попытки наведения «теоретических мос­тов», но не в этом суть. Главное в том, что оба эти направления акцентируют актуальные грани социальной реальности, два класса причин, которые позволяют любому обществу сохранять свои важнейшие черты и в то же время развиваться в нужном направ­лении под воздействием внутренних напряжений.

ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛОГОВ

Конт Огюст (1798—1857) — французский философ и социолог, один из основоположников позитивизма и социологии. Конт полагал, что с помощью науки можно познать скрытые законы,

Тема 1 ОЧРНЬ КОРОТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

управляющие всеми обществами. Такой подход он назвал сначала социальной физикой, а затем социологией (т.е. наукой об обще­стве). Конт стремился выработать рациональный подход к изуче­нию общества, основу которого составили бы наблюдение и эксперимент. По Конту, такой подход, часто называемый позити­визмом, обеспечит практическую основу для нового, более устой­чивого общественного порядка.

Позитивистскую социологию Конта составляют две основные концепции. Одна из них — социальная статика — раскрывает взаимоотношения между социальными институтами. Согласно Конту, в обществе, как и в живом организме, части гармонично согласованы между собой. Но, будучи уверенным, что обществам в большей мере присуща стабильность, Конт проявлял также интерес к социальной динамике, к процессам социальных измене­ний. Изучение социальной динамики важно, так как она способ­ствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате распада или переустройства социаль­ных структур.