Правотворческое направление институализации правового мониторинга в первую очередь требует закрепления его системы и нормативной основы осуществления данной деятельности. 6 страница

Изучение эффективности национального законодательства в Испании представляет собой часть общего процесса законотворчества, в котором на равных основаниях принимают участие практически все министерства и ведомства, а также парламентские структуры страны, обладающие правом законодательной инициативы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Изучение эффективности национального законодательства (опыт Испании) // Материалы Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий "Опыт мониторинга правового пространства и правоприменительной практики за рубежом". http:// council.gov.ru/ kom_home/ kom_met/ conference/ experience.htm.

 

Особая роль в работе по мониторингу и совершенствованию действующего законодательства принадлежит высшему консультативному органу Правительства - Государственному совету Испании. К числу его основных функций относится проведение анализа законотворческой деятельности органов исполнительной власти страны на предмет ее соответствия Конституции, нормам национального законодательства, а также подписанным международным соглашениям и договорам.

Анализ недостатков конкретных сфер действующего законодательства и формулирование задач по их совершенствованию осуществляются руководствами министерств и ведомств страны. Причем ключевой структурой в данном процессе является Министерство Испании по делам Правительства.

Классическим способом оценки действия правовых норм в Швеции является формирование правительственной комиссии в целях изучения потребности дальнейшего реформирования принятого законодательства <1>. Для выполнения конкретных задач создаются специальные независимые комиссии, зачастую возглавляемые судьями высших судов и привлекающие к участию в своей деятельности специалистов всех политических партий, представленных в Парламенте страны. Кроме того, Правительство Швеции вправе поручить работу по оценке эффективности действия законов юридическим факультетам или даже конкретным профессорам права.

--------------------------------

<1> См.: Горан Регнер. Оценка эффективности и действенности правовой нормы (Точка зрения практикующего законодателя Швеции) // Очерки методологии законотворчества: Материалы Первого конгресса Европейской ассоциации содействия законодательству, Льеж (Бельгия), 9 - 11 сентября 1993 г. Баден-Баден, 1996. С. 61 - 73.

 

Результаты "частных инициатив" в сфере исследования эффективности законодательства (осуществленных ассоциациями работодателей, профсоюзами, союзами муниципальных органов и иными субъектами, представляющими определенные социальные группы) могут использоваться государством в качестве основы для проведения дальнейших исследований.

В Италии полномочиями по анализу эффективности нормативных актов и их действия наделен Парламент <1>. Основная работа по изучению эффективности национального законодательства осуществляется профильными комиссиями данного органа на этапе выработки законопроектов. Служба аппарата Палаты депутатов по бюджетным вопросам дает заключения по экономическим и финансовым последствиям принятия законопроектов. Парламент ежегодно проводит анализ действующей законодательной базы в сфере долговременного бюджетного финансирования. Кроме того, высший законодательный орган государства вправе проводить собственные расследования по вопросам применения национальных законов.

--------------------------------

<1> См.: О механизмах изучения эффективности законодательства (опыт Италии) // Материалы Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий "Опыт мониторинга правового пространства и правоприменительной практики за рубежом". http:// council.gov.ru/ kom_home/ kom_met/ conference/ experience.htm.

 

В рамках осуществления правового мониторинга реализации нормативных актов в аппарате Палаты депутатов создана служба по изучению действующего законодательства и законодательной деятельности. Указанное подразделение готовит ежегодные доклады, привлекая к этой работе научные и исследовательские организации (например, Национальный исследовательский центр Италии); представляет собственные рекомендации по совершенствованию законодательной базы (в том числе с учетом зарубежного опыта).

С другой стороны, параллельно работу по изучению эффективности законодательства и правоприменения осуществляют иные органы власти Италии. В каждом министерстве страны функционируют специальные подразделения, осуществляющие контроль над исполнением законов в рамках сферы их ведения и участвующие в подготовке предложений по совершенствованию национального законодательства. Так, в аппарате Совета Министров Италии образован Департамент по юридическим и правовым вопросам, уполномоченный осуществлять оценку эффективности действующего законодательства с позиции правового регулирования ключевых областей государственной деятельности. Кроме того, указанный Департамент осуществляет юридическую экспертизу всех законопроектов, подготавливаемых Правительством страны. Надо отметить, что с 2002 г. обязательной является юридическая экспертиза нормотворческой деятельности исполнительной ветви власти, отнесенная к сфере компетенции Департамента аппарата Совета Министров Италии по делам государственной администрации. Независимую оценку эффективности реализации действующего законодательства в сфере расходования государственных средств осуществляет Счетная палата Италии.

Помимо вышесказанного за рубежом накоплен интересный опыт анализа регулирующего воздействия (далее по тексту - АРВ), фактически направленного на определение эффективности правового регулирования общественных отношений, что в некоторой степени сближает его с мониторинговой деятельностью.

Анализ регулирующего воздействия (АРВ) - это процесс систематического выявления и оценки с помощью последовательного аналитического метода (например, анализа выгод и издержек) возможных эффектов, которые могут проявиться в результате введения тех или иных регулятивных мер. Определяются цели, которые преследуют регулирующие органы, находятся варианты политических вмешательств, с помощью которых этих целей можно добиться и сравнить возможные альтернативы. Такие альтернативы необходимо тщательно оценить, используя для этого один и тот же аналитический метод, после чего проинформировать тех, кто принимает решения, об эффективности различных вариантов и обеспечить, чтобы те, от кого это зависит, выбирали наиболее действенный и эффективный способ решения поставленной задачи.

В разных странах правовые и политические основы требований о проведении АРВ могут очень существенно отличаться. Так, в реестре АРВ за 2004 г. указаны следующие четыре основных формы:

а) требования, установленные законом (например, в Чешской Республике, в Республике Корее, в Мексике, а также в большинстве штатов Австралии);

б) требования, установленные в соответствии с указом или постановлением президента (как в США);

в) требования, установленные в соответствии с указом министерств или рекомендациями премьер-министра (как в Австралии, Австрии, Франции. Италии и Нидерландах);

г) требования, установленные в соответствии с директивой или решением Кабинета министров или правительства (как в Канаде, Дании, Финляндии, Ирландии, Японии, Новой Зеландии, Норвегии, Польше, Португалии, Швеции и Соединенном Королевстве).

Некоторые страны, в которых требования о проведении АРВ были введены уже давно и не основываются на положениях законодательства, утверждают, что подходы незаконодательного характера являются эффективным инструментом обеспечения надлежащих полномочий органов, занимающихся реформой регулирования, позволяющим обеспечить высокий уровень соблюдения. Так, например, в США полагают, что полномочия, предоставленные в соответствии с президентским указом Административно-бюджетному управлению в отношении оценки АРВ, являются достаточными для того, чтобы этот механизм стал одним из ключевых гарантий качества АРВ, проводимых в стране. В Австралии также считается, что действующая в стране система, в соответствии с которой политика в отношении АРВ устанавливается заявлением премьер-министра, обеспечивает высокий уровень соблюдения установленных требований.

Как показывает опыт, формальная основа политики в отношении АРВ может оказаться даже менее важной, чем другие связанные с АРВ факторы, оказывающие влияние на его качество. В частности, при наличии сильной политической поддержки АРВ на уровне правительства органы, занимающиеся реформой регулирования, которые должны обеспечить проведение этой политики в жизнь, скорее всего, преуспеют в обеспечении высокого уровня соблюдения установленных требований.

К факторам, оказывающим непосредственное влияние на качество АРВ, относят характер и объем требований, предъявляемых к оценке качества АРВ со стороны внешних (по отношению к регулятивным) органов в государственной администрации, характер и масштаб других механизмов оценки качества АРВ, степень интеграции АРВ с процессами консультаций с общественностью и характер и объем требований к ex post - оценке АРВ, который по определению является анализом ex ante.

Существует несколько детерминантов эффективности функции обеспечения качества АРВ, важнейшими из которых являются следующие три фактора: а) уровень официальных полномочий, которыми наделена политика реформ регулирования; б) объем ресурсов и уровень компетентности органа, занимающегося реформой регулирования; в) уровень "неофициальных" полномочий, которым обладает орган, занимающийся реформой регулирования.

Что касается соблюдения формальных требований, предъявляемых к АРВ, то здесь возможен большой разброс - от варианта, когда регулятивный орган несет полную ответственность за подготовку АРВ и качество его деятельности в этой связи не подлежит никакому официальному контролю, до тех случаев, когда органы, занимающиеся реформой регулирования, имеют возможность не дать предложению о регулировании ход, если полагают, что требования, предъявляемые к АРВ, не были надлежащим образом соблюдены. Между этими двумя "полюсами" существует целый ряд промежуточных вариантов.

Отмечается, что наибольшими полномочиями в этом смысле обладает Административно-бюджетное управление США: ни одно ведомство в стране не имеет права опубликовать проект планируемой нормы регулирования до тех пор, пока Административно-бюджетное управление не даст свое заключение о том, что возможные выгоды от введения этой нормы оправдывают сопряженные с ней издержки. Таким образом, в ходе процесса нормотворчества данный контрольный орган имеет право вето. Такой контроль нормотворчества и АРВ со стороны Административно-бюджетного управления важен для обеспечения высокого качества АРВ. Более того, США считают наличие сильной политической поддержки практики централизованного надзора за регулятивной политикой одним из трех ключевых элементов своего подхода к разработке и реализации этой политики - наряду с надежностью процессов АРВ в целом и прозрачностью и подотчетностью, обеспечиваемой, в частности, путем организации открытых консультаций с общественностью. В последнее время Административно-бюджетное управление США стало заметно шире использовать данные ему полномочия, о чем свидетельствует существенное увеличение в последние годы количества регулятивных норм, возвращенных в соответствующие ведомства на доработку.

В других странах контрольные органы также обязаны проводить оценку АРВ, однако несоблюдение установленных требований не создает каких-либо препятствий для дальнейшего хода процесса введения соответствующей нормы регулирования. Например, в Австралии Офис по контролю за регулированием в настоящее время имеет лишь возможность уведомить лиц, принимающих решения, о несоблюдении требований о проведении АРВ, а также ежегодно публиковать данные о несоблюдении в качестве дальнейших санкций по отношению к нарушителям. Вместе с тем, согласно законодательству страны, по общему правилу ни одно предложение о регулировании, имеющее серьезные последствия для бизнеса, не может быть представлено на рассмотрение в Кабинет министров или другой компетентный орган, если государственные требования о проведении АРВ не были соблюдены. Это уже близко к тому уровню полномочий, которыми наделено Административно-бюджетное управление США.

В последние годы эффективность централизованного контроля качества АРВ повысилась и в ряде других стран. В частности, серьезные перемены произошли после 2003 г. в Соединенном Королевстве. Теперь АРВ необходимо "согласовывать" с государственным Исполнительным комитетом по совершенствованию регулирования (Better Regulation Executive). Кроме того, роль Исполнительного комитета по совершенствованию регулирования в области проверки АРВ была расширена путем учреждения Комитета по регулятивной отчетности (Panel for Regulatory Accountability) (см. ниже), а государственное агентство "Служба малого бизнеса" ("Small-Business Service") занимается проверкой АРВ в тех случаях, когда предлагаемая норма имеет серьезные последствия для малого бизнеса. Кроме того, в 2005 г. были значительно увеличены ресурсы, находящиеся в распоряжении Исполнительного комитета по совершенствованию регулирования, а круг его полномочий по отношению к независимым регулятивным органам был расширен.

В Новой Зеландии в 2002 г. была укреплена роль Отдела оценки эффективности государственного регулирования (Regulatory Impact Analysis Unit): теперь замечания этого органа по всем АРВ должны подаваться на рассмотрение в Кабинет министров. В Австралии недавно было принято требование о об обязательном использовании при подготовке всех АРВ программного продукта "Business Cost Calculator" ("Калькулятор издержек для бизнеса"), а в соответствующих случаях и "Small Business Compliance Costing Tool" ("Подсчет издержек соблюдения для малого бизнеса"), которые помогают выявить и квантифицировать издержки регулирования и соблюсти соответствие с используемыми в АРВ методическими подходами.

Несмотря на то что наиболее распространенной формой обеспечения контроля качества АРВ является требование об оценке АРВ независимым органом внутри государственной администрации, во многих странах действуют также дополнительные механизмы оценки и/или контроля качества АРВ. Так, в Соединенном Королевстве реализовано несколько дополнительных механизмов контроля, в том числе тот, который в настоящее время находится в стадии обсуждения. Сейчас министры обязаны лично засвидетельствовать соответствие документов АРВ установленным требованиям. В предложениях по пересмотру процесса АРВ, которые в настоящее время обсуждаются в рамках консультаций с общественностью, содержится положение о том, что главные экономисты министерств также должны представить свое заявление, касающееся доказательной базы того анализа, который включен в АРВ.

Предложения о регулировании, которые могут повлечь серьезное дополнительное бремя издержек для бизнеса, должны пройти проверку в Комитете по регулятивной отчетности, во главе которого стоит премьер-министр. Этот Комитет получает документы по АРВ, прошедшие согласование в Исполнительном комитете по совершенствованию регулирования. Представление предложения на рассмотрение Комитета по регулятивной отчетности происходит до того, как оно будет подано на утверждение в правительство.

АРВ все теснее интегрируется с процессами консультаций с общественностью. Однако в разных странах используются различные подходы к представлению документов АРВ для консультаций, а во многих странах этого до сих пор не происходит вообще.

К странам, которые обнародуют документы по АРВ для проведения консультаций с общественностью в процессе совершенствования законодательства, относятся Канада, Дания, Финляндия, Италия, Мексика, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Швеция, Швейцария, Соединенное Королевство, США.

Среди стран, которые обнародуют свои документы по АРВ только в исключительных случаях, называют Японию и Португалию.

Обнародование документов по АРВ, только когда соответствующая норма регулирования подается на рассмотрение в Парламент или Совет министров, происходит в Австралии, Франции, Исландии и Нидерландах.

К странам, которые не обнародуют документы по АРВ, относятся Австрия, Венгрия, Ирландия, Корея, Испания и Турция.

То, на каких именно этапах нормотворческого процесса происходит обнародование документов АРВ в разных странах, вероятно, отражает различия во взглядах на задачи такого обнародования.

Если документы АРВ публикуются на относительно ранних стадиях нормотворческого процесса, то есть реальная возможность провести общественные консультации, результаты которых вполне могут повлиять на то, каким будет окончательный вариант разрабатываемой нормы. При этом документы АРВ используются для того, чтобы предоставить обществу и всем заинтересованным кругам подробную информацию о предлагаемой норме регулирования. В этом случае те группы, к которым обращаются за консультацией, реализуют эффективный механизм обеспечения качества АРВ, поскольку дополнительная информация и обратная связь, получаемая в процессе консультаций, обязательно в той или иной мере приводят к переоценке и пересмотру анализа.

Таким образом, цель консультаций, которые проводятся по поводу документов АРВ, состоит в том, чтобы получить дополнительные данные и информацию об отношении заинтересованных кругов к разрабатываемой норме, а также внести соответствующий вклад в нормотворческий процесс.

Если же документы АРВ публикуются на более поздней стадии (например, во время парламентских слушаний), то вероятность того, что полученный от общества обратный ответ сможет как-то повлиять на ход политического процесса, становится гораздо ниже. В этих случаях обнародование документов АРВ производится прежде всего в целях обеспечения требований прозрачности и подотчетности, а не для того, чтобы повысить качество правового регулирования.

Во многих странах, где документы АРВ обнародуются на более поздних стадиях нормотворческого процесса, зачастую используется практика проведения других форм консультаций на более ранних его этапах.

Например, в Австралии отсутствует официальная государственная политика проведения консультаций на уровне федерального правительства, но в ходе нормотворческого процесса регулятивные органы так или иначе проводят определенные виды консультаций. Вопрос о наличии у отдельных ведомств собственных методических руководств по организации механизма консультаций также представляет собой один из девяти показателей эффективности государственного регулирования в Австралии. Но поскольку аналитическое обоснование предлагаемых норм регулирования на этих более ранних этапах консультаций не публикуется, то возможность полноценного участия заинтересованных кругов в процессе нормотворчества, естественно, ограничена.

Правительство Новой Зеландии в 2001 г. ввело требование о публикации всех АРВ на сайтах соответствующих министерств, а также на главной странице сайта Министерства экономического развития. Однако вопрос о времени такой публикации решается по усмотрению соответствующего министра и/или Кабинета министров. В этой связи публикация материалов АРВ в ряде случаев может производиться только после того, как Кабинет министров рассмотрит и примет решение по этому вопросу.

Публикация документов АРВ может стать механизмом обеспечения качества АРВ даже в тех случаях, когда это производится главным образом для целей соблюдения требований прозрачности (как, например, в Австралии, на уровне федерального правительства), а не для проведения консультаций как таковых. Иными словами, несмотря на то, что получаемая от общества обратная реакция не оказывает существенного влияния (так как она не влечет пересмотра и усовершенствования анализа), уже само осознание необходимости обнародования документов АРВ стимулирует регулятивные органы к соблюдению более высоких стандартов.

Когда АРВ проводится в отношении новых норм регулирования, то он представляет собой анализ ex ante, т.е. анализ, основанный на использовании ожидаемых величин, поэтому в нем неизбежно могут быть довольно серьезные ошибки. Требование о проведении оценки регулирующего воздействия ex post также может оказать положительное влияние на качество АРВ, который проводится ex ante. А именно, если известно, что относительно скоро АРВ обязательно будет проверен, нецелесообразно тем или иным образом "манипулировать" результатами анализа, чтобы "провести" норму, оцениваемую посредством АРВ. Оценка ex post может помочь выявить системные ошибки в методологии АРВ и тем самым способствовать улучшению методики анализа в будущем. Для того чтобы это произошло, необходимо, чтобы сами результаты оценки ex post тоже систематически оценивались, а полученные в итоге выводы находили свое отражение в методических руководствах по проведению АРВ.

Оценки ex post могут быть нескольких видов:

а) контроль содержания - это оценка АРВ на предмет наличия в нем тех элементов, которые указаны в требованиях о проведении АРВ, и, в некоторых случаях, оценка качества каждого из этих элементов;

б) контроль результатов - это оценка АРВ с точки зрения того, насколько анализ регулирующего воздействия ex ante соответствует фактической ситуации (т.е. насколько "правильным" оказался прогноз).

в) контроль функциональности - это оценка результативности АРВ, т.е. способности упростить процесс нормотворчества и обеспечить действенное и эффективное регулирование.

В некоторых странах используются индикаторы эффективности АРВ, которые можно считать основой для оценок АРВ ex post, в рамках предложенной классификации.

В Соединенном Королевстве проводится систематический мониторинг уровня соблюдения требований о проведении АРВ, и в последние годы этот показатель близок к 100%. При этом отмечается, что неясно, каким критериям должны для этого соответствовать документы АРВ. Национальное финансово-ревизионное управление сообщает также, что АРВ, как правило, приводит к внесению изменений в предложения о регулировании.

В Австралии публикуются ежегодные отчеты о соблюдении девяти показателей эффективности государственного регулирования. Эти показатели были разработаны в 1997 г., и три из них непосредственно касаются качества АРВ: а) процент АРВ, в которых надлежащим образом проанализирован вопрос о чистых выгодах регулирования для общества; б) процент АРВ, в которых надлежащим образом обосновано бремя издержек, которые должен понести бизнес в связи с регулированием; в) процент АРВ, в которые включен надлежащим образом оформленный отчет о консультациях с общественностью. Зарегистрированный уровень соблюдения оказался в целом высоким: в 2003 - 2004 гг. по всем трем показателям он достиг 91%. Но, несмотря на это, вопросы качества регулирования по-прежнему являются предметом постоянного беспокойства, в связи с чем в августе 2006 г. правительство вынуждено было объявить о внесении существенных изменений и дополнений в требования, касающиеся процессов АРВ и механизмов обеспечения качества регулирования. В результате строгость требований к АРВ в Австралии в настоящее время повышается, а совокупность связанных с этим показателей - расширяется.

Помимо подходов, основанных на оценке показателей, в последние годы стали проводиться и более содержательные оценки АРВ. Одним из характерных примеров в этом смысле может послужить Соединенное Королевство.

Начиная с 2000 г. Национальное финансово-ревизионное управление публикует ежегодный бюллетень "Оценки анализов регулирующего воздействия", где дается детальный обзор эффективности АРВ. Этот обзор составляется на базе нескольких АРВ, опубликованных за истекший год. С учетом временного фактора проверку результатов здесь провести довольно трудно. Тем не менее этот подход считается весьма эффективным инструментом выявления проблем в практике АРВ и позволяет предпринять определенные меры, направленные на повышение качества последующих АРВ. Эта форма оценки является достаточно независимой, так как британское Национальное финансово-ревизионное управление по закону является органом, независимым от правительства; более того, оно не несет никакой ответственности за первоначальную оценку соответствия АРВ установленным требованиям.

В некоторых случаях документы АРВ проверяет парламентский комитет, который может затребовать дополнительную информацию, касающуюся этого анализа. Эта функция включает также ex post -проверку содержания АРВ. Она несколько шире, чем обычная проверка, которую проводят парламентские комитеты, так как парламент, как правило, имеет право отклонить акты делегированного законодательства (т.е. акты законодательного характера, издаваемые правительством по уполномочию парламента).

Еще одной формой ex post -проверки содержания АРВ является судебная проверка, которая в некоторых странах (в особенности в США) может быть важным элементом контроля за использованием регулятивных полномочий. Если по результатам судебной проверки будет выявлено серьезное несоответствие документов АРВ установленным требованиям, то это тоже может привести к тому, что соответствующая законодательная норма будет признана недействительной. Таким образом, возможность проведения судебной проверки может представлять важный механизм обеспечения контроля качества АРВ.

В Австралии правительство недавно приняло содержащуюся в докладе о пересмотре системы регулирования рекомендацию о создании в стране программы выборочных проверок эффективности норм регулирования через год или два после введения их в действие, причем основное внимание в таких проверках должно уделяться тем нормам, по которым АРВ по соображениям срочности вопроса не проводился, а также тем, в отношении которых результаты АРВ показали наличие существенной неопределенности относительно связанных с ними выгод или бремени издержек их соблюдения. В этом докладе рекомендовалось также заменить действующее требование о 10-летнем сроке пересмотра и оценки действенности норм регулирования более коротким (пятилетним) циклом, который предусматривал бы необходимость проведения каждые пять лет ex post -оценок в рамках новых АРВ. Однако эта рекомендация была правительством отклонена.

В реестре АРВ перечислен ряд механизмов ex post -проверок, которые применяются в настоящее время. Этот список свидетельствует о том, насколько различными могут быть подходы к таким проверкам и насколько разным может быть объем требований применительно к различным нормам регулирования. В Дании правительство ежегодно отбирает примерно 15 законов, которые через три года после введения их в действие должны пройти соответствующую проверку. В Германии разработана концепция ретроспективного АРВ, который должен проводиться тогда, когда будет накоплен определенный опыт работы с новой нормой регулирования. Департаменты Еврокомиссии обязаны представлять планы мониторинга и оценки предложений о регулировании, при этом в сами эти предложения должно быть в соответствующих случаях включено положение о проверке, в особенности если речь идет о регулировании в таких областях, где возможен быстрый технологический прогресс.

Вышеуказанные типичные достоинства и трудности, выявленные в процессе анализа эффективности правового регулирования в иностранных государствах, необходимо учитывать в ходе внедрения и применения в России института правового мониторинга, существенным элементом которого является оценка эффективности правовых норм.

 

Глава 4. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАВОВОМ

МОНИТОРИНГЕ

 

§ 4.1. Значение социологических исследований в правовом

мониторинге

 

Интерес к вопросам социальной обусловленности права в условиях современной России в значительной степени снизился, в том числе и в общетеоретических работах. Существующие работы по данной проблематике <1> мало цитируются и используются. Соотношение правовых и социальных регуляторов общественных отношений, правовые и социальные механизмы действия права, анализ интересов социальных слоев и групп привлекают все меньшее внимание исследователей.

--------------------------------

<1> Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965; Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980; Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975; Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. N 7; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995; Право и социология / Под ред. Ю.А. Тихомирова и В.П. Казимирчука. М., 1973; Проблемы социологии права / Под ред. В.Н. Кудрявцева. Вильнюс, 1970; Явич С.Л. Право и общественные отношения. М., 1971; Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

 

Снижение внимания к вопросам социальной обусловленности норм приводит к тому, что интересы, защищаемые правовыми требованиям, реализуются на стадии правотворчества и правоприменения с помощью сложных, непрозрачных схем. Общий интерес, декларируемый в законе как общеобязательное требование (или цель правового регулирования общественных отношений), на стадии конкретизации нормы закона в нормативные правовые акты, а еще более на стадии правоприменения деформируется. При этом в качестве защищаемых законом интересов провозглашаются интересы конкретных групп, слоев, иных социальных образований.