Формирование философских позиций марксизма

Одним из крупнейших направлений философский мысли ХIX в. и особенно ХХ столетия явился марксизм. Отправляясь от идеализма гегелевской концепции и испытав в процессе формирования своего мировоззрения сильное воздействие фейербаховского материализма, К.Маркс и Ф.Энгельс синтезировали многие их идеи, итогом чего явилась переработка идеалистической диалектики на основе материалистических принципов. Параллельно с этим процессом шла разработка политэкономических проблем и включение в философское осмысление политэкономической информации о развитии общества. В марксистской философии появилось новое содержание, отсутствовавшее в прежних философских системах, но выработанное на базе внутренней преемственности в решении ряда кардинальных проблем. Итогом стало возникновение нового взгляда на общество – исторического материализма, явившегося важнейшей частью общего мировоззрения – диалектического материализма, преобразовавшего во многом традиционное содержание философского мировоззрения, сущность которого заключается в следующих изменениях:

- функций философии;

- соотношения в ней партийности, гуманизма и научности;

- предмета исследования;

 

 

- структуры (состав и соотношение) основных сторон, разделов содержания;

- соотношения теории и метода;

- отношения философии к частным наукам.

Философская антропология К.Маркса. К.Маркс и Ф.Энгельс

провозгласили главным назначением философии задачу быть орудием освобождения рабочего класса, всех трудящихся от эксплуатации и духовным средством созидания коммунистического общества. При этом подчеркивалось, что философия должна разрабатываться на основе науки, а гносеологической ориентацией субъекта партийности должна стать ориентация на максимально достоверное знание. Лишь объективное знание способно стать орудием эффективного преобразования социальной действительности. Считалось (по крайней мере, теоретически), что всякая найденная истина или сформулированная на её основе теория полезна пролетариату.

Интересы человечества, о которых заявлялось в марксизме, логически вели к признанию гуманизма как принципа действия, борьба с эксплуататорами предполагала лишь свержение политической власти владельцев капитала и превращение их в тружеников производства.

Гуманизм К.Маркса и Ф.Энгельса вытекал из анализа отчуждения как всеобщего состояния человечества, обусловленного наряду с разделением труда господством форм собственности.

Итак, единство партийности и научности, революционности и гуманистичности – характерная черта марксизма, она проявилась в нем теоретически в процессе его формирования и развития.

Это единство трех принципов вытекало из нового понимания практики в марксизме. Она стала выходить на первое место среди других понятий марксизма. В «Тезисах о Фейербахе» К.Маркс подверг критике прежний материализм за его созерцательность и идеализм, за сведение практики к чисто теоретической деятельности. Сопоставляя теоретическую (умозрительную) деятельность и практику, он отдавал предпочтение практике, предметно-чувственной деятельности человека

по изменению систем. Особое внимание он обратил при этом на общественно-историческую деятельность по революционному преобразованию общества, в процессе которой человек меняет не только социальную реальность, но и самого себя. Впервые в истории философии К.Маркс ввел практику в теорию познания. Практика становилась исходным пунктом, движущей силой, критерием истины и целью познания.

Марксистская философия, включившая в себя понятия «практика»,

«общественное бытие», «общественно-экономическая формация» и другие, стала специфичной (по сравнению с предыдущими философскими системами) по своему предметному основанию. Несомненно, между ними оставалось много общего. Старый материализм и материализм марксистский остались предметно

 

«тождественными» в том смысле, что принимали материю в качестве первичной субстанции, являлись учением о всеобщем в системе «мир

– человек». Но они оказались не тождественными так же, как не тождественны явления и сущность, фрагментарные сущности и

тотальная сущность. К.Маркс и Ф.Энгельс впервые в истории философии на базе материализма разработали законы диалектики, которые связали между собой три основные сферы реальности: природу, общество и мышление; они обнаружили глубинное единство всей развивающейся (а не статичной) действительности. Благодаря открытию всеобщих законов развития сам предмет философии становился динамичным. Это позволило перевести проблему предмета философии с языка абстрактно-всеобщего (как это было, например, у Шеллинга и Гегеля) на язык конкретно-всеобщего анализа, с односторонне-сущностного уровня (как, например, у Фейербаха) на уровень целостно-сущностный. Преобразованию подверглись не только представления о таких сторонах предмета философии, как «мир»,

«человек», «теоретико-познавательные отношения» (ввиду создания

исторического материализма и разработки категории «практика»), но и аксиологические, онтологические отношения, а также представления о всеобщем философском методе.

К своеобразию марксистской философии, обеспечивающему её методологическую эффективность, относится единство её основных разделов: онтологии (объективной диалектики), теории познания и логики (мировоззренческой, философской или диалектической). Между тем, в прежней философии имелся разрыв между ними. Даже у Гегеля, провозгласившего принцип единства диалектики, логики и теории познания, диалектика замыкалась на абсолютной идее и её элементах и отсутствовала в области явлений органической и неорганической природы. Единство трех важнейших частей философии стало

возможным благодаря признанию основных законов диалектики, пронизывающих одновременно и онтологию, и гносеологию, и всеобщую методологию (систему философских принципов познания и практических действий).

Необходимо отметить, что марксизм недооценивал проблемы человека как индивида, переоценивал классовый фактор при анализе его сущности и экономики при рассмотрении общества, искажал представление о законе отрицания отрицания, абсолютизировал борьбу противоположностей в развитии (вместо теоретического равноправия борьбы и единства противоположностей), абсолютизировал скачки- взрывы (революции в обществе); на практике марксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашенного им принципа единства партийности с объективностью.

 

 

Тема 9. ПОСТКЛАССИЧЕСКАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX – XX вв.

Антигегелевская «волна» первой половины XIX в.

Сущность философского иррационализма состоит в отрицании возможности разумного, логического познания действительности. Возникновение философского иррационализма связано с романтизмом начала XIX в., который был реакцией на рационализм эпохи Просвещения, приведший к Великой французской революции.

Позднее ведущим течением философского иррационализма стала философия жизни. Её крупнейшими представителями были В.Дильтей, Ф.Ницше и А.Бергсон. Для них именно человеческая жизнь является основой бытия. Поэтому основная задача философии – не выработка методов абстрактного познания, а изучение вопросов, реально волнующих каждого конкретного человека.

Представители философии жизни скептически относились к возможностям науки, научного познания. Они считали прогресс способом ухода человечества от его действительных целей и проблем,

которые лежат в области взаимоотношений между людьми и личностного самоопределения. Основными категориями философии жизни стали творчество, интуиция, воля.

Многие характерные черты философии жизни присущи философскому экзистенциализму. Главной темой размышления философов-экзистенциалистов являются проблемы человеческого существования. Прежде всего их волнуют способности человека, раскрывающиеся в экстремальных ситуациях: между жизнью и смертью, между здоровьем и болезнью, между свободой и несвободой.. Их волнуют и вопросы межличностных отношений, отчуждения между людьми и утраты значимости прежних ценностей (добродетель, верность, честь). Один из основных вопросов экзистенциализма был

сформулирован французским писателем и философом, лауреатом Нобелевской премии А.Камю: «Как сохранить человечность в мире, где человеческие ценности утратили смысл?».

Поворот от классического рационализма к философии жизни стал ещё и реакцией на преимущественно механистическое объяснение явлений в классической философии. В основе возникновения неклассической философии находится интерес к тем сторонам жизни и жизнедеятельности человека, которые не выражались ставшими традиционными к середине ХIX в. философскими тенденциями. В этом смысле появление неклассической философии было вполне закономерным явлением.

А.Шопенгауэр. Во многих отношениях начало новому типу

философствования положил немецкий философ А.Шопенгауэр (1788–

1860). Все, что существует, А.Шопенгауэр понимает как волю, волю к жизни. Воля понимается как универсально-космический феномен, а каждая сила в природе – как воля. Всякая телесность есть

 

«объективность воли», инстинкты и порывы животных – это тоже действие воли, наконец, и человек есть проявление воли, поэтому его природа не рациональна, а иррациональна. Разум вторичен по отношению к воле, она не имеет основания, истоки всего остального находятся именно в ней. Мир есть воля и её манифестация. Все, в том числе и человек, навеки приковано к вертящемуся колесу воли. А Шопенгауэр, очевидно, видел мир под весьма специфическим углом зрения, что позволяло ему создавать противовес чрезмерно рационалистической философии.

Основные идеи философии А.Шопенгауэра становятся все более популярными уже в самом конце его жизни, к нему приходит известность, появляются ученики, выходят книги. Мир менялся, и люди начали замечать, что имеют дело не с чудаковатым философом, а с мудрецом и пророком.

Ф.Ницше. Для немецкого литератора и философа Ф.Ницше (1844–

1900) в основе всего находится не воля к жизни, как у Шопенгауэра, а воля к власти. Он – сторонник сильных личностей, таких, как герой его книги «Так говорил Заратустра», живущий высоко в горах, т.е. выше обычных людей, со своими ближайшими друзьями – мудрой змеёй и гордым орлом. Чем дальше от природы человек, тем больше затухает импульс к жизни, а сам человек – это уже прямое проявление болезни. Выход один – воспитывать сильных личностей, способных вести за собой слабовольные массы людей. Лозунг Ф.Ницше: «Живи опасно».

Ф.Ницше принято считать декадентом, т.е. представителем, причем ярчайшим, того направления в культуре конца XIX в., которое отмечено индивидуалистическим пессимизмом, аморальностью, эстетизацией кризисных явлений. Ф.Ницше считают также нигилистом, т.е. человеком, отрицающим все устоявшееся и не предлагающим новых позитивных ценностей. Впрочем, немало и таких авторов, которые обвиняют

Ф.Ницше в культивировании фашизма.

Ф.Ницше, подобно любому философу, занимается переоценкой существующих идеалов. Для него философия есть форма критики устоявшегося, традиционного, которое игнорирует органичное по своему характеру стремление к власти. Это стремление не поддается научному изучению, а лишь истолковывается человеком. Науку, в которой, кстати, Ф.Ницше не силен, он не любит. Наука – это, в основном, средство стремления к власти.

Основные понятия и принципы философии С.Кьеркегора

Датский философ С.Кьеркегор (1813–1855) считается одним из философов, наиболее заметно повлиявших на философскую мысль ХХ в., основателем такого направления современной философии, как экзистенциализм.

В своих работах «Или – или» («Наслаждение и долг») и «Болезнь к смерти» он говорит о трех стадиях развития личности – эстетической, этической и религиозной. Эстетическая жизнь – это жизнь

 

непосредственная, когда человек живет минутой, не задумываясь о смысле своего существования, о последствиях, живет прежде всего чувственными удовольствиями. Ложная беззаботность, ложное довольство жизнью – все это больше похоже на состояние животного, в крайнем случае, ребенка. Большая часть людей, считает С.Кьеркегор, за всю свою жизнь не выходит из состояния детства или юности, т.е. из непосредственной жизни, подкрашенной малой толикой рефлексии о себе самом. Сколько людей наполнены детскими иллюзиями, подобно юнцам – иллюзиями надежды или иллюзиями воспоминаний у стариков.

Непосредственный человек никогда не приходит к сознанию того, что он есть дух, никогда не замечает и не ощущает в глубине существования Бога. Люди в непосредственной жизни больше ценят не духовную, а свою физическую природу. Отсюда – взгляд на здоровье как на величайшее благо в жизни. Более утонченный, но похожий взгляд: выше всего на свете красота. Непосредственные люди живут исключительно ради исполнения своих желаний, правда, очень мало есть людей, желания которых по-настоящему исполняются. Зато.

Непонимание своей собственной природы губит человека, искажает его существование. Человек, живущий внешней непосредственной жизнью, постоянно испытывает чувство тревоги, дисгармонии, страха перед чем- то неизвестным. Эта его человеческая природа выдвигает перед ним требование – быть духовным. Человек должен выбрать: оставаться ему в своём бездумном поверхностном существовании, по мере возможности получая эстетическое наслаждение от жизни, или выбрать свою собственную природу, стать человеком нравственным. Путь к этому второму уровню идет через отчаяние. Отчаяние – это не средство утешения или состояние, а душевный подготовительный акт, требующий серьёзного напряжения всех сил души. Именно он даёт победу над миром. Ни один, не вкусивший горечи отчаяния, не в состоянии

приблизиться к пониманию истинной сущности жизни. Предайся отчаянию, говорит С.Кьеркегор, и ты не будешь более обманывать окружающий тебя мир, не будешь более бесполезным обладателем мира. Человек отчаивается в самом себе как в эмпирическом существе и выбирает себя через отчаяние как существо абсолютное. Отчаяние – это раскрытие внутренней духовной природы человека.

Однако этическое существование, к которому человек приходит через отчаяние, не является высшим уровнем развития человека. Этический человек считает, что в мире господствует необходимость, долг, которым надо повиноваться. Человек должен вступить в борьбу против бессмысленной, отвратительной, тупой и глупой необходимости, например, необходимости смерти. Но можно ли идти с голыми руками против вечных законов природы? Может ли человек жить в мире, в

котором господствует необходимость? На чем держится её власть? С.Кьеркегор приводит в пример библейского Иова, у которого судьба отняла все и который не желает подчиняться ей. Он отрицает власть,

 

отнявшую у него честь и гордость, да ещё таким бессмысленным образом. Человек должен довести борьбу с необходимостью – в том числе и с необходимостью нравственного закона – до тех пределов, где начинается вера. Если нравственный закон общезначим, то это, по С.Кьеркегору, – доказательство его безнравственности. Если говорят, что смысл в неуклонном выполнении человеком долга, то это псевдоэтическое мировоззрение, потому что его проповедники ставят долг во внешнее отношение. Но нет долга вообще, есть только долг по отношению к самому себе, у каждого свой, долг быть самим собой, обрести себя.

Когда человек прорывается к вере, то здесь, на религиозном уровне, отчаяние уже грех и противоположностью отчаяния является не добродетель, а вера – вера в то, что для Бога все возможно. Бог может даже сделать бывшее небывшим.

Вся философия С.Кьеркегора – это отчаянная борьба за возможность. Если есть Бог, то возможно возникновение такого мира, где Сократ не выпил чашу с ядом, где Христа не распяли на кресте, где

любой человек смог бы выполнить своё человеческое предназначение. В традиционном христианстве вера примиряет индивида с самим собой, вносит покой в его душу. У С.Кьеркегора вера выступает как высшее напряжение, как состояние крайней разорванности, как высшая страсть, как наслаждение и мучение. Вера в то, что для Бога все возможно, - это парадокс, это особое измерение мышления, которое «нормальному» рассудку представляется безумием. Эта вера открывается человеку, дошедшему до края, когда для него не остаётся никакой другой человеческой возможности. Только тот, чье существо так глубоко потрясено, что он крепнет духом и понимает, что все возможно, только тот подходит к Богу.

Отсутствие возможности означает, что-либо все стало необходимым

и тогда нет смысла вообще говорить о человеческой свободе, о спасении, либо все стало обыденным. Обыденность господствует везде, где человек полагается только на свои силы, на свой разум.