Роль ритуала в передаче культурного наследия

Канонический текст предполагает определенный способ пере­дачи, при помощи которого его эксплицитные или имплицитные

смыслы могут актуализироваться в реципиенте. Выполняя инстру­ментальную функцию в передаче смыслов текста, ритуал являет­ся также самостоятельным важнейшим механизмом функциони­рования культуры в плане поддержания преемственности, а также выполняет в ней социорегулятивную функцию. В древности риту­ал охватывал всю сферу жизни человека, весь круг его поступков и занятий, характеризовал его стиль и все поведенческие норма­тивы. На протяжении всей истории Индии ритуал служил связу­ющим звеном между индивидом, отдельной социальной общно­стью и социумом в целом. Он во многом определял социальные функции и ролевое поведение человека. Закрепляя моральные кри­терии, представления об истине, он канонизировал строгую сис­тему разрешений и запретов, что и делало его инструментом вклю­чения индивида в жизнь социума.

Социальная функция ритуалов определяет их структуру, харак­теризующуюся высокой степенью ригидности, безразличием к «вея­ниям времени». Многие ритуалы жизненного цикла, особо скрупу­лезно разработанные и тщательно выполняемые, продолжают составлять важную часть индийской цивилизации до сегодняшнего дня. Это прежде всего ритуалы жизненного цикла, связанные с бракосочетанием, рождением, инициацией, смертью, — санскары.

Социальная роль ритуала связана с процессом институализа-ции передаваемого через него текста. Ритуал передает не только экзистенциальные и социальные смыслы — он распространяется на всю область человеческой деятельности, а в более широком смысле — на все поле культуры. Таким образом, ритуал как инст­румент передачи культуры и текст как его объект подчинены еди­ной главной задаче, которая связана с местом человека в том типе культуры, для которого характерна преемственность. По мнению выдающегося индолога и санскритолога B.C.Семенцова, суще­ство преемственности состоит не в «передаче» некоего знания, опыта или текста, а в воспроизводстве личности Учителя. «Суще­ство трансляции традиционной культуры состоит в том, что с помощью ряда специальных приемов духовная личность Учителя возрождается в ученике. В тех случаях, когда эта передача личности имеет место, культура воспроизводится, в противном случае — нет».

Ритуал воспроизведения текстов, базирующийся на принципе «обучение — духовное рождение», имеет разработанную систему для трансляции личности, основанную на психологической пред­посылке влияния деятельности на формирование личности. Ри­туальная деятельность, заставляя ученика воспроизводить од­новременно речевые, физические и ментальные компоненты деятельности учителя, соединяла их в ученике, оказывая влияние на формирование его индивидуальной личностной структуры. Стремясь передать от поколения к поколению инвариант этой структуры, тра­диция пытается преодолеть Время, но, как и сама культура, и

сформированный ею человек, существует в данной конкретное темпоральное™. В этом заключается противоречие всех «традици­онных» культур, на этом основаны многочисленные дискуссии построенные на общепринятой бинарной оппозиции «традиция/ современность». Согласно этому диадному членению, к традиции относят, по мнению Б. С. Ерасова, «все, что не умещается в рам­ках "нормального" прогресса и лишь допускается как побочное или периферийное образование в общей модели общества».

В индийской культуре преемственность связана не с властью косных и устаревших традиций — «традиционализмом», — а с динамической самовоспроизводимостью ценностных принципов и цивилизационных моделей, способных на глубинном уровне дать ответ на вызов любой эпохи.

В современной индийской культуре принципы трансляции тек­ста от учителя к ученику сохранились главным образом в области художественной культуры, в то время как обучение другим пред­метам перешло в институализированную систему образования (кол­леджи, университеты). На протяжении веков обучение классичес­кой музыке и танцу проходило по системе «гурукула», что предполагало профессиональную перспективу. Учеба включала про­живание в доме учителя, выполнение всех его поручений, посто­янную готовность к занятиям под его руководством. В наши дни эта система сохраняет свое значение для тех, кто собирается по­святить искусству всю жизнь, в отличие от изучения его как од­ной из дисциплин в учебном заведении. Американский музыко­вед, специалист в области индийской музыки Д. Ньюмен, который учился в Индии по традиционной системе, так оценивает отно­шения учителя и ученика: «Институт "гуру-шишья" — это отно­шения между мастером и учеником... Для личности музыканта они составляют первичные человеческие отношения и являются ос­новой непрерывности музыкальных традиций поколений. Гуру не только обучает ученика музыке, он помогает ему понять свою роль музыканта, задает модель. Личность музыканта всегда в ка­кой-то мере формируется под влиянием личности учителя, а тот, в свою очередь, был сформирован своим учителем, и так далее по линии обучения, которая и создает школу». Таким образом, практика подтверждает мысль о трансляции личности как глав­ной задачи процесса передачи традиции.