Канонический текст предполагает определенный способ передачи, при помощи которого его эксплицитные или имплицитные
смыслы могут актуализироваться в реципиенте. Выполняя инструментальную функцию в передаче смыслов текста, ритуал является также самостоятельным важнейшим механизмом функционирования культуры в плане поддержания преемственности, а также выполняет в ней социорегулятивную функцию. В древности ритуал охватывал всю сферу жизни человека, весь круг его поступков и занятий, характеризовал его стиль и все поведенческие нормативы. На протяжении всей истории Индии ритуал служил связующим звеном между индивидом, отдельной социальной общностью и социумом в целом. Он во многом определял социальные функции и ролевое поведение человека. Закрепляя моральные критерии, представления об истине, он канонизировал строгую систему разрешений и запретов, что и делало его инструментом включения индивида в жизнь социума.
Социальная функция ритуалов определяет их структуру, характеризующуюся высокой степенью ригидности, безразличием к «веяниям времени». Многие ритуалы жизненного цикла, особо скрупулезно разработанные и тщательно выполняемые, продолжают составлять важную часть индийской цивилизации до сегодняшнего дня. Это прежде всего ритуалы жизненного цикла, связанные с бракосочетанием, рождением, инициацией, смертью, — санскары.
Социальная роль ритуала связана с процессом институализа-ции передаваемого через него текста. Ритуал передает не только экзистенциальные и социальные смыслы — он распространяется на всю область человеческой деятельности, а в более широком смысле — на все поле культуры. Таким образом, ритуал как инструмент передачи культуры и текст как его объект подчинены единой главной задаче, которая связана с местом человека в том типе культуры, для которого характерна преемственность. По мнению выдающегося индолога и санскритолога B.C.Семенцова, существо преемственности состоит не в «передаче» некоего знания, опыта или текста, а в воспроизводстве личности Учителя. «Существо трансляции традиционной культуры состоит в том, что с помощью ряда специальных приемов духовная личность Учителя возрождается в ученике. В тех случаях, когда эта передача личности имеет место, культура воспроизводится, в противном случае — нет».
Ритуал воспроизведения текстов, базирующийся на принципе «обучение — духовное рождение», имеет разработанную систему для трансляции личности, основанную на психологической предпосылке влияния деятельности на формирование личности. Ритуальная деятельность, заставляя ученика воспроизводить одновременно речевые, физические и ментальные компоненты деятельности учителя, соединяла их в ученике, оказывая влияние на формирование его индивидуальной личностной структуры. Стремясь передать от поколения к поколению инвариант этой структуры, традиция пытается преодолеть Время, но, как и сама культура, и
сформированный ею человек, существует в данной конкретное темпоральное™. В этом заключается противоречие всех «традиционных» культур, на этом основаны многочисленные дискуссии построенные на общепринятой бинарной оппозиции «традиция/ современность». Согласно этому диадному членению, к традиции относят, по мнению Б. С. Ерасова, «все, что не умещается в рамках "нормального" прогресса и лишь допускается как побочное или периферийное образование в общей модели общества».
В индийской культуре преемственность связана не с властью косных и устаревших традиций — «традиционализмом», — а с динамической самовоспроизводимостью ценностных принципов и цивилизационных моделей, способных на глубинном уровне дать ответ на вызов любой эпохи.
В современной индийской культуре принципы трансляции текста от учителя к ученику сохранились главным образом в области художественной культуры, в то время как обучение другим предметам перешло в институализированную систему образования (колледжи, университеты). На протяжении веков обучение классической музыке и танцу проходило по системе «гурукула», что предполагало профессиональную перспективу. Учеба включала проживание в доме учителя, выполнение всех его поручений, постоянную готовность к занятиям под его руководством. В наши дни эта система сохраняет свое значение для тех, кто собирается посвятить искусству всю жизнь, в отличие от изучения его как одной из дисциплин в учебном заведении. Американский музыковед, специалист в области индийской музыки Д. Ньюмен, который учился в Индии по традиционной системе, так оценивает отношения учителя и ученика: «Институт "гуру-шишья" — это отношения между мастером и учеником... Для личности музыканта они составляют первичные человеческие отношения и являются основой непрерывности музыкальных традиций поколений. Гуру не только обучает ученика музыке, он помогает ему понять свою роль музыканта, задает модель. Личность музыканта всегда в какой-то мере формируется под влиянием личности учителя, а тот, в свою очередь, был сформирован своим учителем, и так далее по линии обучения, которая и создает школу». Таким образом, практика подтверждает мысль о трансляции личности как главной задачи процесса передачи традиции.
