Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 страница

Судебная система была организована в соответствии с сословной структурой общества. Она характеризовалась множественностью судебных учреждений. Каждое сословие имело свой суд. Кроме того, существовали военные, духовные, коммерческие суды. Судебные функции осуществляли горные и межевые конторы.

Производство в судах подчинялось розыскному началу: было тайным, письменным. Основу процесса доказывания составляла теория формальных доказательств с делением их на совершенные и несовершенные, с приданием особого значения признанию обвиняемым своей вины, что, как правило, исключало дальнейший поиск доказательств. И хотя задачей производства объявлялось открытие в каждом деле истины, однако теория формальных доказательств была препятствием на пути ее поиска. Собрать достаточное количество совершенных доказательств, необходимых для осуждения обвиняемого в преступлении лица, удавалось редко, поэтому самым распространенным решением было оставление в подозрении. При обнаружении новых доказательств подсудимый мог быть привлечен к ответственности по тому же обвинению. Таким образом, "меч правосудия" мог грозить ему едва ли не всю жизнь.

Участие представителей народа в осуществлении правосудия является исторической традицией в России. В дореформенный период представители от сословий, участвуя в рассмотрении дел в судах, не могли влиять на существо принимаемых решений. Хотя закон и предписывал принимать судебное решение голосованием, главной фигурой суда был канцелярский чиновник - секретарь, осведомленный в законодательных предписаниях. Он готовил для судей записку - краткое изложение материалов дела с указанием, какую норму следует применять к данному случаю. Следствием таких порядков были волокита и взяточничество.

Преобразования в судебной сфере становились злободневной задачей. Отмена крепостного права, провозглашенная Манифестом 19 февраля 1861 г., требовала перестройки всех сфер государственной жизни, в том числе организации судопроизводства. В период подготовки судебной реформы на страницах журналов публиковались очерки о судах Европы и Америки. Высказывались и предложения о введении в России судов присяжных по примеру английских и французских судебных порядков.

Первым официальным предложением суда присяжных в Государственной Его Императорского Величества Канцелярии была Записка Д.А. Ровинского (в феврале 1862 г.), бывшего в то время московским губернским прокурором <1>. Обосновывая необходимость и пользу суда присяжных и отклоняя довод противников о несвоевременности такой формы суда, Д.А. Ровинский обращал внимание на важную социальную роль тех форм судопроизводства, которые представляют собой формы общественного контроля за поведением членов общества, когда порицание и наказание поступков исходит от сограждан: "Правительство... должно заставить общество разбирать и осуждать поступки собственных членов, оно должно посредством такого суда слить свои интересы с нуждами общества. Говорят, что введение такого суда у нас преждевременно, что народу и обществу предстоит прежде всего юридическое развитие и т.д. Мы же, напротив, убеждены, что такой суд, строгий, гласный и всеми уважаемый, должен предшествовать всякому юридическому развитию и общества, и самих судей, что только в нем народ научится правде и перестанет открыто признавать кражу за самое обыкновенное дело " <1>.

--------------------------------

<1> См.: Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М., 2004. С. 97.

<2> Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 99.

 

29 сентября 1862 г. Александром II был утвержден документ "Основные положения преобразования судебной части в России", часть вторую которого составили Основные положения уголовного судопроизводства. Основные положения были опубликованы и стали предметом широкого обсуждения. Предлагались совершенно новые модели судоустройства и судопроизводства, в основе которых лежала идея создания всесословного, равного для всех, независимого от административных властей суда. Основными принципами нового порядка в судах должны были стать устность и гласность судопроизводства, отказ от предустановленных "законных" доказательств и вместо этого свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению. И что было особенно важно, предусматривалось введение суда присяжных - такой формы суда, при которой представители народа в коллегиальном составе независимо от коронных судей решали бы вопрос о виновности подсудимого. Судебное заседание предлагалось выстроить как состязание сторон обвинения и защиты. Для обеспечения участия защиты в суде предполагалось создать институт присяжных поверенных.

Без сомнения, суд присяжных должен был стать краеугольным камнем судебной реформы. Именно в процедуре рассмотрения дел таким судом могли реализоваться все вышеозначенные демократические принципы судопроизводства.

20 ноября 1864 г. Александр II подписал Судебные уставы, в том числе - и Устав уголовного судопроизводства, возвестивший о введении в России нового судебного учреждения. Однако реального появления на общественной сцене суда присяжных пришлось ждать почти полтора года. Лишь в апреле 1866 г. в Санкт-Петербурге (17-го) и Москве (23-го) были торжественно открыты судебная палата и окружной суд. Преобразования намечались столь масштабные, что требовалась серьезная работа по созданию условий для деятельности новых судов. Остро встал вопрос о помещениях для новых учреждений. Требовалось повысить образовательный уровень судебных деятелей, готовых работать в соответствии с новыми правилами судопроизводства, поднять престиж судебной службы. Аналогичные проблемы пришлось решать и в конце XX в., когда суд присяжных после 100-летнего забвения был возвращен в российскую действительность.

Появление нового суда было встречено общественностью с воодушевлением, хотя было и немало скептиков. Так, "Московские ведомости" (1867 г. N 69) писали: "То, о чем два года назад можно было только мечтать, что возбуждало столько, по-видимому, справедливых сомнений, теперь находится в полном действии... Суд присяжных, лучшая гарантия гражданской свободы, совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелые ожидания" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 45.

 

Было и немало противников суда присяжных, в том числе и среди образованных слоев населения. Наряду с самым распространенным аргументом contra - необразованностью и неразвитостью народных масс назывались следующие: искусственность деления судебных функций между двумя коллегиями; впечатлительность присяжных, их восприимчивость к внешним воздействиям; произвольность немотивированных решений, отсутствие должной ответственности за принимаемые решения <1>.

--------------------------------

<1> Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М., 2008. Введение. Часть I: Судоустройство. С. 215 - 220.

 

Защитники суда присяжных довод о невежественности отвергали как произвольный, не соответствующий в полной мере действительности, так как среди присяжных оказываются также интеллигентные, образованные люди. Утверждали, что те правила, согласно которым должен действовать современный суд: устность, гласность, состязательность, - в большей степени могут быть развиты и соблюдены при данной форме суда. По поводу деления процессуальных функций указывалось, что, разрешая вопрос о виновности, присяжные "тем самым разрешают как вопросы о факте, так и вопросы о праве" и что противоположности функций присяжных и коронных судей в действительности не существует. А правильное ведение судебного следствия и должное выполнение участвующими в процессе лицами своих обязанностей помогает присяжным исполнить свою роль в суде, и их впечатлительность не будет иметь вредных последствий. В.К. Случевский, высказываясь в защиту нового суда, отмечал: "...Присяжным вполне чужда та рутинность и неподвижность взгляда, которые легко вырабатываются у коронных судей вследствие постоянного обращения их с уголовными делами; что исключительно им свойственно всестороннее знание и понимание житейской обстановки преступления и всех индивидуальных ее особенностей и что поэтому они, в действительности, обладают большими средствами к оценке достоверности и внутренней силы улик и доказательств, чем коронные судьи" <1>.

--------------------------------

<1> Случевский В.К. Указ. соч. С. 217. О достоинствах суда присяжных см. также: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. I. С. 367 - 369.

 

Историческая заслуга суда присяжных, что признавалось и его противниками, состояла в том, что данная форма суда обеспечивала лучшим и скорейшим образом переход от теории формальных доказательств к оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Полемика вокруг суда присяжных не прекращалась весь период его существования, вплоть до революции 1917 г. Дискуссии возобновились практически с теми же аргументами за и против, когда в конце XX в. встал вопрос о возможности вернуть в Россию когда-то столь вдохновляющее демократическую общественность судебное учреждение.

Организация суда присяжных по Уставу уголовного судопроизводства (УУС) представляла собой две судебные коллегии: коронных судей в числе трех и 12 присяжных заседателей. Избирались также двое запасных присяжных заседателя, которые непосредственно в состав коллегии присяжных не входили. Судебные полномочия коллегий были разграничены. Компетенция присяжных состояла в ответах на вопросы, совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и должно ли деяние быть вменено ему в вину (ст. 754 УУС). Коллегия профессиональных судей разрешала вопросы о применении норм уголовного закона и о назначении наказания, если присяжные признавали подсудимого виновным. Немаловажный для природы такой формы судопроизводства вопрос об отводах без указания причин решался следующим образом. В первоначальной редакции Устава уголовного судопроизводства общее число отводов для обеих сторон составляло 12. Прокурор мог отвести не более шести заседателей, право на отвод еще шестерых имел подсудимый. Если подсудимых было несколько, то вопрос об отводах решался по их взаимному согласию или по жребию. Причем, если прокурор не желал воспользоваться своим правом отвода, число возможных отводов для подсудимого возрастало. Более поздним законодательством число возможных для сторон отводов было сокращено до трех для каждой стороны (Закон от 12 июня 1884 г.).

Сокращение права отвода расценивалось сторонниками суда присяжных как мера, наносящая урон данному правовому институту <1>. Широкая по введении Судебных уставов юрисдикция суда присяжных со временем подверглась значительным изменениям (Закон от 7 июля 1889 г.). Из ведения судов присяжных были исключены все дела о должностных преступлениях, о преступлениях против управления, о насильственных действиях против должностных лиц, совершенных при исполнении ими служебных обязанностей.

--------------------------------

<1> Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 424 - 425.

 

Слом всей государственной машины в октябре 1917 г. не мог не затронуть судебной системы. В советский период исторического развития народные представители участвовали в правосудии в качестве народных заседателей, составлявших с профессиональным судьей единую судебную коллегию. Это давало повод, порой не без оснований, видеть в них не самостоятельных судей в составе коллегии, способных к независимым суждениям, а пассивных наблюдателей, всегда готовых принять точку зрения профессионального судьи. Поэтому, когда в ходе судебной реформы конца XX в. была поставлена задача создания самостоятельной и независимой судебной власти, естественно было вспомнить о формах судопроизводства, в наибольшей степени способных гарантировать независимость отправления правосудия.

Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1, предусматривала возвращение к отечественным традициям участия народа в правосудии - возрождение суда присяжных <1>. Суд присяжных, по замыслу разработчиков Концепции, должен был стать проводником новых идей в судопроизводстве, флагманом при проведении преобразований в сфере судебной деятельности.

--------------------------------

<1> Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

 

Это было совершенно естественно. Действующий на тот момент УПК РСФСР одинаково формулировал задачи судопроизводства для суда и органов, осуществляющих уголовное преследование, что не позволяло говорить о независимости судебной власти. Принцип состязательности, предполагающий разграничение процессуальных функций суда и обвинительной власти, по сути, отсутствовал. И форма суда присяжных рассматривалась как инструмент, который эффективнее всего мог способствовать организации правосудия на началах состязательности.

Концепцией предусматривалась самая широкая юрисдикция суда присяжных. Предполагалось "признать право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года". Согласно Концепции такая форма суда должна была действовать во всех звеньях судебной системы, начиная с районного суда.

Практически сразу после утверждения Концепции судебной реформы были внесены изменения в ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР 1978 г., в соответствии с которыми наряду с другими составами для рассмотрения дел в судах первой инстанции предусматривался коллегиальный состав с участием присяжных заседателей <1>. Но чтобы суд присяжных появился в реальной жизни, необходимы были соответствующие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в Законе от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР".

--------------------------------

<1> Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1497.

 

Уже в самой Концепции была заложена идея постепенных преобразований в сфере уголовной юстиции, с тем чтобы можно было анализировать результаты реформ и при необходимости вносить коррективы в ход мероприятий. Была принята Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства, реализация которой определяла начальный срок введения суда присяжных - 1 ноября 1993 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Дудко Н.А. Суд присяжных в России: возрождение и этапы развития. Барнаул, 2009. С. 24.

 

16 июля 1993 г. был принят Закон РФ, который дополнил УПК РСФСР разд. X "Производство в суде присяжных", состоящим из пяти глав, в деталях регламентирующим процедуру рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей <1>. Эту дату следует считать датой возрождения суда присяжных в России.

--------------------------------

<1> Закон РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".

 

Данный раздел в ряде моментов копировал порядок, который был определен Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Однако существенным отличием стало законодательное закрепление принципа состязательности в ст. 429 УПК РСФСР. Содержание данной статьи диссонировало с положениями Кодекса, которые определяли порядок рассмотрения дел иным составом суда. Первоначально именно раздел УПК РСФСР, регламентирующий порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, отразил некоторые содержательные аспекты принципа состязательности, которые позднее нашли отражение в соответствующих постановлениях Конституционного Суда РФ.

В разд. X "Производство в суде присяжных" роль суда определялась иначе по сравнению с теми процедурами, в которых осуществлялось рассмотрение дел обычным порядком. Суд освобождался от полномочий, которые по содержанию являлись выражением функции уголовного преследования. Так, он не мог возбудить дело по новому обвинению и в отношении нового лица. Ограничены были полномочия суда по возвращению дел для дополнительного расследования. Отказ прокурора от обвинения признавался для суда обязательным.

Правовое регулирование процедуры рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей открыло путь к появлению суда присяжных в реальности, сначала в отдельных регионах, а со временем и на остальной территории Российской Федерации. С 1 ноября 1993 г. суд присяжных начал действовать в Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской областях и в Ставропольском крае, а с 1 января 1994 г. - еще в четырех субъектах Федерации: Ульяновской и Ростовской областях, Алтайском и Краснодарском краях.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в ч. 4 ст. 123 установила: в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, и тем самым придала данной форме суда конституционный характер. Реализация конституционных положений позволила возродить суд присяжных впервые за всю историю на всей территории страны. С 1 июля 2004 г. уголовные дела с участием присяжных уже рассматривались практически во всех субъектах, за исключением Чеченской Республики, в которой суд присяжных начал действовать с 1 января 2010 г. <1>. В новых субъектах РФ Республике Крым и городе федерального значения Севастополе начало действия судов с участием присяжных заседателей предполагается с 1 января 2018 г. <2>.

--------------------------------

<1> Такой длительный период введения суда присяжных в Чеченской Республике объясняется тем, что там формирование органов местного самоуправления, на которые законом возложены полномочия по формированию списков кандидатов в присяжные заседатели, затянулось до 2009 г.

<2> Статья 7 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 9-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" // СПС "КонсультантПлюс".

 

§ 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела

с участием присяжных заседателей

 

Право гражданина на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей предусмотрено ст. ст. 20 и 47 Конституции РФ, помещенными в гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина". Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда уголовное дело подпадает под юрисдикцию суда присяжных, право на рассмотрение дела таким составом суда есть конституционное право гражданина. Кроме того, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ устанавливает, что назначение в качестве наказания смертной казни допускается только при условии предоставления обвиняемому права на суд присяжных.

Такая форма судопроизводства предусмотрена Конституцией как процессуальная гарантия права на жизнь. Можно считать, что на конституционном уровне суд присяжных признается наилучшей формой судопроизводства, содержащей высокий уровень гарантий справедливого правосудия при рассмотрении дел, когда обвиняемым грозит самое суровое наказание из всех возможных.

Поскольку суд присяжных вводился поэтапно, то возникал вопрос о наличии конституционного права обвиняемых на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в тех субъектах РФ, на территории которых такой суд еще не действовал. Отсутствие суда присяжных в большинстве субъектов Федерации ставило обвиняемых в неравное положение. Нарушался конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19). В связи с этим Конституционный Суд Постановлением от 2 февраля 1999 г. N 3-П определил, что до тех пор, пока суд присяжных не начнет действовать на всей территории страны, смертная казнь как наказание за особо тяжкие преступления против жизни назначаться не может, независимо от того, каким судом рассматривается дело <1>. Суд исходил из того, что "право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь... прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации", которая должна применяться в равной мере ко всем гражданам, обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, независимо от места совершения преступления, которым определяется территориальная подсудность дела.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

 

Однако и распространение такой формы судопроизводства на всю территорию страны не открыло возможности для назначения наказания в виде смертной казни, в том числе и по обвинительному приговору, постановленному судом с участием присяжных заседателей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р, запрет на вынесение смертных приговоров связан с конституционно-правовыми по своей природе обязательствами, вытекающими из международно-правовых договоров Российской Федерации. Мотивом такого решения послужило то, что, "в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены")" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

 

Производство с участием присяжных заседателей - альтернативное судопроизводство. Это означает, что уголовные дела рассматриваются таким составом суда не в обязательном порядке, в силу законодательных предписаний, а лишь тогда, когда на это есть волеизъявление обвиняемого, выраженное в соответствующем ходатайстве. С участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться уголовные дела, которые законом (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) непосредственно отнесены к подсудности федеральных судов среднего звена: верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда. Если по ранее действовавшему законодательству любое дело, отнесенное к подсудности этих судов, могло быть рассмотрено с участием присяжных, то в настоящее время ряд преступлений исключен из юрисдикции присяжных. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ из юрисдикции суда присяжных были исключены дела о шпионаже (ст. 276 УК РФ), террористическом акте (ст. 205 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), захвате заложников (ст. 206 УК РФ) и некоторые другие <1>. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 47-ФЗ юрисдикция суда присяжных была ограничена за счет исключения дел о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных при отягчающих обстоятельствах <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 29.

<2> СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1417.

 

Как было упомянуто выше, право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных в случаях, предусмотренных законом, является конституционным правом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Поэтому в связи с принятием законов, которыми был исключен из ведения суда присяжных ряд составов, ранее подлежавших рассмотрению с их участием, возник вопрос, не ограничивается ли таким образом конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в той мере, в какой это предусмотрено целями конституционных норм.

Конституционный Суд РФ отметил особую конституционно-правовую значимость производства с участием присяжных заседателей при рассмотрении дел по тем составам преступлений, где оно предусмотрено, но признал также право федерального законодателя определять область правового регулирования подсудности уголовных дел суду присяжных. Как указал Конституционный Суд в Постановлении, "само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией. Из этого вытекает, что изменение подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту: дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты..." <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... и запросом Свердловского областного суда" // СПС "КонсультантПлюс".

 

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании расследования (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Следователь обязан разъяснить ему это право, а также особенности рассмотрения дела таким составом суда, значение вынесенного по делу вердикта, права обвиняемого в судебном разбирательстве и особенности обжалования судебного решения.

Обвиняемый должен ясно понимать все возможные для него последствия в связи с выбором такой процедуры судебного разбирательства. О разъяснении обвиняемому его права делается отметка в протоколе ознакомления с материалами дела. Там же фиксируется позиция обвиняемого по вопросу о рассмотрении дела судом с участием присяжных.

Если в деле несколько обвиняемых, то выясняется позиция каждого обвиняемого по этому вопросу. При коллизии интересов закон отдает предпочтение праву обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных как конституционному. Однако прежде необходимо рассмотреть вопрос о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении несогласных. Лишь при невозможности это сделать все дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Условием выделения дела в отдельное производство является отсутствие препятствий для всесторонности и объективности разрешения уголовного дела как выделенного в отдельное производство, так и того, что будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. Любое решение по этому вопросу должно содержать изложение мотивов, которые послужили основанием для вывода. Отсутствие мотивированного постановления является основанием для возвращения дела прокурору.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как при ознакомлении с материалами дела, так и позднее, но только до принятия решения о назначении судебного заседания. Обвиняемый может заявить ходатайство непосредственно на предварительном слушании, проведение которого назначено судом по иным основаниям. Также обвиняемый может после заявления ходатайства отказаться от реализации своего права на рассмотрение дела судом присяжных, но до принятия судьей решения о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Позднее такой отказ не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК РФ).

 

§ 4. Особенности судебного производства с участием

присяжных заседателей

 

1. Предварительное слушание. При заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей обязательно проведение предварительного слушания.

Задачей предварительного слушания применительно к производству в суде присяжных является окончательное выяснение позиции обвиняемого (обвиняемых) по вопросу о рассмотрении дела таким составом суда. Также важным является решение вопроса об исключении доказательств, не отвечающих критерию допустимости. На этом этапе производства по делу недопустимые доказательства могут быть исключены не только по ходатайству сторон, но и по инициативе судьи <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // БВС РФ. 2006. N 1. С. 6.

 

Если в ходе предварительного слушания позиция обвиняемого, ранее заявившего ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных, изменилась, то дело назначается к судебному разбирательству в ином составе суда. Выясняя позицию обвиняемого, судья, как правило, напоминает ему особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и осведомляется о том, подтверждает ли он свое ходатайство. Полагаем, что хотя закон и не содержит указания на такую обязанность судьи, она является прямым следствием принципа, закрепленного в ст. 11 УПК РФ.