Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћеры по обеспечению безопасности в ходе судебного следстви€ 6 страница




¬ ходе предварительного слушани€ могут обнаружитьс€ противоречи€ между интересами обвин€емых по вопросу рассмотрени€ дела с участием прис€жных заседателей. ¬ таком случае судь€ должен прин€ть решение о выделении дела в отношении тех обвин€емых, которые возражают против рассмотрени€ дела таким составом суда, при условии, что это не создаст преп€тствий дл€ всестороннего и объективного разрешени€ дела, как выделенного, так и рассматриваемого с участием прис€жных.

ѕор€док предварительного слушани€ определ€етс€ общими нормами гл. 34 с учетом тех особенностей, которые предусмотрены ст. 325 ”ѕ  –‘. —ообразовыва€сь с требовани€ми ч. 1 ст. 234 и ч. 2 ст. 265 ”ѕ  –‘, предварительное слушание не может быть начато ранее семи суток со дн€ вручени€ обвин€емому копии обвинительного заключени€.

ѕредварительное слушание может быть проведено и при отсутствии обвин€емого при наличии его ходатайства об этом, в котором должно быть указано, подтверждает ли обвин€емый ранее за€вленное им ходатайство о рассмотрении дела с участием прис€жных заседателей или отказываетс€ от него. ≈сли в за€влении о проведении предварительного слушани€ в его отсутствие обвин€емый не указывает, что желает рассмотрени€ дела с участием прис€жных заседателей, оно согласно ч. 3 ст. 325 ”ѕ  –‘ рассматриваетс€ другим составом суда <1>.

--------------------------------

<1> ѕункт 7 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 22 но€бр€ 2005 г. N 23.

 

”частие государственного обвинител€ и защитника при проведении предварительного слушани€ €вл€етс€ об€зательным согласно положени€м ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 246 и п. 6 ч. 1 ст. 51 ”ѕ  –‘. „то касаетс€ остальных участников процесса (потерпевшего, его представител€, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей), то они должны быть своевременно извещены о месте и времени проведени€ заседани€. ќднако их не€вка не €вл€етс€ преп€тствием дл€ проведени€ предварительного слушани€.

ѕравило о том, что предварительное слушание проводитс€ в закрытом судебном заседании, особенно важно дл€ производства с участием прис€жных, поскольку преп€тствует преждевременному распространению информации об обсто€тельствах дела, а также о доказательствах, которые могли быть исключены из рассмотрени€ как недопустимые. Ћюба€ информаци€ о деле, ставша€ известной кандидатам в прис€жные, не позволит им быть отобранными в состав коллегии прис€жных.

¬опрос об исключении недопустимых доказательств решаетс€ в общем пор€дке по правилам ст. 235 ”ѕ  –‘.

≈сли в ходе предварительного слушани€ прокурор измен€ет обвинение в сторону см€гчени€ или частично отказываетс€ от обвинени€ и тем самым мен€етс€ подсудность, то судь€ своим постановлением выносит решение о направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 236 ”ѕ  –‘. ≈сли при изменении прокурором обвинени€ подсудность не мен€етс€, судь€ выносит решение о назначении дела к слушанию с участием прис€жных заседателей в объеме обвинени€, поддерживаемого прокурором.  опи€ такого постановлени€ должна быть вручена обвин€емому, а также потерпевшему, если последний участвует в предварительном слушании.

¬ постановлении о назначении дела к слушанию должно быть указано количество кандидатов в прис€жные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание. «акон указывает число не менее 20. Ќо чтобы можно было сформировать коллегию прис€жных заседателей после разрешени€ всех за€влений и отводов, это число должно быть значительно больше. ”казание закона <1>, что участие граждан в отправлении правосуди€ в качестве прис€жных заседателей €вл€етс€ их гражданским долгом, не €вл€етс€ достаточным стимулом, гарантирующим €вку в суд всех приглашенных кандидатов в прис€жные заседатели. Ќе может быть правовых средств, принуждающих к исполнению гражданского долга.

--------------------------------

<1> „асть 2 ст. 2 ‘едерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-‘« "ќ прис€жных заседател€х федеральных судов общей юрисдикции в –оссийской ‘едерации".

 

ѕосле назначени€ судебного заседани€ секретарь судебного заседани€ или помощник судьи составл€ет предварительный список прис€жных заседателей методом случайной выборки и провер€ет наличие обсто€тельств, преп€тствующих участию лица в качестве прис€жного заседател€ в рассмотрении уголовного дела (ч. ч. 2, 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 ‘едерального закона "ќ прис€жных заседател€х федеральных судов общей юрисдикции в –оссийской ‘едерации"). ѕри составлении предварительного списка учитываетс€, что согласно ст. 10 указанного «акона граждане призываютс€ к исполнению об€занностей прис€жного заседател€ один раз в год на 10 рабочих дней, а если дело не заканчиваетс€ в указанный срок, то на все врем€ рассмотрени€ этого дела.

2. —удебное разбирательство. —труктура судебного разбирательства при производстве с участием прис€жных €вл€етс€ более сложной за счет увеличени€ этапов судебного разбирательства. ќбъ€сн€етс€ это четким разграничением компетенции между профессиональным и народным элементами в составе суда, т.е. между председательствующим по делу профессиональным судьей и коллегией прис€жных заседателей. »менно эта черта придает ценность данной форме судопроизводства, обеспечива€ независимость правосуди€.

¬ соответствии с ч. 1 ст. 339 ”ѕ  –‘ по каждому де€нию, в котором обвин€етс€ подсудимый, прис€жные должны ответить на вопросы:

- доказано ли, что де€ние имело место;

- доказано ли, что это де€ние совершил подсудимый;

- виновен ли подсудимый в совершении этого де€ни€. ѕри положительном ответе на третий вопрос прис€жные высказывают мнение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождени€ или нет. “акое разграничение компетенции предопредел€ет разделение судебного разбирательства на две части: до вынесени€ вердикта прис€жными заседател€ми и после.

Ётапы судебного разбирательства при производстве с участием прис€жных можно представить таким образом:

- подготовительна€ часть;

- судебное следствие с участием прис€жных заседателей;

- судебные прени€ по вопросам, отнесенным к компетенции прис€жных;

- последнее слово подсудимого к прис€жным;

- постановка вопросов прис€жным заседател€м;

- напутственное слово председательствующего;

- постановление и провозглашение вердикта прис€жных;

- судебное следствие по вопросам, требующим правовой оценки;

- судебные прени€ по вопросам, требующим правовой оценки;

- последнее слово подсудимого к председательствующему;

- постановление и провозглашение приговора.

ѕодготовительна€ часть судебного разбирательства при производстве в суде прис€жных имеет характерную особенность: в ней осуществл€етс€ формирование коллегии прис€жных заседателей.

ѕосле открыти€ судебного заседани€ совершаютс€ те же процессуальные действи€, что и при обычном пор€дке производства, предусмотренные гл. 36, с некоторыми дополнени€ми, содержащимис€ в ст. 327 ”ѕ  –‘. ѕри этом кандидаты в прис€жные заседатели не присутствуют. ѕосле доклада о €вке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, секретарь докладывает о €вке кандидатов в прис€жные заседатели. ≈сли их €вилось менее 20, то председательствующий распор€жаетс€ о вызове дополнительных кандидатов в прис€жные заседатели.

—торонам вручаютс€ списки кандидатов без указани€ домашних адресов. ¬ списках, помимо фамилии, имени, отчества, могут указыватьс€ некоторые другие данные: возраст, образование, род зан€тий.  ак указал ¬ерховный —уд –‘ в ѕостановлении ѕленума от 22 но€бр€ 2005 г. N 23 (п. 12), в этих списках должны содержатьс€ лишь необходимые, но достаточные сведени€, позвол€ющие провести формирование коллегии прис€жных заседателей.

—торонам разъ€сн€ютс€ права, которые св€заны с формированием коллегии прис€жных заседателей: право задавать вопросы кандидатам в прис€жные заседатели, за€вл€ть мотивированные и немотивированные отводы. ќтвод может быть за€влен и председательствующему по основани€м, предусмотренным в ст. ст. 61 - 63 ”ѕ  –‘. ќтвод председательствующему судье за€вл€етс€ и разрешаетс€ до формировани€ коллегии прис€жных заседателей (ч. 2 ст. 64 ”ѕ  –‘). –азъ€сн€ютс€ и другие права, вытекающие из особенностей процедуры рассмотрени€ дела с участием прис€жных: право при наличии на то оснований за€вить о тенденциозности состава коллегии (ст. 330 ”ѕ  –‘); право высказывать свои замечани€ по формулировке вопросов, подлежащих разрешению прис€жными, и право вносить предложени€ о постановке новых вопросов (ч. 2 ст. 338 ”ѕ  –‘); право за€вить возражение в св€зи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушени€ им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 ”ѕ  –‘); право выступать в прени€х после окончани€ судебного следстви€ и при обсуждении последствий вердикта (ст. 347 ”ѕ  –‘) и др.

ѕосле того как будут выполнены действи€ по разъ€снению прав сторонам и другим участникам процесса, по разрешению за€вленных ходатайств и вопросов о возможности слушани€ дела в отсутствие не€вившихс€ участников, в зал судебных заседаний приглашаютс€ кандидаты в прис€жные заседани€.

ѕроцедура формировани€ коллегии прис€жных происходит в закрытой части судебного заседани€. ѕеред началом процедуры отбора председательствующий обращаетс€ к кандидатам с кратким вступительным словом, в котором представл€етс€ им и представл€ет стороны, объ€вл€ет, какое дело подлежит слушанию, какие задачи сто€т перед прис€жными, каковы услови€ их отбора в состав коллегии.

ѕредседательствующий судь€ разъ€сн€ет кандидатам в прис€жные заседатели, в каких случа€х они на основе поданного за€влени€ могут быть освобождены от исполнени€ об€занностей прис€жного заседател€ по конкретному делу (ч. 7 ст. 326 ”ѕ  –‘). –ешение по данному вопросу принимаетс€ лишь по заслушивании мнений сторон.

 андидаты в прис€жные об€заны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представл€ть необходимую информацию о себе и отношени€х с участниками процесса. –азъ€снение этой об€занности, как и процедура последующего опроса дл€ вы€снени€ обсто€тельств, преп€тствующих участию в качестве прис€жных в рассмотрении уголовного дела, "€вл€етс€ об€зательным условием формировани€ коллегии прис€жных заседателей и законного состава суда" (п. 13 ѕостановлени€ ѕленума от 22 но€бр€ 2005 г. N 23). "—окрытие кандидатами в прис€жные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, котора€ могла повли€ть на прин€тие решени€ по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, €вл€етс€ основанием отмены приговора" (п. 14 данного ѕостановлени€).

ќт исполнени€ об€занностей прис€жного заседател€ по конкретному делу должно быть освобождено любое лицо, чь€ объективность вызывает обоснованные сомнени€ вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействи€, наличи€ у него предвз€того мнени€, знани€ им обсто€тельств дела из непроцессуальных источников.

ѕоследовательность процессуальных действий при формировании коллегии прис€жных можно представить так. —начала кандидатов в прис€жные опрашивает председательствующий судь€ на предмет вы€снени€ обсто€тельств, которые согласно ‘едеральному закону "ќ прис€жных заседател€х федеральных судов общей юрисдикции в –оссийской ‘едерации" преп€тствуют их участию в деле, а также таких обсто€тельств, которые могут мешать объективному и непредвз€тому воспри€тию доказательств при рассмотрении уголовного дела. ѕредвз€тое мнение может складыватьс€ под вли€нием мировоззренческих установок, принадлежности к определенной профессии. “ак, бывший работник правоохранительных органов будет склонен к солидарности с должностными лицами, проводившими расследование. “акже и те кандидаты в прис€жные, чьи родственники работали или работают в правоохранительных органах, могут быть необъективными при оценке результатов расследовани€. ѕримером вопроса дл€ вы€влени€ возможной необъективности по этим мотивам может быть следующий: у кого из ¬ас уже сложилось определенное мнение о виновности или невиновности подсудимого в силу того, что он уже привлечен в качестве обвин€емого органом расследовани€?

«а€влени€ кандидатов в прис€жные в св€зи с обсто€тельствами, о которых спрашивает председательствующий, их самоотводы разрешаютс€ с учетом мнени€ сторон у судейского места без удалени€ в совещательную комнату. ≈сли прин€тым судьей решением кандидат устран€етс€ от участи€ в процессе, то его фамили€ вычеркиваетс€ из списка, и он удал€етс€ из зала суда.

—ледующий этап в процедуре отбора - за€вление мотивированных и затем немотивированных отводов. Ётому предшествует опрос кандидатов в прис€жные сторонами, сначала стороной защиты. —тороны стрем€тс€ вы€снить те обсто€тельства и психологические установки кандидатов в прис€жные, которые, по их мнению, вли€ют на объективность и беспристрастность при прин€тии решени€. —тороны стрем€тс€ также по возможности вы€вить в составе кандидатов тех, кто будет более благосклонно воспринимать позицию стороны. ѕредседательствующий может сн€ть вопрос стороны, если он некорректен, или попросить сформулировать его иначе. ќднако председательствующему следует аккуратно пользоватьс€ своим правом, так как необоснованное сн€тие вопроса не позвол€ет стороне получить необходимые сведени€ о личности кандидата, чтобы за€вить в св€зи с этим мотивированный или немотивированный отвод.

“ак, ¬ерховный —уд –‘ посчитал существенным нарушением процессуального закона, допущенным при формировании коллегии прис€жных заседателей, ограничение прав стороны вы€снить необходимые сведени€ о личности кандидатов в прис€жные с тем, чтобы реализовать свое право на за€вление мотивированного и немотивированного отвода. ѕредседательствующим был сн€т вопрос государственного обвинител€ кандидатам в прис€жные заседатели о наличии среди них лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, но дела в отношении которых были прекращены или был вынесен оправдательный приговор. ¬ состав коллегии были отобраны ћ. и —., которые ранее привлекались к уголовной ответственности. Ќо в отношении ћ. дело было прекращено за примирением сторон, а —. в 1991 г. был осужден к двум годам лишени€ свободы условно. ¬ апелл€ционном определении, которым был отменен приговор суда, указано: в результате ограничени€ председательствующим государственного обвинител€ в его правах по исследованию данных о личности кандидатов в прис€жные заседатели, сторона обвинени€ была лишена возможности в полном объеме реализовать свое право на формирование коллегии прис€жных заседателей, в частности, с учетом указанных обсто€тельств, за€вить мотивированный и немотивированный отводы указанным кандидатам, что повли€ло на формирование законного состава коллегии прис€жных заседателей и, в свою очередь, могло также повли€ть на содержание данных прис€жными заседател€ми ответов <1>.

--------------------------------

<1> јпелл€ционное определение —удебной коллегии по уголовным делам ¬ерховного —уда –‘ от 16 декабр€ 2014 г. N 71-јѕ”14-14сп // —ѕ— " онсультантѕлюс".

 

»меет значение дл€ получени€ достоверной информации от кандидатов в прис€жные то, как ими понимаетс€ заданный вопрос.   примеру, вопрос о привлечении к уголовной ответственности иногда понимаетс€ как вопрос о судимости, что может повлечь получение не соответствующей действительности информации <1>.

--------------------------------

<1> —м.: јпелл€ционное определение —удебной коллегии по уголовным делам ¬ерховного —уда –‘ от 30 июл€ 2014 г. N 65-јѕ”14-9сп // —ѕ— " онсультантѕлюс".

 

ѕраво на мотивированный отвод имеют все участники процесса, представл€ющие стороны, в том числе потерпевший, его представитель. ћотивированные отводы за€вл€ютс€ письменно, но не оглашаютс€. ѕредседательствующий разрешает их без удалени€ в совещательную комнату. —вое решение он сообщает сторонам. ’одатайства о мотивированных отводах приобщаютс€ к материалам дела.

¬ажным моментом в процедуре формировани€ коллегии прис€жных €вл€етс€ за€вление немотивированных отводов, что позвол€ет сторонам некоторым образом повли€ть на состав коллегии в своих интересах. ѕраво немотивированного отвода принадлежит подсудимому или его защитнику и государственному обвинителю (п. 2 ч. 5 ст. 327 ”ѕ  –‘).  ажда€ сторона может за€вить отвод дважды.

ѕраво немотивированного отвода со стороны защиты принадлежит прежде всего подсудимому. ќн может доверить решение этого вопроса своему защитнику. —амосто€тельно, без согласовани€ с подсудимым, защитник не вправе за€вить немотивированный отвод.

ќсуществление немотивированных отводов происходит путем вычеркивани€ участниками процесса из полученных ими списков фамилий кандидатов в прис€жные: каждой стороной по две. ‘амилии отведенных прис€жных не оглашаютс€. —огласно закону, председательствующий может разрешить сторонам и большее равное число немотивированных отводов, если позвол€ет количество неотведенных прис€жных заседателей (ч. 16 ст. 328 ”ѕ  –‘). Ёто допускаетс€, если в списках осталось более 14 кандидатов, поскольку количество запасных прис€жных не может быть меньше двух.

ѕосле завершени€ процедуры отводов составл€етс€ список оставшихс€ кандидатов в прис€жные об€зательно в той последовательности, в какой они были внесены в первоначальный список. ѕервые 14 фамилий кандидатов внос€тс€ в протокол судебного заседани€, 12 из них образуют состав коллегии прис€жных заседателей, а двое €вл€ютс€ запасными. ¬ зависимости от характера и сложности дела, если позвол€ет число неотведенных кандидатов в прис€жные, количество запасных прис€жных заседателей может быть и больше.  онкретное число закон не определ€ет. ≈сли прис€жный заседатель, вход€щий в состав коллегии, по какой-либо причине выбывает, он замен€етс€ запасным.

ѕредседательствующий объ€вл€ет результаты отбора, называ€ номера прис€жных в списке, не сообща€ причин, по которым те или иные кандидаты были не отобраны в состав коллегии. ѕосле этого благодарит остальных кандидатов, и они покидают зал суда. «атем председательствующий оглашает фамилии прис€жных заседателей, которые состав€т коллегию, и тех, кто будет участвовать в рассмотрении дела в качестве запасных. Ќа этом процедура формировани€ коллегии прис€жных заседателей заканчиваетс€. ¬есь ход судебного заседани€ по формированию коллегии прис€жных в последовательности должен быть отражен в протоколе судебного заседани€. —облюдение всех правил отбора прис€жных заседателей - условие законности состава суда. ѕоэтому любые нарушени€ предписанного законом пор€дка отбора относ€тс€ к существенным.

” сторон есть право до приведени€ прис€жных заседателей к прис€ге за€вить о тенденциозности состава коллегии и ходатайствовать о ее роспуске. “акое ходатайство может быть за€влено, если при соблюдении закона в процессе формировани€ коллегии тем не менее ее состав дает основание предположить, "что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованна€ коллеги€ прис€жных заседателей в целом может оказатьс€ неспособной вынести объективный вердикт" (ч. 1 ст. 330 ”ѕ  –‘). ¬ обоснование ходатайства необходимо привести доводы, которые позвол€ют предположить, возможно, предвз€тое мнение, предубежденность всего состава коллегии.

Ќапример, в апелл€ционных жалобах на приговор  емеровского областного суда, постановленный с участием прис€жных, защитники подсудимых ссылались на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о роспуске сформированной по делу коллегии прис€жных, состо€вшей из одних женщин. ¬ качестве доводов возможной тенденциозности коллегии указывалось на то, что коллеги€ сформирована из женщин одной возрастной группы и одного социального статуса. ¬ јпелл€ционном определении —удебной коллегии ¬ерховный —уд –‘ подтвердил обоснованность отказа председательствующим в удовлетворении указанных ходатайств. ќн отметил, что "действительно коллеги€ прис€жных состо€ла из женщин, но их возраст был различный - от 33 до 58 лет. —реди них были рабочие, служащие и пенсионеры. Ќи на чем не основано за€вление - неспособности женщин прин€ть правильное решение в силу своих психофизических характеристик, отличных от мужских" <1>.

--------------------------------

<1> јпелл€ционное определение —удебной коллегии по уголовным делам ¬ерховного —уда –‘ от 10 окт€бр€ 2014 г. N 81-јѕ”14-34сп // —ѕ— " онсультантѕлюс".

 

–ешение о роспуске всей коллегии может быть прин€то председательствующим лишь в случае обоснованности ходатайства. ≈сли оно удовлетвор€етс€, то принимаетс€ решение о роспуске коллегии прис€жных заседателей и о возобновлении подготовки к рассмотрению уголовного дела с участием прис€жных заседателей. Ќовое предварительное слушание не проводитс€. ѕринимаютс€ меры по вызову кандидатов в прис€жные в соответствии с ранее вынесенным постановлением о назначении дела к слушанию.

¬ход€щие в состав коллегии прис€жные заседатели в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину. «апасные прис€жные заседатели в избрании старшины не участвуют. ≈го полномочи€ указаны в ст. 331 ”ѕ  –‘.

ѕосле избрани€ старшины прис€жные заседатели, в том числе и запасные, принимают прис€гу, текст которой определен законом (ч. 2 ст. 332 ”ѕ  –‘). ѕредседательствующий оглашает текст прис€ги, а затем последовательно по списку называет фамилии прис€жных, каждый из которых говорит: "я кл€нусь".

«атем председательствующий разъ€сн€ет им права и об€занности, перечень которых содержитс€ в ст. 333 ”ѕ  –‘, а также объ€сн€ет, что будет происходить в судебном заседании, задачи государственного обвинител€, защитника и судьи в процессе. –азъ€сн€ет прис€жным заседател€м их назначение при рассмотрении дела. ѕервоначальные объ€снени€ председательствующего играют важную роль в настраивании прис€жных на судебную де€тельность, приглашают их отнестись с полной ответственностью к своей социальной миссии.

—удебное следствие при производстве с участием прис€жных проводитс€ по общим правилам, в основе которых лежит принцип сост€зательности, с особенност€ми, вытекающими из природы суда прис€жных. –азграничение компетенции между профессиональным и народным элементами судебного состава обусловливает деление судебного следстви€ на два периода (части, этапа): до вынесени€ вердикта и после. ¬ первом происходит исследование обсто€тельств, установление которых необходимо дл€ ответов на вопросы, поставленные перед прис€жными. —ледовательно, в этой части исследуютс€ только те доказательства, которые относ€тс€ к данным обсто€тельствам. ¬о второй части исследуютс€ обсто€тельства, на основе которых решаютс€ правовые вопросы: о квалификации преступлени€ и наказании, если обвин€емый признан виновным.

  компетенции прис€жных прежде всего относитс€ разрешение вопросов о фактической стороне событи€ преступлени€: о месте и времени, характере и способе действий, об их последстви€х; о том, кто совершил эти действи€, действовал с обдуманным намерением или без оного, желал причинить вред или нет и т.п. ѕоэтому прис€жных часто называют "судь€ми факта". ќднако главный вопрос, разрешить который должны прис€жные, - это вопрос о виновности лица, который предан суду. » ответы на вопросы, относ€щиес€ к фактической стороне дела, необходимы дл€ того, чтобы ответить на главный вопрос, виновен ли подсудимый в совершении того де€ни€, которое вмен€етс€ ему в вину.

ќтвет на первые два вопроса в их детальном изложении: доказано ли, что имело место де€ние; доказано ли, что совершил его подсудимый, - это ответ о доказанности всех фактических обсто€тельств де€ни€, вмен€емого в вину подсудимому, которые охватывают все элементы состава преступлени€, как объективную, так и субъективную стороны. “ретий вопрос о виновности - это вопрос по существу дела, подлежит ли лицо уголовной ответственности? Ёто вопрос правовой. ѕрис€жные призываютс€ к судебной де€тельности, чтобы вершить правосудие, т.е. решить главный вопрос любого уголовного дела - вопрос об уголовной ответственности.

ƒл€ решени€ этого вопроса должно быть установлено основание уголовной ответственности, но не в правовом понимании как наличие в де€нии признаков состава преступлени€, а в переложении в плоскость реально существующих фактов и обсто€тельств, воспринимаемых прис€жными заседател€ми с точки зрени€ житейского опыта и здравого смысла. “ем не менее установление ими фактов объективной действительности будет установлением основани€ уголовной ответственности, так как исследуемые в судебном заседании факты и обсто€тельства имеют уголовно-правовое значение и могут быть соотнесены с признаками конкретного преступлени€. ѕонимание этого присутствует в сознании прис€жных заседателей. –азреша€ вопросы "факта", прис€жные тем самым устанавливают фактическое основание уголовной ответственности.

"‘акт" и "право" в практике судебной де€тельности неразделимы. Ћишь условно возможно говорить о прис€жных, что это судьи факта, име€ в виду такую сторону их де€тельности, как установление в ходе судебного следстви€ всех фактических обсто€тельств, характеризующих событие преступлени€.

—удебное следствие при производстве с участием прис€жных заседателей имеет то же содержание, что и в обычном (ординарном) производстве: исследование доказательств с целью установлени€ обсто€тельств дела. ¬ присутствии прис€жных исследуютс€ только те обсто€тельства, суждение о доказанности которых прис€жные должны высказать в своем вердикте. —оответственно, в этой части судебного следстви€ исследуютс€ те доказательства, которыми данные обсто€тельства могут быть установлены.

ќпределенные ограничени€ закон накладывает на исследование данных о личности подсудимого. —огласно ч. 8 ст. 335 ”ѕ  –‘ запрещаетс€ в присутствии прис€жных заседателей исследовать факты прежней судимости, признани€ подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение прис€жных в отношении подсудимого. »сследуютс€ только такие сведени€ о личности, которые непосредственно св€заны с его преступными действи€ми. ƒанные, характеризующие личность, могут иметь значение дл€ вы€снени€ мотивов преступного поведени€, который входит в предмет судебного следстви€ в первой части, если мотив €вл€етс€ об€зательным или квалифицирующим признаком состава преступлени€.

  иным данным, способным повли€ть на содержание выводов прис€жных, очевидно, следует отнести любую негативную информацию о подсудимом, котора€ не св€зана с совершенным преступлением. ¬ соответствии с разъ€снением ѕленума ¬ерховного —уда –‘, данным в ѕостановлении от 22 но€бр€ 2005 г., в присутствии прис€жных не должны исследоватьс€ характеристики, справки о состо€нии здоровь€, о семейном положении и иные данные, которые могут вызвать предубеждение в отношении подсудимого.

¬оздействие на прис€жных могут оказать и сведени€ о личности позитивного характера, преп€тствующие объективной оценке действий подсудимого, в особенности если сторона защиты в стремлении усилить впечатление, производимое на прис€жных, преувеличивает такого рода сведени€. ƒумаетс€, нельз€ признать правомерным любое воздействие на прис€жных, которое строитс€ на информации, выход€щей за пределы исследуемого в этой части судебного заседани€ событи€.

“ак, —удебна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –‘ основанием к отмене приговора ћосковского окружного военного суда, постановленного в соответствии с вердиктом прис€жных заседателей, посчитала сообщение в присутствии прис€жных сведений, которые могли вызвать у них предубеждение в отношении подсудимых. Ќапример, при допросе подсудимого ћ.ƒ. адвокаты вы€сн€ли такие характеризующие его данные: обучение в высших учебных заведени€х, намерение поступить в аспирантуру и на работу в правоохранительные органы, его семейное положение, отношение к военной службе. ¬ отношении другого подсудимого, ’., прис€жным было сообщено, что он ранее сидел в тюрьме, что по другому делу он обвин€етс€ в вымогательстве, что он имеет боевой опыт, участвовал в спецопераци€х. —ообщалось, что отец подсудимого в ходе судебного разбирательства получил инфаркт и находитс€ в реанимации. “аким образом, ¬ерховный —уд счел неправомерным воздействием на прис€жных как сообщение им негативной информации, так и доведение до них сведений, положительно характеризующих подсудимых, указав, что обсуждение таких вопросов выходит за пределы компетенции прис€жных <1>.

--------------------------------

<1> ќпределение ¬ерховного —уда –‘ от 25 июн€ 2009 г. N 1-033/08 // —ѕ— " онсультантѕлюс".

 

“аким образом, норма ч. 8 ст. 335 ”ѕ  –‘ судебной практикой толкуетс€ расширительно, т.е. вызывающими предубеждение понимаютс€ любые сведени€, преследующие цель вызвать у прис€жных определенные эмоции, которые могут помешать им беспристрастно и объективно оценить обсто€тельства дела.

ѕо указанным мотивам в присутствии прис€жных не оглашаютс€ процессуальные решени€: о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвин€емого, об избрании меры пресечени€.

’арактер сведений о личности, которые должны исследоватьс€ в присутствии прис€жных, определ€етс€ их необходимостью дл€ установлени€ обсто€тельств, вход€щих в компетенцию прис€жных. “аким же образом решаетс€ вопрос об установлении обсто€тельств, относ€щихс€ к гражданскому иску. “е последстви€ преступлени€, которые характеризуют объективную сторону де€ни€ и вли€ют на его квалификацию, подлежат исследованию с участием прис€жных. Ќо расходы на лечение, на реабилитацию, размер компенсации морального вреда - эти вопросы обсуждаютс€ во второй части судебного следстви€, без участи€ прис€жных.

ѕрис€жные заседатели - не пассивные наблюдатели происход€щего в зале суда. ќни наделены правами дл€ активного участи€ в исследовании всех обсто€тельств дела, вход€щих в их компетенцию. ќни вправе через старшину задавать вопросы допрашиваемым лицам. ¬опрос излагаетс€ письменно и подаетс€ председательствующему, который его зачитывает и при необходимости переформулирует. “акой контроль €вл€етс€ не выражением недовери€ к прис€жным, а гарантией того, чтобы вопрос не был навод€щим или оскорбительным и не выходил за пределы их компетенции. ѕрис€жным предоставл€ютс€ дл€ осмотра вещественные доказательства, документы. ќни вправе просить председательствующего о разъ€снении содержани€ документов, исследуемых в судебном заседании.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 364 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

751 - | 568 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.033 с.