Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћеры по обеспечению безопасности в ходе судебного следстви€ 4 страница




¬ целом представл€етс€, что выделение особого вида обвинительных приговоров без назначени€ наказани€ €вл€етс€, скорее, данью традиции. ќна объ€сн€етс€ положени€ми ст. 309 ”ѕ  –—‘—– 1960 г., где обвинительный приговор с наказанием противопоставл€лс€ обвинительному приговору без назначени€ наказани€. ѕоследний выносилс€ как раз в случае утраты к моменту разрешени€ уголовного дела по существу общественной опасности либо самим де€нием, либо лицом, его совершившим. Ёто и объ€сн€ет первоначальную редакцию п. 16 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 29 апрел€ 1996 г. N 1 "ќ судебном приговоре", которое принималось еще в период действи€ ”ѕ  –—‘—–. Ќо сегодн€ законодатель сделал €вный крен в сторону обвинительных приговоров с освобождением от наказани€ как альтернативы обвинительным приговорам с назначением наказани€. ћеста дл€ обвинительных приговоров без назначени€ наказани€ почти не осталось, не говор€ уже о судебной практике, котора€ не идет по пути использовани€ даже имеющихс€ теоретических возможностей.

 

І 5. —труктура и содержание приговора

 

 аждый приговор, оправдательный или обвинительный, должен иметь трехчленную структуру, т.е. состо€ть из трех частей: 1) вводной части; 2) описательно-мотивировочной части; 3) резолютивной части.

¬водна€ часть приговора имеет служебно-идентифицирующий характер и содержит указани€ на наименование суда, постановившего приговор, его персональный состав по конкретному делу, дату и врем€ постановлени€ приговора, личные данные подсудимого (‘.».ќ., дата и место рождени€ и т.п.), вмен€емую ему норму уголовного закона и др. (ст. 304 ”ѕ  –‘).

ќписательно-мотивировочна€ часть приговора необходима в св€зи с тем, что, как отмечалось выше, приговор должен быть обоснованным (с точки зрени€ фактических обсто€тельств дела) и мотивированным (с точки зрени€ юридической аргументации). ѕоэтому здесь должны отражатьс€: во-первых, описание установленных судом фактических обсто€тельств дела; во-вторых, произведенна€ судом оценка доказательств, причем как тех, на которых суд основывает свои выводы, так и тех, которые суд аргументированно отверг; в-третьих, юридические мотивы принимаемых решений. ѕожалуй, описательно-мотивировочна€ часть €вл€етс€ самым творческим элементом приговора как акта правосуди€, где должно про€вл€тьс€ индивидуальное юридическое мышление судьи. ¬ этом смысле описательно-мотивировочна€ часть €вл€етс€ ключевым способом легитимации приговора, поскольку от ее качества зависит, насколько законным и справедливым приговор будет выгл€деть в глазах сторон и общества.

–езолютивна€ часть приговора представл€ет собой решение как таковое, точнее, совокупность решений суда по каждому вопросу, подлежащему разрешению при постановлении приговора. –ечь идет о вопросах существа уголовного дела, гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества и т.п. »менно резолютивна€ часть приговора содержит официальную волю суда, т.е. предписани€, об€зательные дл€ исполнени€ всеми государственными органами, должностными, физическими, юридическими лицами. »ными словами, в резолютивной части приговора уголовное дело находит разрешение по существу поставленных перед судом вопросов.

≈сли по структуре между обвинительным и оправдательным приговором разницы нет, поскольку каждый из них состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, то по содержанию они заметно отличаютс€ друг от друга. Ёто св€зано с двум€ обсто€тельствами.

¬о-первых, брем€ доказывани€ лежит на обвинении, и в отношении подсудимого действует презумпци€ невиновности. ѕоэтому в обвинительном приговоре все обсто€тельства дела должны быть положительно доказаны, т.е. установлены посредством допустимых, относимых и достоверных доказательств, что приводит к по€влению особых требований к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 ”ѕ  –‘). ƒл€ оправдательного приговора подобных требований быть не может, так как дл€ его постановлени€ достаточно лишь отсутстви€ надлежащих доказательств. Ќедоказанна€ виновность означает в уголовном процессе доказанную невиновность, что про€вл€етс€ в нормативно смоделированном содержании описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, котора€ значительно менее насыщенна (ст. 305 ”ѕ  –‘).

¬о-вторых, в отличие от обвинительного приговора оправдательный приговор не затрагивает и не может затрагивать вопросы наказани€, так как по пон€тным причинам при постановлении оправдательного приговора наказание не назначаетс€. Ёто также сказываетс€ на содержании описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора. Ќапротив, в описательно-мотивировочной и резолютивной част€х обвинительного приговора вопросам наказани€ отведена значительна€ роль. Ёто естественно, так как проблема наказани€ представл€ет собой один из двух ключевых элементов (нар€ду с преступлением) существа уголовного дела.

¬ силу отмеченных двух причин законодатель дифференцированно регулирует в соответствующих нормах ”ѕ  –‘ содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора (ст. ст. 305 и 306 ”ѕ  –‘) и содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей обвинительного приговора (ст. ст. 307 и 308 ”ѕ  –‘). ¬прочем, в конечном счете качество приговора зависит не столько от законодател€, предлагающего лишь формальные нормативные схемы, сколько от судьи, который каждый раз должен наполнить их реальным содержанием, выражающим высокую миссию правосуди€.

 

І 6. ѕор€док постановлени€ приговора

 

ѕостановление приговора €вл€етс€ завершающим этапом судебного разбирательства. ќн состоит из трех элементов: 1) совещани€ судей; 2) составлени€ приговора; 3) провозглашени€ приговора.

1. —овещание судей. ќно начинаетс€ после удалени€ суда в совещательную комнату дл€ постановлени€ приговора (по завершении произнесени€ подсудимым последнего слова). ѕри этом суд об€зан объ€вить участникам судебного разбирательства и присутствующей в зале публике врем€ оглашени€ приговора (ч. 2 ст. 295 ”ѕ  –‘). –ечь может идти о нескольких часах, дн€х или даже недел€х, что зависит от объема и сложности уголовного дела, поскольку суду необходимо не только разрешить все вопросы, но и составить письменный текст приговора, нередко насчитывающий несколько дес€тков, а то и сотен страниц.

—овещание суда происходит в так называемой совещательной комнате, т.е. изолированном помещении, доступ в которое исключен дл€ всех, кроме судей, вход€щих в состав суда по данному уголовному делу. Ќе допускаютс€ и иные контакты с совещающимис€ судь€ми, в том числе по телефону и с помощью других средств телекоммуникации. ¬ этом про€вл€етс€ важнейшее правило тайны совещани€ судей. ¬о-первых, никто не должен знать, что происходит в совещательной комнате и каким-либо образом вли€ть на процесс прин€ти€ судом решений; во-вторых, судьи об€заны принимать решени€ исключительно на основании собственного внутреннего убеждени€, сформированного в ходе судебного разбирательства, и собственных правовых знаний, не будучи вправе прибегать к чьей-то консультационной и т.п. помощи извне. ѕри этом отсутствие контактов суда во врем€ совещани€ с внешним миром следует понимать в юридическом, а не фактическом смысле. ѕон€тно, что в ходе совещани€, продолжающегос€ несколько дней или недель, судьи выход€т из совещательной комнаты дл€ обеда, отдыха, уход€т по завершении рабочего дн€ домой и т.д. (ч. 2 ст. 298 ”ѕ  –‘). ќднако любое их общение вне совещательной комнаты должно иметь исключительно бытовой (повседневный) характер и никоим образом не быть св€зано с обсуждением вопросов, пр€мо или косвенно касающихс€ разрешени€ уголовного дела.

—овещание судей как таковое (в фактическом смысле) имеет, конечно, место только при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. ≈диноличному судье совещатьс€ не с кем. “ем не менее на него также распростран€етс€ правило "совещательной комнаты" в плане об€занности находитьс€ при постановлении приговора в недоступном дл€ других помещении и запрета общени€ с внешним миром по любым вопросам, св€занным с разрешением уголовного дела.

ѕри коллегиальном рассмотрении уголовного дела совещание судей включает также голосование по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. ¬се вопросы разрешаютс€ большинством голосов, причем председательствующий голосует последним (ч. 2 ст. 301 ”ѕ  –‘). »сключение составл€ет только назначение наказани€ в виде смертной казни, где требуетс€ единогласие всех судей, но €сно, что это положение в насто€щий момент практического применени€ не имеет, так как суд не вправе назначать такое наказание <1>. ѕри голосовании ни один судь€ не вправе воздерживатьс€, так как дело в любом случае должно быть разрешено и отказ в правосудии недопустим. «десь оп€ть-таки существует одно исключение: судь€, высказавшийс€ за постановление оправдательного приговора, вправе воздержатьс€ от голосовани€ по вопросам применени€ уголовного закона (квалификации преступлени€ и назначени€ наказани€). ≈го голос при равенстве голосов оставшихс€ двух судей присоедин€етс€ к голосу, поданному в пользу подсудимого, т.е. за более м€гкую квалификацию и менее суровое наказание (ч. 3 ст. 301 ”ѕ  –‘).

--------------------------------

<1> —м.: ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 2 феврал€ 1999 г. N 3-ѕ; ќпределение  онституционного —уда –‘ от 19 но€бр€ 2009 г. N 1344-ќ-–.

 

—удь€, оставшийс€ в меньшинстве, вправе составить письменное особое мнение, которое прилагаетс€ к приговору. »нститут особого мнени€ €вл€етс€ гарантией индивидуальной независимости судей - судью нельз€ принуждать механически "присоедин€тьс€" к решению, если он с ним не согласен. ѕри этом надо в любом случае исходить из неделимости приговора, т.е. приговор с особым мнением и приговор без особого мнени€ (единогласный) обладают абсолютно одинаковой юридической силой. »наче говор€, особое мнение не вли€ет на целостность приговора как единого акта правосуди€. »менно поэтому судь€ не вправе в особом мнении излагать позицию и суждени€ других судей, высказанные при постановлении приговора, иным образом раскрывать тайну совещани€ судей (ч. 5 ст. 301 ”ѕ  –‘). ¬ то же врем€ особое мнение может иметь значение дл€ вышесто€щего суда при обжаловании приговора, так как вышесто€щий суд, безусловно, об€зан изучить не только основной текст приговора, но и высказанные особые мнени€. ¬прочем, институт особого мнени€ не очень часто используетс€ на практике в уголовном процессе, тем более что трем профессиональным судь€м не так уж сложно выработать единую позицию по любому вопросу.

2. —оставление приговора. Ётап составлени€ приговора тесно примыкает к совещанию судей: в практической плоскости разграничить их достаточно сложно, поскольку приговор составл€етс€ судом также в совещательной комнате. Ѕолее того, при единоличном рассмотрении уголовного дела, где совещани€ как такового нет вовсе, де€тельность судьи в совещательной комнате, по сути, и сводитс€ к составлению приговора.

ƒо выхода суда (судьи) из совещательной комнаты должен быть составлен полный текст приговора, включающий вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, что обычно занимает немало времени, особенно по сложным уголовным делам. ѕоэтому при коллегиальном рассмотрении дела длительное пребывание суда в совещательной комнате в большинстве случаев объ€сн€етс€ не ожесточенными спорами судей по тем или иным вопросам дела, а необходимостью составлени€ единого многостраничного документа, который представл€ет собой приговор в физическом смысле. Ётот приговор составл€етс€ судом на €зыке судопроизводства, т.е., как правило, на русском €зыке, и подписываетс€ всеми судь€ми, включа€ судей, оставшихс€ при особом мнении.

3. ѕровозглашение приговора. ѕровозглашение приговора происходит после возвращени€ суда в зал судебного заседани€ с составленным письменным текстом приговора. Ќа практике "возвращение" суда в тот же день имеет место только по несложным делам, где совещание судей и составление приговора занимают час или два. ѕо сложным делам составить приговор в такой срок невозможно, поэтому суд, как отмечалось выше, перед удалением в совещательную комнату заранее объ€вл€ет дату и врем€ провозглашени€ приговора, допустим, через неделю, в течение которой составл€ет в совещательной комнате приговор и в назначенный день и час провозглашает его в ходе автономного судебного заседани€. Ѕолее того, само провозглашение приговора может занимать несколько дней, так как надо физически зачитать письменный текст, нередко состо€щий из сотен страниц. ¬ этом случае провозглашение приговора разделено перерывами, необходимыми дл€ обеда, отдыха по окончании рабочего дн€ и т.д.

ѕриговор провозглашаетс€ в торжественной обстановке - все наход€щиес€ в зале суда выслушивают его сто€, кроме, разумеетс€, тех, кому суд разрешает сидеть в силу состо€ни€ здоровь€, возраста и т.д. —уд об€зан зачитать полный текст приговора. »з этого правила есть два исключени€. ¬о-первых, если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании в случа€х, указанных в ч. 2 ст. 241 ”ѕ  –‘ (дела, где затрагиваетс€ государственна€ тайна; дела о преступлени€х несовершеннолетних в возрасте до 16 лет и др.), то суд провозглашает лишь вводную и резолютивную части приговора, так как публичное оглашение описательно-мотивировочной части лишало бы смысла закрытие судебного разбирательства и приводило бы к недопустимому разглашению конфиденциальных данных. ¬о-вторых, аналогично решаетс€ вопрос в тех случа€х, когда в цел€х обеспечени€ безопасности по делам о некоторых опасных преступлени€х, предусмотренных ст. ст. 205 - 206, 208 и др. ”  –‘, суд по ходатайству одной из сторон принимает решение об участии в судебном разбирательстве содержащегос€ под стражей подсудимого посредством видеоконференц-св€зи (‘едеральный закон от 21 июл€ 2014 г. N 251-‘«). ¬-третьих, после прин€ти€ ‘едерального закона от 6 декабр€ 2011 г. N 407-‘« суд может также прин€ть решение об оглашении исключительно вводной и резолютивной частей приговора по делам об экономических преступлени€х (ч. 7 ст. 241 ”ѕ  –‘). Ёто св€зано с необходимостью обеспечить защиту коммерческой тайны по требованию сторон. ¬прочем, смысл данного нововведени€ пон€тен не до конца, поскольку судебное разбирательство таких дел в любом случае производитс€ открыто (гласно). —корее всего, такого рода мера была прин€та в св€зи с введением законодательных положений об обеспечении доступа к информации о де€тельности судов <1>, предполагающих размещение на сайтах судов вступивших в законную силу приговоров. ѕо делам об экономических преступлени€х, где описательно-мотивировочна€ часть не провозглашалась, размещатьс€ в открытом доступе должны только вводна€ и резолютивна€ части соответствующих приговоров. ¬ то же врем€ при провозглашении в двух указанных случа€х лишь вводной и резолютивной частей приговора суд об€зан разъ€снить сторонам пор€док ознакомлени€ с его полным текстом.

--------------------------------

<1> —м.: ‘едеральный закон от 22 декабр€ 2008 г. N 262-‘« "ќб обеспечении доступа к информации о де€тельности судов" (с последующими изменени€ми и дополнени€ми).

 

ќсобые мнени€ судей при провозглашении приговора также публично не оглашаютс€. ƒо недавнего времени участники судебного разбирательства вовсе о них не извещались: с особыми мнени€ми знакомились лишь судьи вышесто€щего суда, если к ним поступало дело после обжаловани€ приговора одной из сторон. Ћогика такого подхода пон€тна: никто не должен пытатьс€ делить приговоры на "полноценные" (без особых мнений) и "неполноценные" (с особыми мнени€ми), поэтому, дабы такого искушени€ ни у кого не возникало, особые мнени€ остаютс€ неким "внутренним делом" судебной власти и пишутс€ одними судь€ми дл€ других (вышесто€щих). ќднако сегодн€ законодатель от этого традиционного подхода несколько отошел. ѕосле прин€ти€ ‘едерального закона от 21 окт€бр€ 2013 г. N 272-‘«, хот€ особое мнение и не оглашаетс€ в зале суда, но председательствующий судь€ публично объ€вл€ет о его наличии, после чего разъ€сн€ет сторонам право ходатайствовать об ознакомлении с ним в течение трех суток после его изготовлени€, а также срок такого изготовлени€. —амо особое мнение подлежит изготовлению не позднее п€ти суток со дн€ провозглашени€ приговора. —трого говор€, данное нововведение критики не выдерживает и находитс€ в €вном противоречии с традиционным процессуальным регулированием. ¬о-первых, оно оставл€ет ложное впечатление, что особое мнение может быть вовсе не изготовлено (если стороны не за€вили такого ходатайства), что противоречит ч. 5 ст. 301 ”ѕ  –‘, так как если судь€ не воспользовалс€ правом на составление письменного особого мнени€, то юридически особого мнени€ не существует (судь€ лишь осталс€ в меньшинстве при голосовании, но особое мнение не изложил). ¬о-вторых, особое мнение должно составл€тьс€ в совещательной комнате (ч. 5 ст. 301 ”ѕ  –‘), а не в течение п€ти суток после провозглашени€ приговора. ѕоэтому перспективы применени€ новых положений ”ѕ  –‘ в части ознакомлени€ сторон с особыми мнени€ми туманны. ѕон€тно, что они приведут не к росту числа особых мнений, а, скорее, к упадку данного института, поскольку сложно составл€ть особые мнени€ в услови€х столь €вных законодательных противоречий.

ѕосле провозглашени€ приговора суд об€зан в течение п€ти суток обеспечить вручение его копии осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику, их представител€м при наличии их о том ходатайства. ѕомимо того, одновременно с постановлением приговора суд должен решить р€д вспомогательных, но очень важных вопросов о передаче несовершеннолетних детей и других иждивенцев осужденного к лишению свободы обвин€емого на попечение близких родственников или государства; о прин€тии мер к охране остающихс€ без присмотра имущества и жилища лица, осужденного к лишению свободы, и др. (ст. 313 ”ѕ  –‘).

 

√лава 25. ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ ¬ —”ƒ≈ — ”„ј—“»≈ћ

ѕ–»—я∆Ќџ’ «ј—≈ƒј“≈Ћ≈…

 

Ћитература

 

“имофеев Ќ.ѕ. —уд прис€жных в –оссии. ћ., 1882; —уд прис€жных в –оссии: громкие уголовные процессы. 1864 - 1917 / —ост. —.ћ.  азанцев. Ћ., 1991; ѕашин —.ј. —удебна€ реформа и суд прис€жных. ћ., 1995; Ќасонов —.ј. —удебное следствие в суде прис€жных: законодательство, теори€, практика. ћ., 2001; Ќасонов —.ј., ярош —.ћ. ¬ердикт прис€жных заседателей. ћ., 2003; ћаркова “.ё. ѕостановка вопросов, подлежащих разрешению прис€жными заседател€ми. ћ., 2010; ¬етрова √.Ќ. —удопроизводство с участием прис€жных заседателей // ”головно-процессуальное законодательство –оссийской ‘едерации 2001 - 2011 гг.: —борник научных статей / ѕод ред. ».Ѕ. ћихайловской. ћ., 2012.

 

І 1. ѕравовой феномен суда прис€жных.

—ущностные признаки производства с участием

прис€жных заседателей

 

—уд прис€жных - особый состав суда с большим числом граждан, не €вл€ющихс€ профессиональными судь€ми, но призванных к отправлению правосуди€ в пор€дке, установленном законом. ћеждународные стандарты в области организации правосуди€ не предусматривают непосредственного участи€ народного элемента в рассмотрении дел судами. ≈вропейский суд по правам человека придерживаетс€ позиции, что "суд прис€жных не €вл€етс€ неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрени€ дела при предъ€влении уголовного обвинени€" <1>. ќднако иде€ народного участи€ в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывна с представлени€ми о демократичности и независимости судебной власти.

--------------------------------

<1> ѕостановление ≈—ѕ„ от 23 сент€бр€ 2010 г. "ƒело "јндрей »саев (Andrey Isayev) против –оссийской ‘едерации" // Ѕюллетень ≈вропейского суда по правам человека. –оссийское издание. 2011. N 6. —. 91 - 96.

 

√раждане участвуют в осуществлении судебных функций в разных формах. ¬ зависимости от того, какое сочетание в судебной де€тельности получают полномочи€ профессиональных и народных судей, существуют две модели в организации судопроизводства: суды прис€жных и суды шеффенов (от нем. ). ѕри этом внутри каждой модели имеетс€ достаточно большое разнообразие в национальных правовых системах. ќпредел€ющим признаком, позвол€ющим отнести судопроизводство к той или иной модели, €вл€етс€ самосто€тельность непрофессиональных судей в решении главного вопроса при разбирательстве уголовного дела - вопроса о виновности. Ёта самосто€тельность обеспечиваетс€ формированием двух коллегий в составе суда: коронных судей (одного, трех, может быть и большее число) и коллегии прис€жных заседателей (как правило, 12, но может быть и иное число), - полномочи€ которых разделены.   компетенции прис€жных отнесено разрешение вопросов о фактической стороне дела и о виновности подсудимого, а к компетенции профессиональных судей отнесены вопросы права: применение конкретной нормы уголовного закона и выбор меры наказани€. »менно раздельность полномочий коронного и народного элементов судебной де€тельности €вл€етс€ характерной чертой суда прис€жных и тем достоинством данной формы судопроизводства, с которым св€зываетс€ представление о независимости правосуди€, об обеспечении довери€ к суду и его решени€м. ќна позвол€ет сохран€ть длительный исторический период данную форму судопроизводства в странах англосаксонской системы права и обратитьс€ к ней в конце XX в. в –оссии (1993 г.), »спании (1995 г.).

¬торой сущностной чертой классического образа суда прис€жных €вл€етс€ активное участие сторон в формировании коллегии прис€жных, которое осуществл€етс€ через право немотивированного отвода. ѕодсудимый получает право вли€ть на состав народных судей и ввер€ть свою судьбу тем, кого он избрал. ƒанное право в своем историческом развитии претерпело изменени€: от почти неограниченного числа немотивированных отводов до полного отказа от таких отводов. “ак, в —Ўј в федеральных судах дл€ формировани€ коллегии из 12 прис€жных по делам о преступлени€х, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни, стороны обвинени€ и защиты могут за€вить по 20 отводов кажда€; по делам о преступлени€х, не предусматривающих наказание в виде смертной казни, сторона обвинени€ может за€вить шесть, а сторона защиты - 10 таких отводов <1>. ¬ јнглии сторона обвинени€ с XIV в. не имела права отвода прис€жных без указани€ причины. “аким правом пользовалась только сторона защиты, объем которого посто€нно сокращалс€: с 20 отводов до семи, потом до трех в 1982 г. ј в 1988 г. «аконом об уголовном правосудии право защиты на безмотивные отводы было устранено <2>.

--------------------------------

<1> Ѕернам ”. ѕравова€ система —Ўј. ћ., 2006. —. 183.

<2> јпарова “.¬. —уды и судебный процесс ¬еликобритании. јнгли€, ”эльс, Ўотланди€. ћ., 1996. —. 57 - 58.

 

“ретьим сущностным признаком суда прис€жных в его классической модели €вл€етс€ немотивированность решени€ коллегии прис€жных по вопросу о виновности. »менно эта черта вызывает больше всего упреков в адрес суда прис€жных, поскольку €вл€етс€ преп€тствием дл€ обжаловани€ и проверки обоснованности их решени€.

¬ современных услови€х наблюдаетс€ отход от классической модели суда прис€жных. ќднако возникшие в конце XX в. суды прис€жных в –оссии и »спании сохран€ют приверженность классической модели: с четким разделением полномочий между профессиональным и народным элементами состава суда, правом сторон на определенное число немотивированных отводов, правом прис€жных не нести ответственности за свой вердикт. ¬ »спании к юрисдикции суда прис€жных (один профессиональный судь€ и дев€ть прис€жных заседателей) относ€тс€ преступлени€ против личности, против чести, свободы и безопасности человека, должностные преступлени€, преступлени€ о поджогах.

ƒруга€ модель суда с участием народных представителей - суд шеффенов, в котором профессиональные судьи и представители народа в одной коллегии решают вопросы о вине и наказании. —оотношение профессиональных судей и представителей народа может быть самым различным. –азные формы суда с участием представителей народа существуют в ‘–√. ѕреступлени€ средней т€жести (наказуемые от двух до четырех лет лишени€ свободы) рассматриваютс€ в участковых судах в составе одного профессионального судьи и двух заседателей . ѕо особо объемным делам число профессиональных судей может быть увеличено по предложению прокурора до двух. ¬ судах земель возможны два состава: два профессиональных судьи и два заседател€, а также три профессиональных судьи и два заседател€ в зависимости от категории дела. ѕри этом в некоторых случа€х состав "три судьи плюс два заседател€" действует как суд прис€жных (Schwurgericht). “акже и во второй инстанции возможно участие заседателей в двух составах: одного судьи и двух заседателей; двух судей и двух заседателей <1>.

--------------------------------

<1> Beulke W. Strafprozessrecht. 2012. S. 36 - 43.

 

 ак видно на примере √ермании, в некоторых странах, скажем, ƒании, √реции, ѕортугалии, такой суд сохран€ет название суда с прис€жными, однако, по существу, это суд "шеффенского" типа, так как смешанна€ коллеги€ разрешает фактические и правовые вопросы уголовного дела.

»нтересным представл€етс€ распределение полномочий между прис€жными и профессиональными судь€ми в јвстрии (три профессиональных судьи и восемь прис€жных заседателей) и Ѕельгии (три профессиональных судьи и 12 прис€жных заседателей). ¬опрос о доказанности вины подсудимого решаетс€ самосто€тельно коллегией прис€жных, а затем в общей коллегии решаютс€ вопросы наказани€. ѕричем на бельгийских прис€жных согласно внесенным в уголовно-процессуальное законодательство изменени€м (2009 г.) возложена об€занность сформулировать основные причины своего решени€. »зменени€ в ”ѕ  Ѕельгии были внесены после известного решени€ ≈—ѕ„ от 13 €нвар€ 2009 г. "Taxquet против Ѕельгии". ¬ решении Ѕольшой палаты ≈—ѕ„ была высказана позици€, что ст. 6  онвенции не €вл€етс€ преп€тствием тому, чтобы подсудимого судили прис€жные, которые не дают обосновани€ своему решению. Ќо соблюдение требовани€ справедливости судебного разбирательства означает то, чтобы обвин€емому и также общественности был пон€тен вынесенный прис€жными вердикт. Ёто рассматриваетс€ как гаранти€ против произвола <1>.

--------------------------------

<1> —м.: Ѕюллетень ≈вропейского суда по правам человека. 2011. N 5.

 

ќтсутствие требовани€ мотивировать вердикт €вл€етс€ чертой классической модели суда прис€жных. ќднако соблюдение справедливости, согласно соответствующим разъ€снени€м ≈—ѕ„, предполагает необходимость определенным образом излагать аргументы (доводы), на которых основываетс€ вынесенный прис€жными вердикт. Ёто своего рода мотивировка решени€ прис€жных по вопросам, отнесенным к их компетенции. ѕодобное требование содержитс€ в законодательстве »спании <1>.

--------------------------------

<1> —м.: Ќасонов —.ј. ≈вропейские модели производства в суде прис€жных в »спании (сравнительно-правовое исследование) // јктуальные проблемы российского права. 2015. N 8. —. 158 - 159.

 

јналогичной цели служит правило, установленное в ”ѕ  јвстрии. Ќа прис€жных не возлагаетс€ об€занность обосновать свои выводы в общеприн€том понимании этого слова. —таршина по окончании голосовани€ должен изложить в отдельном документе соображени€ большинства прис€жных, из которых они исходили при голосовании. Ёто происходит сразу после голосовани€ и в присутствии всех прис€жных.

¬ литературе отмечаетс€, что эти соображени€ не следует рассматривать как обоснование судебного решени€ по делу. »х изложение необходимо, чтобы убедитьс€ в правильности понимани€ прис€жными смысла вопросов <1>.

--------------------------------

<1> Seiler S. Strafprozessrecht. Wien, 2009. S. 238 - 239.

 

 лассическа€ модель суда прис€жных сохран€етс€ в странах англосаксонской правовой семьи как в силу сложившихс€ правовых традиций, так и того, что устойчивость всей системы уголовной юстиции при самом широком праве обвин€емого на рассмотрение его дела с участием прис€жных (по  онституции —Ўј право каждого обвин€емого, кому грозит наказание от года лишени€ свободы) обеспечиваетс€ за счет самого широкого применени€ "сделок о признании вины". ¬ модификации различных форм судопроизводства с широким народным участием в странах, традиционно принадлежащих к континентальной правовой традиции, про€вл€етс€ тенденци€ к большей кооперации профессионального и непрофессионального элементов при осуществлении правосуди€.

 

І 2. –оссийский суд прис€жных: рождение и возрождение

 

—удебна€ реформа 1864 г. дала российскому правосудию такие демократические учреждени€, как суд прис€жных, адвокатура, которые существенно изменили не только внешний облик отечественного судопроизводства, но и его содержание. ¬о второй половине XIX в. –оссии были осуществлены преобразовани€ во всех социальных сферах, неизбежными они оказались и в области судебных учреждений. „тобы пон€ть значение реформы уголовного судопроизводства 1864 г. и то значение, какое имело по€вление суда прис€жных, нужно обратитьс€ к тому образу суда, что существовал до реформы, и который получил название "Ўем€кин суд".





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 429 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬аше врем€ ограничено, не тратьте его, жив€ чужой жизнью © —тив ƒжобс
==> читать все изречени€...

499 - | 519 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.042 с.