L*1C rvUUUiCJJ Uti 1ЧЛШ1й VU11

Mjjmiifiri J.

Aswan bis Sennar. Hamburg, 1967.

ff.T. Кремлёв

ЭВОЛЮЦИОНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ

пенно научается пользоваться природ­ной причинностью для своих целей. По­зитивистский Э.с. был убежден в едино­образии законов природы в физическом и мор. мирах и, следовательно, в приме­нимости универсальных принципов раз­вития во всех науках. Спенсер сосредо­точился на поисках сходств, всеобщих структурных закономерностей в неорга­нической, биол. и соц. эволюциях. По­следняя составляет ч. Большой Эволю­ции, к-рая изначально есть внутренне направленный процесс появления все более сложных форм, благодаря непре­рывному взаимодействию двух осн. под­процессов: дифференциации (постоянно возникающей неоднородности и нарас­тающего разнообразия структур внутри любых систем) и интеграции (объедине­ния расходящихся ч. в новые целостно­сти).

Понятием «прогресс» Спенсер опе­рировал не в морально-оценочном, а в морфологическом смысле, подобно био­логам, различающим «высшие» и «низ­шие» по уровню орг-ции организмы. Большое эволюционное значение он придавал возрастанию размеров об-в: массы нас. — условие и рез-т усложне­ния орг-ции. Хотя Спенсер включил по­нятие естеств. отбора в свою схему эво­люции, оно подчинялось у него органи­ческому взгляду на об-во, плохо сочетае­мому с принципом случайности. Отбор случайных изменений играет вторичную роль в его теории, и эволюция об-ва больше походит на серию приспособи­тельных реакций структурированного целого (во мн. отношениях подобного организму) на давление конкуренции в его окружении.

Спенсер справедливо отверг взгляд на об-во как на беспорядочную совокуп­ность черт, но преувеличил его организ-мические свойства (см. Органицизм (ор-ганишизм)). Тем не менее признание структурных свойств об-ва, существен­ной взаимозависимости между его со­ставными ч. исключало трактовку соц. изменений и нововведений как случай­ных мутаций, пассивного материала для отбора соц. же средой. Спенсерову кон-

цепцию об-ва, совмещавшую органи­цизм с индивидуализмом, позднее разде­ляли Э. Дюркгейм, основоположники амер. социологии, М.М. Ковалевский, А. Радклифф-Браун и структурно-функ­циональная школа. Для социологии не­оламаркизм Спенсера, подчеркивавший прямое влияние соц. среды, оказался более приемлемым, чем классический дарвинизм. Индивиды приспосабливают поведение к ин-там своего об-ва и по­степенно приобретают наследственную предрасположенность к опред. типам соц. поведения. Оно подчиняется зако­нам естеств. отбора, и, т.о., «полезные» обычаи должны «выживать» подобно «полезным» физиологическим характе­ристикам.

Если почти все теоретики Э.с. согла­шались, что интеллектуальный и техн. прогресс человечества действительно су­ществует, то «мор. эволюцию» мн., на­чиная с Уоллеса, считали недоказанной. Но в Э.с. были и теории мор. эволюции (т.н. эволюционная этика), допускавшие возможность постоянного мор. усовер­шенствования человечества как субъекта бесконечного прогресса. Эти идеи были уже у Ж. Кондорсе, Конта и др., но эво­люционная этика хорошо вписалась в англ. эмпирическую традицию поисков «науч.» основы мор. и соц. ответствен­ности, биосоциальной генеалогии мор. идей. Мн. вслед за Дарвином искали первоначальный базис мор. в соц. или родительском инстинктах. Споры здесь шли между теми, кто подчеркивал, что эволюция могла осуществляться только благодаря расширению мор. и рацио­нального выбора (У. Беджгот, Л. Стивен, Л. Хобхауз и др.), и теми, кто выдвигал на первый план наследственность (евге­ническое движение), бессознательные потребности обществ, организма как критерий соц. полезности мор., ее функ­циональности в сохранении об-ва и т.п. Нередко оба подхода противоречиво со­четались в одной концепции.

Теоретики Э.с. кон. 19 в. связывали рождение соц. порядка с идеями и цен­ностями долга, взаимных обязанностей, насаждаемыми в головах людей обществ.

ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

ин-тами. «Свободная» рациональность чел. поведения мыслилась не индивиду­альной, а подчиненной более высокой соц. рационализации. Цель хороших соц. ин-тов, по Хобхаусу, — содействие тому, чтобы «выживали» мор. наиб, до­стойные. Либеральные «прогрессисты» считали доказанным, что мор. не нужда­ется в санкции религ. веры и что эволю­ция сопровождалась постоянным ростом рациональности. Это рождало ответную реакцию: стремление показать огромную роль нерациональных факторов, в пер­вую очередь религ. веры, в эволюцион­ном выживании (Б. Кидд). Именно вера, по мнению Кидда, увеличивала солидар­ность и эффективность об-в, санкцио­нируя массовый отказ от эгоистических интересов, что явл. условием обществ, прогресса. Даже строя теорию эволюции средствами позитивного знания, мн. приверженцы теории соц. эволюции об­ращались к поискам трансцендентально­го мор. идеала. Но поскольку природа «мор. лучшего об-ва» составляет предмет неразрешимого спора, то в 20 в. Э.с. от­казался от открытых сравнений обществ, ин-тов по мор. критериям.

Гл. теор.-методол, споры внутри Э.с. шли между: 1) «эндогенизмом», припи­сывавшим развитие об-в их внутренним свойствам, и «экзогенизмом», выделяю­щим в первую очередь внешние факто­ры (см. Диффузионизм); 2) структурализ­мом (холизмом), упиравшим на свойства целостностей, не сводимые и не объяс­нимые свойствами ч., и атомизмом (ме-тодол. индивидуализмом), к-рый допус­кал, что системное целое можно понять как агрегат опред. рода осн. единиц, «строительных блоков», «корпускул культуры» и т.п.; 3) «идеализмом», при­дававшим решающее значение в разви­тии сдвигам в «центральном ядре ценно­стей», нравственных стереотипах, и «ма­териализмом», к-рый приписывал экон. базису об-ва, способу производства и воспроизводства ключевую роль по от­ношению к остальным ч. об-ва, его ин-там и верованиям; 4) детерминизмом и теориями эволюции, к-рые допускают ведущую роль случайных процессов. Все

эти подходы встречались в Э.с. в разно­образнейших истор. сочетаниях.

Отношение к наследию Э.с. в совр. зарубежной соц-и варьируется от ниги­лизма, избегающего даже употребления слова «эволюция», до признания прямой теор. преемственности с ним. Совер­шенно не приемлют Э.с. концепции ис­тор. и культ, релятивизма и все учения, исходящие из абсолютной непримири­мости истор. закономерности с призна­нием свободы воли.

Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 1. М., 1997; Ахназаров Э.Б. Контуры эво­люции. СПб., 2002.

А.Д. Ковалев

ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - направ­ление в совр. соц. философии и соц-и, изучающее проблемы развития и функ­ционирования соц. общностей, соц. структур и ин-тов в условиях воздейст­вия на их жизнедеятельность экол. фак­торов антропогенного характера.

Термин «Э.о впервые использован в сер. 20-х гг. 20 в. амер. социологами Р. Парком, Э. Берджесом и Р. Маккен-зи, понимавших под Э.с. теорию внут­ренних механизмов развития больших городов.

Соц.-экол. иссл-я в совр. смысле приобрели особую актуальность в рез-те проявления с нач. 1960-х гг. ряда крити­чески важных для человечества экол. проблем (глобальное потепление клима­та; образование «озоновых дыр»; загряз­нение атмосферы, океана, поверхности Земли; обеднение животного и расти­тельного мира и т.д.), сливающихся в единую глобальную экол. проблему, по­рождаемую антропогенными наруше­ниями природного равновесия.

Изучение влияния антропогенных экол. проблем на жизнь соц. общностей неизбежно сталкивает исследователя с необходимостью учета соотношения биол. и соц. в чел,, т.е. с феноменом биосоциального параллелизма, т.к. в по­следние десятилетия 20 в. именно экон., военная и др. виды деятельности чел. «соц.» стали определять состояние при­родной среды чел. «биол.», существова-

ЭКОНОМОЦЕНТРИЗМ

ние к-рого гарантировано лишь в огра­ниченных пределах изменения состава и свойств природных систем.

Соотв. этому обособление Э.с. в спе­цифическую область знания вызвано тем, что решение глобальной экол. про­блемы (как и мн. локальных) находится в социоприродной сфере, т.е. она не мо­жет быть разрешена без учета законов развития и функционирования об-ва, а ее комплексное рассмотрение выходит за рамки традиционного подхода соц. наук к изучению обществ, феноменов: становится необходимым одновременно учитывать соц. и биол. в личности, рас­сматривать всю совокупность экон., тех-нол., полит., соц.-психол., культуроло­гических, этических и иных факторов формирования природоохранной дея­тельности и принятия решений, реали­зация к-рых отражается на окружающей среде и т.д.

При этом остаются дискуссионными важнейшие вопр.: о месте Э.с. в иерар­хии науч. знания (одни исследователи обосновывают ее общенаучный статус, др. считают отраслевой соц-ей или спе­циальной социол. теорией, являющейся относительно самостоятельной сферой социол. знания; составной ч. экон. соц-и и др.). Дискутируется вопр, о ее предме­те, системе законов и т.п.

В то же время можно считать обще­признанным, что в сферу входят такие исследовательских проблемы, как меха­низмы возникновения, развития и разре­шения соц.-экол. конфликтов; формиро­вание экол. мировоззрения; конструктив­ное сотрудничество об-ва, гос-ва, граждан в деле охраны здоровья чел. и окружаю­щей природной среды; внедрение экол. приемлемых («чистых») технологий; ра­циональное использование природных ресурсов; трансграничный перенос за­грязнений; функционирование системы экол. правопорядка; деятельность экол. обществ, движений и партий; формиро­вание и реализация гос. экол. политики и т.д.

В зарубежной науке соц.-экол. иссл-я проводятся, как правило, в рамках т.н. инвайронментальной (англ. environmen-

tal — относящийся к окружающей среде) соц-и, наиб, заметный вклад в развитие к-рой внесли У. Кэттон, Р. Данлеп, О. Данкэн и др.

Среди российских ученых, работаю­щих в области Э.с, можно отметить Н.Н. Моисеева, Э.В. Гирусова, Н.М Ма-медова, А.Д. Урсула и др.

Лит.; Урсул А.Д. Введение в соц. эко­логию: Учеб. пособие. Ч. I, 2. М., 1993; Маркович Д.Ж. Соц. экология. М., 1996; Гирусов Э.В. Основы соц. экологии. М., 1998; Сосунова И.А. Методология и мето­дика соц.-экол. иссл-й. М., 1999; Прохо­ров Б. Б. Социальная экология. М., 2007.

И. А. Сосунова

ЭКОНОМОЦЕНТРИЗМ - в соц-и: концептуальная исследовательская пози­ция, гипертрофирующая роль экон. от­ношений во всех сферах чел. деятельно­сти и соц., полит., мор. орг-ции об-ва.

Э. берет истоки в экон. и соц.-филос. лит. позднего Просвещения, посвящен­ной попыткам ввести в гуманитарное знание те понятия и категории меры и средства матем. моделирования, к-рые обеспечили высочайшие достижения точных наук, А поскольку «наиб, изме­ряемыми» сферами в гуманитарных об­ластях оказались сферы товарно-денеж­ных отношений, то товарно-денежные показатели начали использовать как осн., существенные параметры создавае­мых моделей соц. систем разного уровня сложности.

В одних вариантах Э. умаляется, вплоть до полного отрицания, роль не­экономических соц. связей и ин-тов в мотивации и орг-ции сооб-в любого уровня и, т.о., все соц. отношения пря­мо или опосредованно редуцируются к отношениям экон. обменов. В др. вари­антах Э. история человечества представ­ляется как движение от архаичной (тра­диционной) системы неэкономических мотивационных регуляторов соц. пове­дения к совр. экон. регуляторам. В лю­бом случае, Э. рассматривает экономи­ку, с одной стороны, как исток и гл. генерирующий и трансформирующий

ЭКСПЕКТАЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ

фактор соц. реальности и, с др. — как сферу приоритетных обществ, целей.

Хотя в чистом виде Э. в серьезных иссл-ях в наст, время практически не встречается, его влияние на институцио­нальный яз. соц-и (в особенности экон. соц-и) достаточно заметно. Это и заим­ствованные из марксизма понятия «экон, базис» и «соц,-полит, надстрой­ка», и многочисленные теор. модели «соц. обменов» как обменов разного ро­да «выгодами», и расширение вначале сугубо экон. понятия «ресурс» на мно­жество кл. соц. явлений и связей, и мн. др.

Наиб, последовательно в наст, время идеи Э. используются в нек-рых вариан­тах неолиберализма, где условием макс, эффективного развития всех сфер об­ществ, жизни объявляется освобождение экон. конкуренции эгоистических инди­видов от любых сдерживающих механиз­мов.

Л. С. Черной

ЭКСПЕКТАЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ (англ. expectation — ожидание) — термин, к-рым в теории (и в структурном функ­ционализме в целом) обозначается ожи­дание от чел. опред. поведения в зависи­мости от его положения (позиции) в соц. системе. Сама эта позиция предста­ет как система экспектаций, предъявляе­мых чел. соц. общностью и обеспечивае­мых соотв. санкциями и поощрениями, правилами соц. взаимодействия.

Неск. иной смысл термин имеет в концепции т.н. революции растущих ожиданий, согласно к-рой причиной соц. конфликтов в об-ве явл. якобы не­померно возросшие требования низших слоев нас, к-рые неоправданно быстро хотят поправить свое положение.

Лит.: Амер. соц-я. М., 1972; Щихи-рев П.Н. Совр. соц. психология, М., 1999; Parsons Т. Social Structure and Personality. N.Y., 1964; The Handbook of Social Psychology / Ed, by C. Lindzey, A. Aronson. Reading (Mass.), 1968. V. 1; Molseed M.J., Maines D.R. Sources of Imprecision and Irrationality in Expectation States Theory / Ed. by N.K. Denzin, Studies

in Symbolic Interaction. Greenwich, 1987; Interpersonal Expectations: Theory, Research and Applications. Studies in Emotion and Social Interaction // Ed. by P.D. Blanck. Cambridge; N.Y.; P., 1993.

П.Я. Шихирев

ЭЛИТА (франц. elite — лучший, отбор­ный, избранный, «избранные люди») — в политологии: лица, к-рые получили наивысший индекс в области их дея­тельности. Равнозначны понятию правя­щая верхушка, правящий слой, правя­щие круги. Э. присущи всем об-вам и гос-вам, их существование обусловлено действием след. факторов: 1) психол. и соц. неравенством людей, их неодинако­выми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) за­коном разделения труда, к-рый требует профессионального занятия управленче­ским трудом как условия его эффектив­ности; 3) высокой обществ, значимо­стью управленческого труда и его соотв. стимулированием; 4) широкими возмож­ностями использования управленческой деятельности для получения разл. рода соц. привилегий.

В классической соц-и Э. принято на­зывать правящую гр. об-ва, противопо­ставляя ее массе. В СССР сам термин «Э». был долгое время запрещен, по­скольку считалось, что не Э. управляет об-вом, а сам народ во гл. с рабочим кл. Определения Э. в зарубежной соц-и не­однозначны, мн. из них противоречат друг другу. Существуют десятки концеп­ций относительно данного термина, ана­лиз к-рых возможен лишь в специаль­ных работах. Так, Э. именуются люди:

1) получившие наивысший индекс в об­ласти своей деятельности (В, Парето);

2) наиб, активные в полит, отношении, ориентированные на власть; организо­ванное меньшинство (Г. Моска); 3) об­ладающие высоким положением в об-ве и благодаря этому влияющие на соц. процесс (Г. Дюпра); 4) обладающие в об-ве наиб, престижем, статусом, богат­ством (Г, Лассуэлл); 5) обладающие ин­теллектуальным и мор. превосходством над массой безотносительно к своему ста-

ЭЛИТА НАУЧНАЯ

тусу (Л. Боден); 6) обладающие наивыс­шим чувством ответственности (X. Орте-га-и-Гассет); 7) обладающие позициями власти (А. Этциони); 8) обладающие формальной властью в орг-циях и ин-тах, определяющих соц. жизнь (Т. Дай); 9) «боговдохновленные» личности, по­чувствовавшие в себе способность к ли­дерству {Л. Фройнд); 10) творческое меньшинство об-ва в противовес не­творческому большинству (А.Тойнби); 11) сравнительно небольшие гр., состоя­щие из лиц, занимающих ведущее поло­жение в полит., экон., культ, жизни об-ва (В, Гаттсмен); 12) лучшие, наиб, квалифицированные представители оп-ред. соц. гр. (Л. Боден).

Совр. ученые выделяют наиб, рас­пространенные признаки, входящие в разд. определения Э. 1. Необходимый элемент соц. структуры об-ва. Часто Э. противопоставляется массам, «внеэлит-ным гр>. При этом отношению Э. — массы часто придается фундаменталь­ное, даже системообразующее значение. 2. Осн. функция Э. заключается в управ­лении об-вом (понимаемом, впрочем, достаточно широко). 3. Члены Э., как правило, должны обладать высокой интенсивностью соц. и психол. кач-в, что может определяться происхождени­ем и/или обучением. 4. Среди кач-в, присущих Э., в совр. об-ве наиб, значе­ние имеют властные возможности, бо­гатство, знания, профессиональные уме­ния, соц. положение (статус, престиж). 5. Члены Э. обычно обладают яркой ин­дивидуальностью и явл. самостоятель­ными персонифицированными субъек­тами соц. действия. 6. Э. (или элиты) представляют собой референтную гр. как для индивидуальных ее представителей, так и для внеэлитных гр. («масс» или к.-то отд. слоев и гр. об-ва, не принадле­жащих к Э.). 7, Представители (члены) Э. занимают высшие уровни соц. иерархий, причем эти иерархии могут быть образо­ваны по разл. признакам (власть, богат­ство, интеллект и др.).

Обобщив это многообразие «призна­ков» Э., можно дать след. определение данному понятию. Э. — это соц. слой,

обладающий такими положением в

об-ве и кач-вами, к-рые позволяют ему управлять об-вом либо оказывать суще­ственное воздействие на процесс управ­ления им, влиять (позитивно или нега­тивно) на ценностные ориентации и по­веденческие стереотипы в об-ве. В ко­нечном счете, — более активно, чем все др. слои, участвовать в формировании тенденций развития об-ва, возникнове­ния и разрешения соц. конфликтов, од­новременно обладая гораздо большим, чем др. гр., суверенитетом в формирова­нии собственного положения, в выборе своей групповой ориентации по осн. обществ, проблемам. Разнообразная и сложная соц. структура об-ва порождает адекватную структуру Э.: экон., науч., полит, (властная), военная и т.д. Однако далеко не все разновидности Э. получи­ли достаточную концептуализацию в отечественной социол. лит.

Лит.: Ашин Г.К. Совр. теории элит: Критический очерк. М., 1985; Он же. Правящая элита и об-во // Свободная мысль. 1993. № 7; Левада Ю.А. Элита и масса в обществ, мнении: проблема соц. элиты // Экон. и соц. перемены: мони­торинг обществ, мнения. 1994. № 6; Ба­баева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л,А. Элита России: о наст, и будущем страны // Социол. иссл-я. 1996. № 4; Ашин Г.К. Элитология в зеркале полит, философии и полит, соц-и // Соц.-полит. журнал. 1998. № 6; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологаи. М., 1999.

Н.Г. Осипова

ЭЛИТА НАУЧНАЯ - разновидность элиты. Гл. отличие понятия «Э.н.» от «элиты в об-ве» заключается в том, что выявление Э.н. происходит не в соц. сфере, а в информационно-когнитив­ной, в плоскости науч. рез-тов и знания. Определение Э.н. размещается как бы на двух уровнях: сначала на уровне ин­формационно-когнитивном, а затем на уровне соц. Э.н. — это науч. работники, ученые, чьи профессиональные рез-ты имеют преимущественную значимость в науке, более высокую ценность, при­знанное науч. сооб-вом превосходство.

ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ

Один из первых подходов к опреде­лению Э.н. предложил В. Парето. Он от­мечал, что элита, как вершина пирами­ды об-ва, подразделяется на две ч.: одна прямо или косвенно принимает участие в управлении об-вом, а др. — действует в художественной или науч. сферах. Иной подход к классификации Э.н. предложил В. Оствальд, Он относил уче­ных в области естеств, наук своего вре­мени к великим людям и отмечал само­стоятельность их мышления, способ­ность наблюдать факты и извлекать пра­вильные выводы. Он выделял два типа ученых: романтических, характеризую­щихся разнообразием и оригинально­стью многочисленных работ, и класси­ческих, отличающихся зрелостью науч. подходов. К этому же направлению в классификации Э.н. примыкает концеп­ция канадского ученого Г. Селье, к-рый считал, что недависимость мышления, инициатива, воображение, интуиция и одаренность явл,, несомненно, самыми редкими кач-вами, характерными для Э.н.

Разработкой проблем российской Э.н. занимались отечественные ученые Б.Г. Салтыков, С.А. Кугель и И.А. Май-зель. Так, Салтыков в кач-ве принадлеж­ности ученых к элитному слою отмечает подтвержденный мир. уровень их иссл-й. Кугель, Майзель определяют Э.н. как категорию ученых, вносящих наиб, вклад в систему науч. знаний. Исходя из понимания науки как социокогнитив-ной системы, они делают обоснованный вывод, что Э.н. формируется на основе объективно неустранимой разнородно­сти и расслоения совокупного субъекта. Ее составляют те, кто по своим личност­ным кач-вам получает наивысшую оцен­ку в направлениях науч. деятельности, в части., в области нового знания. Отсюда в горизонтальном срезе выделяются два типа Э.н.: творческая и административ­но-управленческая. Так, к творческой элите относятся разработчики новых по­нятий, теорий, методов, даже новых пу­тей мышления, новых парадигм. Наряду с формальными признаками творческой элиты, такими как кол-во публикаций,

частота цитируемое™, науч. знания и премии, авторы выделяют новый при­знак — «эпонимию», т.е. стихийное, ес­теств. совершающееся присвоение имени ученого открытому им принципу, зако­ну, созданному им учению. Факт при­знанной науч. сооб-вом науч. школы явл. объективным основанием принад­лежности ее лидеров к Э.н.

Анализ рассмотренных подходов по­казывает, что наиб, устойчивым призна­ком элитности явл. оригинальность лич­ности и нестандартность мышления уче­ного. Здесь необходимо подчеркнуть особую тонкость в понимании данного феномена. Элита выделяется из множе­ства ученых, а ученые в свою очередь выделяются из множества науч. работ­ников: «тот, кто не прошел через фильтр норм науч. этоса, не получил «пропуск» в науку, тот, естественно, не может рас­считывать на приобщение к элите науч. сооб-ва». Т. о., основанием для класси­фикации ученых явл. совокупность их науч. достижений, оценка науч. со­об-вом значимости имеющихся науч. рез-тов. Когнитивная сфера чистого зна­ния служит ключом к элитности ученого в соц. сфере: в процессе формирования элитной страты конкурируют между со­бой не ученые как таковые, а рез-ты их деятельности.

Лит.: Ефимов Л. Элитные тр., их воз­никновение и эволюция // Знание — си­ла. 1988. № 1; Манхейм К, Проблема ин­теллигенции. Иссл-е ее роли в прошлом и наст. М., 1993; Савельев А.Д- Иденти­фикация и формирование науч. элиты // Социол. иссл-я. 1995. № 2.

Н.Г. Осипова

ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ - в самом широком смысле: избр. ч. об-ва, опреде­ляющая гос. политику. Понятие «Э.п.» как правящего кл. людей, к-рый выпол­няет все полит, функции, монополизи­рует власть и пользуется всеми преиму­ществами, к-рые она предоставляет, первым определил Г. Моска. В отечест­венной науке этот термин достаточно противоречив, но широко распростра­нен. Обычно он «пересекается» с поня-

ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ

тием «полит, кл.» (понимаемым как со­вокупность лиц, профессионально заня­тых в сфере политики) и понятием «пра­вящий кл.» (содержащим опред, соц. ха­рактеристики). Иногда символическое обозначение некоего высшего света — собр. разнородных партий, кланов, клу­бов, учреждений,группировок.

Это дает основание ряду исследовате­лей определять постсоветскую полит, элиту как правящий слой, сменивший прежнюю советскую номенклатуру на основе новых механизмов избрания ор­ганов гос. и местной власти демократи­ческим путем. Возможными источника­ми «рекрутации» Э.п. в постсоветской России явл.: 1) прежняя партийно-хо­зяйственная номенклатура, к-рая в рам­ках принятой рук. страны модели ре­форм, ориентированной в первую оче­редь на развитие экспортных отраслей экономики и форсированное создание кл. собственников, умело использовала имевшиеся в ее распоряжении властные ресурсы для решения гл. задачи адапта­ционного характера — конверсии стату­са власти в право собственности; 2) об­ществ, слои, сформировавшиеся в ходе демократизации полит, системы и созда­ния основ рыночной экономики, не имевшие в прежнюю эпоху доступа к номенклатурным каналам власти и кон­троля над ресурсами. При этом вторая гр. бьита инкорпорирована в состав пер­вой в ходе структурирования новой рос­сийской элиты. Т.о., сохранив статусную преемственность в своей значительной части, российская Э.п. состоит из гр. второго-третьего эшелона бывшей пар­тийной, советской, комсомольской, хоз. номенклатуры, а также активных пред­ставителей гр. демократического обнов­ления об-ва.

В кач-ве осн. составляющих россий­ской Э.п. выделяют: президента РФ, де­путатов представительных органов; чле­нов правительства РФ, рук. местных ад­министраций и представителей прези­дента РФ в федеральных округах; высший слой хоз. управления; высшее военное рук.; высшее чиновничество; рук. судеб­ных органов, прокуратуры, МВД; высших

должностных лиц МИД; лидеров наиб, влиятельных полит, партий и движений; рук. средств массовой коммуникации. Э.п. внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую гос. властью, оппозицион­ную (т.е. контрэлиту), на высшую, при­нимающую значимые для всего гос-ва ре­шения, среднюю, выступающую баро­метром обществ, мнения (включает около 5% нас), а также адм. (служащие-управ­ленцы). К Э.п. также, безусловно, отно­сятся полит, лидеры.

Но такое разграничение Э.п. условно и не означает, что они не влияют и не взаимодействуют друг с другом. Если ис­ходить из особенностей полит, процесса в совр. России, то правомерно концеп­туализировать понятие «правящей эли­ты» — как особой соц. гр., т.е. устойчи­вой общности, основанной на глубоких внутренних связях входящих в нее поли­тиков. Ее объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами ре­альной власти, стремлением сохранить свою монополию, отсечь и не допустить к ним др. гр. (контрэлиты), стабилизи­ровать и укрепить позиции Э.п. как та­ковой, а следовательно, и позиции каж­дого ее члена. Правящую элиту как гр. сплачивают особые ценности, в иерар­хии к-рых власть на первом месте; ей присущи свои нормы, регулирующие от­ношения между ее членами и секторами, предписывающие поведение ее предста­вителям, поддерживающие целостность Э.п. и ее существование в кач-ве гр. У данной элиты свои взгляды на власть и гос-во, на развитие страны и мира, на обществ, проблемы, народ и его участие в управлении гос-вом. Следовательно, Э.п. — это большая соц. гр., обладающая опред. уровнем полит, влияния и являю­щаяся осн. источников руководящих кадров для ин-тов власти того или иного гос-ва или об-ва. Из ряда особенностей, присущих совр. российской Э.п., можно выделить две наиб, существенные. Преж­де всего, это идейная, нравственная сла­бость новой элиты. Др. заключается в том, что оказавшись, нередко случайно, в коридорах власти и стремясь удержать-

ЭЛИТА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ся там любой ценой, новая Э.п. порой использует такие полит, и идеол. средст­ва, к-рые до прихода к власти ею отвер­гались по мор. и др. соображениям. Ес­ли учесть, что на полит, процесс могут оказывать влияние теневые силы и неле­гальные противоправные структуры, то представление о полит, элите окажется весьма противоречивым, что позволяет ученым задавать ставший традиционным вопр.: «Кто же правит?» (П. Бурдье, Э. Гидаенс). Правящая российская Э.п., несмотря на все свои внутренние проти­воречия, острую борьбу между входящи­ми в нее кланами, секторами, сегмента­ми, отд. лидерами за лучшие позиции, явл. сплоченной соц. гр,, что превращает ее в самостоятельную полит, величину.

Лит.: Элдерсфелъд С. Полит, элиты в совр. об-вах. Эмпирические иссл-я и де­мократия. М., 1992; Мясников О.Т. Сме­на правящих элит: «консолидация или вечная схватка»? // Полит, иссл-я, 1993. № 1; Охотский Е.В. Полит, элита: сущ­ность, структура, проблемы становле­ния. М., 1995; Лет Д. Перемены в Рос­сии: роль полит, элиты // Социал. иссл-я. 1996. № 4; Куколее И.В. Трансформация полит, элит в России // Обществ, науки и современность. 1997. № 4; Титов В.Н. Полит, элита и проблема политики // Социол. иссл-я. 1998. № 7; Березов­ский Е.В. Полит, элита российского об-ва на рубеже эпох. Ч. 1. М., 1999.

В. И. Челищев

ЭЛИТА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - люди, контролирующие осн. финансово-эко­номические структуры страны вне зави­симости от юридических форм собст­венности. Э.э, условно распадается на две осн. гр.: рук. гос. предприятий («ди­ректора») и рук. (собственники или ме­неджеры) негосударственных структур («бизнес-элита»). Граница между этими гр. все более стирается по формальному признаку в связи с массовым акциони­рованием хоз. структур, Э.э. нельзя от­рывать от всей элитной сферы: в то же время данная гр. обладает специфичны­ми признаками, делающими возможны­ми ее выделение и изучение. Экон. (или

бизнес-элита) — самостоятельная элит­ная гр., феномен трансформации эконо­мики СССР и РФ и рез-тат формирова­ния нового соц. слоя — предпринимате­лей.

Одним из источников формирования новой Э.э. стали рук. хозяйствующих субъектов бывшего СССР. За период с осени 1991 произошел распад разл. экон. структур СССР, рук. к-рыми давало воз­можность войти в хоз. элиту; произошло разложение и воссоздание ведомствен­ных секторов элиты (внешне оно выгля­дело как «реор-ция», «акционирование» и т.п. соотв. министерств и ведомств), «старые» хозяйственники были частично вытеснены из правительства. В ходе этих и др. процессов в составе Э.э. произош­ли существенные персональные измене­ния: в нее «поднялась» ч. хоз. аппарата, второго-третьего эшелонов элиты, ее представители перешли в коммерческие структуры, что вовлекло в орбиту влия­ния хоз. элиты новые ключевые посты и должности. Др. источником пополнения Э.э. явились представители нового для отечественной экономики предпринима­тельского сектора, формирующегося фи­нансового рынка. Ключевую роль в акти­визации данного процесса сыграла при­ватизация гос. собственности, в рез-тате к-рой нац. богатство сконцентрирова­лось в руках узкого круга лиц.

В наст, время налицо тенденция ус­тановления экон. элитой специфическо­го вида господства, источниками к-рого в условиях экон. трансформаций служат функции аппарата, связанные с контро­лем над собственностью, процессами приватизации, распределением бюджет­ных средств и централизованных инве­стиций, кадровой политикой, а также с подготовкой и принятием соотв. норма­тивных док-тов и законодательных ак­тов. Все большую актуальность приобре­тает вопр. об интеграции полит, и экон. элитных группировок, к-рый непосред­ственно связан с проблемой присутствия правящей элиты в экономике, с систе­мой ее взаимоотношений с региональ­ными экон. структурами. В свою очередь хоз. элита активно «проталкивает» в

ЭЛИТЫ ТЕОРИИ

большую политику своих наиб, перспек­тивных представителей, старается путем их выдвижения, поддержки и консоли­дации сформировать ядро новой полит, власти из своих людей. Она старается вытеснить «чистых» политиков с тех должностей и постов, к-рые хозяйствен­ники традиционно занимали (в кабинете министров, напр.). Бизнес-элита создает или финансирует полит, партии и дви­жения, формирует обществ, мнение, ста­рается всеми возможными путями и ка­налами оказать давление на полит, ч. элиты. И при внутренней слабости по­следней эти усилия имеют успех.

Лит.: Мясников ОТ. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схват­ка»? // Полит, иссл-я. 1993. № I; Журав­лев А.Д., Поздняков В.П. Российские предприниматели в совр. соц. структу­ре // Социол. иссл-я. 1994. № 5; Заслав­ская Т.Н. Бизнес-слой российского об-ва: сущность, структура, статус // Об­ществ, науки и современность. 1995. № 1; Пуляев В.Т. Российская экономика в контексте совр. реформ // Соц.-полит. журнал. 1998. № 1.

И.Г. Ocunoea

ЭЛИТЫ ТЕОРИИ - обширная область иссл-й, созданная усилиями соц. фило­софов, социологов, политологов и эко­номистов. Это также соц.-фшюс. доктри­ны, утверждающие, что необходимыми составными ч. любой обществ, структу­ры явл. высшие привилегированные слои, осуществляющие функции управ­ления, развития науки и культуры, — элита и остальная масса людей. Предше­ственниками совр. Э.т. были Платон, Т. Карлейль, Ф. Ницше. Как опред. сис­тема взглядов Э.т. были сформулирова­ны в нач. 20 в. В. Парето, Г. Моской, Р. Михельсом. В основе элитистских концепций этих ученых лежит тезис о существовании в любом об-ве господ­ствующего меньшинства и управляемого большинства.

Парето развивал биол. обоснованную Э.т., согласно к-рой существенная черта всех чел. сооб-в — их деление на элиту (лучших, обладающих способностью к

управлению об-вом) и неэлиту. Стаби­лизация и послед, деградация элит, их «круговорот» явл. движущей силой об­ществ, развития и лежат в основе всех истор. событий. Согласно этой теории индивиды, наделенные от рождения «ос­татками» (стимулы или чувства, детер­минирующие чел. поведение) первого или второго кл., обладают способностью к манипулированию массами при помо­щи хитрости, обмана или применяя на­силие. Эти способности опред. два раз­ных типа правления, к-рые приходят на смену друг другу в рез-тате деградации элиты, ведущей к ее упадку. Если элита ему не противодействует путем коопта­ции новых членов из низших кл., обла­дающих соотв. «остатками», то наступает революция, весь смысл к-рой, согласно концепции Парето, — в обновлении правящей верхушки об-ва.

Моска с позиций консервативного либерализма развивал идею о необходи­мости и вечности разделения всякого об-ва, независимо от форм гос-ва, соц. гр. и «полит, формул» на два кл.: «полит, кл.», т.е. правящую элиту, и неорганизо­ванное большинство, управляемый кл. Исследуя анатомию и динамику элит, ученый пришел к выводу, что без их об­новления невозможна соц. стабильность, являющаяся основой любого об-ва. Ме­жду тем всякая правящая элита имеет тенденцию к окостенению, превраще­нию в «закрытую», наследственную, что неизбежно ведет к ее деградации, выро­ждению и упадку. Предотвращать подоб­ные процессы может только наличие свободы, в части., свободных дискуссий, к-рые вынуждают «полит, кл.» в необхо­димой степени обновляться.

Кл. основа Э.т. лежит в разделении традиционных об-в на эксплуататорское меньшинство и эксплуатируемое боль­шинство (в совр. терминологии — «до­минирующих» и «доминируемых»), Оп­ред. этап истории об-ва, связанный с недостаточным развитием производи­тельных сил и представляющий предыс­торию человечества, Э.т. рассматривают как всеобщий закон, следствие «чел, природы» и технол. требований сложно-

ЭТАПЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

го производства. При этом осн. функ­ция элиты заключается в управлении функционированием об-ва. Опираясь на эти положения, Михельс в сформулиро­ванном им «железном законе олигархии» выдвинул глубоко пессимистическую идею о неизбежности олигархического перерождения всех демократических систем, партий, орг-ций. Эти системы и орг-ции необходимо трансформируются в элитаристские, т.к. в них действуют имманентные механизмы «бюрократи­зации» и «олигархизации», поскольку демократия невозможна без орг-ции, а орг-ция — без специализированного управленческого аппарата и профессио­нального лидерства, что ведет к закреп­лению постов, фактической несменяе­мости лидеров, к возникновению и уп­рочению привилегий.

Дж. Сартори, определяя элиту как «контролирующее меньшинство об-ва», считает, что для «выделения» Э.т. перво­степенное значение имеют два критерия: альтиметрический и качественный. Пер­вый означает, что элита явл. таковой по­тому, что располагается по вертикально­му разрезу об-в — наверху. Второй кри­терий указывает на соц. кач-ва элиты. По существу, данный ученый синтезиру­ет подходы основоположников Э.т.

До 2-й мир. войны Э.т. получили наиб, распространение в Италии, Герма­нии, Франции, после войны — в США. В то же время выделились осн. варианты элитной теории: «макиавеллийский» (Дж. Бернхэйм, США), «ценностный» (Р. Брюн Ла Валлет, Франция), струк­турно-функциональный (А, Келлер, США). Первоначально эти теории были открыто враждебны даже буржуазной де­мократии. Однако в кон. 30—40-х гг. 20 в. Й. Шумпетер и К. Манхейм рекон­струируют Э.т., стремясь совместить их принципы с признанием зап. демокра­тических ин-тов. Напр., Манхейм утвер­ждал, что отличительная черта демокра­тии — конкуренция относительно от­крытых элит за позиции власти и демо­кратический оптимум отношений элит и масс, В 50-е гг. прошлого столетия амер.

социолог Р. Миллс выступил с резкой критикой узкого слоя «властвующей элиты». Он определил членов элиты как людей, чьи позиции позволяют им под­няться над окружающими и принимать решения со значимыми последствиями. Мн. исследователи полагают, что кон­цепция Миллса, ставшая классической, явл. самой адекватной стартовой пози­цией для иссл-я элиты. В 70—80-е гг. 20 в. в зарубежной соц-и «полемизиру­ют» теории «элитного плюрализма» (Т. Дай) и «неоэлитаризма» (X. Зиглер). В целом элитистские концепции наиб, адекватно описывают традиционные или же авторитарные и тоталитарные систе­мы и именно в этих случаях обнаружи­вают значительный эвристический по­тенциал. В совр. соц-и и политологии элитистские концепции утвердились в кач-ве одной из самых распространен­ных моделей объяснения соц. неравен­ства.

Лит.: Миллс Ч. Властвующая элита. М., 1959; Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. М., 1984; Ашин Г.К, Совр. теории элит: критический очерк. М., 1985; Справочное пособие по истории немарксистской зап. соц-и. М., 1986; Моска Г. Правящий кл. // Социол. иссл-я. 1994. № 10; Ашин Г.К. и др. Основы по­лит, элитологии: Учеб. пособие, М., 1999.

7 Я.Г. Остова

ЭТАПЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИС­СЛЕДОВАНИЯ — специфические виды

деятельности социолога в целостной структуре исследовательского процесса обоснования науч. рез-та. Выделяются след. осн. Э.с.и.: разработка программы социол. иссл-я, сбор эмпирических дан­ных (полевой этап), обработка эмпири­ческой информации, ее анализ и интер­претация.

Каждый Э.с.и. характеризуется отно­сительной самостоятельностью. Деятель­ность социолога в рамках каждого этапа разделяется на более дробные структур­ные элементы, регламентируется специ­фическими нормативными требования-

ЭТИКЕТ

ми, имеет собственные критерии для оценки кач-ва исполнения и получае­мых рез-тов, требует исполнителей разл. специализации и разделения труда. (Речь в данном случае идет о количест­венных социол. иссл-ях.) Этап разработ­ки программы включает след. виды ра­бот: 1) разработка теор. концепции иссл-я (анализ проблемной ситуации и форму­лировка проблемы иссл-я, определение предмета и объекта иссл-я, его целей и задач, формулировка гипотез, эмпириче­ская интерпретация и операционализа-ция понятий); 2) разработка методиче­ского разд. программы (определение принципиального плана иссл-я, обосно­вание выборочных процедур и методов сбора эмпирических данных, разработка инструментария в рамках выбранных методов сбора данных, пилотаж метод, инструментария и его доработка, опре­деление методики обработки и анализа данных); 3) разработка организационно­го разд. программы (определение трудо­затрат, расчет финансовых затрат, опре­деление сроков исполнения отд. видов работ).

Во времени отд. виды работ могут осуществляться параллельно, напр., раз­работка модели выборки и инструмента­рия опроса или проведение опроса и анализ док-тов. Последовательность и взаимосвязь Э.с.и. опред. логикой ис­следовательского процесса. Кач-во (см. Качество социологического исследования) конечного рез-та социол. иссл-я непо­средственно связано с кач-вом исполне­ния каждого этапа. Напр., ошибки, допу­щенные при разработке или исполнении выборочных процедур, не компенсиру­ются отличным исполнением сбора пер­вичных данных или их обработки. Цело­стность исследовательского процесса обеспечивается взаимной обусловленно­стью, содержательной и логической пре­емственностью Э.си. Так, методы обра­ботки и анализа эмпирических данных опред. на этапе разработки метод, инст­рументария для сбора данных, а тип вы­борки существенно зависит, с одной стороны, от теор. посылок иссл-я, а с др. — от методики сбора данных.

Иначе организован процесс качест­венного иссл-я, в к-ром разделение тру­да в таком дифференцированном виде отсутствует, поскольку в нем основой исследовательской стратегии явл. изуче­ние случая (см. Изучение случая). В этом виде иссл-й формирование эмпириче­ского объекта происходит после анализа данных, полученных в каждом отд. слу­чае, и концептуализации, т.е. построе­нии теории каждого отд. случая, на базе к-рого принимается решение о выборе след, случая по принципу подобия или контраста по отношению к первому. Ав­тор или гр. участников иссл-я встреча­ются для обсуждения первичных мате­риалов (транскриптов интервью или дневников наблюдений) для проведения процедур триангуляции, т.е. обсуждения теорий (концепций) отд. случаев, сфор­мированных при интерпретации пер­вичных данных по каждому случаю. В групповом обсуждении происходит и формирование насыщенного описания соц. типичных случаев и обоснование конечных выводов.

Лит.: Бутенко А.И. Организация при­кладного социол. иссл-я. М., 1998; Семе­нова В. В. Качественные иссл-я: введение в гуманистическую соц-ю, М., 199S; Ядов В.А, Стратегия социол. иссл-я. М., 1998.

ОМ. Маслова

ЭТИКЕТ (франц. etiquette — малая эти­ка) — в узком, истор. первоначальном значении — свод правил обхождения, принятых при дворе, в дипломатическом кругу и т.п.; в широком значении — со­вокупность правил поведения, вежливо­сти, принятых в к.-л. об-ве или его ч. (половозрастной, кастовый, сословный, профессиональный и т.п. Э.). Как обяза­тельные, привычные правила Э. стано­вятся соц. нормами и обычаями, однако они не имеют такого сущностного зна­чения, как кормы мор. Иначе говоря, в то время как последние обычно отража­ют внутреннее содержание поведения, первые относятся скорее к его внешним проявлениям. Так, в обращении с лица­ми своего или противоположного пола,

ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ

своей или др. возрастной категории, вы­шестоящими или нижестоящими на соц. лестнице и т.д. различаются регулирую­щие подобное обращение нормы (напр., общие представления о соц. дистанции) и такие формы их этикетной реализа­ции, как предписанные приветствия или позиции. Амер. антрополог Л. Уайт предложил различать Э. и мор. как регу­ляцию поведения членов, с одной сторо­ны, разных половозрастных и соц. гр., с другой — всего об-ва; по его мысли, Э. служит соц. интеграции и поэтому стро­же, чем мор. На деле мор. также служит интеграции об-ва, к-рое санкционирует мн, мор. нормы не менее строго, чем правила Э.

Обязательность требований Э. как в узком, так и особенно в широком значе­нии термина обусловлена соц.-истор. и зависит от того, насколько жестко в раз­ные истор. эпохи поведение индивида связано традицией. В целом эти требова­ния намного выраженнее в докапитали­стических об-вах; напротив, в Новое время этикетизированность поведения постепенно снижается, С интернацио­нализацией культуры общения посте­пенно снижается также и высокая этнич-ность Э.

Лит.: Бгажноков Б.Х. Коммуникатив­ное поведение и культура // Советская этнография. 1978. № 5; Мор.: сознание и поведение. М., 1986; Мор. ценности и личность. М., 1994; Этикет. М., 1998; White L. The Evolution of Culture. N.Y.. 1959.

А.И. Першиц

ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ - направление в амер. соц-и, превращающее методы эт­нографии и соц. антропологии в общую методологию соц. наук. Основателем Э. явл. Г. Гарфинкель, выпустивший в 1967 кн. «Иссл-я по этнометодологии». Буду­чи весьма экзотичной по терминологии, по способу выделения своего предмета и методам иссл-я, Э. имеет идейными ис­токами прежде всего экзистенциализм, социологию феноменологическую А. Шюца, культ, и соц. антропологию, герменевти­ку, особенно в изучении нарративов (по-

вествований). В 1980-е гг. Э. распалась на ряд течений: анализ разговорной ре­чи (Г. Сакс, Дж. Джефферсон), этноме-тодологическую герменевтику (А. Блюм, П. Мак-Хью), анализ обыденной, повсе­дневной жизни (Д. Циммерман, М. Пол-лнер), этнографические иссл-я науки и достижения консенсуса в диалогах между учеными (К. Кнорр-Цетина, Б. Латур, С. Вулгар и др.).

Э. стремится превратить антрополо­гические методы иссл-я в процедуры изучения любых соц. и культ, явлений и процессов, универсализирует методы эт­нографии и способы орг-ции повседнев­ной жизнедеятельности людей в прими­тивных культурах, пытается увидеть в них исток и тайну социол. анализа совр. соц. жизни. Предмет Э. — процедуры интерпретации, скрытые, неосознавае­мые, нерефлексивные механизмы ком­муникации социальной между людьми. Причем все формы соц. коммуникации сводятся Э. к речевой коммуникации, к повседневной речи. Подчеркивая уни­кальность каждой ситуации повседнев­ного общения, Э. отводит большое ме­сто механизмам понимания и рефлексии в познавательной работе: рефлексия, по сути дела, формирует когнитивные структуры разл. уровня — и повседнев­ные представления о соц. реальности, и даже теории социологические, вырастаю­щие на почве обыденных представлений.

Э. основывается на опред. теор. до­пущениях, к-рые по-разному были встречены в амер. и европ. соц-и. Среди этих допущений следует отметить, во-первых, отождествление взаимодейст­вия социального с речевой коммуникаци­ей, во-вторых, отождествление иссл-я с истолкованием и интерпретацией дейст­вий и речи др. — собеседника; в-треть­их, выделение двух слоев в интерпрета­ции — понимания и самого разговора; в-четвертых, отождествление структур­ной орг-ции разговора с синтаксисом повседневной речи. Э. принципиально не приемлет разрыва между субъектом и объектом описания, различения уровней яз. — яз.-объекта и метаязыка, считая

ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ

эти противопоставления выражением позитивистской модели науч. иссл-я.

Согласно Э. невозможно говорить о теории в соц-и, а лишь об исследованиях социологических, к-рые должны быть ориентированы на взаимосопряженность исследователя и исследуемого. Поэтому Э. принимает способы орг-ции и выраже­ния речи и жизнедеятельности в кач-ве не только объекта, но и средстеа описа­ния. Не допуская разрыва между пред­метом и средствами описания и анализа, Э. вынуждена некритически описывать особенности общения и деятельности исследуемых культур и сооб-в, прини­мая за рациональное то, что таковым не явл. Подчеркивая, что этнометодолог и социолог не может занимать позицию отстраненного, дистанцированного на­блюдателя, что он всегда включен в кон­текст повседневного общения и разгово­ра, Э. обращает внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, к-рая выражена вербально, что суще­ствует неявное, фоновое знание, подра­зумеваемые смыслы, молчаливо прини­маемые участниками взаимодействия и объединяющие их.

Различая два уровня соц. познания: повседневный опыт и социол. иссл-е, Э. выражает это различение в различении двух типов суждений — индексных и объективных. Индексные выражения ха­рактеризуют уникальные, специфиче­ские объекты, причем в непосредствен­ной связи с тем контекстом, в к-ром они возникают и используются. Их значения целиком и полностью определены этим контекстом. Объективные выражения вторичны и описывают общие свойства объектов независимо от контекста упот­ребления. Объект в этом случае оказыва­ется представителем кл., типа, гр. явле­ний. С помощью различения двух типов выражений Э. стремится провести раз­личие между обыденным и науч. языками. Именно второй тип суждений использу­ется в социол. иссл-ях, их значения не­зависимы от контекста и представляют собой переформулировку индексных

выражений, обладая универсальной, а не уникальной значимостью.

Для представителей Э, реальность соц. (а др. реальности, по их мнению, вообще не существует) не обладает объ­ективными характеристиками. Она их приобретает благодаря тому, что в ходе речевой коммуникации мы представляем значения своих суждений в виде объек­тивных свойств, в терминах объектив­ных признаков, приписываемых нами объективной реальности самой по себе. Объективные выражения — это способ нашего приписывания общим значени­ям объективного статуса и существова­ния. Соц. реальность конструируема в ходе речевой коммуникации, в ходе он-тологизацш субъективных значений и смыслов. Социокульт. реальность рас­сматривается в Э. как поток неповтори­мых, уникальных ситуаций. С помощью объективных выражений мы преодолева­ем эту уникальность соц. реальности, приписываем ей те значения и смыслы, к-рые всплывают из нашего опыта, и тем самым унифицируем и классифици­руем ее, объективируем свои описания в кач-ве квазиклассов и квазикатегорий.

Науч. знание и представляет собой, согласно Э., объективацию и онтологи-зацию индексных выражений, т.е. оно явл. производной от повседневного опы­та. Наука продолжает рационализацию опыта и межличностных коммуникаций, начатую уже в повседневном опыте, уси­ливает ее и доводит до конца. Э. пони­мает яз. повседневного общения весьма широко, включая в него не только вер­бальный яз., но и яз. жестов, вырази­тельных движений, а также ритуал и даже молчание. Так истолкованный яз. повсе­дневного общения оказывается сокро­вищницей соц. смыслов и значений и задает горизонт осмысления мира, в т.ч. и науч. постижения реальности. Ради­кально проводя тезис о соц. конструи­руемое™ реальности, Э. считает, что ре­альность на деле обладает лишь видимо­стью объективности, а на деле — лишь квазиобъективностью, мнимой эмпири­ческой фактичностью и предметностью.

этнос

В интерпретации Э. реальность рас­палась на множество уникальных собы­тий и ситуаций, значения к-рых всегда релятивны, незавершены, соотносимы с ли чностно- индивидуальны ми особе н но-стями участников коммуникации, их фоновыми ожиданиями и притязания­ми. Реальность предстает как консенсус между участниками коммуникации, как продукт интерпретативной деятельности. Отказываясь от к.-л. дистанцирования субъекта и объекта иссл-я, отождеств­ляя в конечном счете теор. конструкты со здравым смыслом, Э. превращает соц-ю в некую «паранауку», поскольку она переводит на абстрактный яз. пред­ставления здравого смысла, тематизируя и проясняя жизненный опыт личности, естеств. установку сознания. Э. не пре­тендует на построение социол. теории, а лишь на создание каталога социол. иссл-й, на прояснение социол. манеры говорить об об-ве. Социол. реконструк­ция направлена не на соц. явления и процессы, а на понимание того, какой смысл люди вкладывают в соц. поря­док, как люди его осознают, изменяют и сохраняют.

Лит.: Филмер П. Об этнометодологии Гарольда Гарфинкеля // Новые направ­ления в социол. теории. М., 1978; Огур­цов А. П. Этнометодология и этнографи­ческое изучение науки // Совр. зап. соц-я науки, М., 1988; Давыдова И.А. Форми­рование этнометодологии: влияние. Т. Парсонса и А. Шютца на теор. пози­цию Г. Гарфинкеля // Соииол. журнал. 2002. № 1; Heritage J.C. Ethnomethodo­logy // Social Theory Today. Cambridge, 1992; Garfinkel H. Studies in Ethnome-thodology. Cambridge, 1992; Garfinkel H, Ethnomethodology's Program: Working out Durkheim's Aphorism. Lanham, 2002.

А.П. Огурцов

ЭТНОС (греч. ethnos — народ) — ес­теств.-истор. сложившаяся устойчивая общность людей, осн. стадиальными ти­пами к-рой считаются племена и нации (в советской науке в кач-ве промежуточ­ного типа выделялась народность). Осн. условиями возникновения Э. явл. общ-

ность терр. и общность яз., обычно вы­ступающих затем в кач-ве признаков Э. Нередко Э. складываются из разноязыч­ных гр. (напр. мн. наций Америки), и то­гда общность яз. достигается постепенно в ходе ассимиляции языковых мень­шинств, как ч. этногенеза, В ходе разви­тия хоз. и др. связей между ч. Э., под влиянием особенностей природной сре­ды, контактов с др. Э. и иных причин внутри Э. формируются характерные черты материальной и духовной культу­ры, групповых психол. характеристик, вырабатывается общее этнич. самосозна­ние, видную роль в к-ром играет пред­ставление об общности происхождения или истор. судеб входящих в Э. людей. Реальным проявлением этого самосозна­ния явл. употребление общего самона­звания (этнонима). Эти элементы Э. мо­гут выступать и в роли его признаков.

Зачастую формированию Э. способ­ствует общность религии входящих в не­го гр. людей, а также их близость в ра­совом (антропологическом) отношении или возникновение значительных пере­ходных метисных гр. (напр. у бразиль­цев, кубинцев и др.). Сформировавший­ся Э. выступает как соц. организм, само­воспроизводящийся путем преимущест­венно этнически однородных браков и передачи новому поколению яз., тради­ционной культуры, этнич. ориентации, этич. и эстетических норм и т.д. Для бо­лее устойчивого существования Э. стре­мится к созданию соц.-терр. потестар-ной орг-ции (в кл. об-ве — к нац. авто­номии или к нац. гос-ву).

С течением времени Э. претерпевает изменения: отд. ч. его могут разобщить­ся терр., а гр. переселенцев переместить­ся в др. природные, полит, и соц.-экон. условия, изменить мн. стороны своей культуры и быта, перейти на яз. др. Э. Однако пока у них сохраняется этнич. самосознание, они считаются принадле­жащими к прежнему Э. Изменения яз. и культуры, а также осн. со it.-экон. и др. параметров Э. называются этнич. про­цессами в широком смысле слова. В уз­ком смысле слова таковыми считаются

ЭТНОСЕКСОЛОГИЯ

изменения этнич. самосознания, пере­ход людей из одного Э. в др.

Э. — сложное и многообразное соц. явление. В связи с этим разработка тео­рии Э. в отечественной науке еще не за­вершена: уточняются историко-стади-альные типы Э. (племя, народность, на­ция), обсуждаются проблемы психол. характеристик Э. («нац. характера») и др. В кон, 1960-х гг. историк Л.Н. Гуми­лев предложил биол о го-географическую концепцию Э., по к-рой происхождение Э. обусловлено деятельностью особо ак­тивных людей — «пассионариев», появ­лявшихся в отд. районах мира под мута­генным воздействием космических лу­чей. В 1990-х гг. историк В.А. Тишков отстаивал идеалистическую концепцию Э., по к-рой Э. представляют собой «умственные конструкции», возникаю­щие в головах исследователей, а потому выделение Э. осуществляется произ­вольно. У биол. и идеалистической кон­цепций Э. есть нек-рые сторонники. Среди западноевропейских и амер. уче­ных концепция Э., в сущности, не раз­рабатывалась. Распространившийся сре­ди них в последние десятилетия термин «этничность» употребляется довольно нечетко, преимущественно в смысле «этнич. сущность» или «этнич. самосоз­нание» без достаточного уточнения ре­альности, стоящей за этим термином.

Лит.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса, М., 1983; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Козлов В.И. Этнос. На­ция. Национализм. Сущность и пробле­матика. М,, 1999.

В.И. Козлов

ЭТНОСЕКСОЛОГИЯ - разд. этнологии (культ, антропологии), посвященный изу­чению этнокульт. норм и вариаций чел. сексуальности. Специфический предмет Э. — этнокультурные вариации и детер­минанты сексуального поведения и уста­новок, в т.ч. особенности эротического кода, семантика сексуального поведе­ния, техника и условия коитуса и т.п. Все это можно понять только в широкой

социокульт. перспективе, включая ген-дерну ю стратификацию, дифференциа­цию ролей, стереотипы маскулинности и фемининности, тендерный и сексуаль­ный символизм, особенности социали­зации и брач но -семейных отношений, а также сами нормы сексуальной мор. Уже у высших животных сексуальное поведе­ние явл, в значительной степени продук­том научения, приобщающего индивида к свойственной данному виду социосек-суальной матрице. У чел. эта социосек-суальная матрица превращается в сексу­альную культуру, к-рую и изучает Э., используя данные непосредственного наблюдения, отчеты информаторов и разл. культ, источники (данные яз., ре­лигии, искусства и т.п.).

Предметная область Э. очень сложна. Необходимо строго различать: 1) фак­тическое поведение индивидов; 2) их установки и ценностные ориентации;

3) стоящий за ними культ, символизм;

4) ритуалы и обычаи, посредством к-рых оформляются соотв. действия; 5) соц. ин-ты, к-рые эту деятельность направля­ют и регулируют. Самая элементарная этносексологическая классификация ос­новывается на делении разных об-в и культур на просексуальные (терпимые, либеральные, пермиссивные) и антисек­суальные (рестриктивные, ограничи­тельные, подчиняющие сексуальное по­ведение строгому контролю и запретам). Однако ценность такой дихотомизации проблематична, т.к. не учитывается конкр. значение и содержание соотв. норм: кто, кому, что, с кем, насколько и почему запрещает. Сексуальные табу и запреты многообразны, их нельзя по­нять вне соц. и этнокульт. контекста, образа жизни. В большинстве об-в су­ществуют разные нормы сексуального поведения для мужчин и для женщин (т.н. двойной стандарт), для разных воз­растных гр. (мастурбация нередко допус­кается для подростков, но осуждается у взрослых и т.д.). Кроме негативных санкций, сексуальное поведение регули­руется позитивными способами: одобре­нием и поэтизацией опред. видов любви, культивацией соотв. телесного канона,

этносоциология

отношением к эмоциям, эротике и т.д. Поэтому Э. неразрывно связана с этно­психологией, тендерными иссл-ми, соц-ей и историей сексуальности, эт-нопсихиатрией и др. дисциплинами. В теор. плане Э. опирается, с одной сто­роны, на идеи эволюционной биологии, а с др. — на социол. конструктивизм и постмодернистскую философию (М. Фу­ко).

Лит.: Кон И.С. Введение в сексологию. М, 1989; Лев-Старович 3. Секс в культах мира. М., 1991; Секс и эротика в русской традиционной культуре. М., 1996; ФукоМ. Воля к истине. По ту сторону знания вла­сти и сексуальности. М., 1996; Кон И.С. Сексуальная культура в России. Клубнич­ка на березке. Μ., 1997; FrazerS. G. Varieties of Sexual Experience. An Anthropological Perspective on Human Sexuality. New Ha­ven, 1985; Third Sex, Third Gender. Beyond Sexual Dimorphism in Culture and History / Ed.byG.fferc#.N.Y.,1994.

И.С. Кон

ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ - область соци­ол. знания, исследующая соц. обуслов­ленность нац. явлений и процессов. Предметной областью этносоциологиче-ских иссл-й явл. влияние нац. факторов на соц. структуру, трудовые ресурсы, ми­грацию, самосознание, стереотипы пове­дения, культ, потребности и интересы.

В Э. явно просматриваются два взаи­мозависимых направления: первое — изучение этнич. специфики общих соц. явлений, второе — иссл-е собственно этнич. признаков группового сознания, обществ, психологии, культуры, обычаев и т.п. Особое значение имеет изучение причин и условий межнац. напряженно­сти и конфликтов, способов их преду­преждения и урегулирования, факторов, влияющих на возникновение и развитие нац. движений, их связи с соц. и полит. ситуацией в об-ве, реализация интересов и прав нац. меньшинств. Э. в РФ стала развиваться особенно интенсивно в по­следнее десятилетие 20 в. Либераль­но-демократические реформы, осущест­вленные в это время в стране, привели к усилению влияния этнонационального

фактора на разл. стороны жизни об-ва. Активизация нац. движений, суверени­зация республик, рост нац. самосозна­ния и этнич. мобилизации нас, усиление межнац. напряженности и обострение межнац. противоречий привлекли к себе внимание исследователей.

Характерной особенностью этого со­циол. направления науч. иссл-й было рассмотрение межэтнических отноше­ний в комплексе с социально-структур­ными и социокульт. изменениями, про­исходившими в стране. Иссл-я, прове­денные учеными Ин-та этнологии и антропологии РАН, ИС РАН, ИСПИ РАН, позволили выявить причины на­ционалистических проявлений и этнич. экстремизма в разных регионах России, влияние этнич. принадлежности на соц. мобильность и профессиональную ори­ентацию, причины межэтнических кон­фликтов, влияние стихийной миграции на соц.-полит, климат в крупных городах, взаимосвязь этнич. ценностей и интере­сов с ценностями гражд. об-ва и ряд др.

Предметная область в развитии этно-социологических иссл-й значительно расширилась в последние гт. в связи с более пристальным вниманием к про­блемам социокульт. дистанции контак­тирующих народов, а также влияния по­лит, и соц.-экон. модернизации на раз­ные стороны их жизнедеятельности.

Лит.: Духовная культура и этническое самосознание. М., 1990; Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология: цели, методы и нек-рые рез-ты иссл-я. М., 1994; Россия: соц. ситуация и межнац. отношения в регионах (по рез-там социол. иссл-й.), М., 1996; Соц-я межнац. отношений в цифрах /Авт.-сост. В.Н. Иванов, А.В. Ко­зина. М., 1996; Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение. М., 1997; Соц-я межнац. отношений: Сло­варь-справочник / Под ред. В.Н. Ивано­ва. М, 1997; Иванов В.Н. Россия федера­тивная (кризис и пути его преодоления). М,, 1999; Этнос и политика. М., 2000; Арутюнян Ю.В. Трансформация постсо­ветских наций. М., 2003; Иванов В.Н., Жариков А.Э. Этносоциология. М, 2006.

В.Н. Иванов

ЯЗЫК СОЦИОЛОГИИ — совокупность понятий и категорий, к-рые составляют качественную определенность социол. знания. Если категории явл. некими универсальными характеристиками соц. бытия и служат средствами познания всех соц. наук, то понятия выступают как одна из осн. форм восприятия мира на рациональной, логической ступени познания. По своей сути, понятия — это зафиксированная мысль, к-рая выделяет из нек-рой предметной области и соби­рает в кл. (обобщает) объекты посредст­вом указания на их общий и отличитель­ный признак. Понятийный аппарат соц-и в совр. отечественной науке трактуется по-разному, ибо исследователи исходят из разл. теор.-методол. оснований. Осо­бенно распространен прием (прежде всего, в рамках теор. соц-и), когда на вооружение берется понятийный аппа­рат соц. философии с ее многовековой традицией и выверенной временем лек­сикой, отражающей реальность и все его проявления в совр. мире.

Однако категориальный и понятий­ный аппарат соц-и имеет свои ярко вы­раженные особенности, отличающие ее от др. соц. наук, что находит отражение в неск. гр. терминов, образующих Я.с.

Первая гр, связана с анализом объекта соц-и, а также с характеристикой связей (взаимосвязей) соц-и с общенаучными представлениями о мире. Поэтому со­циологу предстоит знать трактовку и т.з. на об-во, гос-во, кл., нации (компетен­ция общенаучной теории) и на гражд. об-во и его структуру (компетенция теор.-методол. основ науки).

Вторая гр. охватывает большую сово­купность терминов, трактующих и объ­ясняющих предмет соц-и. Во-первых, всего того, что связано с характеристи­кой сознания (индивидуальное, группо­вое, обществ.), с его видами (полит.,

экон., нравственное, религ. и т.д.), его структурой (знание, убеждение, ценно­сти, мотивы, установки и т.п.), его спе­цифическими характеристиками (об­ществ, мнение, соц. настроение). Во-вторых, это термины, характеризую­щие реальное поведение (действия) лю­дей, что предполагает его дифференциа­цию и интерпретацию как на теор., так и эмпирическом уровне. Это относится к видам поведения (деятельности) лю­дей, их взаимосвязям с сознанием (инте­ресами) и между собой. Такой подход предполагает анализ как позитивных, так и негативных видов деятельности. В-третьих, в понятийном аппарате нуж­дается и третий компонент предмета соц-и: условия, в к-рых реализуются (или не реализуются) сознание и поведе­ние людей. Поэтому понятия макро-, мезо- и микросреды, соц. инфраструкту­ры — это такой набор, без к-рого трудно понять всю сложность соц. мира.

Третья гр. терминов касается субъек­тов реального сознания и поведения: индивида, соц. гр. (слоя), кл. Значитель­ное место занимают особые гр. субъек­тивного действия: народности, народы, этносы. Мн. т