Социология международных отношений

(и лишь во вторую очередь — проблемы мира).

Наряду с уже сказанным для данного периода характерны еще три особенно­сти. Во-первых, речь идет гл. обр. об ис-тор. С.м.о. со свойственным ей обраще­нием к истор. аналогиям и очевидным разрывом между микро- и макропара­дигмами. Во-вторых, наблюдается доста­точно четкое размежевание двух осн. ветвей социол. направления: акдионали-стской, идентифицирующей себя с вебе-ровскими традициями (во Франции это работы Арона и его последователей), и детерминистской, опирающейся на твор­ческое наследие Э. Дюркгейма (школа полемологии Бутуля и его сторонников). Наконец, в-третьих, С.м.о. данного пе­риода находится под очевидным воздей­ствием реалий «холодной войны», к-рое проявляется как в тематике (вписы­вающейся в рамки традиций полит, реа­лизма), так и в идеол. направленности иссл-й.

Окончание «холодной войны» спо­собствовало усилению интереса к С.м.о. и одновременно трансформации ее про­блематики. Рост взаимозависимости мира и процессы глобализации с особой оче­видностью обнажили «разорванность» в междунар.-полит, науке между господ­ствующими парадигмами — неореализ­мом и неолиберализмом и неудовлетво­ренность рез-тами, к-рых они достигли в иссл-и междунар. отношений. Обост­рилось стремление выйти за их пределы, сохранив и объединив при этом все по­ложительное, наработанное в их рамках. Альтернативная исследовательская про­грамма была предложена конструктивиз­мом — направлением, к-рое стремится синтезировать теор. наследие М. Вебера и Дюркгейма и к-рое ставит во гл. угла взаимосвязь между гос. интересами и идентичностями.

Более близкие идейные предшествен­ники конструктивизма — функциона­лизм, британская школа, структурализм М. Фуко. Конструктивизм — далеко не однородное течение. В его рамках разли­чают по меньшей мере два варианта. Неоклассический вариант (Дж. Рагги,

Ф. Кратоквил, Э. Адлер) включает в се­бя неоидеализм (А. Вендт, Д. Дресслер), социол. институализм, к-рый иногда рассматривается как самостоятельное направление (М. Финнемор, Л. Мейер), коммунитаризм (К. Браун, Р. Джексон), отчасти неомарксизм и критическое на­правление (Р. Кокс, С. Гилл). Постмо­дернистский вариант (Р. Эшли. Дж. Дер Дериан, Р. Уолкер) в свою очередь вклю­чает феминистские (Дж. Эльстайн. Э. Тик-нер) и постпозитивистские (Дж. Джорж, Й. Лапид) теории. Иногда выделяют третий, промежуточный вариант, к ко­торому относят, в части., неоидеализм Вендта.

В то же время при всей своей внут­ренней разнородности конструктивизм имеет и общее содержание, осн. элемен­ты к-рого могут быть сведены к след,: ]) гл. объектами анализа междунар. от­ношений явл. гос-ва; 2) ключевые струк­туры в межгосударственной системе рас­сматриваются не столько как материаль­ные, сколько как интерсубъективные; 3) идентичности и интересы гос-ва счи­таются в значительной степени сконст­руированными этими соц. структурами, а не приданными системе экзогенным образом чел. природой или внутренней политикой гос-ва. Конструктивисты на­стаивают на взаимном созидании друг друга и мир. сооб-ва в целом и его со­ставных ч. (прежде всего, гос-в); на пре­емственности в эволюции междунар. системы, к-рая, однако, способна пре­терпевать и рев. перемены (что реляти-визирует последствия окончания «холод­ной войны» на междунар. систему); на зависимости картины междунар. отно­шений не только от происходящих здесь процессов и взаимодействий, но и от концептуализации этой картины, от взгляда на нее.

Еще одно направление в совр. С.м.о, представлено франц. школой (Б. Бади, М.-С. Смуте, Г. Девэн), подчеркиваю­щей принципиально важное значение анализа тех сдвигов, к-рые происходят во взаимодействии гос-в и новых участ­ников междунар. отношений. С этой т.з., усиление взаимозависимости и процессы

СОЦИОЛОГИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

глобализации имеют следствием появле­ние фундаментально новых тенденций в мир. политике. Во-первых, происходит автоиомизация деятельности транснан. акторов: этнич., релит., культ., профес­сиональных и иных гр., мулыипацио-нальных фирм, представителей рыноч­ных, коммуникативных, информацион­ных и миграционных потоков, а также диаспор, мафиозных кланов, выдающих­ся личностей, частных лиц и т.п. В таких условиях гос. суверенитет подрывается «расщеплением» лояльности индивида между тремя относительно самостоя­тельными сферами: гос-вом, транснаи. и соииокульт. сетями.

Во-вторых, формируемые многооб­разными процессами идентификации (этнич., религ., коммунитарной и т.п.) новые акторы все более успешно пре­тендуют на свою собственную роль в междунар. жизни, стремясь оказывать ВЛИЯШЮ на ее структуру, действующих лиц, возникающие между ними кон­фликты. В-третьих, размывается грань между внешней и внутренней полити­кой, междунар. и внутриобшественными отношениями. При этом, делая все больше уступок групповой идентифика­ции (и групповой исключительности) новых акторов, идя на уступки и ком­промиссы во взаимодействии с ними, гос-во активно способствует разруше­нию гл. принципов, составляющих саму основу его легитимности: суверенитета, территориальности, полит, представи­тельства. В рез-те вся система междунар. отношений подвергается серьезным ис­пытаниям и дестабилизации.

Присущая См.о. разнородность пред­ставленных в ней течений, конечно, ска­зывается на состоянии этой дисциплины, отражая относительность ее автономии и незавершенность конституирования. В то же время уже сегодня очевидно, что См.о. способна предложить разд. сочета­ние эпистемологически необходимых и исследовательских программ, позволяю­щих преодолеть присущий господствую­щим направлениям междунар.-полит. науки дуализм внутреннего и внешнего,

системы и среды, микро- и макроуров­ней, структуры и актора, гос-ва и об-ва.

Лит.: Бурлацкий Ф.М., Галкин А. А, Cou-я. Политика. Междунар. отношения. М„ 1974; Ермоленко Л.В. Соп-я и пробле­мы междунар. отношений (нек-рые ас­пекты и вопр. соииол. иссл-й междунар. отношений). М., 1977; Полит, cou-я. По­литология. Соц-я междунар. отноше­ний // Соц.-полит, науки. 1991. № 7; Междунар. отношения: сопиол. подходы. М., 1998; Теория междунар. отношений на рубеже столетий. М., 2002; ТикнерДж.Э. Мир. политика с тендерных позиций. М.,2006; Wight М. Power Politics. L., 1946; Badie В., Smouts M.-C Le Relournemem du Monde. Sociologie de la Scene Interna­tionale. P., 1992; Der Derian J. International Theory. Critical Investigation. L., 1995: Devin G. Sociologie des Relations Inter­nationales. P., 2003; Guzzini S.. LeanderA. Constructivism and International Relations. Alexander Wendt and his Critics. L, 2005.

П.А. Цыганков

СОЦИОЛОГИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬ­НЫХ ОТНОШЕНИЙ - отрасль сониол. знания, изучающая сон. закономерности развития отношений между нац. общно­стями, формы проявления этих законо­мерностей в чел. общении, связанном с усвоением, сохранением и распростра­нением нап. идей, представлений, норм и ценностей, поведением людей разд. национальностей.

См.о. рассматривает отношения меж­ду нациями во взаимосвязи объективных и субъективных факторов, анализирует различия в образе жизни нац. общно­стей, видя в них один из источников межнаи. противоречий. Межнац. отно­шения исследуются социологами на раз­ных уровнях: общегосударственном, ре­гиональном, локальном (г., район, тру­довой коллектив), а также на межлично­стном уровне. Среди проблем межнац отношений — формирование нац. само­сознания и нац. психологии, их воздей­ствие на межнац. отношения, содержа­ние и формы проявления национализма, шовинизма, сепаратизма и нац. экстре­мизма. См.о. изучает объективные усло-

Социология МИГРАЦИИ

вия интернационализации экон. и ду­ховной жизни народов, выявляя их соот­ветствие требованиям взаимовыгодного сотрудничества наций на основе прин­ципов самоопределения и суверенитета. Она исследует процессы и механизмы формирования нац. самосознания, нац. психологии нац. гр. и общностей. Пер­спективным для этой области соц-и явл. комплексный, социолого-психологиче-ский подход к изучению межнац. отно­шений.

Одна из задач С.м.о. — анализ об­ществ, мнения по актуальным пробле­мам межнац. отношений и нац. полити­ки. С этой целью проводятся социол. мониторинш по выявлению динамики межнац. отношений, осуществляется прогнозирование зон возможных кон­фликтов, регулярно проводятся регио­нальные и локальные опросы обществ, мнения (в т.ч. и отд. нац. гр.) в респуб­ликах, в местах компактного прожива­ния нас. одной национальности. Состав­ная ч, С.м.о. — конфликтология, к-рая исследует противостояние интересов как больших нац. общностей (наций, народ­ностей), так и малых нац. гр., приводя­щее к возникновению нац. конфликтов.

Лит.: Нац. самосознание и национа­лизм в РФ. Нач. 90-х гг. М., 1994; Дроби-жееа Л.М. Культ, дистанция, М., 1998; Арутюнян Ю.В. Трансформация постсо­ветских наций. М., 2003; Дробижееа Л.М. Соц. проблемы межнац. отношений. М., 2003; Ерохии А.М. Этнополитические ас­пекты трансформации российского об-ва. М., 2003; Соц-я федеративных отноше­ний. Словарь-справочник. М., 2003; Со­циол. энциклопедия: В 2 т. М., 2003.

В.Н. Иванов

СОЦИОЛОГИЯ МИГРАЦИИ - специ-альная отрасль социол. знания, объек­том к-рой явл. нас, включенное в ми­грационный процесс, а предметом — динамика изменений объективных и субъективных аспектов соц. отношений перемещаемых лиц в рамках прежнего или нового социума. При этом объект См. рассматривается в контексте соц. перемещений.

Миграционный процесс с позиции См. явл. процессом изменений, обу­словленным переходом перемещенного нас. к новому состоянию и включающим в себя три фазы: формирование факто­ров мобильности; собственно процесс перемещения мигрантов; приживаемость на новом месте жительства.

Мигранты в социол. понимании — это соц. гр., члены к-рых осознают себя целостным субъектом поведения на но­вом месте жительства и обладают чувст­вом групповой солидарности. Субъекта­ми миграционного процесса явл.: ми­грант (лицо, совершающее перемещение на новое место временного или постоян­ного проживания); иммигрант (мигрант, въезжающий на терр. гос-ва нового мес­та проживания); эмигрант (мигрант, вы­езжающий с терр. гос-ва проживания); вынужденный мигрант (лицо, ищущее убежище); беженец (лицо, ищущее убе­жище и не имеющее российского граж­данства); вынужденный переселенец (лицо, ищущее убежище и имеющее российское гражданство). Названные субъекты См. рассматривает как опред. соц. типы, обладающие специфически­ми потребностями, интересами и целя­ми деятельности, особым сознанием и волей.

Миграционные процессы в разных соц. гр. неоднозначны. Они различаются глубиной, интенсивностью, направлен­ностью проявления. Для них характерны разные пути и средства внутригруппово-го взаимодействия, заметно изменяю­щиеся во времени и пространстве, что дает право рассматривать миграцию как один из видов соц. мобильности — ми­грационную мобильность. Миграцион­ная мобильность есть переход индиви­дов и соц. гр. из одних слоев в др. в рез-те смены ими места жительства. К числу гл. проблем миграционной мо­бильности относятся след.: направление и интенсивность миграционной мобиль­ности лиц разного соц. статуса; измене­ние их трудовой биографии (рода заня­тий, статуса, соц. положения, ролевых функций и др.); мера заданности этих перемещений соц. происхождением, обра-

СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ

зованием, национальностью и т.д.; степень «наследуемости» соц. ролей мигрантов в зависимости от терр. приема и т. д.

Область собственно социол. изучения миграции охватывает след. осн. направ­ления:

• интенсивность миграционной мо­бильности нас. в разл. соц. гр.;

• влияние изменения терр. перемеще­ния индивида или гр. на их соц. статус по новому месту жительства (изменение рода занятий, соц. положения, ролевых функций и т.д.);

• мера заданное™ миграционной мо­бильности соц. происхождением, обра­зованием, соц. статусом, национально­стью и т.д.;

• влияние старого и нового соц. окру­жения и референтных гр. на миграцион­ное поведение индивидов и соц. гр.;

• соц. и этносоциальная интеграция и адаптация мигрантов в новом для них социуме;

• полит, предпочтения мигрантов и их полит, поведение.

Институализация См. как относи­тельно самостоятельной социол. науч. дисциплины началась в России в кон. 1950-х гг. с возрождения иссл-й в облас­ти миграции. Вместе с тем остается не­решенным целый ряд теор. и практиче­ских проблем целостного социол. анали­за миграционных процессов и социол. обеспечения управления соц. воспроиз­водством и жизнеобеспечением субъек­тов миграционного процесса. Пока еще не вполне сложилась общая системная концепция миграционного процесса как рез-та взаимодействия макро- и микро­структуры в социуме, не разработан соотв. понятийный аппарат, а также специаль­ные методики анализа и технологии информационного обеспечения регули­рования миграции нас.

Лит.: Денисенко М.Б., Ионцев В.Α., Хо­рее Б.С. Миграциология. М., 1989; Рыба-ковский Л.Л. Иссл-е миграции нас. в России // Соц-я в России. М., 1998; Theories of Migration / Ed. by R. Cohen, Cheltenham, 1996; Korser K., Lust H. The New Migration in Europe. N.Y., 1998.

Т.Н. Юдина

СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ - от­расль социол. науки, предметом к-рой явл. изучение молодежи как соц.-де-могр. гр., ее роли в обществ, воспроиз­водстве, положения в соц. структуре и взаимодействия с др. обществ, гр., осо­бенностей ее сознания и соц. поведения. Молодежные проблемы, являющиеся предметом См., подразделяются на две большие гр. К первой относится изуче­ние специфически молодежных соц. проблем: определение сущности молоде­жи как обществ, гр., особенностей ее соц. положения (статуса), места и роли в обществ, воспроизводстве; установление критериев ее возрастных границ; изуче­ние особенностей сознания (потребно­стей, интересов, ценностей) и способов деятельности молодого поколения; иссл-е специфики процесса социализации моло­дых людей, их социально-профессиональ­ной ориентации и адаптации в коллекти­ве, анализ соц. аспектов деятельности не­формальных молодежных объединений и движений. Др. важную область науч. анализа составляют такие проблемы, к-рые явл. общесоциологическими и в то же время либо преимущественно ка­саются молодежи (проблемы образова­ния, семьи, брака), либо находят специ­фические проявления в молодежной среде (особенности воспитания, разви­тие соц. и полит, активности молодежи, ее место и роль в структурах власти, специфика ее соц. противоречий и кон­фликтов и т.д.).

На разных этапах становления См. широко использовались как общесоцио­логические теории, трансформирован­ные с учетом специфики объекта иссл-я. так и частные концепции (см. Моло­дежь), Их многообразие можно свести к след. направлениям: 1) психоаналитиче­ское, осн. на выводимой из психоанали­за концепции жизненного пути лично­сти. Определение молодежи с позиций данной науч. ориентации базируется на возрастных психофизических особенно­стях личности молодого чел., на выводах 3. Фрейда, развитых его учениками и последователями неофрейдистского на­правления (Р. Бенедикт, Э. Эриксон

СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ

и др.). Преодолев известный биологизм Фрейда, отечественные социологи суме­ли осмыслить процесс развития лично­сти молодого чел. в непосредственном его взаимодействии с социумом (В.М. Бо-ряз, И.С. Кон). Это послужило толчком к системному иссл-ю процесса социа­лизации молодежи, возрастной перио­дизации ее жизненного пути, соц. и соц.-психол. проблем труда, образова­ния, досуга разл. категорий (С.Н. Икон­никова, В.Т. Лисовский, А.И. Ковале­ва); 2) структур но-функциональное на­правление, объединяющее концепции, связанные со структурным анализом мо­лодежи каксоц.-демогр. гр. Молодежная гр. рассматривается как система пози­ций, заполняемых индивидами, что оз­начает для них приобретение нек-рого сои. статуса и исполнение опред. соц. роли (Ш. Айзенштадт). Разработка кон­цепций межпоколенного взаимодейст­вия, внутри- и межте нерацион ной мо­бильности способствовала системному иссл-ю процесса интеграции молодежи в соц. структуру. Предметом анализа стали тенденции соц. мобильности молодежи, формирования молодых пополнений ра­бочего кл., крестьянства и интеллиген­ции (М.Н. Руткевич, В.И. Староверов, Ф.Р. Филиппов); 3) культурологическое направление, рассматривающее соц. яв­ления, в т.ч. и специфически молодеж­ные, под углом зрения феноменологии чел. культуры {А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман). Субъективные проявления поведения реально действующих моло­дых людей фиксируются и концептуали­зируются как последствия объективных процессов, отражающихся в опред. ти­пах культуры. Соотв. сущностные опре­деления молодежи интерпретируются в кач-ве форм субкультуры (В.Ф. Левиче-ва, А. И. Шендрик). Установление соци­ально-субъектных характеристик моло­дежи лежит в основе тезаурологического подхода (В.А. Луков), в соответствии с к-рым важнейшими составляющими, определяющими молодежь, явл. распро­страненные в этой гр. тезаурусы, пред­ставляющие собой ценностно-норматив­ные и мотивационно-ориентационные

комплексы. Это позволяет глубже иссле­довать символический и предметный мир молодых людей (одежда, сленг, символика, музыка); 4) рискологическое направление. Этот подход послужил ос­новой концептуализации молодежи как периода неопределенности. Централь­ным пунктом ее социол. изучения стано­вится риск. В основе этого подхода ле­жит отношение к молодежи как к жертве об-ва и одновременной угрозы ему (К. Роберте, Э. Ферлонг), рассмотрение молодежи как андеркласса (Р. Макдо-нальд, Г. Уильямсон). Это способствова­ло углубленному изучению соц. исклю­чения молодежи (Дж. Байнер, Б. Коле). В отечественной См. с позиций риско-логического подхода разработана кон­цепция молодежи в об-ве риска (Ю.А. Зу­бок); 5) соц. развитие молодежи. В осно­ве данного направления лежит концеп­ция молодежи, в соответствии с к-рой ее соц. сущность как соц.-демогр. гр, оп­ред. особой ролью и местом в воспроиз­водстве и обновлении об-ва (В.И. Чу-пров). В процессе смены поколений мо­лодежь реализует свои важнейшие соц. функции: воспроизводственную, транс­ляционную, инновационную. Тем са­мым осуществляется ее соц. развитие, являющееся одним из условий расши­ренного воспроизводства соц. структуры об-ва.

Лит.: Баряз В.М. Молодежь: Методол. проблемы иссл-я. Л., 1979; Молодежь России: соц. развитие. М., 1992; Соц-я молодежи: Учеб. СПб., 1996; Ковалева А.К, Луков В.А. Соц-я молодежи: теор. вопр. М., 1999; Чупров В.И., Зубок ЮЛ, Уиль­яме К. Молодежь в об-ве риска. М., 2002; Зубок ЮЛ Проблема риска в соц-и молодежи. М., 2003.

В. И. Чупров

СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ - отрасле­вая социол. дисциплина, исследующая соц. аспекты морали. В самом сжатом виде предметом См. явл. совокупность прямых и обратных связей в системе «об-во—мор.». В отличие от др. соииол. дисциплин до сих пор идет дискуссия о самой возможности изучения мор. фе-

СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ

номенов эмпирическими методами, по предмету См., ее связям с этикой.

Термин «См.» был введен Э. Дюрк-геймом, к-рый рассматривал мор. как функцию соц. Позднее П.А. Сорокин предложил «интегральную модель» См.: иссл-с соотношения разл. этических ценностей в зависимости от культуроло­гических и социолог, факторов. Болгар­ский социолог К. Нешев считает, что См. должна изучать «разл. уровни про­явления и функционирования мор. не­обходимости как отражения соц. необ­ходимости». О.Г. Дробниикий, анализи­руя соц. природу мор., констатировал возможность выделения в этике См., за­нимающейся «конкр. изучением процес­сов формирования нравов и мор. пред­ставлений в разл. сферах жизни и малых гр, об-ва». Λ.Α. Гусейнов, А.Г. Харчев, Л..VI. Архангельский и др. исслелов&чи отд. стороны См.: соц. природу мор., становление мор. норм в разл. обшеств. сферах и т.д.

Ряд теор. и практических проблем См. рассмотрены в работах В.М. Соко­лова. Субъективная форма существова­ния мор., се «нематериальный» характер не могут быть преградой для эмпириче­ского изучения. Во-первых, обществ, мор. по отношению к индивидуальной нравственности предстает в виде объек­тивных (следовательно, фиксируемых) для индивида обществ, требований, цен­ностей, образцов поведения. Во-вторых, впеииституииопальиый характер мор. не явл. се абс. свойством, т.к. ее требования зачастую поддерживаются разл. соц. ин-тами, что можно качественно и ко­личественно анализировать.

Все ч. мор. системы могут быть пред­метом прикладного сониол. анализа: нравственные отношения, мор. сознание (ценностные ориентации, идеалы, моти­вы и т.д.), мор. знания, содержание-должной и сущей мор. Основываясь на этических знаниях, См. в силу специ­фики мор. (всеобщности се проявления) пересекается с др. социол. дисциплина­ми: соц-ей труда, политики, молодежи и т.д.

Полная структура предмета См. включает изучение: 1) влияния конкр. соц. условий на «производство» и функ­ционирование мор. системы в целом и отд. ее компоненты; 2) обратного воз­действия мор. систем на существующие обшеств. отношения; 3) нравственных аспектов социализации чел., реальный уровень и направленность моральности людей (сознания и поведения); 4) осо­бенностей взаимодействия мор. с др. формами соц. регуляции (право, эконо­мика и проч.); 5) специфики моральности отд. сои.-демогр. и профессиональных гр. (молодежи, женщин, госслужащих, предпринимателей и т.д.); 6) специфики функционирования мор. в конкр. соц. ин-тах (в семье, армии и др.), отд. сферах жизнедеятельности (мор. аспекты труда. быта и т.п.); 7) конкр. систем (видов! мор., обусловленных разл. социально-групповыми отношениями к опред. мор. ценностям (мор. потребительская, ме-шапская, левиантная и проч.).

В рамках См. выявляются важные закономерности и тенденции изменений в мор., происшедшие в совр. россий­ском об-ве под воздействием новых соц.-экон. отношений: возрастает регу­лятивная роль мор., т.к. падает значи­мость всех др. механизмов регуляции (право, политика и др.); отсутствие гос­подствующей мор. усиливает автоном­ность индивидуальной нравственности («нравственный плюрализм» об-ва \: уменьшается роль рационального осоз­нания людьми действительности, воз­растает значение ее психол. осмысления: значительно уменьшается сфера соц.. коллективистского, возрастает значение сугубо индивидуалистических ценно­стей. Развиваются такие духовные кач-ва. как осознание себя свободной, незави­симой, самоценной личностью, возрас­тает значимость мн. игнорируемых рань-ше обшечел. норм мор. Одновременно падает значимость соц. важных ценно­стей, таких, как желание быть полезным об-ву. соотносить свои жизненные цели, поступки с интересами др.. возрастает отчужденность людей, их стремление

 

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ

к элитарности. На первое место все ча­ще выходят ценности потребления. Дос­таточно интенсивно идет процесс «раз­мывания» в сознании людей таких про­стых норм нравственности, как доброта, милосердие, порядочность, честность, ответственность и др.

Лит.: Архангельский Л.М. Социаль­но-этические проблемы личности. М., 1974; Харчев Λ.Γ. Структура мор. и лич­ность. М., 1977; Нешев К. Социол. изме­рение мор. // Этика, соц. познание, нравственное поведение. София, 1979; Соколов В.М. Соц-я мор.: сущность, структура, предмет иссл-я // Социол. иссл-я. 1984. № 3; Соц-я нравственного развития личности. М., 1986; Нравствен­ные коллизии совр. российского об-ва // Социол. иссл-я. 1993. № 9; Ocunoea Е.В. Соц-я Э. Дюркгейма. М., 1997.

В.М. Соколов

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ - специальная социол. дисциплина, изучающая соц. ас­пекты деятельности, направленной на получение нового науч. знания и опре­деление путей его практического ис­пользования, а также науку в ее взаимо­отношениях с об-вом.

Природа науки, ее соц. проблемы всегда интересовали философию. Но возрастание роли науки в жизни об-ва, ее превращение в массовую профессию сделало ее и предметом изучения соц-и. Уже в 1920-е гг. начинают активно изу­чаться место и роль науки в об-ве, ее соц. контекст. В СССР в это время про­водятся многообразные эмпирические иссл-я науч. деятельности, ее орг-ции, эффективности (С.Г. Струмилин и др.). Появляются и соотв. теор. разработки, ИЛ, Боричевский выдвигает идею соз­дания науковедения как общей теории науки. Получает известность работа Б.М. Гессена о соц. предпосылках меха­ники И, Ньютона. В 1930-е гг. М, и С. Оссовские (Польша) выступают с предложением разработать концепцию < наукознавства», или науки о науке. Большой резонанс в мире вызвала рабо­та Дж. Бернала «Соц. функция науки»

(1939). Она способствовала активизации соц. иссл-й науки.

Однако первая систематизированная концепция С.н., ставшая на длительное время ее исследовательской программой, была разработана Р. Мертоном в рамках структурно-функциональной соц-и. Он рассматривал науку как особый соц. ин-т, функционирование к-рого направлено на получение нового «удостоверенного знания», и к-рый обеспечивает «обмен» рез-тов иссл-й ученого на вознагражде­ние в форме признания со стороны его коллег (в случае их одобрения). Это со­отв. опред. престиж, науч. карьеру, ста­тус ученого. Данный механизм явл. мощным стимулом для деятельности ученых. Функционирование ин-та науки регулируется нормами «науч. этоса», но под воздействием противоречивых усло­вий, конкуренции поведение ученых становится амбивалентным.

В СССР концепцию Мертона крити­ковали за абстрактность, но считалось, что трактовка науки как соц. ин-та принципам марксизма не противоречит.

Си. как социол. дисциплина офор­милась в послевоенный период в США и ряде западноевропейских стран. Ста­новлению отечественной С.н. способст­вовало появление науковедения как комплексного иссл-я науки. В этот ком­плекс вошла и С.н. в кач-вс важнейшего компонента. Иссл-я проводились в Мо­скве, Ленинграде, Ростове-на-Дону, Но­восибирске, Киеве, Минске.

В рамках МСА был создан исследо­вательский комитет по С.н.

От С.н, ожидали не только чисто по­знавательных рез-тов, но и данных, имеющих прикладное значение. Пред­метом изучения стали соц. аспекты раз­вития науки в разд. странах и регионах, отношение науки и др. соц. ин-тов. С.н. использовала как традиционные социол. методы, статистику, так и специфиче­ские методы науко- и библиометрии.

Конкр. проблематика этих иссл-й весьма обширна: науч. коммуникации, науч. сооб-во, структура и динамика на­уч. кадров, научная дисциплина, лич­ность ученого, отношения в иауч. гр.,

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

продуктивность и эффективность науч. деятельности, науч. карьера, орг-ция и управление в науке, ценностные ориен­тации и ответственность ученых и т.д.

В 1970-е гг. под влиянием той идеи Т. Куна, что «нормальная наука» пред­ставляет собой парадигму, принятую на­уч. сооб-вом, в теор. основаниях С.н. на Западе наметился глубокий поворот. Была раскритикована теория С.н. Мер-тона как ориентированная на «стандарт­ную концепцию науч. знания».

В понимание науки был внесен эле­мент историзма, динамики, развития с акцентом на изучение процесса рожде­ния нового знания. Произошло сближе­ние С.н. с соц-ей знания и постпозити­вистской методологией науки. Была четко обозначена соц. природа науки, что, однако, было воспринято в С.н. как основание для релятивистской и субъективистской интерпретации науч. знания — лишь как чел. конструкции. Само содержание знания было постав­лено в зависимость от соц. условий. Наука начала рассматриваться как фе­номен культуры, но не имеющий «осо­бого эпистемологического статуса», т.е. подобный мифу, религии, идеологии. На этой идейной основе в С.н. возник­ло множество направлений (концепций, программ, методов): когнитивная С.н., конструктивизм, этнометодология, эт­нографические иссл-я «повседневной жизни» науки, дискурс-анализ, т.е. опи­сание переговоров ученых в процессе их работы и т.д. Для ми. из этих на­правлений характерно стремление к микросоциологическим и сел-ям как способу проникновения в тайну рожде­ния нового знания. Вместе с тем начали размываться предметные границы С.н., превращаемой в расплывчатое «соц. иссл-е науки». Иссл-я, направленные на выявление тенденций, регулярно-стей, закономерностей, стали заменять­ся ситуационными (case studies) — изу­чением отд. эпизодов, напр., соц. об­стоятельств конкр. науч. открытия, не претендующим на к.-л. обобщения. Как правило, все эти направления не имели выхода на решение назревших соц. про-

блем науки, поэтому продолжали про­водиться и иссл-я в традиционных для С.н. рамках.

События 1990-х гг. в СНГ и Восточ­ной Европе, рыночные реформы болез­ненно сказались на состоянии науки в большинстве этих стран в связи с рез­ким сокращением гос. ассигнований на науку и ее не востребованностью произ­водством. Эти события рельефно выяви­ли, что зависимость науки от об-ва мо­жет иметь для нее и позитивные, и весь­ма негативные последствия. Процессы адаптации науки к переходным экон. ус­ловиям, изменениям в политико-идео­логической сфере поставили ее перед лицом принципиально новых соц. про­блем, к-рые об-во и наука должны ре­шать, чтобы наука могла развиваться дальше. Все это создает обширное про­блемное поле для новых социол. иссл-й науки.

Лит,: МаАкей М. Наука и соц-я зна­ния. М., 1983; Совр. зап. соц-я науки: Критический анализ. М., 1988; Соц. ди­намика совр. науки. М., 1995; Соц-я науки // Соц-я в России. М., 1998: Mer/on R. The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. Chi., 1974.

В.Ж. Кем

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ - об

ласть соц-и, изучающая образование как соц. ин-т, его состав и функции, дея­тельность его орг-ций, а также политику гос-ва в сфере образования.

Основы Со. были заложены Э. Дюрк-геймом и М. Вебером, к-рые рассматри­вали образование с т.з. его соц. функ­ций. Позднее концепцию образования как ин-та социализации развил Т. Пар-сонс. Он рассматривал ин-т образования и составляющие его структурные эле­менты (вузы, школы, специальные учеб­ные заведения и т.п.) в контексте id. влияния на процессы соц. стратифика­ции.

В России Со. прошла сложный путь становления и развития. Это было связа­но с общими проблемами российской социол. науки и социол. образована.

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

к-рые с момента своего возникновения испытали идеол. запреты и недоверие со стороны властей. Данное направление в российской соц-и развивалось в осн. силами ученых энтузиастов. Среди них исключительное место принадлежит М.М. Ковалевскому, его сподвижникам и последователям — Н.И. Карееву, Е.В. Де Роберти, ПА Сорокину, Н.С. Ти -машеву, К.М. Тахтареву и др. Возникнув первоначально за границей, в Париже, образовательные социол. центры позднее вошли в структуру крупных российских исследовательских учреждений соц. про­филя (Психоневрологический ин-т (1908), Социобиблиографический ин-т (1918), Социол. ин-т (1920) и др.). В 1920 в Пет­роградском гос. ун-те открывается пер­вая в России университетская кафедра соц-и во гл. с Сорокиным. Это был по­следний содержательный и организаци­онный всплеск, после чего до нач. 60-х гт, 20 в. преподавание соц-и в вузах не производилось. С нач. 1960-х гг. вновь интенсивно развивается социол. наука, в рамках к-рой закладываются ос­новы совр. Со.

Со. изучает виды и формы деятельно­сти разл. образовательных учреждений, к-рые обеспечивают членов об-ва зна­ниями, фундаментальными представле­ниями и профессиональными навыками в соответствии с соц.-экон. и культ, нор­мами и ценностями, в условиях к-рых функционирует система образования.

Со. исследует механизм отношений об-ва и образования, выявляет роль об­разования в об-ве, возникновение ин-тов образования, их функции, внут­ренние источники и резервы развития.

Предметом Со. явл. также совокуп­ность иерархических межличностных связей учеников и педагогов, особенно­сти профессионального труда препода­вателей, условия, образ жизни и учени­ков, и преподавателей.

Значительное место в Со. отводится иссл-ю соотношения образования и вос­питания. В этой связи Со. опирается на три взаимосвязанные категории: социали­зация, образование, воспитание (И.В. Бес­тужев-Лада, В.Я. Нечаев, В.И. Добрень-

кое). В Со. воспитание и образование рассматриваются как персонифициро­ванные формы взаимодействия двух субъектов: ученика и педагога или вос­питателя и воспитуемого. При этом про­исходит перманентный процесс социа­лизации в рамках воспитательно-образо­вательной деятельности.

В теор.-методол. плане российская концепция Со. опирается на деятельно-стный подход (А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эль-конин, В.В, Давыдов) и концепцию соц. детерминации (Э.В. Ильенков). Соглас­но этому Со. акцентирует внимание на изучении обществ, практики как источ­нике социализации и методов обучения, рассматривает личность (субъект образо­вания) как носителя процесса усвоения предметной деятельности.

В совр, структуре Со. сложился ряд концептуальных подходов, к-рые отра­жают и уровень институлизации образо­вания, и совр. состояние социол. науки. Так, правомочно говорить о новосибир­ской школе (В.Н. Шубкин, Г.А. Черед­ниченко, Д.Л. Константиновский), где изучались проблемы выбора профессии, престижа труда, эффективности обуче­ния в школе и вопр. профессиональной ориентации учащейся молодежи. Ураль­ские ученые (Л.Н. Коган, Φ. Р, Филип­пов, Μ, Н, Руткевич) изучали вопр. изме­нения соц. состава школьников, учащихся профтехучилищ, особенности обучения в школах г. и села. Значительный вклад в развитие Со. внесли ленинградские со­циологи (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, И.С Кон, В.Т. Лисовский, СН. Икон­никова, В.В. Водзинская), к-рые иссле­довали систему среднего и высшего обра­зования, проблемы полит, сознания мо­лодежи и ее «жизненных планов». Особое место в Со. принадлежит работам Бесту­жева-Лады, к-рый предложил комплекс­ную методику разработки соц. прогнозов и моделей образования и воспитания, рассчитанных на длительную перспективу.

Постепенно Со. становится отраслью знания, к-рая охватывает проблемы про­фессиональной ориентации и мобильно­сти, преемственности знаний для опреде­ления трудовых предпочтений молодого