Устойчивого развития концепция

развитие мир. цивилизации без ущерба для природы, обеспечивающее равный доступ и справедливое распределение материальных и духовных благ. Соц. сущностью сложившейся кризисной ситуации явл. глобальный, грозящий взрывом диспаритет во владении и распоряжении созданными совр. цивилизацией колоссальными материальными и духовными ресурсами. Экон., полит,, интеллектуальное неравенство в глобальном масштабе имеет мн, измерений: между промыш-ленно развитыми и развивающимися странами, иначе говоря, между Севером и Югом, Западом и Востоком, между белой, черной, желтой расами; между кл., соц. гр. и слоями в каждом из об-в (гос-в), входящих в мир. сооб-во; между общинами, исповедующими разл, религии; между интересами ныне живущего и будущих поколений землян. Филос. предпосылки У.р.к. сложились в кон. 19 в., когда представления обыденного мышления и позитивистской философии о «растущем господстве чел. над природой» были теор. преодолены при переходе от созерцательного материализма к материализму диалектическому, выдвинувшему на первый план роль деятельности чел., практики в освоении и познании мира. Важнейшими этапами становления У.р.к. в 20 в, явл. учение В.И. Вернадского о ноосфере (20—30-е гг.) и доклады Римского клуба (70—80-е гг.). Заслуга В.И. Вернадского заключается в том, что он, по существу, ввел в анализ связей системы «человек—природа» новое критериальное измерение: «человечество как единое целое» и перевел соц. анализ в глобальную плоскость. Деятельностиый подход у Вернадского выразился в формуле: «Наука есть проявление действия в чел. об-ве совокупности чел. мысли».

Возникновение Римского клуба и появление его сенсационных докладов было связано с созданием новой глобальной угрозы — ядерного оружия. Тревога науч. сооб-ва по поводу появившейся впервые в истории реальной возможности самоуничтожения человечества нашла выражение в известном манифесте А. Эйнштейна, Б. Рассела и девяти др.

видных ученых, к-рый был опубликован в 1955. Манифест инициировал создание в 1957 Международного Пагуошского движения ученых. Это был первый удачный опыт сотрудничества ученых в иде-ол. конфроитационном мире.

На втором этапе разработки У.к.т. под влиянием докладов Римского клуба в США, СССР, Японии, Великобритании, ФРГ, ЧССР, странах Лат. Америки были осуществлены работы по глобальному моделированию. Иссл-я, проведенные Римским клубом, подготовили почву для орг-ции обсуждения проблем глобального развития на межгосударственной основе в рамках ООН. Серьезная обеспокоенность состоянием окружающей чел. природной среды и перспективами развития цивилизации в условиях продолжающегося неконтролируемого роста нас. в «третьем мире» прозвучала на Стокгольмской конференции ООН 1972, к-рая создала специальную структуру — Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП) — для дальнейшей проработки обозначившихся проблем. Однако с течением времени становилось все более очевидным, что в рамках используемой модели индустриального развития защита природной среды носит характер борьбы со следствиями, а не с причинами, их порождающими. Все отчетливее осознавалась необходимость кардинального пересмотра самой парадигмы соц. развития человечества.

В 1987 Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию обострила вопр. о необходимости поиска новой модели развития цивилизации, опубликовав доклад «Наше общее будущее», ставший известным как доклад Г. Брундт-ланд. Именно с этого момента в СМИ начат употребляться термин «sustainable development», под к-рым стали понимать такую модель развития, когда достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без уменьшения такой возможности для будущих поколений. Такая интерпретация понятия «устойчивое развитие» устраивала большинство участников науч. и полит, дискуссий и дала возможность

УТОПИЯ И АНТИУТОПИЯ

определить границы и направленность проблематики, не заводя с самого нач. обмен мнениями в тупик.

В июне 1992 прошла конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, к-рая приняла ряд важнейших док-тов. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию определила 27 принципов прав и обязанностей стран в деле обеспечения развития и благосостояния людей, а повестка дня на 21 в. стала программой того, как сделать развитие устойчивым с соц., экон. и экол. т.з. Большинство участников конференции также подписали Заявление о принципах защиты и устойчивого развития всех видов лесов, Рамочную конвенцию ООН об изменении климата и Конвенцию о биологическом разнообразии. Повестка дня на 21 в. призвала правительства всех стран принять нац. стратегии устойчивого развития. Встреча на высшем уровне в Йоханнесбурге, прошедшая в сентябре 2002, была посвящена вопр. осуществления ранее принятых решений, а также поставила нек-рые новые важные цели, такие, как сокращение вдвое к 2015 доли нас, не имеющего доступа к осн. санитарным услугам, сведение к минимуму в 2020 вреда, причиненного использованием химических веществ, сохранение и восстановление рыбных ресурсов к 2015, обеспечение существенного снижения темпов утраты б иол. разнообразия к 2010.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20; Вернадский В.И, Размышления натуралиста: В 2 кн. Μ., 1977; Он же. Философия мысли натуралиста. М., 198S; КоптюгВ.Л. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992): Информационный обзор. Новосибирск, 1993; Он же. На пороге 21 в.: Ст. и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995; Горшков В.Г. Физические и биол. основы устойчивости жизни. М., 1995; Кондратьев К.Я. и др. Экология—экономика—политика. СПб., 1996; Коптюг В.А. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: Проблемы форми-

рования нац. стратегии. М., 1997; Моисеев U.E. Взаимодействие природы и об-ва — глобальные проблемы // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 2; Энциклопедия систем жизнеобеспечения. Знания об устойчивом развитии: В 3 т. М., 2005; Meadows D. et al. Beyong the Limits. L., 1985; A Sustainable World. Defining and Measuring Sustainable Development / Ed. by Th. Тпупй. Sacramento and Claremont, 1995; Clayton A, RadcUffe N. Sustainability. A System Approach. L., 1996; Taking Nature into Account; A Report to the Club of Rome/ Ed. by W. Van Dkren, N.Y., 1995.

B.K. Левашов

УТОПИЯ И АНТИУТОПИЯ (греч. и -

нет и topos — место, т.е. «место, к-рого нет»; по др. версии, греч. ей — благо и topos — место, т.е. «благословенная страна») — изображение идеального обществ, строя либо в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране, либо как проекта соц. преобразований, ведущих к его воплощению в жизнь. Сам термин «У.» ведет происхождение от сокращенного названия кн. Т. Мора, опубликованной в 1516. В 19—20 вв. этот термин приобрел характер отрицательного обозначения соч. и трактатов, содержащих нереальные планы радикального преобразования об-ва. Традиционные описания совершенного обществ, строя восходят к античным легендам о «золотом в.», «земном рае» и т.д., об «островах блаженных», якобы открытых мореплавателями в эпоху великих геогр. открытий 15—18 вв. («Город солнца» Т. Кампанеллы, «Новая Атлантида» Ф. Бэкона и аналогичные соч. их многочисленных эпигонов). В 17—19 вв. широкое распространение получили также разл. утопические проекты воплощения в жизнь идеалов соц. справедливости (Г. Мабли, Морелли. Ф. Бабёф, К. Сен-Симон, Ш. Фурье и др.). Разновидностью утопических соч. нового времени были также многочисленные трактаты о «вечном мире» (И. Кант, И. Бентам, В.Ф. Малиновский и др.).

УТОПИЯ И АНТИУТОПИЯ

По мере развития науч. знаний об об-ве утопия в значительной мере утрачивает свое позитивное значение, хотя в нач. 20 в. она испытала кратковременное возрождение благодаря творчеству Г. Уэллса, считавшего соч. утопий и их критику одной из осн. задач соц-и, а также Ж. Сореля. Иссл-е утопического сознания занимает большое место и в соц-и знания К. Манхейма. В социол. лит. утвердилось деление утопии на «утопию реконструкции», ставящую своей целью преобразование об-ва, и «утопию бегства» от соц. действительности. В 70—80-е гг. получил распространение термин «обоснованная утопия» для обозначения соц. программ воплощения в жизнь «предпочитаемого будущего».

Октябрьская революция 1917 в России и последовавший подъем освободительных движений в мире были восприняты на Западе как реальная угроза насильственного воплощения утопии в действительность. Подобные опасения породили специфическое направление в обществ, мысли и лит. в сер. 20 в., получившее название антиутопии. Соц. содержанием антиутопии явл. убеждение в недостижимости идеального обществ, строя, в том, что любые попытки воплотить утопию превращаются в насилие над соц. действительностью и приводят к худшему, чем прежде, состоянию об-ва, прокладывая путь к тоталитаризму.

Наиб, известными и повлиявшими на обществ, сознание нашей эпохи стали антиутопии Е.И. Замятина «Мы», О. Хаксли «Этот прекрасный новый мир» и «Обезьяна и сущность», Дж. Оруэлла «Скотный двор» и «1984», соч. Э. Берд-жесса, М. Янга, У. Голдинга, Р. Бредбе-ри, С. Лема, И.А. Ефремова и др. писателей. В антиутопии убедительно выявилось осуждение тоталитарного обществ, строя, а также смятение значительной ч. интеллигенции перед лицом возможных грядущих отрицательных последствий НТР, манипуляции сознанием и поведением людей, оправданная тревога за судьбу личности и чел. права в предель-

но регламентированном и бюрократизированном об-ве.

Совр. соц-я рассматривает У. и а. как одну из форм неадекватного отражения соц. действительности. Значение утопии опред. ее соц. содержанием и идеол. назначением. Утопия явл. выражением интересов опред. кл. и соц. слоев, как правило, не находящихся у власти. Мн. осн. принципы демократии, ныне действующие нравственные и законодательные нормы, системы педагогики и образования были впервые сформулированы в утопии. Вместе с тем авторы утопий, как правило, убеждены в возможности разрешить все противоречия об-ва с помощью применения к.-л. универсальной схемы, рассматриваемой как панацея от соц. зла. Отсюда антиисторизм утопии, отрыв от реальности, нигилизм по отношению к действительности, стремление конструировать соц. отношения по принципу «все должно быть наоборот», упование на поддержку выдающихся личностей, филантропов и т.д.

Положительное значение утопии в совр. эпоху проявляется в двух направлениях: она позволяет предвосхищать вероятное отдаленное будущее, к-рое на данном уровне познания не может быть науч. предсказано в конкр. деталях, и может также предостерегать от нек-рых отрицательных соц. последствий чел. деятельности. По-своему утопии стимулировали развитие в соц-и методов нормативного прогнозирования и сценариев в целях анализа и оценки желательности и вероятности предполагаемого развития событий.

Лит.: Кирхенгейм А. Вечная утопия. Пер. с нем. СПб., 1902; Свентоховский А. История утопии. Пер. с польского. М., 1910; Бердяев Я. Смысл истории. Берлин, 1923; Мортон А.Л. Англ. утопия. Пер. с англ. М., 1956; Шестаков В.П. Понятие утопии и совр. концепции утопического // Вопр. философии. 1972. № 8; Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. М. 1973; Володин А. И. Утопия и история. М., 1976; Араб-Оглы Э.А. В утопическом антимире // О совр. бур-

ФАКТОР (лат. factor — виновник, создатель) — движущая сила, лежащая в основе или определяющая ход к.-л. процесса, явления, его характерные черты или особенности развития. В соц-и: 1) предполагаемая, теор. определяемая причина конкр. эмпирически изучаемого события. Широко используется в теориях среднего уровня при описании, интерпретации, объяснении конкр. соц. структур, процессов, ин-тов, гр.; 2) понятие, используемое в т.н. теориях Ф. — ряде социол. концепций, объясняющих особенности обществ, развития с помощью сведения разл. элементов соц. процесса к действию одного или мн. Ф. Первые принято называть «однофактор-ными» (экон. детерминизм), вторые — «многофакторными* или «плюралистическими» (соц-я М. Вебера); 3) единица факторного анализа, к-рая выделяется при анализе рез-тов эмпирических иссл-й и проверке их валидности, в основном в экспериментах и квазиэкспериментальных методиках.

Лит.: Бебер М. О нек-рых категориях понимающей соц-и // Избр. произв. М, 1990; Bhaskar R. The Possibility of Naturalism: a Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. N.Y.; L., 1989.

AS. Радов

ФЕМИНИЗМ (лат. femina — женщина; франц. — feminisme) — 1) идейное течение; 2) соц, движение, выступающие за равноправие женщин с мужчинами во всех сферах обществ, жизни, за создание в обществе равных условий, прав и возможностей для реализации личности независимо от пола. Феминистские идеи получили распространение в Зап. Европе в кон. 18 в. благодаря опубликованной во время Великой французской революции работе О. де Гуж «Декларация

прав женщины и гражданки» (1792). Тогда же вышла кн. Т. фон Гиппеля «Об улучшении гражд. прав женщин», развивающая щей борьбы женщин за равноправие. В 19 в. франц. утопист-социалист Ш. Фурье выступал за равенство полов и гроведение с этой целью сои.-экон. и правовых реформ. Важное значение и\ели труды С. де Бовуар «Второй пол»(1949), Б. Фридан «Мистика женственгости» (1963), Д. Митчелл «Психоанализч феминизм» (1974).

Философия Ф. — одно из направлений совр. постструктурализма. Наиб, видными ее представителями явл. франц. исследоштельницы С. Кофман, К. Клеман, Л. Hpirapefi, Э. Сиксу. В их работах 1970-х ^предпринята попытка определения на фиюс. уровне специфики женского созна*ия, женского «Я» с позиций концепций телесности и теории «Иного». Совр. Ъ, плюралистичен. В развитых зап. стенах существуют разнообразные его теч^ия: Ф. традиционный, марксистский либеральный, социал-феминизм, реформистский, радикальный, консервативен, либеральный, психоаналитический, культ.», постмодернистский, неофемиьчзм. Наиб. развитыми филос. школами¹», явл. англо-американская и франц. Педая отражает социокритическую напра ценность в анализе истор, фактов; втора> больше связана с проблемами текстового₅нали-за и лингвистики. В обеих школахотно^ шения между представителями р&ных⁴полов понимаются как один из тлпоъ властных отношений. Но если ац-ло-американская школа Ф. такого родч отношения власти рассматривает прежде всего в соц. плане, то франц. исследует их на основе анализа «телесного опыта» общения женщины и мужчины.

Разновидности феминистских теорий условно можно сгруппировать в три ти-

ФЕМИНИЗМ

па: теории различий, притеснения и неравенства. Теории различия строятся на биосоциальных и соц.-психол. объяснениях различий полов. Сторонники теории неравенства исходят из того, что женщины притесняемы в об-ве и находятся в менее привилегированном положении, чем мужчины. Теория яритесне-ния основана на психоаналетических, радикально феминистских толкованиях притеснений женщины в об-ве, искусственного сдерживания ее актлености социальной. Одной из центральных проблем Ф. явл. проблема отноиения между опытом, переживанием и теорией. Идеал совр. феминистского двихения: «Свободная и равноправная женщина в свободном и справедливом Mipe». Прогрессивные, освободительные идеи Ф, к кон, 20 в. стали общепризнанными. На их базе строится совр. страте"ИЯ достижения тендерного равенства и тендерной симметрии в об-ве. Впервье эти положения в наиб, полном виде «скрыты в решениях и программных <окументах Γν Всемирной конференцш по положению женщин (4—15 сенября 1995, Пекин), согласие с к-рыми выразили официальные делегации и д>едставители женских неправительстветых орг-ций 190 стран мира.

Осознание женщинами в России своего бесправнор положения и необходимости объеди'сния во имя защиты своих соц., экоь и полит, прав произошло значительнг позже, чем в Зап. Европе. Женщина ■ России нач. 20 в. не обладала никакой полит, правами, не имела паспортг(ее данные вписывали в паспорт супруга), долгое время была лишена вс^можности получать наравне с мужч^1нами высшее образование. Лишь в ко¹• 19 — нач. 20 в. в России были зарегистрированы первые женские союзы и партии. До 1905 женское движение в Тоссии имело преимущественно филантропическую направленность и было огчуждено от активной полит, жизни. Способствовали активизации российского женского движения и распространению идей прогрессивного Ф. кн. Н.К. Крупской «Женщина — работница»

(1901), А. Бебеля «Женщина и социализм* (1905), A.M. Коллонтай «Соц. основы женского вопроса» (1909). В 1908 «равноправки» организовали первый Всероссийский женский съезд. Обеспечение женщин равными по сравнению с мужчинами избирательными правами было осуществлено в России в 1917, в США в 1920, в Великобритании — в 1928, во Франции и в Японии — в 1945.

В СССР отношение к Ф. как идейному течению было критическим и в значительной мере политизированным. Оно опиралось на убеждение в единстве и сплоченности женского нас. вокруг политики партии и гос-ва, направленной на эмансипацию женщин. Объективно гос. соц. политика позволяла женщине, благодаря системам бесплатного образования, здравоохранения, отдыха, развития соц. инфраструктуры и бытового обслуживания, льгот и компенсаций матерям, реально совмещать триединые функции матери — труженицы — общественницы. В наст, время в России развиваются разл, феминистские орг-ции, выступающие с гуманными идеями равноправия полов в сферах экономики и финансов, обеспечения равного с мужчинами доступа к производственной занятости и равных условий на рынке труда, занятости и профессий. Ф. в России нач. 21 в. приобрел конкр. соц. формы, стал доступным пониманию не только элитарной ч. женского движения, но и массовыми женскими орг-циями. Произошла своеобразная «реабилитация» понятия «Ф.» в массовом сознании россиянок, в рез-те чего Ф. как идейное течение и как движение стал неотъемлемой ч. обществ, жизни в России.

Лит.: Вулли Ф. Феминистский вызов неоклассической экон. теории // THESIS. 1994. № 6; Теория и история феминизма. Харьков, 1996; Женщины в истории. Возможность быть увиденными. Минск, 2001; Основы тендерных иссл-й. М., 2001; Совр. социал. теории. СПб., 2002; Култыгин В.П. Феминизм в совр. мир. социол. теории. М., 2005; Toward Gender

ФОРМАЛИЗАЦИЯ

Equality. The Role of Public Policy // The World Bank. W., 1995.

Г.Г. Силласте

ФОЛЬКЛОР (англ. folklore — нар. мудрость, нар. знание) — термин, обозначающий разл. явления нар. культуры. Предложен археологом У. Томсом в 1846.

Термин «Ф.» претерпел эволюцию, объем обозначаемых им видов нар. культуры то расширялся, то сужался; отсутствует однозначность в употреблении его и в совр. науке. Официально термин «Ф.» принят англ, фольклорным об-вом в IS79 в двух значениях: широком и узком; в первом — для обозначения всей неписаной истории народа, преимущественно неписаной истории примитивных эпох; во втором — относится к древним нравам, обычаям, обрядам и церемониям прошлых эпох, превратившимся в суеверия и традиции низших кл. цивилизованного об-ва. Расширительная тенденция привела к охвату термином всех явлений материальной и духовной культуры народа, затем вводились ограничения понятия (чаще областью духовной культуры), вплоть до закрепившегося на долгое время толкования его как нар. словесности, поэзии, устно-поэтического нар. творчества и т.п.

В совр. науке США, Зап. Европы, Латинской Америки сосуществуют разл. определения этого термина (от самых широких до предельно ограниченных), однако преобладает представление о Ф. как о «реликтах», «пережитках» первобытной культуры в духовной культуре «цивилизованных» об-в. Нек-рые ученые употребляют его в универсальном значении нар. знаний, нар. традиций и т.п. Наряду с этим развивается социол. направление, обозначающее термином «Ф> весь комплекс явлений культуры «нар. кл> (А. Вараньяк, А. Мариню, мн. фольклористы латиноамер. стран).

В соц-и преобладающим становится обозначение термином «Ф.» всей совокупности словесных, словесно-музыкальных, музыкально-хореографических, игровых и драматических видов нар, творчества. Тем самым нар. поэтическое

творчество признается лишь одной, хотя и существенной, составной ч, Ф. Наряду с этим нлблюдается тенденция распространить понятие Ф. на все виды нар. художественного творчества (прикладное искусство, «изобразительный фольклор»). Независимо от объема обозначаемых термитом «Ф.» видов нар. культуры, соц-я исходит из понимания Ф. как соц. обусловленной и истор, развивающейся форш творческой деятельности нар. масс, характеризующейся системой специфически признаков: коллективность творчесдаго процесса как единство личного и кассового творчества, уст-ность передач!, традиционность, поли-элементность, полифункциональность. Ф. как культуранар. масс не отождествляется с массотй культурой и в значительной мере пр'тивостоит ей как форма творческой деятельности.

Лит.: Кагаров ZJ, Что такое фольклор? // Художеств£_1Ный фольклор. Т. 4, 5. Μ., 1929; Гусев lE. Фольклор (история термина и его «яр. значения) // Советская этнография. 1966. JSfe 2; Фадеева И.Е. Структура фчьклора (к'вопр. о двух сферах нар. творчства) // Актуальные проблемы совр. Фольклористики. Л., 1980; Фольклор: Обр_ч _н поэтическое слово в контексте. М., 1*84; Фольклор: Проблема историзма. М.,1<Щ; Фольклор: Комплексная текстолоця у[^ \ щ%

В.Е, Гусев

ФОРМАЛИЗАЦИЯ - о1_{бражение}рез-тов мышления в точных юнятиях или утверждениях. Противопос"1_Мяетсясодержательному или интуи*_ВНОМу _ мышлению. Ф. теснейшим образе* связана с процессом абстракции. Как ι вед, кая абстракция, Ф. явл. необходи,_ыммоментом процесса познания. В мате,_ч-тике и формальной логике, где Ф. наи развита, под Ф. обычно понимают отображение содержательного знания в знаковом формализме или формализованном яз. Непременным условием построения такого яз. явл. использование метода аксиоматического.

Полная Ф. к.-л. социол. теории в наст, время не представляется возмож-

54Д

ФОРМАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

ной из-за сложности соц. явлений. Однако те или иные элементы Ф, используются практически в любой социол. иссл-и. Таким элементом явъ, напр., процесс измерения, когда изучаемые объекты отображаются в нек-рые матем. конструкты (см. Измерение в юциологии). Рез-том измерения становятся формальные модели объектов, с к-рьми исследователь далее обращается в соответствии с правилами, отвечающим* используемой матем. системе. Необходимым шагом при использовании лобого матем. метода явл. априорное рормирование представлений об элеметтах предполагаемого для использован!я формализма. Ф. играет существешую роль в анализе, уточнении, эксплгкации науч. понятий. Интуитивные шнятия, хотя и кажутся более ясными * т.з. обыденного сознания, малопригод1Ь1 для науки в силу их неопределенно™ и неоднозначности. В науч. позна'ии нередко нельзя не только разрешит, но даже сформулировать и постав-гь проблемы до тех пор, пока не будут/точнены относящиеся к ним понятия

Любая формаизованная теория беднее соотв. ей содержательных представлений. ИспольУя те или иные элементы Ф., исследовать выигрывает в точности, но дости^1ет этого за счет сознательного отвлеч^^ия °т ^мн- сторон рассматриваемого одержания. Несоответствие между Ф.^и содержательным знанием явл. важр™ источником развития науки, веде ^к последовательной смене одних эл^ментов формализма др., более точно гражающими изучаемые объекты и явл^ния•

jot.: Яновская С.А. Методол. пробле-_мь*гауки. М, 1972; Кураев В.И. Диалек-_ТРса содержательного и формального в йуч. познании. М., 1977; Формализация // Краткий словарь по философии. М., 1979; Формализация // Φ ил ос. энциклопедический словарь. М., 1983.

Ю.И. Толстоеа

ФОРМАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -

целенаправленное формирование стандартных, безличных образцов поведения

в правовых, организационных и социо-культ, формах. В соц. орг-циях Ф.с. охватывает контролируемые связи, статусы и нормы. Благодаря Ф.с. снижается абсолютная и относительная организационная сложность. Важнейшим признаком этого способа организованности служит всякого рода зафиксированность его элементов, т.е. договорное, док. закрепление их в единой системе правовых, технол., экон., и др. норм и зависимостей.

Результативный эффект формализации проявляется, в части., в концентрации и канализации организационной деятельности в наиб, оптимальном направлении; в устойчивости, стабильности функционирования орг-ции; в возможности более или менее длительного прогнозирования функциональных процессов; в экономии организационных усилий за счет сокращения амплитуды поисков в каждой конкр. ситуации и т.д. На основе Ф.с. создается организация формальная предприятия, учреждения.

Существуют два пути формализации соц, систем. Первый путь — через оформление естеств. сложившегося состояния. Он основан на осмыслении предшествующего опыта. При этом анализ сложившейся практики функциональных отношений, фиксируемой в сознании как данное, приводит к поиску и вычленению из нее наиб, повторяющихся, постоянных, непреходящих элементов. Формальная opr.-ция здесь как бы выводится из опыта. Такого рода формализацию можно назвать «рефлексивной», напр., длительно складывающееся стихийное распределение функций в к.-то подразделении предприятия однажды фиксируется и закрепляется в виде специального адм. распорядка, служащего организационной основой функционирования этого подразделения, эталоном для создания новых. Второй путь формализации — «конструирование» сои. орг-ции. В этом случае создание программы предшествует актуальному существованию орг-ции, напр., создание нового предприятия предполагает предварительную разработку специального

ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА

проекта, плана работы и т.д., в соответствии с к-рыми организуются его техн. и соц. структуры. Прошлый опыт здесь также присутствует, но лишь как прецедент, урок.

Ф.с, естественно, означает сужение диапазона выбора, ограничение, даже подчинение субъективной воли участника орг-ции безличному порядку. Однако это неизбежная форма стабилизации всякой длительной кооперации людей.

Лит.: Пригожий А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Медынский В.Г., Илъ-деменов СВ. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М., 1999; Пригожий А.И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, виды, преодоления. М., 2007.

А.И. Пригожий

ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ -

сложившаяся на основе данного способа производства конкр.-истор. форма бытия об-ва. Специфический способ взаимодействия осн. структур (экон., соц., полит, и идеол.) той или иной Ф.о. придает ей характер особого соц. организма. Функционирование и развитие этого организма характеризуется действием двух типов соц. законов. Это генетические законы и закономерности, связанные с его развитием, а также структурные законы и закономерности, относящиеся к функционированию его разл, структур. И генетические, и структурные законы и закономерности явл. рез-том стечения действий разл. истор. факторов и обстоятельств, характерных для данного вида об-ва.

В западноевропейской и амер. соц-и типологизация об-в обычно отождествляется с их видами. На этом основании выделяются «тоталитарное» и «демократическое», «закрытое» и «открытое», «развитое» и «развивающееся», «амер> и «японское», «советское» и др. об-ва. Существуют и др. критерии типологизации об-в — стадии роста (У. Ростоу), типы культуры (О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин) и др. К понятию «Ф.о.» наиб, близко стоит понятие «мир. система» (Э. Валлерстайн). Об-во, находящееся

на опред. ступени или стадии развития, было обозначено К. Марксом термином «Ф.о.». Он выделял первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, кап, и ком. об-ва. Механизмом перехода от одной Ф.о. к др. Маркс считал кл. борьбу и соц. революцию. В истор., фи-лос. и экон. науках обычно используют термин «обществ.-экон. формации». Если точно следовать терминологии Маркса, то нужно отметить, что он не использовал понятие «обществ.-экон. формации». Точный перевод нем. термина «die okonomische Gesellschaftsformati-on» — «экон. обществ, формация». Особый акцент на прилагательном «экон.» означает не особую смысловую нагрузку, а то, что экон. фактор рассматривался как конечная причина развития формации. Социологи, придерживающиеся формационной теории об-ва, обычно используют понятие «соц.-экон. формация».

:.'■'•.> ■- Г.В. Осипов

ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА - одно из наиб, влиятельных течений в неомарксизме, организационно оформившееся в 1930-е гг. на базе возглавлявшегося М. Хоркхаймером (с 1931) Ин-та соц. иссл-й во Франкфурте-на-Май не и руководимого им (с 1932) «Журнала соц. иссл-й». В 1934—1939 гг. институциональный центр Ф.ш. располагался в Женеве, затем в Париже (при Высшей нормальной школе); с 1939 — в США (при Колумбийском ун-те); с 1949 — в ФРГ, во Франкфурте-на-Майне. Гл. теоретики Ф.ш. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас; ее видными представителями явл. также Л. Левен-таль и Ф. Поллок (первое поколение), А. Шмидт, А. Вельмер (второе поколение) Ф.ш. Теор. истоки Ф.ш. — марксизм; «левый» фрейдизм, принявший в Германии форму «фрейдомарксизма», а во Франции — сюрреализма (А. Бретон). На формирование Ф.ш. оказали также влияние идеи, заимствованные из ницшеанства и ницшеански ориентированной «антропологической» соц. философии и соц-и (X. Фрайер).

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ

Сквозные мотивы теории Ф.ш. — проблематика отчуждения (истолкованного в духе гегелевского и неогегельянского отождествления отчуждения и опредмечивания, отчуждения и объективации) и проблематика рациональности {«рационализации»), восходящая к М. Веберу, но получившая у теоретиков Ф.ш. иную оценку и сомкнутая с проблематикой отчуждения. Осн. соц.-филос. тема Ф.ш. — тема «позднего капитализма» с характерной для него «фашизоидностью» (независимо от того, реализовалась ли она в фашистских режимах или нет). Она представляет собой дальнейшую разработку идеи индустриального об-ва, первоначально возникшей в лоне антропологической ориентации в нем. соц. философии и соц-и (X. Шельски, Фрайер),

Осн. социол. и соц.-психол. тема Ф.ш. — теор. концептуализация понятия «авторитарная личность» (Фромм, Хорк-хаймер) и попытка с помощью конкр.-социол. иссл-я доказать, что ему действительно соответствует о пред. чел. реальность. Осн. методол. тема Ф.ш. — антипозитивизм в социологии, принявший самую крайнюю форму — отрицания всей «традиционной» науки (как ес-теств., так и соц.). расцениваемой как осн. инструмент кап. эксплуатации и угнетения и наиб, адекватное воплощение буржуазной идеологии. Влияние Ф.ш. на Западе возрастало с кон. 40-х до нач. 70-х гг. 20 в., сначала в области соц-и культуры и искусства, затем в сфере социол. методологии и «макросоциологии». Ф.ш. оказала большое воздействие на развитие неомарксизма в ФРГ, США, Франции и Италии. В атмосфере «марксистского ренессанса» в зап. обществ, мысли 1960-х гг., во мн. инициированного именно теоретиками Ф.ш., сложилась и пробила себе дорогу леворадикальная («критическая») соц-я.

Соц.-филос. концепции Ф.ш. сыграли значительную роль в идеол. оформлении движения «новых левых» (в особенности его экстремистского крыла). Это движение, обеспечившее Ф.ш. популярность в леворадикальных кругах западногерманской, амер. и франц. интеллиген-

ции в период подъема, в то же время привело к обострению внутренних противоречий Ф.ш. в связи с появлением среди ее представителей экстремистских и нигилистических тенденций. Эти противоречия сопровождались организационным распадом Ф.ш., чему способствовала также смерть ее руководителей и вдохновителей — Адорно и Хоркхаймера, к-рые в кон. жизни выступили против экстремизма как в рядах «новых левых», так и среди молодых представителей Ф.ш.

Лит.: Давыдов Ю.Н. Критика соц.-филос. воззрений Франкфуртской школы. М., 1977; Соц. философия Франкфуртской школы. М., 1978; История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998; Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920—1930-е гг.). СПб., 2004.

Ю.Н. Давыдов

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ (лат. fUndamen-tum — базис, основа, основание) — в 1895 на библейской конференции в г. Ниагара (США) гр. протестантских пасторов выдвинула пять осн. («фундаментальных») принципов: 1) непогрешимость Священного Писания; 2) божественное происхождение Христа и его непорочное зачатие; 3) гибель Христа на кресте за грешников («искупление замещением»); 4) физическое воскресение Христа; 5) будущее возвращение Христа во плоти (второе пришествие Христа). Эти принципы в 1910 одобрили Пресвитерианская генеральная ассамблея и ряд др. консервативных религ. орг-ций. В 1910 братья Стюарт стали спонсорами серии религ. памфлетов под общим названием «Основы. Свидетельства Истины», 3 млн экз. к-рых, изданные в 1910—1915 гг. в 12 т. под ред. А. Диксона, быстро разошлись по всему миру. С 1920 вслед за баптистом К. Лоузом фундаменталистом стали называть того верующего, к-рый был готов к генеральным сражениям во имя защиты «фундаментальных положений». Очень скоро фундаментализм стал связываться не

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ

только с протестантизмом, но и со всеми гл. мир. религиями.

В наст, время термин «Ф.» вышел за рамки чисто религ. риторики и применяется в более широких — соц. и пол. — контекстах. Он вошел в активный речевой оборот и используется для характеристики разл. видов чел. активности (в сфере политики, экономики, экологии, межгосударственных, межэтнических, тендерных отношений и т.п.). При этом сложилось неск. подходов к его интерпретации. В рамках первого подхода фундаментализм предстает как позитивный соииокульт. феномен, к-рый явл. реакцией на процессы модернизации и глобализации. Обычно он выступает как идеология соц. и полит, протеста, не приемлющая зап. экспансионизма, форсированной модернизации, подрывающих устои традиционного об-ва. Этого подхода придерживаются, в части., такие ученые, как Т. Али и А. Рашид, мн. отечественные (З.И. Левин, В.Н. Лукин, Г.И. Мирский, А. Мирзахмедов, P.M. Ша-рипова и др.) и нек-рые амер. (36. Бже-зинский, Ф. Фукуяма) исследователи.

В русле второго подхода Ф. рассматривается, в основном, в негативном контексте. Так, под ним понимают ан-тиинтеллектуалистское, фанатическое и нетолерантное мировоззрение, а термин «фундаменталист» применяют ко всем тем, кто выражает нетерпимость в отношении лиц, не принадлежащих к опред. кругу, к-рый признает только своих. Этот подход можно встретить в полит, лит. публицистского характера и прессе. Третий подход к определению данного феномена явл. ценностно-нейтральным. Так, известный британский политолог А. Хейвуд полагает, что Ф. — это стиль мышления, посредством к-рого опред. принципы принимаются за важнейшие элементы истины и имеют неизменный и неопровержимый авторитет.

В самом широком смысле Ф., означает приверженность опред. принципам, идеям и ценностям, к-рые рассматриваются как основополагающие (фундаментальные), как абсолютная истина, неза-

висимо от их содержания. Эти принципы берутся на вооружение отд. гр. или орг-циями (называемыми фундаменталистскими), к-рые последовательно и самоотверженно претворяют их во все сферы соц. бытия, и, прежде всего, в политику. Фундаменталисты полагают, что существующий обществ, порядок должен быть осн. на их принципах, к-рые обычно заимствуются из содержания священных для них текстов. Этими текстами могут служить Библия и Коран, работы А. Смита и Д. Рикардо, К. Маркса и Ф. Энгельса, и даже «Майн Камф» А. Гитлера. Более того, фундаменталисты всегда очень последовательны и настойчивы в защите этих принципов. Характерной особенностью Ф. также явл. антимодернизм, к-рый очень часто проявляется в недооценке или даже отрицании неизбежности и необходимости свершившихся соц.-экон. и полит, изменений.

Ф. часто неправомерно отождествляют с традиционализмом, консерватизмом, экстремизмом, полит, радикализмом и даже терроризмом. Наукой доказано, что это разл. cou.-полит. феномены. Однако та система мышления, к-рая начинается с Ф., вполне способна привести к экстремизму и террору. Наиб, корректным представляется сопоставление Ф. с его антонимом — релятивизмом (от лат. relativus — относительный) как стилем мышления, утверждающим относительность любой теории, мор. норм или принципов, отвергающих их абсолютный, всеобщий и принудительный характер.

Лит.: Гидденс Э. Что завтра? Фундаментализм или солидарность // Отечественные записки. 2003. № 1; Фундаментализм: Сб. / Отв. ред. З.И. Левин. М., 2003; Али Т. Столкновение цивилизаций: крестовые походы, джихад и современность. Пер. с англ. М., 2006; Челищев В.И. Феномен фундаментализма в совр. мире: истоки и формы // Вест. Московского ун-та. Сер. 18. Соц-я и политология. 2006. № 4; Ban• J. Fundamentalism. Philadelphia, 1978; The Fundamentals. A Testimony to the Truth / Ed. by A. C. Dixon.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ СТРУКТУРНЫЙ

Ν.Υ.; L., 1988; BruceS. Fundamentalism. Cambridge, 2000; Ruthven M. Fundamentalism. The Search for Meaning. N.Y., 2005; Sim S. Fundamentalist World. The New Dark Age of Dogma. Cambridge, 2005.

В.И. Челищев

ФУНКЦИОНАЛИЗМ СТРУКТУРНЫЙ -

направление в соц-и, в рамках к-рого соц. процессы и явления рассматриваются в кач-ве специфических структур, выполняющих опред. функции. В рамках Ф.с. заметна тенденция использовать подходы экономики и изучать об-во со специфической т.з., в т.ч. и используя модели. Основоположниками Ф.с. в классической соц-и считаются Э. Дюрк-гейм, М. Вебер, В. Парето. Значительный вклад в реализацию принципов структурно-функционального анализа в эмпирических соц. иссл-ях внесла британская школа соц. антропологии, ее наиб, выдающиеся представители Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун, Особое распространение Ф.с. получил в сер. 20 в. в Гарвардском ун-те благодаря деятельности учеников и коллег П.А. Сорокина — Т. Парсонса и Р. Мертона, В ев-роп. соц-и широкое распространение получила франц. школа, возглавляемая К. Леви-Строссом.

Сорокин теоретизировал подход, связанный со структурно-функциональным изучением истории цивилизаций и особенно с историей соц. теории. Среди его последователей прежде всего следует отметить Парсонса. Его работа «Структура соц. действия» (1937) стимулировала новый интерес к большой соц. теории. Он перевел и издал с обширными комментариями и критическим анализом осн. труды Вебера, Парето, Дюркгейма. На основе идей этих теоретиков Парсонс предпринял построение общей теории индивидуального действия и структурно-функциональной теории индивидуального действия, а также структурно-функциональной теории соц. систем. Концепция Парсонса включает антропологический аспект (проблемы культуры), психол. (проблемы личности) и собственно социол. Теория действия Парсон-

са предполагает вести анализ соц. процессов с учетом субъекта (actor), ситуации (др. субъекты, их взаимодействие) и ориентации, Парсонс первым вводит понятие образца поведения, включающего выбор определяющих его переменных величин. Этот образец поведения характеризуется специфической конфигурацией и структурой интеракций (взаимодействий), определяемых степенью их соответствия нормативным моделям культ, систем и преобладающим ориен-тациям данной личности.

В методологии своего социол. подхода Парсонс был не только структурным функционалистом, но и эволюционистом. Он показывал, как опред. цивилизации решали свои проблемы лучше, нежели др., открывая тем самым возможность для дальнейшего соц. продвижения. Ключевыми истор. достижениями развития цивилизации были, по Пар-сонсу, появление письма и формирование рациональной системы формально организованного права. Он различал три уровня развития об-в: примитивный, промежуточный и совр. Появление письменности перевело примитивное об-во (по Парсонсу) на промежуточный уровень. К промежуточным цивилизациям он относит, в части,, Др. Египет, Месопотамию, инков, исламскую, китайскую, индийскую, Римскую империи, культуры древних греков и евреев. Изобретение письма сделало возможным на неск. порядков расширить культ, диффузию как во времени, так и в пространстве. Грамотное об-во уже может иметь историю, в к-рой фиксируются события, лежащие за пределами жизни живущего поколения. Письменные док-ты имеют аккумулирующее воздействие, грамотное об-во обладает несравненно более громадным культ, потенциалом, нежели до-письменное. Появление системы формально-рационального права, считает Парсонс, продвинуло цивилизацию от промежуточного до совр. уровня.

Совр. об-во Парсонс ведет от протестантской Реформации) 7 в. В это время произошло неск. выдающихся событий. Одно из них — развитие системы фор-

ФУНКЦИОНАЛИЗМ СТРУКТУРНЫЙ

мального права. У римлян была высокоразвитая система права, англичане заимствовали его, адаптировав к британской жизни. В Англии 17 в, произошло значительное достижение: право перестало зависеть от короны. Система юстиции стала защищать частные права в противовес короне. Британское правительство было поставлено в положение, при к-ром оно вынуждено было четко определять и ограничивать пределы собственной власти. Развитие формального права дало гражданам способ использовать право для защиты себя от правительства и использовать правительство для зашиты себя от правовой системы. Парсонс полагал, что развитие формально-рационального права было важнейшим культ. прорывом, потому что оно предполагало соц. порядок, предсказуемость развития событий, гарантии прав граждан и личную свободу.

Осн. труды Парсонса построены на трех фундаментальных положениях: любое индивидуальное действие основано на субъективном выборе; соц. системы представляют собой комплекс нормативных правил, ценностей и верований; такие системы наилучшим образом можно понять, если анализировать их в терминах этих нормативных структур и функций, к-рые каждая из них выполняет в процессе эволюции систем. Первое из этих положений подробно развернуто и аргументировано в кн. «Структура соц. действия» (1937), остальные представлены соотв. в монографиях «Соц. система» (1951) и «К общей теории действия» (1961).

Парсонс попытался раскрыть, как индивиды и разные типы об-в удовлетворяют свои четыре фундаментальные базовые потребности: достижение целей, интеграцию, адаптацию и поддержание осн. соц. норм и ценностей. Для этого об-во создает четыре типа характерных, четко специализированных подсистем. Адаптивная система — это экономика, а инструментом для достижения целей явл. политика. Поддержание норм и ценностей реализуется через легитимную деятельность с помощью юстиции и

мор. Интеграция достигается путем координации деятельности такими, в части., ин-тами, как церковь, СМИ.

Несмотря на то что яз. работ Парсонса достаточно абстрактен, они сразу вызвали к жизни и восторженных поклонников, и активную оппозицию. Большинство амер. социологов с нач. 40-х гг. 20 в, были его сторонниками. Противостояли же ему обществоведы, или находившиеся на марксистских позициях, или не верившие в конструктивность абстрактных теорий столь значительных масштабов и требовавшие более строгой науч. проверки любых соц. обобщений. Постоянный и настойчивый поиск Пар-сонсом источников соц. стабильности привел его к резким столкновениям с представителями социол. радикализма в 1960-х гг, (Р. Миллс), Тем не менее до сер. 1970-х гг. концепции Парсонса занимали ведущее, а иногда и почти монопольное положение в соц-и США.

Значительный вклад в развитие и особенно в институализацию Ф.с. внес Мертон. Одна из осн. его работ «Соц. теория и соц. структура» (1949), в к-рой он определил взаимоотношения между соц. теорией и эмпирическими иссл-ми, продолжив дальнейшую разработку структурно-функционального подхода применительно к об-ву. Мертон ввел в соц-ю понятие дисфункции, разграничил явные и латентные (скрытые) соц. функции. Среди тем наиб, известных работ Мертона — изучение механизмов массового убеждения, бюрократических структур, взаимосвязи между пуританской этикой и возникновением совр. науки. Он выделил два типа деятельности, обусловливающих нормальную работу соц. системы: явная деятельность предполагает, что ее последствия ожидаются и принимаются участниками, а латентная — это такая деятельность, когда ее последствия не предполагались и не явл. желательными. В работе «Соц. структура и аномия» он доказывает, что источником анемического поведения явл. расхождение между соц. предписываемыми целями и приемлемыми средствами их достижения, напр. в ситуации,

ФУНКЦИЯ И ДИСФУНКЦИЯ

когда образовательные и профессиональные средства достижения успеха отрицаются индивидами или гр. Он был одним из создателей соц-и науки. Обоснованный им тип теории среднего уровня должен охватывать ограниченную гр. взаимосвязанных явлений, а не весь соц. порядок в целом. Достоинством такой теории явл. легкость проверки гипотез с помощью эмпирических иссл-й. Теория среднего уровня, по Мертону, есть связующее звено между общей социал. теорией и эмпирическими иссл-ми. В США высокую оценку получил вклад Мертона в изучение средств массовой коммуникации: ТВ, кино, прессы, радио.

Лит.: Лееи-Стросс К. Культурная антропология. М., 19S3; Он же. Первобытное мышление. М., 1994; Парсонс Т. Система совр. об-в. М., 1997; Култы-гин В. П. Классическая соц-я. М., 2000; Сорокин П.А. Соц. и культ, динамика: иссл-е изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ, отношений. СПб., 2000; Пар-соне Т. О структуре соц. действия. М., 2002; Он же. О соц. системах. М., 2002; Parsons Т. The Structure of Social Action. N.Y., 1937; Malinowski B. A Scientific Theory of Culture and Other Essays. Chapel Hill, 1944; Idem. Dynamics of Cultural Change. L., 1945; Parsons T. The Social System. L., 1951; Radcltff-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. N.Y., 1964; Parsons T. Sociological Theory and Modem Society. N.Y., 1967; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y., 196S; Neofunctionalism // Ed. by T.C. Alexander. Beverly Hills, 1985.

В.П. Култыгин

ФУНКЦИЯ И ДИСФУНКЦИЯ - в

соц-и функция (от лат. functio — исполнение, свершение, деятельность) — отношение двух (гр.) объектов, в к-ром изменению одного из них сопутствует изменение др. Функция может рассматриваться с т.з. последствий (благоприятных, неблагоприятных — дисфункциональных или нейтральных — афунк-циональных), вызываемых изменением одного параметра в др. параметрах объ-

екта (функциональность), или с т.з. взаимосвязи отд. ч. в рамках нек-рого целого (функционирование). Понятие «функция» введено в науч. оборот Г.Лейбницем.

В совр. соц-и существует неск. интерпретаций данного понятия. 1. Роль, к-рую опред. соц. ин-т (или соц. процесс) выполняет относительно потребностей соц. системы более высокого уровня орг-ции или интересов составляющих ее кл., соц. гр. и индивидов, напр. функция государства, семьи относительно об-ва. Различаются явные функции, т.е. совпадающие с открыто провозглашаемыми целями и задачами ин-та, и латентные (скрытые) функции, обнаруживающие себя лишь с течением времени и в большей или меньшей степени отличающиеся от провозглашаемых намерений участников этой деятельности. 2. Зависимость между разл. соц. процессами, выражаемая в функциональной зависимости переменных. Эта зависимость может быть простой и сложной, многократно опосредованной разл. соц. ин-тами. 3. Стандартизированное соц. действие, регулируемое опред. нормами и контролируемое соц. ин-тами.

В рамках структурно-функционального анализа понятие «функция» имеет два значения: служебная роль («назначение*) одного из элементов соц. системы по отношению к др. или к системе в целом (напр. функции гос-ва, права, образования); зависимость в рамках данной системы, при к-рой изменения в одной ч. оказываются производными (функцией) от изменений в др. ее ч. (напр. повышение удовлетворенности работой как функция содержательности труда). По мнению Т. Парсонса, все соц. системы обладают четырьмя осн. функциями: адаптативной, целедостигающей, инте-гративной и функцией регулирования скрытых напряжений системы.

Дисфункция (от лат. dis — раз..., не... и functio — исполнение, свершение, деятельность) — появление в системе элементов, приводящих к рассогласованию ее функционирования как целого, к от-

ФУТУРОЛОГИЯ

клонению ее поведения от первоначачь-но заданных параметров. Термин «дисфункция» введен Р. Мертоном. Критикуя нек-рые постулаты функционализма Парсонса, он, в часта., выступил против универсализации т.з., согласно к-рой всякий воспроизводящийся в соц. системе элемент культуры (обряд, ритуал) способствует поддержанию существования этой системы. Согласно Мертону при изучении каждого элемента системы необходимо устанавливать «чистый баланс функциональных последствий», учитывая не только благоприятные, но также и нейтральные и неблагоприятные последствия.

Понятие дисфункции позволяет фиксировать нек-рые противоречия развития соц. систем, однако оно не вскрывает причины и механизмы изменения и развития об-ва.

Дисфункция соц. ин-та — нарушение нормального взаимодействия соц. ин-та с соц. средой, в кач-ве к-рой выступает об-во. С организационной т.з. это явление выражается в недостатке подготовленных кадров, материальных средств, организационных несовершенствах. С содержательной т.з. дисфункции в деятельности соц. ин-та выражаются в неясности целей его деятельности, неопределенности функции, падении его соц. престижа и авторитета.

Лит.: Келле В.Ж. Наука как компонент соц. системы. М., 1988; Смелзер Я. Соц-я. М,, 1994; Парсонс Т. Система совр. об-в. М., 1998; Соц-я: Основы общей теории / Отв. ред. /. В. Осипов, Л.И. Москвичее. 2-е изд. М-, 2008; Merton R. The Social Theory and Social Structure. N.Y., J968.

M.S. Буланова

ФУТУРОЛОГИЯ (лат. futurum — будущее; греч. logos — учение) — 1. Концепция «объективной философии будущего», к-рую нем, социолог О. Флехтгейм в 1940-х гг. противопоставлял «идеологии» и «утопии» (по терминологии К. Ман-хейма, соц. учениям, оправдывавшим или соотв. отвергавшим тот или иной обществ, строй); в этом значении тер-

мин <•Φ.» употребляется редко. 2. «Наука о будущем» или «история будущего», к-рую пытались создать в 1960-х гг.; в этом значении термин «Ф.» также не получил распространения, т.к. к кон. 1960-х гг. выявилась неразрывность аналитической, диагностической и прогностической функций каждой науч. дисциплины, в связи с чем обнаружилась необходимость разработки прогнозов (в т.ч. соц.) в рамках существующих наук. 3. Образный синоним прогнозирования социального и прогностики. 4, Синоним соц. прогнозирования в отличие от прогностики (встречается редко). 5. Синоним соц. прогностики в отличие от прогнозирования (встречается редко).

6. В широком смысле: все совр. публикации (и науч., и публицистические) о перспективах развития чел. об-ва).

7. В еще более широком смысле: синоним всей «лит. о будущем» (не только совр.).

Ввиду многозначности и противоречивости термина «Ф>, на Западе с кон. 60-х — нач. 70-х гг. он постепенно вытесняется понятием «иссл-е будущего» (с тремя вариациями: «изучение будущего», «иссл-е будущностей» и «анализ бу-дущностей»), сохраняя смысл образного синонима в третьем (или седьмом) значении.

В России термин «Ф.» употребляется иногда в публицистике или в научно-популярной лит. в третьем и седьмом значениях, а в специальной науч. лит. — только в шестом значении (в 60—80-х гг., как правило, с эпитетом «буржуазная* Ф.).

К т.н. ранней Ф. в лит. нередко относят произв. ученых и писателей 2-й пол. 19 — 1-й пол. 20 в. о разл. конкр. аспектах будущего Земли и человечества, отличных по своему жанру от соц. утопий или от произв. науч. фантастики (работы П. Гартинга, Ш. Рише, Г. Тар-да, М. Бертло, Э. Говарда, Д.И. Менделеева, И.И. Мечникова, Г. Уэллса, Э. Золя, А, Франса, К,Э. Циолковского и др.).

Совр. Ф. датируется обычно с кон. 1940-х гг. (работы Дж. Бернала, Н. Винера и др.). На ее развитие наиб, влия-

ФУТУРОЛОГИЯ

ние оказали зародившаяся в то время концепция НТР, открытие эффекта использования поисковых и нормативных прогнозов («технол. прогнозирования») для повышения действенности управления соц. процессами, становление соотв. филос. базы (теории индустриализма, экзистенциализма, структурализма, социал-реформизма, тейярдизма и др.).

В кон. 1950-х и в 1960-х гг. на волне «бума прогнозов» (появления сотен учреждений, специально занятых разработкой науч.-техн., соц.-экон. и военно-политических прогнозов) на Западе началась интенсивная разработка вопр. методологии и методики прогнозирования (работы Б. де Жувенеля, Д. Белла, Э, Янча, Ф. Полака, Дж. МакГейла, Г. Тейла и др.).

Господствующее положение в зап. Ф. того времени заняло течение, выступавшее под знаменем теории постиндустриального об-ва (У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Белл, Г. Кан и др.). Этому течению противостояли реформистское направление, базировавшееся на теории конвергенции капитализма и социализма (Р. Юнгк, Флехтгейм, Ф. Бааде, И. Галтунг и др.), а также неск. менее значительных течений.

В кон. 60—70-х гг. применение важнейших достижений прогностики к глобальным процессам развития обнаружило бесперспективность НТП в его совр. формах, т.е. необходимость и неизбежность качественных, рев. изменений в этой области показали несовместимость

НТР с ее наблюдаемыми соц.-экон. последствиями. Соотв. на передний план в 1970-х гг. выдвинулась «глобалистика» — иссл-е глобальных проблем современности, а затем (с кон. 70—80-е гг.) «альтер-нативистика» — поиски путей перехода от существующей к альтернативной цивилизации, способной справиться с этими проблемами (работы Э. Тоффлера, А. Печчеи, включая серию докладов созданному им Римскому клубу, Э. Шумахера и др.). Одновременно в зап. Ф. произошла перестройка течений. На передний план выдвинулись т.н. экопесси-мисты («экол. пессимисты» неомальтузианского толка): Дж. Форрестер, супруги Медоуз и др. Они предрекают гибель человечества не позднее 21 в., если не произойдут кардинальные изменения глобальных топливно-энергетических, материально-сырьевого, продовольственного, торгового, транспортного, де-могр., экол. и др. балансов. Им противостоят «технооптимисты» («технол. оптимисты») — Кан и др., к-рые продолжают верить во всемогущество НТП, способного, по их мнению, и в совр. его формах справиться с глобальными проблемами современности.

Лит.: Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. М., 1973; Шахназаров Г.Х. Фиаско футурологии. М., 1979; Бестужев-Лада КВ. В преддверии Страшного Суда. М., 1996; Он же. Альтернативная цивилизация. М., 1998; Прогнозы на 21 в.: Антология 1952-1998. М, 1999.

И.В. Бестужев-Лада

ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНЫЕ - соц. ориентиры-ценности индивида, гр. индивидов, кл., об-ва, на достижение к-рых направлена их деятельность. Ц.с. представляют собой также способ орг-ции действий социальных в нек-рую последовательность или систему. Одновременно они выступают и как стимул к определению перспектив, построению тех или иных проектов деятельности. Ц.с. об-ва конкретизируются в иерархии интересов и ценностей в соответствии со структурными уровнями об-ва, а реализация этих целей детерминируется законами социальными.

Для действия соц. законов создается тем больший простор, чем в большей степени совпадают Ц.с. об-ва и ценностные ориентации и установки личности, субъективные устремления каждого чел. Степень совпадения или несовпадения Ц.с. об-ва и личности познается через выявление отношений личности к Ц.с. об-ва. Это могут быть отношения идентификации, когда чел. отождествляет свои личные цели и цели об-ва; отношения различия, когда цели личности имеют известное отклонение от целей об-ва; отношения конфликта, когда цели личности и об-ва противостоят друг другу как враждебные.

В каждом конкр. случае между целями об-ва и конкр. личности наблюдаются известные различия, к-рые выражаются в отклонении интересов, а следовательно, и соц. действий личности от обществ, интересов. Каждый чел., совершая те или иные действия, преследует свои личные цели, обусловленные личными индивидуальными потребностями. Приближение целей личности, характера соц. действий индивидов к требованиям соц. законов прямо пропорционально совпадению целей об-ва и личности и обратно пропорционально степени различия между ними. Чтобы способство-

вать этому приближению, необходимо знать механизм формирования интересов соц. и отношений личности.

Г.В. Осипов

ЦЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - компонент соц. системы, наделяемый особым значением в индивидуальном или обществ, сознании. Ц.с. может обладать любой объект (материальный или идеальный) как реальный, так и воображаемый в случае, если такой объект служит фокусом устремлений, желаний гр. или отд. лиц, рассматривается как важное условие существования, соотв. образом оценивается, регулирует поведение людей. Разделяемые индивидами и гр. Ц.с. служат масштабом оценки поступков с т.з. их соотношения с данной системой ценностей.

Принципиальная черта объектов, наделяемых ценностью, — связанность с существующей системой культуры и соц. структурой об-ва. Система ценностей есть эмпирически выявляемый, существенный элемент соц. орг-ции об-ва. Элементы соц. среды, в отношении к-рых фокусируются устремления индивидов и гр., переходя в категорию Ц.с, становятся регуляторами поведения в силу того, что принятие решений в соц. ситуациях соотносится, как правило, в большей или меньшей степени с господствующей системой ценностей. Спектр Ц.с. достаточно разнообразен — это ценности мор., идеол. (полит.), в нек-рых системах — религ., нац.-этич., экон., эстетические и др. Ценности непосредственно связаны с обществ, идеалами.

Будучи сами порождением способа производства материальной жизни, к-рый обусловливает соц., полит, и духовный процесс жизни, Ц.с. в свою очередь

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

явл. регуляторами чел. стремлений и поступков.

В рамках соц. орг-ции об-ва ценности взаимодействуют между собой. Это взаимодействие, взаимовлияние характеризуется двумя чертами. Во-первых, ценности распределяются по степени их обществ, значимости и важности в оп-ред. иерархическую структуру, подразделяясь на ценности более и менее высокого порядка, более и менее предпочитаемые. Во-вторых, отношение между этими ценностями может быть как гармоничным, взаимоподкрепляюшим, так и нейтральным или даже антагонистическим, взаимоисключающим. Это соотношение ценностей складывается в ходе истор. развития об-ва.

Кач-во Ц.с. — быть мерилом оценок связано с тем, что в любой системе ценностей можно выделить: 1) то, что предпочитается в наиб, степени (акты поведения, приближающегося к соц. идеалу — то, чем восхищаются, но чему не всегда следуют); 2) то, что считается нормальным, правильным, как поступают в большинстве случаев; 3) то, что не одобряется, порицается и, на крайнем полюсе, считается аморальным, преступным.

Лит.: см. Нормы социальные,

A.M. Яковлев

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРЕДЕЛЬНАЯ ТЕОРЕМА — собирательный термин, относящийся к обширному семейству предельных теорем (принадлежащих теории вероятностей), отличительной чертой к-рых явл. использование (в кач-ве предельного) нормального распределения (см. Распределение вероятностей) или к.-л. его аналога, естеств. для рассматриваемой модели. Справедливостью Ц.п.т. можно объяснить широкую распространенность нормальных распределений в социол. иссл-ях (и в природе вообще). Так, одна из формулировок Ц.п.т. (теорема Ляпунова) утверждает, что если значения нек-рой величины случайной складываются из значений достаточно большого кол-ва произвольно распределенных независимых величин, каждая из

к-рых действует на первую величину сравнительно слабо, то первая величина распределена нормально. Мн. переменные признаки (см. Признак одномерный), изучаемые в ходе социол. иссл-й, интегрируют в себе большую совокупность не связанных друг с другом экон., психол. и др. факторов, каждый из к-рых оказывает на итоговую переменную сравнительно слабое влияние. А такие переменные, согласно указанной теореме, должны быть распределены нормально. На утверждении Ц.п.т. основаны мн. положения статистики математической (см. также Оценивание статистическое).

Лит.: Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Матем. статистика. М., 1998; Золотарев В.М. Центральная предельная теорема // Вероятность и матем. статистика: Энциклопедия. М., 1999; Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., 2001; Теория статистики с основами теории вероятностей. М., 2001.

Ю.И. Толстова

ЦИВИЛИЗАЦИЯ - понятие многозначное, обозначающее: 1) синоним культ, развитости; 2) ступень обществ, развития, следующую за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс); 3) глобальное человечество, мир. Ц, всю совокупность форм существования чел. на Земле, охватывающую планету в целом без региональной, культ., полит, и др. дифференциации (Н.Н. Моисеев); 4) соц. культ.-истор. систему, объединяющую нас. с общей самоидентификацией, органически связанную с конкр. природно-про-странственной средой, обладающую духовной и ценностно-нормативной спецификой. Последнее определение понятия «Ц.» предоставляет для соц-и наиб, актуальное предметное поле. В основе Ц., трактуемой как культ.-истор. система, лежат три вида системообразующих связей: пространственные, определяемые особенностями природной среды, ландшафта; временные, формирующие общность истор. бытия, традиций, истор. памяти, широко понимаемой культуры, яз.; соц. и соц.-психол., цементирующие суперэтническую общность при помощи

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

формирования сопоставимых ценностно-нормативных механизмов, субъективного осознания общности, самоидентификации людей.

Различие исследовательских подходов повлияло и на количественную оценку Ц. Так, у А. Тойнби в разных т. «Постижения истории» их число составляет 19, 21 и 23; у О, Шпенглера — 8; у Бегби — 12. Ф. Бродель насчитывает 9. Мн. ученые единодушны в идентификации 15 важнейших Ц., из к-рых семь уже погибли: месопотамская, египетская, критская, классическая (греческая и римская), византийская, центрально-американская (ацтеки) и андская (инки), а восемь др. существуют поныне: зап. в двух формах (европ. и амер.), евразийская, китайская, японская, индийская, исламская, латиноамер., африканская. Расхождения в вариантах классификации естественны, т.к. исследуемый предмет не поддается абсолютно жесткой концептуализации и конкретизации.

Впервые понятие «Ц> встречается в трудах франц. философов-просветителей 18 в. и употребляется в тесной связи с понятием «культура». Они называют цивилизованным об-во, осн. на началах разума и справедливости. У К. Гельвеция, Ф. Вольтера, П. Гольбаха Ц. и культура используются как синонимы. В 18 в. существовало и понимание Ц. как определения стадии истор. процесса, противопоставлявш