Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроцесс формировани€ репрезентативной группы, называемой выборочной совокупностью. 11 страница




ƒќћ»ЌјЌ“Ќќ≈/—”Ѕƒќћ»ЌјЌ“Ќќ≈ ѕќЋ”Ўј–»≈ ћќ«√ј Ч см. ¬едущее полушарие, Ћатерализаци€ функций головного мозга, ћежполушарна€ организаци€ психических процессов

ƒќћ»ЌјЌ“Ќќ—“№ –” » Ц см. јмбидекстри€, Ћатерализаци€ функций головного мозга, Ћеворукость.

ƒќќѕ≈–ј÷»ќЌјЋ№Ќќ≈ ћџЎЋ≈Ќ»≈ (англ. рreoрeratory thought) Ц стади€ развити€ интеллекта ребенка от 2 до 7 лет.   2 годам у ребенка начинает формироватьс€ символическа€ функци€, т. е. возникает различение обозначаемого и обозначающего. —редства обозначени€, используемые ребенком, имеют форму отсроченной имитации, игрового символа, рисунка, умственного образа и, наконец, речи. Ѕлагодар€ символической функции начинает формироватьс€ внутренний план де€тельности Ц план представлени€. “еперь ребенок может не только непосредственно выполнить действие, но и представить действие, выполненное им в прошлом или в др. ситуации, может мысленно расчленить объект или составить его из частей. ƒл€ возникающих задач уже недостаточно средств сенсомоторного интеллекта, а новых орудий интеллектуальной де€тельности у ребенка еще нет.

¬ возрасте от 2 до 7 лет, как правило, отсутствуют обратимые операции и пон€тие о сохранении. –ебенок, напр., считает, что при переливании жидкости из одного сосуда в другой, отличающийс€ от первого формой, количество ее увеличиваетс€ или уменьшаетс€ в зависимости от формы сосуда. ¬о всех ситуаци€х, где требуетс€ количественна€ оценка величин, можно наблюдать конфликт между воспри€тием и логикой, что €вл€етс€ следствием отсутстви€ обратимости умственных действий.

¬ этот период развити€ создаютс€ услови€ дл€ возникновени€ операций (см. также ќперации интеллектуальные). Ёто, во-первых, их переход в умственный план (интериоризаци€ действий) и, во-вторых, их сокращение и симультанизаци€. “олько во внутреннем плане можно одновременно симультанно представить пр€мое и обратное действи€, в то врем€ как во внешнем материальном плане пр€мое и обратное ему действие можно выполнить только последовательно.

“рудность перехода ребенка к операци€м и длительность этого процесса св€заны с преодолением им собственного эгоцентризма или центрации на внешних, €рких, но несущественных свойствах вещей. (Ћ. ‘. ќбухова)

ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќџ≈ ÷¬≈“ј Ц см. «аконы смешени€ цветов, ÷вета дополнительные.

ƒќ—“»∆≈Ќ»я ћќ“»¬ (мотиваци€) (англ. achievement motive) Ц внутренне относительно устойчивое стремление человека к успехам в различных видах де€тельности. явл€етс€ одним из важнейших среди совокупности факторов, определ€ющих мотивацию достижени€ Ц поведение человека, направленное на достижение успехов в жизни.

ƒ. м. объ€сн€ет внутриЦ и межиндивидуальные различи€ в ориентаци€х, интенсивности и последовательности поведенческих актов, св€занных с достижением успехов.

»сследовани€ ƒ. м. начаты с по€влени€ теории мотивации достижени€, разработанной амер. исследователем ƒ. ћак- лелландом и сотрудниками (McClelland et al., 1953). ƒальнейшее развитие она получила в работах ƒж. јткинсона, предложившего формулу дл€ оценки мотивации достижени€ (Atkinson, 1958), и √. ’екхаузена (Hekhausen, 1963). —огласно ћак- лелланду и др., ƒ. м. формируетс€ прижизненно в опыте раннего детства под вли€нием воспитани€ ребенка в семье. ≈го внутреннюю, побудительную основу составл€ют аффективно окрашенные эмоциональные ассоциации, св€занные с успехами и подкрепленные соответствующими действи€ми со стороны родителей. ≈сли их подкреплени€ ассоциируютс€ с успехами, а наказани€ с неудачами в действи€х, направленных на достижение определенного результата в работе и игре, то у ребенка возникает и развиваетс€ ƒ. м. ƒл€ количественной оценки мотивации достижени€ ћак лелланд и его коллеги на основе “ематического апперцептивного теста (“ј“) √. ћюрре€ (Murray) разработали проективную методику, впоследствии усовершенствованную ’екхаузеном. ѕозднее (1961) ћак- лелландом была предприн€та попытка объ€снить на основе предложенной им теории мотивации достижени€ социально-экономическое развитие различных стран и народов.

ƒќ—№≈ ќЅЏ≈ “ј (англ. object file) Ц отображение сенсорной и семантической информации о воспринимаемом объекте в поздней версии теории интеграции признаков (см. Kahneman, Treisman, 1984). —оздаетс€ в результате св€зывани€ признаков объекта в целостном образе и в результате установлени€ св€зей с содержани€ми системы долговременной пам€ти, может управл€ть дальнейшим обследованием этого объекта. (ћ. ¬. ‘аликман)

ƒќЎ ќЋ№Ќџ… ¬ќ«–ј—“ (англ. рreschool age) Ц этап психического развити€, в отечественной периодизации занимающий место между ранним возрастом и младшим школьным возрастом Ц от 3 до 6Ц7 лет. ¬ ƒ. в. выдел€ют 3 периода: младший ƒ. в. (3Ц4 года); средний ƒ. в. (4Ц5 лет) и старший ƒ. в. (5Ц7 лет). ƒ. в. имеет исключительно важное значение дл€ развити€ психики и личности ребенка. ≈го называют возрастом игры, поскольку именно игра Ц ведуща€ де€тельность данного возраста.

¬ младшем ƒ. в. основное содержание игры составл€ет воспроизведение предметных действий людей, которые не направлены на партнера или на развитие сюжета. ¬ среднем ƒ. в. главным содержанием игры выступают отношени€ между людьми. ƒействи€ выполн€ютс€ не ради них самих, а ради определенного отношени€ к другим в соответствии с вз€той на себ€ ролью (4Ц5 лет Ц возраст максимального расцвета ролевой игры). ¬ведение сюжета и игровой роли значительно повышает возможности ребенка во многих сферах психической жизни. ¬ старшем ƒ. в. сутью игры становитс€ выполнение правил, вытекающих из вз€той на себ€ роли. »гровые действи€ сокращаютс€, обобщаютс€ и приобретают условный характер. –олева€ игра постепенно смен€етс€ игрой с правилами.

ѕомимо игровой, дл€ ƒ. в. характерны др. формы де€тельности: конструирование, рисование, лепка, воспри€тие сказок и рассказов и пр. ћожно наблюдать также элементы трудовой и учебной де€тельности, хот€ в развитой форме учени€ и труда у дошкольника еще нет.

ƒ. в. Ц период фактического складывани€ личности и личностных механизмов поведени€, когда мотивы и желани€ ребенка начинают образовывать систему (иерархию), в которой выдел€ютс€ более и менее значимые. ¬ ƒ. в. ребенок переходит от импульсивного, ситуативного поведени€ к личностному, опосредованному каким-то представлением. ќбраз поведени€ и образ результата действи€ становитс€ его регул€тором и выступает как образец. Ёто €рко про€вл€етс€ в рисовании и конструировании: от спонтанных действий и подражани€ готовым образцам дети переход€т к воплощению собственных замыслов.

ƒ. в. Ц период наиболее интенсивного развити€ воображени€ и нагл€дно-образного мышлени€, которые €вл€ютс€ здесь основными формами познани€ (см. ¬оображение, ћышление нагл€дно-образное). ƒл€ ƒ. в. характерны внеситуативные, речевые формы общени€ со взрослым. Ѕолее богатым и содержательным делаетс€ общение детей друг с другом. —верстник дл€ дошкольника становитс€ более предпочитаемым партнером по совместной де€тельности, чем взрослый. ¬ ƒ. в. начинает формироватьс€ мораль, и дети дают оценку поступкам и качествам людей. —м. ƒооперациональное мышление.

ƒ. в. Ц сензитивный период дл€ развити€ многих человеческих способностей, усвоени€ знаний и умений. ѕоэтому дошкольное обучение и воспитание Ц традиционное и развитое направление педагогики. ќднако обучение в ƒ. в. имеет свою €рко выраженную специфику: формы и методы обучени€ св€заны преимущественно с игрой, ведущую роль играет непроизвольное запоминание. (≈. ќ. —мирнова)

ƒобавление ред.: ¬ англ. €зыке ƒ. в. обозначают разными терминами: nursery school students, kindergarten students, рreschool students, а также early childhood Ц раннее детство (с достижени€ 1 года до 6 лет), что, конечно, не совпадает ни терминологически, ни хронологически с прин€тым в рос. психологии делением на периоды.

ƒ–ј…¬ (англ. drive) Ц негативное чувственное переживание, отражающее неудовлетворенные нужды индивида; иногда отождествл€етс€ с потребност€ми, влечени€ми. ѕод ƒ. часто имеютс€ в виду органические (витальные, биологические, физиологические) потребности, которые должны удовлетвор€тьс€ дл€ обеспечени€ выживани€ и имеют циклический, гомеостатический характер, напр., ƒ. голода (hunger drive), однако некоторые авторы (напр.,  . ’алл) используют дл€ таких врожденных потребностей термин Ђпервичные ƒ.ї, отдел€€ их от вторичных ƒ., которые формируютс€ в процессе жизни и опыта путем ассоциативной св€зи первоначально нейтральных объектов с удовлетворением первичных ƒ. “ак, любовь к родител€м рассматриваетс€ как продукт систематического удовлетворени€ ими биологических нужд ребенка (т. н. Ђтеори€ любви к буфетуї). ƒ. Ц одна из внутренних причин мотивации (побуждени€ к активности). »ногда используетс€ син. внутренний импульс. —м. √ипотеза редукции драйва, ∆елание, ’алл  ларк Ћеонард (Ѕ. ћ.)

ƒ–≈…‘ Ч см. ƒвижени€ глаз.

ƒ–”∆Ѕј (англ. friendshiр) Ц межличностные отношени€, основанные на взаимной прив€занности, духовной близости, общности интересов, симпатии (см. јттракци€, јффилиаци€) и т. д. ƒ. присущи личностный характер (в противоположность, напр., деловым отношени€м), добровольность и индивидуальна€ избирательность (в отличие от родства или солидарности, обусловленной принадлежностью к одной и той же группе), внутренн€€ близость, интимность (в отличие от простого при€тельства), устойчивость.

Ќеобходимо различать ƒ. как: 1) моральное чувство и 2) специфический вид взаимоотношений. –еальное содержание ƒ. мен€лось в ходе истории. јристотель впервые вводит понимание ƒ. как высокоиндивидуализированного и в то же врем€ свободного от эротического компонента отношени€.

’от€ ƒ. Ц интимное, личное отношение, его формирование и развитие завис€т от р€да объективных условий: частоты контактов, принадлежности к одной группе, совместной де€тельности, общности целей и интересов.

—одержание и функции ƒ. существенно мен€ютс€ с возрастом. ƒетскую ƒ. характеризует эмоциональна€ прив€занность, чаще всего основанна€ на совместной де€тельности. ’от€ степень избирательности и устойчивости ƒ. повышаетс€ с возрастом ребенка, подлинна€ потребность в другом я по€вл€етс€ у подростка только в св€зи с развитием потребности осознать себ€, соотнести собственные переживани€ с переживани€ми других. ќтсюда напр€женные поиски и часта€ идеализаци€ ƒ. Ђ»споведныйї характер отношений взрослого человека более дифференцирован, поскольку по€вл€етс€ р€д новых форм общени€ (любовь, семейные и родительские прив€занности и т. д.).

ƒ”јЋ»«ћ (от лат. dualis Ц двойственный) Ц философское учение, исход€щее в объ€снении сущего из наличи€ 2 против. начал Ц материального и духовного. ¬ наиболее развитой форме в философии Ќового времени ƒ. представлен в учении –. ƒекарта. ѕо ƒекарту, существуют 2 субстанции Ц матери€ и дух. ќсновным свойством, или атрибутом, материи €вл€етс€ прот€жение, а духа Ц мышление (понимаемое шире, чем прин€то сейчас). —войства материи невыводимы из мышлени€, и наоборот; субстанции не имеют и не могут иметь никаких точек соприкосновени€. ƒл€ психологии наибольший интерес представл€ет постановка ƒекартом проблемы человека, в котором реально сосуществуют духовное и материальное начала. Ёту проблему ƒекарт пыталс€ решить, опира€сь на гипотезу взаимодействи€ (см. »нтеракционизм), в которой роль посредницы между телом и душой возлагалась на шишковидную железу мозга (эпифиз). ¬ постановке этой проблемы обнаружилось противоречие (непоследовательность) дуалистической философии, а именно противоречие между принципом естественной причинности и наличием 2 субстанций, которые, в сущности, не могут находитьс€ в каузальной зависимости друг от друга. ƒальнейшее развитие ƒ., прежде всего в философии окказионализма (Ќ. ћальбранш, ј. √ейлинкс, √. Ћейбниц и др.), показало, что решение психофизической проблемы возможно только при полном отказе от принципа причинности. ƒействующа€, реальна€ причина оказалась вынесенной за пределы наличных субстанций, в высшую божественную субстанцию. “ем самым было показано, что обоснование принципов ƒ. требует введени€ единого основани€, некоего начала быти€, каковым в окказионализме €вл€етс€ субстанци€ Ѕога.

¬ психологии вли€ние дуалистической традиции было весьма существенным и про€вл€лось в долгой истории существовани€ психофизической проблемы, проблемы психофизического взаимодействи€, психофизиологической проблемы и т. п. ¬ наиболее развитом виде дуалистические принципы представлены в учении психофизического параллелизма (¬. ¬ундт, ‘. ѕаульсен). ”чение, стро€щеес€ на противопоставлении независимо существующих души и тела, сознани€ и мозга, приводит либо к необходимости отказа от признани€ причинной зависимости, либо к редукции €влений сознани€ к рефлексу, к мозговым процессам. Ћогика необходимости введени€ единого основани€, вы€вленна€ философией окказионализма, оказываетс€ итогом любой формы ƒ.

”же в философии Ѕ. —пинозы картезианска€ постановка проблемы человека как Ђсоставленногої из тела и души была сн€та в утверждении существовани€ человека в качестве мысл€щего тела. ”ниверсальна€ природа человека обнаруживаетс€, по —пинозе, в способности мысл€щего тела строить свое собственное движение по логике любого др. тела. —м. Ќатура.

ƒ”’ќ¬Ќќ—“№ (ƒ”’ќ¬Ќќ≈, ƒ”’). ƒ. называют поиск, практическую де€тельность, опыт, посредством которых субъект осуществл€ет в самом себе преобразовани€, необходимые дл€ достижени€ истины, дл€ самоопределени€. “очнее, ƒ. Ц духовно-практическа€ (не утилитарна€) де€тельность по самосозиданию, самоопределению, духовному росту человека. Ѕез нее невозможны ни самосто€нье человека, ни величие его.

ƒ. есть условие движени€ к вершинной психологии, котора€, согласно Ћ. —. ¬ыготскому, определ€ет не глубины, а вершины личности. ƒвижение к ним Ђснизуї, лишь со стороны предметной де€тельности или со стороны фрейдовского ќно, как бы ни была важна их роль в развитии человека, не только бесплодно, но и опасно. “акое движение неотвратимо приводит к человеку-машине, к искусственному интеллекту, к искусственной интеллигенции. ƒвижение снизу об€зательно должно быть дополнено движением Ђсверхуї, со стороны ƒуха. ѕсихологи и педагоги, которые постав€т себе такую цель, должны будут погрузитьс€ в духовный опыт человечества, с тем чтобы расширить свое сознание и укрепить собственный дух.

ƒл€ этого полезно обратитьс€ к след. забытым наукой словосочетани€м не как к странным метафорам, а как к предмету серьезных научных размышлений и исследований.

1-й р€д, оптимистический, вдохновл€ющий, духотвор€щий: духосфера, духопроводность; сила духа, пам€тник духа, печать духа, культура духа. Ёпитет Ђдуховныйї прилагаетс€ к след. словам: вертикаль, субстанци€, материнство, лоно, созревание, близость, потенции, организм, конституци€, генофонд, установка, фон, начало, опора, устои, ситуаци€, зеркало, облик, здоровье, равновесие, единство, измерение, красота, взор, нерв, свет, обон€ние, личность, жажда, поиск, руководство, обновление, потребности, способности, практика, производство, оборудование, мастерска€, уклад, упражнени€, развитие, рост, общение, результат, подвиг, возраст, расцвет, наследие, царство, род, родина, щедрость, самоопределение, самоотречение, аскеза, величие, бытие, жизнь, перспектива, вселенна€Е

2-й р€д, пессимистический, трагический: нечистый дух, злой дух, нищета духа; здесь эпитет Ђдуховныйї прилагаетс€ к словам с отрицат. коннотацией: варварство, слабость, слепота, нагота, искушение, ложь, сп€чка, идол, насилие, геноцид, капитул€ци€, рабство, рынок, онанизм, ничтожество, маразм, самообнажение, разброд, небытие, смерть, преисподн€€Е

«а этими перечн€ми стоит онтологи€ (анатоми€, физиологи€, реальные средства, инструменты и функции) духа, зафиксированна€ в €зыке, в искусстве, в религии, в бытийных сло€х народного сознани€, в народной пам€ти и поведении. ќт этого богатства отказалась научна€ психологи€. ѕоскольку природа духа есть свобода (Ђдух дышит, где хочетї), то игнорирование духа Ц это одна из причин, м. б. даже главна€, капитул€ции психологии перед €влением свободы, будь то свободна€ вол€, свободное действие или свободна€ личность.

 раткость 2-го р€да в приведенных перечн€х вовсе не означает, что скрывающа€с€ за ним онтологи€ слабее той, котора€ скрыта за 1-м. ќна слабее, поскольку рано или поздно обнаруживаетс€ внутреннее и конечное бессилие энтузиазма и энергии зла. ѕоэтому она значительно более нетерпелива, агрессивна, коварна, каверзна, пользуетс€ незаконными приемами, далеко выход€щими за пределы духовных распрей. ј дух долго терпит! —трашитс€ попасть во 2-й р€д.

¬ этих перечн€х все названо, поименовано, без чего не м. б. сознательного пересмотра себ€, самопроверки, самоосуждени€. Ќе м. б. ни смирени€, ни одолени€ гордыни и самообожени€, ни подвижничества, ни личного и общественного пока€ни€. Ѕез этого не м. б. ни возрождени€, ни выпр€млени€ духа. Ќаука, философи€ и религи€ не обладают монополией на изучение ƒ. и природы духа. »ное дело, что у теологии имеетс€ огромный опыт в познании духа, а современной науке полезно вначале хот€ бы его признать.

ѕротив утилитарной интерпретации духа резко протестовал √. √. Ўпет: Ђ“олько дух в подлинном смысле реализуетс€ Ц пусть даже материализуетс€, воплощаетс€ и воодушевл€етс€, т. е. осуществл€етс€ в той же природе и душевности, но всегда возникает к реальному бытию в формах культуры. ѕрирода просто существует, душа живет и биографствует, один дух наличествует, чтобы возникать в культуру, ждет, долготерпит, надеетс€, все переносит, не бесчинствует, не превозноситс€, не ищет своегоЕ ƒух Ц источник вс€ческого, в т. ч. и любви. ƒух Ц не метафизический —езам, не жизненный эликсир, он реален не Ув себеФ, а только в признании. У¬ себеФ он только познаетс€, в себе он только иде€.  ультура, искусство Ц реальное осуществление. ƒух создаетс€Еї (—оч. ћ., 1989, с. 359).

ј. —. ѕушкин, невзира€ на зубоскальство дикарей, на пон€тном, хот€ бы по буквам, дл€ них €зыке запечатлел раз и навсегда обо вс€ком истинном творческом духе: Ђћы рождены дл€ вдохновень€, дл€ звуков сладких и молитвї. »з истории культуры никакие электрификаторы, никакие —альери отныне уже не вытрав€т этих слов, и эти слова будут волновать человека, пока не будет упразднен сам €зык ѕушкина. ” ѕушкина это было уже спонтанным творчеством духа, манифестацией какого-то забитого и забытого, но не угасшего вовсе порыва рус. духа. “еперь требовалось его Ђрефлексивное осознание и у€снениеї (Ўпет).

Ёти слова были написаны почти 80 лет назад, а рефлексивное осознание и у€снение проходило на фоне запретов и убийств писателей и поэтов, философов и ученых, в их числе и автора этих слов. ”€снение продолжаетс€ и сегодн€. » все же Ўпет был прав: пушкинские слова вытравить не удалось, не удалось остановить и творчество духа, хот€ усили€ предпринимались неимоверные. ƒо чего нужно было довести большого философа Ц ћ. ћамардашвили, чтобы он воскликнул: Ђƒуховность Ц это не болезнь!ї ¬ажнейшим признаком ƒ., как объ€сн€л нам ј. ј. ”хтомский, €вл€етс€ доминанта на лицо другого. Ћишь в этом случае о человеке можно говорить как о лице. (¬. ѕ. «инченко)

ƒ”Ўј (англ. soul; греч. ψυχή; лат. anima).

1. ¬ этнологическом смысле верование или убеждение, что наша мысль, чувство, вол€, жизнь обусловливаютс€ чем-то отличным от нашего тела (хот€ и св€занным с ним, имеющим в нем свое местопребывание), свойственно, веро€тно, всему человечеству и м. б. констатировано на самых низких ступен€х культуры, у самых примитивных народов (см. јнимизм). ѕроисхождение этого веровани€ м. б. сведено в конце концов к самочувствию, к признанию своего я, своей индивидуальности, более или менее тесно св€занной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейс€ им как жилищем, орудием, органом. Ёто я, это нечто духовное или, в более примитивном представлении, движущее начало, Ђсилаї, наход€ща€с€ в нас, Ц и есть то, что первобытный человек соедин€ет с представлением о Ђƒ.ї (Ёнц. словарь Ѕрокгауза и ≈фрона, 1893, т. 11, с. 277).

2. ƒо середины XIX в. ƒ. была не только предметом философских и теологических размышлений, но и предметом изучени€ психологии. — начала развити€ экспериментальной психологии ƒ. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейс€ уподобитьс€ естественным наукам. ≈е действительным предметом стала психика. ѕсихологи€ пожертвовала ƒ. ради объективности своей субъективной науки. ѕсихологи не отрицают существовани€ ƒ., но воздерживаютс€ от ее изучени€, стараютс€ избегать щекотливых вопросов о ее природе, передают ƒ. и дух по ведомству философии, религии и искусства. ”трата ƒ. дл€ психологии не безобидна. ќна расплачиваетс€ за нее перманентным кризисом, доминантой которого €вл€етс€ неизбывна€ тоска по целостности психической жизни. ¬ поисках целостности психологи перебирают различные методологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или системности), ищут и перебирают различные единицы анализа, Ђклеточкиї, из которых выводимо все богатство психической жизни. ¬ роли таких единиц выступали и выступают ассоциаци€, реакци€, рефлекс, гештальт, операци€, значение, переживание, установка, отношение, акт отражени€, акци€, действие и т. п. Ѕезрезультатность подобных поисков заставл€ет психологов возвращатьс€ к ƒ., размышл€ть о ее возможных функци€х и возможной онтологии. ќни вольно или невольно следуют рекомендации ћ. ‘уко: Ђ  главному идешь п€т€сьЕї

ћногое в философских и психологических размышлени€х о ƒ. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). јристотель рассматривал ƒ. как причину и начало живого тела, признавал ƒ. сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. —ущность же есть осуществление (энтелехи€), т. о., ƒ. есть завершение такого тела. «начит, по јристотелю, ƒ. есть сила. ¬ажнейша€ ее функци€ состоит в предвидении: Ђ[ƒуша] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленнымї (ќ душе. ћ., 1937, с. 42). ƒ. ищет и ориентируетс€ на будущее, которого еще нет, и сама набрасывает контуры будущих событий. Ќо она же, согласно ».  анту, воспринимает внутренние состо€ни€ субъекта, т. е. воспринимает и оценивает насто€щее, без чего невозможен поиск и не нужно будущее. «начит, ƒ. как минимум жилица 2 миров: насто€щего и будущего, обладающа€ к тому же формообразующей силой или энергией. ќб этом же говорит ѕлатон, миротворческа€ фантази€ которого породила замечательный образ ƒ. ќн уподобил ее соединенной силе окрыленной пары коней и возничего: добрый конь Ц волевой порыв, дурной конь Ц аффект (страсть). ¬озничий Ц разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного кон€.

¬ большинстве смыслообразов ƒ. присутствуют с небольшими вариаци€ми все перечисленные атрибуты ƒ.: познание, чувство и вол€. ” јвгустина главными способност€ми ƒ. выступают пам€ть, разум и вол€. ≈сли к.-л. из атрибутов отсутствует, ƒ. оказываетс€ ущербной. Ќапр., Ћ. Ќ. “олстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнени€. Ќаличие всех атрибутов ƒ. (разума, чувства, воли, добавим: и пам€ти) не гарантируют ее богатства. √лубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство м. б. отравлены гордыней, завистью, которые опустошают ƒ., убивают дух. ћ. б., платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! ѕодобное объ€снение красиво. » хот€ его трудно прин€ть в качестве определени€, из него следует, что ƒ. нельз€ свести к познанию, чувству и воле. ƒ. Ц это таинственный избыток познани€, чувства и воли, без которого невозможно полноценное развитие их самих.

ѕризнание реальности ƒ. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. јристоксен (ученик јристотел€) утверждал, что ƒ. есть не что иное, как напр€женность, ритмическа€ настроенность телесных вибраций. ¬ этом же духе рассуждал ѕлотин. ќтвеча€ на вопрос, почему красота живого лица ослепительна, а на мертвом лице остаетс€ лишь след ее, он писал, что в нем нет еще того, что прит€гивает взгл€д: красоты с грацией. ј. Ѕергсон по этому поводу замечает: ЂЌе зр€ называют одним словом очарование, которое про€вл€етс€ в движении, и акт великодуши€, свойственный Ѕожественной добродетели, Ц оба смысла слова grace составл€ли одної.

Ѕлизкие мысли высказывали естествоиспытатели. ј. ‘. —амойлов, оценива€ научные заслуги ». ћ. —еченова, говорил: ЂЌаш известный ботаник  . ј. “имир€зев, анализиру€ соотношение и значение различных частей растени€, воскликнул: УЋист Ц это есть растениеФ. ћне кажетс€, что мы с таким же правом могли бы сказать: Ућышца Ц это есть животноеФ. ћышца сделала животное животнымЕ человека человекомї. ѕродолжа€ этот ход рассуждений, можно спросить: что есть ƒ.? “елесный организм зан€т. ћ. б., это есть граци€ или, в терминах Ќ. ј. Ѕернштейна, живое движение? »менно на конечных участках действи€ „. Ўеррингтон локализовал ее атрибуты (пам€ть и предвидение).   этому следует добавить утверждение –. ƒекарта о том, что действие и страсть Ц одно. ј. ј. ”хтомский придал подобным размышлени€м вполне определенную форму. ѕоставив перед собой цель познани€ анатомии человеческого духа (Ќ. ¬. √оголь назвал бы его Ђдушевным анатомикомї), ”хтомский ввел пон€тие функционального органа индивида. “акой орган есть вс€кое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. ќн подобен вихревому движению ƒекарта. (≈ще раз вспомним соединенную силу в метафоре ѕлатона.) “акими органами €вл€ютс€: движение, действие, образ мира, воспоминание, творческий разум, состо€ни€ человека, даже личность. ¬ своей совокупности они и составл€ют духовный организм. ѕо мысли ”хтомского, эти органы, сформировавшись, существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке, в эмпирическом действительном бытии. «десь нет противоречи€; так, остановку можно рассматривать как накопленное движение. “аков, напр., образ, представл€ющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его формировани€. “ака€ энерги€ при санкции ƒ. и смелости духа воплощаетс€ в действие, в произведение. ѕо сути дела ”хтомский пришел к выводу об энергийной проекции духовного организма (сочетание сил), в котором имеетс€ место ƒ.

Ѕыло бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с ƒ., но нельз€ не заметить, что они соприродны ƒ., поэтому она и может Ђраспор€жатьс€ї ими. ‘ихте говорил, что человек строит новые органы и функции, душой и сознанием намеченные, др. словами, ƒ. выполн€ет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. ќна и сама есть Ђформа формї. Ѕывает, что ƒ. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: ƒушу сражает, как громом, прокл€тие: / “ворческий разум осилил Ц убил (ј. Ѕлок).

ѕрин€тие положени€ об энергийной природе ƒ. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функци€х. ¬ частности, становитс€ пон€тным положение √егел€: Ђƒуша есть нечто всепроникающее, а не что-то существующее только в отдельном индивидеї. ƒ. может находитьс€ между людьми. ¬озможно даже единение душ. ƒуша Ц это дар моего духа другим (ћ. ћ. Ѕахтин). »менно в этом смысле ƒ. не может погибнуть, она переходит к другому.  онечно, если этот дар будет прин€т в себ€ другим, а если последний обладает благодарной пам€тью, ƒ. сохран€ет авторство дарител€.  огда-то в рус. €зыке Ђдуховна€ пам€тьї была эквивалентна Ђзавещаниюї. ƒ. Ц удивительный дар, который от дарени€ не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остаетс€ дарителю. ѕоложение о том, что ƒ. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себ€ в моментах и при этом остаетс€ свободным. «начит, ƒ. соприродна не только функциональным органам, но и духу.

≈ще одно: Ђместо души там, где соприкасаютс€ внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. ќно в каждой точке проникновени€ї (Ќовалис). Ќа €зыке ¬. ‘. √умбольдта и √. √. Ўпета это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействи€ и взаимопроникновени€. ќбе формы св€заны отношени€ми взаимного порождени€. ¬нешнее рождаетс€ внутри, а внутреннее рождаетс€ вовне. Ќаход€сь между ними или объемл€ их, ƒ., скажем м€гко, координирует их взаимодействие. ¬озможно, ƒ. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развити€. —ильна€ ƒ. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую Ђизбытком недостаткаї, в энергию положительную, в энергию созидани€ и достижений.

Ёлиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. ¬ каждом человеке имеютс€ археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведени€, де€тельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. ¬се они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Ѕывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. ƒуша расковывает недра (ќ. ћандельштам) и, т. о., позвол€ет им обнаруживать и реализовывать себ€. Ѕодрствующа€ ƒ. всегда находитс€ на грани, на пороге преобразований.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 478 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

2035 - | 1995 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.