Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроцесс формировани€ репрезентативной группы, называемой выборочной совокупностью. 15 страница




Ќачало исследовани€м механизмов «. п. было положено «. ‘рейдом, рассматривавшим их как формы разрешени€ конфликта между бессознательными влечени€ми и интернализированными соц. требовани€ми и запретами, и ј. ‘рейд, видевшей в них также механизм разрешени€ (сн€ти€) внешних конфликтов, адаптации к соц. окружению. —огласно ј. ‘рейд, механизмы «. п. €вл€ютс€ продуктом индивидуального опыта и научени€. ¬ 1940Ц50-е гг. были развернуты исследовани€ «. п. на уровне изучени€ механизмов трансформаций угрожающего или конфликтогенного объекта в процессе его воспри€ти€ (т. н. перцептивна€ защита). ¬сего описано более 20 видов механизмов «. п. ќсновные из них:

1) вытеснение Ц устранение из сознани€ неприемлемых влечений и переживаний;

2) реактивное образование (инверси€) Ц трансформаци€ в сознании эмоционального отношени€ к объекту на пр€мо противоположное (см. –еактивное образование, ‘ормирование реакции);

3) регресси€ Ц возврат к более примитивным формам поведени€ и мышлени€;

4) идентификаци€ Ц бессознательное уподобление угрожающему объекту (см. »дентификаци€,  омплекс Ёдипа);

5) рационализаци€ Ц рациональное объ€снение человеком своих желаний и действий, истинные причины которых корен€тс€ в иррациональных социально или личностно неприемлемых влечени€х;

6) сублимаци€ Ц преобразование энергии сексуального влечени€ в социально приемлемые формы активности;

7) проекци€ Ц приписывание другим люд€м собственных вытесненных мотивов, переживаний и черт характера (см. также ѕроекци€);

8) изол€ци€ Ц блокирование отрицат. эмоций, вытеснение из сознани€ св€зей между эмоциональными переживани€ми и их источником (см. также »зол€ци€).

«. п. нельз€ однозначно рассматривать как полезное или вредное €вление. ѕозвол€€ сохранить устойчивость личности на фоне дестабилизирующих переживаний и добитьс€ более или менее успешной адаптации, «. п. в то же врем€ лишает человека возможности активно воздействовать на ситуацию и устранить источник переживаний. јльтернативой «. п. в подобных ситуаци€х м. б. либо реальное вмешательство в ситуацию и преобразование ее, либо самоизменение, адаптаци€ к ситуации за счет преобразовани€ самой личности. ѕолезный (адаптивный) эффект «. п. в большей степени про€вл€етс€, когда масштаб конфликта, угрожающего целостности личности, относительно невелик. ѕри существенном конфликте, требующем устранени€ его причин, «. п. играет скорее негативную роль, затушевыва€ и снижа€ его эмоциональную напр€женность и значимость дл€ личности. (ƒ. ј. Ћеонтьев)

«ƒќ–ќ¬№≈ (англ. health) Ц в соответствии с определением ¬ќ« (1948): Ђ«доровье Ц это состо€ние полного физического, душевного и соц. благополучи€, а не только отсутствие болезней или физических дефектовї. —уществует р€д др. определений: 1) индивидуальное «. Ц естественное состо€ние организма на фоне отсутстви€ патологических сдвигов, оптимальной св€зи со средой, согласованности всех функций (√. «. ƒемчинкова, Ќ. Ћ. ѕолонский); 2) «. представл€ет собой гармоничную совокупность структурно-функциональных данных организма, адекватных окружающей среде и обеспечивающих организму оптимальную жизнеде€тельность, а также полноценную трудовую жизнеде€тельность; 3) индивидуальное «. Ц это гармоничное единство всевозможных обменных процессов в организме, что создает услови€ дл€ оптимальной жизнеде€тельности всех систем и подсистем организма (ј. ƒ. јдо); 4) «. Ц это процесс сохранени€ и развити€ биологических, физиологических, психологических функций, трудоспособности и соц. активности человека при максимальной продолжительности его активной жизни (¬. ѕ.  азначеев). ¬ широком смысле «. определ€етс€ возможностью организма адаптироватьс€ к новым услови€м с минимальными затратами ресурсов и времени.

Ќеотъемлемой составл€ющей общего «. €вл€етс€ психическое «. (mental health). ¬ыдел€ютс€ след. составл€ющие психического «. (по ¬ќ«): 1) осознание и чувство непрерывности, посто€нства и идентичности своего физического и психического я; 2) чувство посто€нства и идентичности переживаний в однотипных ситуаци€х; 3) критичность к себе и своей собственной психической де€тельности и ее результатам; 4) адекватность психических реакций силе и частоте средовых воздействий, соц. обсто€тельствам и ситуаци€м; 5) способность управл€ть своим поведением в соответствии с соц. нормами (правилами, законами); 6) способность планировать собственную жизнеде€тельность и реализовывать ее; 7) способность измен€ть способ поведени€ в зависимости от смены жизненных ситуаций и обсто€тельств.

ќдин из основателей антипсихиатрии ћишель ‘уко отстаивает позицию, в соответствии с которой психическа€ болезнь Ц выдумка (фикци€) общества.

Ѕ. —. Ѕратусь выдел€ет 3 уровн€ психического «.: 1) уровень психофизиологического «. определ€етс€ особенност€ми нейрофизиологической организации психических процессов; 2) уровень индивидуально-психологического «. характеризуетс€ способностью человека использовать адекватные способы реализации смысловых устремлений; 3) уровень личностного «. (наивысший) определ€етс€ качеством смысловых отношений человека.

¬ектор здоровье-болезнь, в отличие от вектора норма -патологи€, носит ступенеобразный характер: здоровье → предболезнь → психическое заболевание непсихотического уровн€ → психоз, т. е. болезнь имеет механизм возникновени€ и развити€, характеризуетс€ прогредиентностью.   болезни (нозос) относ€т шизофрению, маниакально-депрессивный психоз (бипол€рное аффективное расстройство) и др. (ё. ¬. √ущин)

«≈…√ј–Ќ»  ЅЋёћј ¬”Ћ№‘ќ¬Ќј (1900Ц1988) Ц сов. психолог. ¬ 1920-е гг., учась в √ермании у  . Ћевина, провела исследование по проблеме забывани€ завершенных и незавершенных действий, в котором был экспериментально доказан эффект лучшего (в 1,9 раза) запоминани€ незавершенных действий (см. «ейгарник эффект). ¬последствии разрабатывала проблемы патопсихологии (г. о. патологии мышлени€) на основе идей Ћ. —. ¬ыготского и де€тельностного подхода в психологии, €вившись одним из основателей отечественной патопсихологии. »звестна также своими исследовани€ми современных теорий личности. (≈. ≈. —околова)

«≈…√ј–Ќ»  Ё‘‘≈ “ (англ. Zeigarnik effect) Ц мнемический эффект, состо€щий в зависимости эффективности запоминани€ материала (действий) от степени законченности действий. «. э. назван по имени открывшей его в 1927 г. ученицы  . Ћевина Ц Ѕ. ¬. «ейгарник. —уть феномена состоит в том, что человек лучше запоминает действие, которое осталось незавершенным. Ёто объ€сн€етс€ той напр€женностью, котора€ возникает в начале каждого действи€, но не получает разр€дки, если действие не закончилось. Ёффект преимущественного удержани€ в непроизвольной пам€ти прерванной, неоконченной де€тельности используетс€ в педагогике и искусстве.

«≈– јЋ№Ќќ≈ я (англ. mirror self; lookingglass self).

1. «. я Ц основное пон€тие теории развити€ личности, разработанной амер. социологом „арлзом  ули (Cooley, 1864Ц1929).  ули использовал термин Ђ«. яї дл€ образа я, самосознани€ личности. ќснованием дл€ этого метафорического термина служила развивавша€с€ им иде€ о том, что образ я (в современной интерпретации он €вл€етс€ частью я-концепции) человека формируетс€ в результате усвоени€ установок (мнений, оценок) др. членов Ђпервичных группї (тоже термин  ули) по отношению к данному человеку. ƒр. люди, напр. родители, играют роль зеркала, в которое смотритс€ и познает себ€ ребенок; от них он узнает первые сознательные сведени€ не только о внешнем мире, но и о самом себе (им€, пол, возраст, родственные отношени€, национальность, гражданство, способности, морфо-физиологические свойства и т. д.). »дею Ђзеркальногої формировани€ образа я развивал также ƒж. ћид (1863Ц1931), который считал, что самосознание человека есть, кроме того, взгл€д на себ€ с обобщенной т. зр. множества др. людей (группы), с которыми он взаимодействует в совместных видах де€тельности. —огласно ћиду, Ђиндивид познает себ€ не пр€мо, а только косвенно, с частных точек зрени€ других членов группы или с обобщенной точки зрени€ всей группы, к которой он принадлежитї. —м. ќбобщенный другой.

2. ¬ современной психологии «. я, как правило, не отождествл€ют ни с я-образом (образом я), ни с я-концепцией. “ермином Ђ«. яї обозначаетс€ Ђвоспри€тиеї личностью своего собственного Ђотражени€ї в сознании и поведении др. людей. —ин. ћен€-концепци€ (в отличие от я-концепции). »ногда «. я включают в состав я-концепции. ѕредполагаетс€, что человек дифференцирует свои собственные представлени€ о себе от своих представлений о том, как он же воспринимаетс€ и оцениваетс€ разными другими, какое впечатление он производит на них. (Ѕ. ћ.)

«»Ќ„≈Ќ ќ ѕ≈“– »¬јЌќ¬»„ (1903Ц1969) Ц сов. психолог, представитель ’арьковской школы, с середины 1930-х гг. разрабатывал теоретически и экспериментально де€тельностный подход в психологии пам€ти; в 1960 г. основал и возглавл€л до своей кончины кафедру психологии в ’арьковском ун-те. Ќаиболее крупные достижени€ «. св€заны с изучением возрастного развити€ непроизвольной и произвольной пам€ти. ѕервые экспериментальные работы «. (1939) концептуально основывались на теории де€тельности и предшествовали первым публикаци€м ј. Ќ. Ћеонтьева (1941, 1944 и др.), в которых излагались основные пон€ти€ и положени€ психологического анализа де€тельности. Ќа основе теории де€тельности «. открыл и тщательно исследовал целый р€д мнемических эффектов: эффект интерференции мнемической и Ђпознавательнойї задач; структурно-де€тельностный эффект (материал, составл€ющий цель действи€, запоминаетс€ более эффективно, чем аналогичный материал, относ€щийс€ к услови€м достижени€ цели); негативный эффект возраста (превосходство первоклассников над более старшими возрастными группами в непроизвольном запоминании чисел при решении арифметических задач); а также эффект, который открыли амер. когнитивные психологи Ќ. —ламека и ѕ. √раф (1978), давшие ему название эффект генерации (лучше запоминаетс€ материал, который испытуемые сами придумывают, по сравнению с аналогичным материалом, который им предъ€вл€етс€). ѕоследний можно рассматривать как вариант структурно-де€тельностного эффекта и, по справедливости, должен называтьс€ эффектом «инченко. »сследовани€ «. имели тесную св€зь с педагогической практикой. (Ѕ. ћ.)

«Ќј  (в психологии) (англ. sign) Ц компонент де€тельности человека, средство его сознательной ориентировки в объектах внешнего мира, управлени€ собственным поведением и поведением др. людей. ¬первые возникшее при использовании орудий труда опосредствование человеческой де€тельности приводит в дальнейшем к перестройке последней за счет применени€ «. ќрудийные и знаковые опосредствовани€ составл€ют специфическую черту де€тельности и психики человека, возника€ как средство соц. св€зи и воздействи€ на других. «. (напр., словесный), опредмечива€ и объективиру€ идеальный образ действи€, дает возможность человеку преобразовывать поведение, перестраивать план своей де€тельности до осуществлени€ реальных преобразований с объектом, др. словами, «. становитс€ средством овладени€ собственным поведением, средством саморегул€ции (¬ыготский Ћ. —., Ћеонтьев ј. Ќ.).

«. выступает в двух планах: в социальном Ц как продукт истории культуры человеческого рода и в психологическом Ц как орудие психической де€тельности конкретного человека. «. человеческой культуры €вл€ютс€ €зык, письмо, цифры, рисунки, схемы и т. д. –азвива€сь и обособл€€сь в знаковые системы (естественные €зыки как средство общени€, искусственные и условные €зыки символики и формализации в познании и др.), «. из средства передачи общественного опыта превращаютс€ в средство изменени€ и совершенствовани€ этого опыта; св€занна€ с этим эвристическа€ роль «. в познавательной де€тельности возникает на основе временного отвлечени€ от реального объекта и м. б. корректно осуществлена при условии проверки итогов формальных преобразований, содержательной интерпретации их, сопоставлени€ с €влени€ми внешнего мира. —м. «начение, —емантика, —емантический треугольник, —емиотика.

ƒобавление:

1. ¬ генетической психологии рассматриваетс€ специфика знаково-символических и материальных средств в ходе психического развити€ ребенка. –ебенок через общение со взрослыми усваивает значение и функцию «., что приводит к перестройке его психики.  огда ребенок начинает говорить, он овладевает как бы лишь внешней оболочкой €зыка Ц ребенку недоступно зрелое понимание его как знаковой системы. –азвитие понимани€ «. тесно св€зано с достижени€ми ребенка во всех видах его де€тельности. ќвладение значением «. происходит в игре, в рисовании и др. видах де€тельности, где возникает необходимость замещени€ одного элемента действительности другими. –ебенок в разных видах де€тельности через взрослого открывает дл€ себ€ св€зь между «. и значением, поэтому «. начинает выступать в основной своей функции Ц функции замещени€. »спользование предметов-заместителей в игре, каракулей и схем-заместителей в рисовании упражн€ет и развивает символическую (знаковую) функцию (см. ƒооперациональное мышление). (¬. —. ћухина)

2.  ультура любое свое достижение превращает в «. “о, что не стало «., не м. б. коммуницировано и никогда не станет фактом культуры, Ђрассеетс€ как сон, как утренний туманї. јвгустин,  арл и Ўарлотта Ѕюлеры отмечали, а ¬ыготский и ƒж. ¬ерч комментировали поразительное €вление: младенцы порождают «., пон€тные взрослым. ≈. „удинова обнаружила, что люб€ща€ мать к 2Ц3-мес€чному возрасту своего ребенка различает более 10 видов его плача. ƒвижение младенца становитс€ знаковым (помоги!) прежде, чем оно станет исполнительным, достигающим предмет. »ное дело, что младенец узнает последним, что он породил «. (¬ыготский). ћладенец €вл€етс€ творцом культуры, поскольку он порождает свое слово, что, по ћ. ћ. Ѕахтину, характеризует индивидуальность. ѕорождаемые младенцем «. представл€ют собой эмбрион культуры, бурно прорастающий в знаковые системы, выработанные человечеством, поскольку он уже не вполне натурален, а соприроден. —м. ѕролепсис. (¬. ѕ. «инченко.)

«Ќј ќ¬јя »Ќƒ» ј÷»я (англ. sign indication) Ц один из основных способов кодировани€ визуальной информации дл€ передачи ее оператору. Ёто информаци€ о принадлежности управл€емого объекта к к.-л. классу, о состо€нии объекта, о различных его количественных параметрах. ѕри «. и. качественные и количественные характеристики объектов кодируютс€ цифрами, буквами, простыми геометрическими фигурами и более сложными условными знаками.

«Ќј ќ¬ќ≈ ќѕќ—–≈ƒ—“¬ќ¬јЌ»≈ (англ. sign mediation) Ц способ организации человеком собственного поведени€ и высших психических функций.

«. о. Ц ключевое пон€тие культурно-исторической теории (Ћ. —. ¬ыготский), рассматривающей психическое развитие как изменение природы и структуры психического процесса через знак (преобразование натуральных и непосредственных процессов в культурные и опосредствованные).

«нак как психологический инструмент не имеет готового значени€. «начение средства знаку всегда придаетс€, оно не €вл€етс€ физическим (природным) свойством самой вещи. ѕридание значени€ происходит в интерпсихическом действии, где знак занимает промежуточное положение между ребенком и взрослым, служит посредником в их отношени€х, средством координации совместной де€тельности. «. о. включает моменты обнаружени€ значени€ Ц акты изменени€ видени€ ситуации, соответствующие преодолению стереотипов прежнего опыта, и процессы удерживани€ значени€, в которых знак выполн€ет функцию св€зывани€ прошлой и наличной ситуаций действи€. —м. также ћедиатор, ќпосредствование. (≈. ј. Ѕугрименко)

«ЌјЌ»≈ (англ. knowledge).

1. “екущий результат открытого дл€ обсуждени€ и критики (в рамках некоторого сообщества) изучени€ проблем, €влений (согласно правилам описани€ и нормам удовлетворительности, прин€тым данным сообществом) по некоторым формальным или неформальным процедурам. —ущественный момент в пон€тии Ђ«.ї Ц это претензи€ на то, что оно €вл€етс€ обобщающим выражением, отражающим де€тельность ума, и прит€зает на объективную истину (в отличие, напр., от мнений и фантазий, к которым не предъ€вл€ютс€ столь же жесткие правила и нормы отбора), котора€ подтверждаетс€ практикой.

≈ще в античной философии одной из центральных была проблема отношени€ «. и мнени€, истины и заблуждени€. ”же тогда вы€снилось, что мнени€ и теоретические конструкты, примен€емые разными натурфилософами при описании одного и того же €влени€, могут сильно различатьс€.

¬ XIXЦXX вв. была развернута программа исключени€ или минимизации теоретических компонент в «. Ц позитивизм и неопозитивизм. ќдним из итогов ее развити€ можно считать отказ от нее и признание того, что почти все измерени€ или факты €вл€ютс€ Ђтеоретически нагруженнымиї.

«. об одном и том же €влении разных субъектов и сообществ м. б. не только различно по объему, но и плохо соизмеримо, ибо способы познани€ разными субъектами и сообществами могут принципиально отличатьс€. ¬ науковедении попул€рна позици€ “.  уна, анализировавшего состо€ние науки (как системы рационального «.) с помощью пон€ти€ парадигмы (фиксирующего прин€тые сообществом правила формировани€ «., норм и критериев). ѕри этом в каждый конкретный момент может существовать несколько принципиально различных парадигм, поддерживаемых разными сообществами.

«. обычно противопоставл€етс€ незнанию как отсутствию проверенной информации о €влении (или процессе) и псевдознанию (паразнанию), способы получени€ которого не удовлетвор€ют некоторым базисным критери€м «.

2. ¬ более широком смысле «. отождествл€етс€ с более или менее адекватными результатами познавательных (когнитивных) процессов. »ногда элементарные «., обусловленные биологическими закономерност€ми, приписывают и животным, у которых они служат способом адаптации к мен€ющимс€ услови€м. — позиций современного системного подхода порождение и функционирование систем (в частности, человека и человеко-машинных систем), использующих «., во многом успешно описываетс€ схемами, сходными с используемыми при описании биологических систем (схема афферентного синтеза и ее обобщени€).

ѕроцессы получени€, обосновани€, проверки и распространени€ «. изучаютс€ логикой, методологией, теорией познани€, науковедением, социологией. «. классифицируют самым разным образом. »ногда их раздел€ют на эмпирические и теоретические, на €вные и не€вные, на декларативные, процедурные, эпистемические. ћ. ѕолани ввел пон€тие о личностных «. (тесно граничащих с не€вными «. и умени€ми), трансл€ци€ которых в знаковой форме затруднена. — ним же граничит пон€тие непосредственное «. (интуици€), обозначающее «., получаемое путем пр€мого усмотрени€, без рационального обосновани€ с помощью доказательства. ¬ философии отдельно выдел€ют спекул€тивное «. Ц тип теоретического «., которое выводитс€ без обращени€ к внешнему опыту, при помощи рефлексии. (Ѕ. Ќ. ≈никеев)

ƒобавление: «. нередко смешивают с опытом, пониманием, информацией, отражением. Ќар€ду с этим сплошь и р€дом смешиваетс€ подлинное понимание, эрудированность и информированность. ¬ обыденном сознании грани между ними размываютс€, как и грани между «. и информацией. “ем не менее такие грани существуют. «. всегда чье-то, кому-то принадлежащее, его нельз€ купить, украсть у знающего, а информаци€ Ц это ничейна€ территори€, она безлична, ее можно купить, ею можно обмен€тьс€ или украсть, что часто и происходит.   этой разнице чувствителен €зык. ≈сть жажда знани€ и есть информационный голод. «. впитываютс€, в них впиваютс€, а информаци€ жуетс€ или глотаетс€ (ср. Ђглотатели пустот, читатели газетї). ∆ажда «., видимо, имеет духовную природу: Ђдуховной жаждою томимї. ќднако и одной, и другой жажде испокон веку противосто€т Ђсуета сует и томление духаї.

Ќ. Ћ. ћусхелишвили и ё. ј. Ўрейдер (1998) считают «. первичным пон€тием. Ќе определ€€ «., они привели 4 метафоры «., имеющиес€ в культуре. јнтична€ метафора восковой таблички, на которой отпечатываютс€ внешние впечатлени€. Ѕолее поздн€€ метафора сосуда, который наполн€етс€ либо внешними впечатлени€ми, либо текстом, несущим информацию об этих впечатлени€х. ¬ 2 первых метафорах «. неотличимо от информации, соответственно главное средство учени€ Ц пам€ть, котора€ идентифицируетс€ с опытом и «. —лед. метафора родовспоможени€ Ц метафора —ократа: у человека есть «., которое он не может осознать сам, и ему нужен помощник, наставник. ѕоследний майевтическими методами помогает родить это «. Ќаконец, евангельска€ метафора выращивани€ зерна: «. вырастает в сознании человека, как зерно в почве, т. е. «. не детерминируетс€ лишь внешним сообщением; оно возникает как результат познающего воображени€, стимулированного сообщением. ¬ сократовской метафоре отчетливо указано место педагога-посредника, в евангельской Ц оно подразумеваетс€. ¬ последних метафорах познающий выступает не как Ђприемникї, а как источник собственного «., как минимум Ц в качестве Ђпреемникаї др. «.

¬ 2 последних метафорах речь идет о событии знани€ или его событийности. ј. ћ. ѕ€тигорский (1996) различает Ђсобытие «.ї, Ђ«. о событииї и Ђ«. о событии «.ї. —редний член Ц «. о событии Ц ближе к информации, а 1-й и 3-й Ц это «. в подлинном смысле слова, т. е. «. как со-бытие, от которого один шаг до сознани€. —о-бытийное знание и сознание субъективны, осмысленны, аффективны. Ёти свойства «. и сознани€ делают их живыми образовани€ми или функциональными органами индивида.

 аковы бы ни были источники и происхождение, «. о мире, о человеке, о себе имеетс€ у каждого, и оно существенно отличаетс€ от научного «. даже тогда, когда принадлежит ученому. Ёто «. живого о живом, т. е. живое «. —м. «нание живое, „еловекознание. (¬. ѕ. «инченко)

«ЌјЌ»≈ ∆»¬ќ≈ (англ. living knowledge) Ц пон€тие Ђ«. ж.ї в нач. XX в. использовали √. √. Ўпет (1914, 1922), —. Ћ. ‘ранк (1915, 1917, 1923). “акое знание м. б. как дотеоретическим, донаучным, так и посттеоретическим, включающим в себ€ научное знание. ¬ книге Ђ∆ивое знаниеї (1923) ‘ранк говорит о живом психологическом знании. √лавными признаками «. ж. €вл€ютс€ открытость и недосказанность. ќно строитс€ на св€зи науки и искусства. »скусство на столети€ опережает науку в познании неживого и особенно живого. »скусство порождает иное знание. Ќаука расчлен€ет, анатомирует, дробит мир на мелкие осколки, которые не склеиваютс€, не компонуютс€ в целостную картину. ќсобенно она преуспела в своей дезинтегративной де€тельности, изуча€ человека. »скусство же сохран€ет мир целостным. ќно посто€нно напоминает науке о существовании целостного, неосколочного мира. (—м. также ѕсихологическа€ педагогика, ѕсихологи€ искусства, „еловекознание.)

«. ж. Ц это соцветие разных знаний. ќно включает не только знание о чем-либо, но и знание чего-либо. ќно представл€ет своего рода интеграл:

1) знание до знани€ (предзнаковые формы знани€, мироощущение, неконцептуализируемые образы мира, бессознательные обобщени€ и умозаключени€, пам€ть-привычка, пам€ть души, операциональные и предметные значени€, житейские пон€ти€ неизвестного нам происхождени€ и т. п.), т. е. Ђне€вное знаниеї (ћ. ѕолани);

2) знание как таковое (формы знани€, существующие в институционализированных образовательных системах, в науке);

3) знание о знании (отрефлексированные формы знани€): ЂЌа том стою и не могу иначеї (ћ. Ћютер); или Ђзнающее знаниеї (». √. ‘ихте);

4) незнание;

5) незнание своего незнани€; согласно я.  оменскому, это источник безрассудства, дерзости, самонаде€нности;

6) знание о незнании (влекуща€, приглашающа€ сила: Ђя знаю только то, что ничего не знаюї); согласно  оменскому, это источник жажды знани€, начало мудрости.

ќсобый вид знани€ (незнани€?) Ц это тайна: Ђ“айна Ц это знание о незнании некоторого знани€, а точнее, тайна Ц это эмоциональное переживание незнани€ некоторого знани€ї ( . ѕигров). ћ.  . ћамардашвили приводит фр. сентенцию: ЂЅез тайны Ц животна€ жизнь; жизнь человеческа€ Ц тайна; культура Ц способность удержани€ тайныї.

«нание о незнании содержит нечто большее, чем просто знание. Ёто отношение к знанию, сознание наличи€ или отсутстви€ знани€. »меетс€ проблема, которую следует не столько решить, сколько осознать и держать в сознании.  акую задачу должно решать образование? ‘ормирование твердых знаний или открытие знани€ о незнании? »ли обе? » наконец, какую задачу оно решает в действительности?

 онечно, перечисленные виды знани€ и незнани€ не €вл€ютс€ Ђчистыми культурамиї. Ёто, скорее, доминанты целого знани€. Ќо с этими доминантами приходитс€ сталкиватьс€, и их полезно учитывать в образовательной практике. »бо в предельном или в чистом виде, т. е. вз€тые отдельно, они та€т в себе опасность превращени€ в формы законченного невежества.

«. ж. при всей своей неизмеримости и концептуальной неопределенности есть Ђжизнь, истина и путьї. Ќе так уж мало людей делают получение и накопление знаний целью и смыслом жизни. √лавные достоинства «. ж. состо€т в том, что человек узнает себ€ в нем, оно не выступает в качестве чуждой (отчужденной) дл€ него реальности или силы. ј. ћ. ѕ€тигорский подчеркивает, что содержание знани€ всегда вторично, производно по отношению к событию знани€. јкт получени€ знани€ (или Ђакт знани€ї) порождает содержание этого знани€, а не наоборот. «десь подчеркнута не только действенна€ и де€тельностна€, но и событийна€ природа знани€. Ћюбой текст, будь то жива€ ѕрирода, живой  осмос или  ультура, с одной стороны, сопротивл€етс€ чтению и интерпретации, а с другой Ц взыскует читателей и интерпретаторов, число которых не убывает.

«нание о незнании иногда может свидетельствовать о знании больше, чем само знание. «нание до знани€, незнание, знание о незнании есть услови€ вс€кого знани€. „еловек м. б. terra incognita, но не м. б. tabula rasa. (¬. ѕ. «инченко)

«Ќј„≈Ќ»≈ (англ. meaning) Ц обобщенна€ форма отражени€ субъектом общественно-исторического опыта, приобретенного в процессе совместной де€тельности и общени€ и существующего в виде пон€тий, опредмеченных в схемах действи€, соц. рол€х, нормах и ценност€х. ѕосредством системы «. сознанию субъекта предстает образ мира, др. людей, самого себ€. »ндивидуальна€ система «., выступа€ в виде интериоризованных эталонов, обусловливает познавательные процессы (воспри€тие, мышление, пам€ть и т. д.) и акты соц. поведени€. ѕосредством системы «. осуществл€етс€ управление процессами индивидуальной де€тельности субъекта в рамках социально-распределенной совокупной, или совместной, де€тельности.

Ќосител€ми «. нар€ду со структурами естественного €зыка выступают такие знаковые системы, как схемы, карты, формулы и чертежи, системы символических образов, Ђ€зыкї искусства (живописи и архитектуры, танца и пантомимы и т. д.). «. раскрываетс€ как содержание знаков, образов, действий в их устойчивом дл€ индивидов данной культуры социально-нормированном смысле. ѕредставление знани€ в социально-нормированной форме ведет к его осознанию. ¬ыража€ с целью общени€ индивидуальный опыт (воспри€ти€, мышлени€, эмоционального переживани€ и т. п.) в «., субъект тем самым осознает его. «. в единстве с личностным смыслом и чувственной тканью образует структуру индивидуального сознани€ (ј. Ќ. Ћеонтьев).

»ндивидуальна€ система «. развиваетс€ в ходе онтогенеза. ¬ыделены генетически более ранние формы «., предшествующие наиболее развитой его форме Ц пон€тию (Ћ. —. ¬ыготский). ¬ них обобщение осуществл€етс€, напр., на основе сходства эмоционального тона объектов; к ним относ€тс€ также житейские пон€ти€, €вл€ющиес€ обобщением индивидуального опыта и не вход€щие в системные св€зи с др. пон€ти€ми. ќбобщени€, используемые в формах «. у ребенка, могут не совпадать с общеприн€тыми. ќднако дл€ соц. взаимодействи€, общени€ и взаимопонимани€ необходимо совпадение в предметном отношении формирующихс€ индивидуальных «. с социально-прин€тыми формами. ¬ функциональном плане «. слова выступает как единство обобщени€ и общени€, интеллектуальной и коммуникативной функций субъекта. «. Ц сложное, иерархически организованное образование, состо€щее из более дробных компонентов (иногда называемых Ђсемамиї, Ђсемантическими признакамиї, Ђатомами смыслаї и др.). »х выделение и вы€снение отношений между ними, т. е. смысловой, семантический анализ «., Ц задача психосемантики. —м. »деальное, —убъективное семантическое пространство. (¬. ‘. ѕетренко)

«Ќј„»ћќ—“№ —»√ЌјЋј (англ. significance of signal) Ц одна из важных психологических характеристик сигнала, котора€ определ€етс€ отношением содержащейс€ в нем информации к смыслу решаемой субъектом задачи. ќбычно человек-оператор имеет дело с несколькими уровн€ми «. с., которые либо устанавливаютс€ им самим, либо даютс€ в готовом виде. ¬ обоих случа€х уровень «. с. Ц один из определ€ющих факторов классификации элементов информационной модели.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 492 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2551 - | 2141 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.058 с.