Сущность и значение кассационного производства

Судебные акты, содержащие выводы суда по существу дела в целом или по отдельным частным вопросам судопроизводства, должны отвечать двум непременным требованиям: законности и обоснованности. Однако правоприменительная деятельность

624 Раздел П. Производство в суде второй инстанции

судов знает немало случаев отклонения от указанных требова­ний, когда суды выносят незаконные и (или) необоснованные судебные постановления, что свидетельствует о возможности существования судебных ошибок¹ при расссмотрении и разре­шении дел в порядке гражданского судопроизводства. Судеб­ные ошибки могут быть обусловлены как объективными (на­пример, в связи с несовершенством действующего законода­тельства), так и субъективными (например, из-за низкого уровня профессионального опыта и знаний судей, ненадлежа­щих условий их работы) причинами². Поэтому нужен такой правовой механизм, который позволял бы своевременно выяв­лять и устранять судебные ошибки. Таким механизмом являет­ся институт проверки законности и обоснованности судебных по­становлений, предусматривающий четыре способа проверки: апелляционный, кассационный, надзорный и по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

Согласно ст. 336 ГПК РФ кассационный способ проверки правильности судебных постановлений представляет собой ус­тановленный гл. 40 (ст. 336—375) и другими нормами ГПК РФ порядок (правила) проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений федераль­ных судов первой инстанции³. Кассационная проверка не всту­пивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов первой инстанции возложена на вышестоящий суд (ч. 1 ст. 337 ГПК РФ), который по отношению к суду первой ин­станции выступает как вторая инстанция. Лицо, обладающее правом оспаривания судебных актов в кассационном порядке, называется кассатором. В том случае, когда объектом кассаци-

¹ О понятии судебной ошибки см., например: Зайцев И. М. Устранение су­
дебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 4—18; Тришина Е. Г.
Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11; Леонтьев Е. В. Судебная ошибка
в гражданском процессе: понятие и характерные черты // Современные про­
блемы гражданского права и процесса / Под ред. А. В. Цихоцкого. Новосибирск,
2002. С. 181—190; Терехова Л. А. Характеристика судебной ошибки // Арбит­
ражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 5.

² Более подробно о причинах судебных ошибок см., например: Грица-
нов А. С. Указ. соч. С. 127—155; Жилин Г. Защита прав человека в гражданском
судопроизводстве // РЮ. 1998. № 1. С. 7; Гришина Е. Г. Указ. соч. С. 11-13.

³ Имеются в виду районные суды общей юрисдикции, гарнизонные воен­
ные суды, судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ, ок­
ружных (флотских) военных судов, Судебная коллегия по гражданским делам и
Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции

онной проверки является не вступившее в законную силу реше­ние федерального суда первой инстанции, жалоба стороны или третьего лица, представление прокурора называются кассацион­ными. Если объектом кассационной проверки является не всту­пившее в законную силу определение федерального суда первой инстанции, жалоба стороны или третьего лица, представление прокурора называются частными.

Итак, кассационное производство — это урегулированное со­ответствующими нормами ГПК РФ общественное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки вышестоящим судом (п. 1—3 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ) законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений федеральных судов первой инстанции (ст. 336, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) с участи­ем суда первой инстанции, акты которого подвергаются проверке (ч. 2 ст. 337, ст. 341, 343 ГПК РФ), а также участвующих в деле лиц (ст. 336, 343, 371, 373 ГПК РФ). Кассационное производст­во регулируется гл. 40 ГПК РФ, нормами иных федеральных законов, в числе которых следует отметить Закон о судебной системе РФ, который определяет систему судов кассационной инстанции (ч. 3, 4 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 20); Закон о прокурату­ре РФ, ст. 36 и 37 которого определяют порядок принесения и отзыва кассационного представления; НК РФ в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, гл. 25³ которого регулирует отно­шения по уплате государственной пошлины, а также предос­тавлению льгот при обращении в вышестоящий суд с кассаци­онной (частной) жалобой или представлением.

При решении практических вопросов, связанных с кассаци­онной проверкой не вступивших в законную силу судебных по­становлений федеральных судов первой инстанции, необходимо также руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые содержатся в постановлениях «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в дейст­вие ГПК РФ» (п. 1, 2, 18, 19); «О некоторых вопросах примене­ния судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 2, 3, 5, 10, 16, 18); постановлении от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел суда­ми РФ» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10)¹; от 24 августа 1982 г. № 3 «О примене­нии судами Российской Федерации законодательства, регули-

¹ БВС РФ. 1993. № 12. С. 2-3; 1997. № 1. С. 10.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

рующего рассмотрение гражданских дел в кассационной ин­станции» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 19, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 26 де­кабря 1995 г. № 9)¹; «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (п. 9, 10).

Сущность кассационного производства наиболее ярко рас­крывают такие его характерные черты, как децентрализм, дос­тупность, оперативность, коллегиальность, проверочный харак­тер деятельности суда кассационной инстанции, сочетание в его деятельности элементов апелляции и ревизии.

Децентрализм кассационных инстанций означает, что в каче­стве суда кассационной (т. е. проверочной) инстанции всегда выступает вышестоящий суд, т. е. суд, стоящий на одну ступень выше того, который рассматривал дело по первой инстанции². Принцип децентрализма кассационных инстанций непосредст­венно закреплен в ч. 1 ст. 337 ГПК РФ. В соответствии с ука­занной нормой, а также ч. 1 ст. 371 и ст. 373 ГПК РФ возмож­ны следующие варианты определения вышестоящего суда в ка­честве кассационной инстанции. Во-первых, в отношении решений и определений районных судов, рассматривающих дела по первой инстанции, в качестве суда кассационной инстанции выступают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд авто­номного округа, т. е. суд среднего звена судебной системы, суд субъекта РФ (п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). Во-вторых, в качестве судов кассационной инстанции в отношении решений и опреде­лений гарнизонных военных судов выступают окружные (флот­ские) военные суды, т. е. суды среднего звена судебной системы (п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). В-третьих, судом кассационной ин-

¹ БВС РСФСР. 1982. № 11. С. 4-7; БВС РФ. 1993. № 2. С. 9; 1994. № 3.
С. 7; 1996. № 3. С. 3. Далее — постановление Пленума ВС РФ «О применении
судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в
кассационной инстанции». Следует помнить о том, что в соответствии с подп.
«б» п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в
связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» разъяснения Пленума Вер­
ховного Суда РФ по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве граж­
данских дел, данные в других постановлениях, в той части, в которой они проти­
воречат ГПК РФ, применению не подлежат.

² Наглядное представление об этом дает система судов общей юрисдик­
ции РФ. См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 412
(рис. 14.1).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 627

станции в отношении решений и определений судов субъек­тов РФ, в том числе окружных (флотских) военных судов (т. е. судов среднего звена судебной системы), рассматривав­ших дело по первой инстанции, является Верховный Суд РФ (п. 2 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ)¹. В-четвертых, в отношении решений и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховно­го Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, действовав­ших в качестве судов первой инстанции, вышестоящим судом, т. е. судом кассационной инстанции, является Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). Значе­ние принципа децентрализма кассационных инстанций состоит в том, что он позволяет приблизить проверочную инстанцию к участвующим в деле лицам с целью облегчить им возможность личного участия в заседании.суда кассационной инстанции.

Доступность кассационного производства проявляется в сле­дующем. Во-первых, в том, что согласно ст. 336 ГПК РФ любое участвующее в деле лицо, не согласное с постановлением феде­рального суда первой инстанции, может оспорить его в касса­ционном порядке. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 337 ГПК РФ кассационные (частные) жалоба, представление пода­ются через суд, принявший решение или вынесший определение. Учитывая, что суды первой и второй (кассационной) инстан­ций не всегда находятся в одном и том же населенном пункте, такое правило имеет сугубо практическое значение, потому что облегчает доступ к правосудию, помогая кассатору сэкономить время и средства при подаче кассационной (частной) жалобы. В-третьих, доступность кассационного производства для лиц, участвующих в деле, гарантируется тем, что суд первой инстан­ции, а в соответствующих случаях Верховный Суд РФ обязаны известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотре­ния жалобы, представления в кассационном порядке (п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ). Причем закон запрещает суду кассационной инстанции рассматривать дело по жалобе или представлению в случае неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, не изве­щенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (ч. 1 ст. 354 ГПК РФ). В-четвертых, доступность касса-

¹ При этом следует иметь в виду, что кассационная проверка решений и оп­ределений судов субъектов РФ непосредственно возложена законом на Судеб­ную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а окружных (флот­ских) военных судов — на Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ционного производства проявляется в относительной дешевизне обращения в суд с кассационными (частными) жалобой, пред­ставлением. Это выражается в том, что согласно подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивает­ся 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, сумма госпошлины, взимаемой за подачу кас­сационных жалоб для физических лиц, составляет 50 руб., орга­низаций — 1000 руб. (см. подп. 3 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ). Проку­рор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационного или частного представления (подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Что касается частных жалоб на определения федеральных судов первой инстанции, то кассатор вообще ос­вобожден от уплаты госпошлины за их подачу (абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ).

Оперативностькассационного производства обусловлена сроками рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Судсубъекта РФ, окружной (флотский) военный суд обязаны рас­смотреть дело в кассационном порядке не позднее чем в тече­ние месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 348 ГПК РФ). Вер­ховный Суд РФ должен рассмотреть по кассационным (част­ным) жалобе, представлению дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления (ч. 2 ст. 348 ГПК РФ).В соответствии с ч. 3 и З1 ст. 348 ГПК РФ в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ и 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ касса­ционные жалоба, представление по делу о защите избиратель­ного права и права на участие в референдуме граждан РФ, по­ступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их поступления. Кассационные жалоба, представление на ре­шение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), ис­ключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отме­не регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются су­дом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть от­менена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 629

до дня голосования. Согласно ч. 4 ст. 348 ГПК РФ федеральны­ми законами могут быть установлены сокращенные сроки рас­смотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции. Оператив­ность в рассмотрении кассационных жалоб, представлений имеет важное практическое значение. Это объясняется тем, что кассационная проверка правильности не вступивших в за­конную силу судебных постановлений отдаляет момент реаль­ного завершения спора о субъективном праве или законном интересе, а также момент приведения судебного постановле­ния в исполнение (за исключением случаев немедленного ис­полнения), затягивая тем самым получение реальной защиты действительно нарушенных прав, свобод и законных интере­сов участников правовых отношений.

Коллегиальность как черта кассационного производства оз­начает, что гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются только коллегиально (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ). Су­дейская коллегия действует в составе судьи-председательствую­щего и двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).

Проверочный характер кассационного производства обуслов­лен его целями. Одной из целей кассации является выявление судебных ошибок путем исследования и оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств. Причем исследование и оценка судом кассационной инстанции новых доказательств ограничена случаями, когда они (доказа­тельства) не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ). Другой целью кассации явля­ется устранение выявленных ошибок путем отмены или изме­нения ошибочного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции вправе не направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если он может установить новые факты и правоотношения на основании собственной оценки имею­щихся и дополнительно представленных доказательств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). В том случае, если ошибка суда первой инстанции не может быть исправлена судом кассацион­ной инстанции, решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется в суд первой инстанции на новое рассмотре­ние (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ).

Характерной чертой современного кассационного производ­ства является то, что полномочия суда кассационной инстан-

630 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ции сочетают в себе элементы апелляции, кассации и ревизии¹.

Чтобы лучше представлять себе, о чем идет речь, следует обра­титься к мировой судебной практике проверки правильности судебных постановлений. Гражданское судопроизводство зару­бежных стран, в особенности континентальной Европы (в том числе царской России), характеризуется наличием трех спосо­бов проверки правильности судебных постановлений, приме­няемых либо в чистом (классическом) виде, либо в определен­ной комбинации с другими. В данном случае имеются в виду апелляция, кассация и ревизия. Каждый из указанных способов проверки судебных постановлений имеет свои специфические признаки (или черты)².

Сущность апелляционного способа проверки судебных актов заключается в праве апелляционного суда при отмене им не­правильного постановления на вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части, т. е. на перерешение дела³, причем только в обжалованной части и лишь в отношении лиц, подав­ших апелляционную жалобу (принцип формальной истины). Пе­ререшение дела по существу вышестоящим судом предполагает повторное исследование и оценку им доказательственного ма­териала, на основе которой апелляционный суд вправе заново устанавливать фактические обстоятельства дела и, следователь­но, по-иному разрешить дело по существу. Таким образом, по зарубежному законодательству апелляционный суд выступает в

¹ Так называемая лоскутная теория, согласно которой природа советской
(российской) кассации характеризуется как соединение элементов ревизии,
кассации и апелляции, подвергается критике. См., например: Абрамов С. Н.
Проверка обоснованности судебных решений по советскому праву. С. 13—16;
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 298; Сахнова Т. В. О струк­
туре будущего Гражданско-процессуального кодекса РФ // Судебная власть:
надежды и реальность. М., 1993. С. 134—135, 141 — 142; Она же. Судебная экс­
пертиза. М., 1999. С. 116. Более подробно об этом см.: Степанова Е. А. К во­
просу об апелляционном элементе в современном российском гражданском
процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской
юрисдикции / Под ред. В. В. Яркова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева и др. С. 242—
243.

² Сравнительный анализ апелляции, кассации, ревизии см. также: Хресто­
матия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 169—172,
186—188; Степанова Е. А. Указ. соч. С. 239—241; Она оке. Апелляция в России:
историко-правовой аспект и перспективы развития. С. 7, 12—15; Подваль­
ный И. О. Указ. соч. С. 7, 13; Сыскова Е. Н. Указ. соч. С. 14—15; Давтян А. Г.
Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Автореф.
дис.... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 37—41.

³ См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 272.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 631

качестве второй инстанции, проверяющей правильность судеб­ного постановления только с фактической стороны, т. е. обос­нованность постановления суда первой инстанции.

Что же касается проверки правильности судебных постанов­лений с юридической стороны, т. е. с точки зрения законности (соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права), то законодательство континентальной Европы следует двум началам: кассационному (Франция) и ре­визионному (Германия, Австрия).

Кассационный суд действует в качестве третьей проверочной инстанции, задачей которого является проверка постановлений судов первой и второй (апелляционной) инстанций с точки зрения законности (т. е. соблюдения указанными судами норм матери­ального и процессуального права) лишь в отношении лиц, по­давших жалобу (принцип формальной истины). Поскольку в этой системе координат установление фактических обстоя­тельств дела является прерогативой судов первой и второй (апелляционной) инстанций, то к моменту рассмотрения дела третьей (кассационной) инстанцией фактическая сторона дела считается установленной окончательно. Таким образом, зару­бежный кассационный суд в отличие от российского не прове­ряет правильность судебных постановлений с фактической сто­роны. По этой причине кассация по европейскому законода­тельству отличается от апелляции тем, что рассматривает только вопросы права, но не факта. Указанное различие образно выразил русский ученый Думашевский, который в 1867 г. пи­сал о том, что нарушение закона для кассационного суда есть та демаркационная линия, которую он не вправе перешагнуть, но до которой всегда вправе и обязан идти¹.

Ревизионный суд, проверяя правильность судебных поста­новлений только с юридической стороны, обладает более широ­кими полномочиями по проверке постановлений нижестоящих судов, нежели апелляционный и кассационный суды². Данное отличие проявляется в том, что ревизионный суд не связан рамками жалобы, так как вправе проверить правильность су­дебного акта как в обжалованной, так и в необжалованной час-

¹ Цит. по: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроиз­
водства. С. 80.

² См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.,
1993. С. 58; Давтян А. Г. Указ. соч. С. 39, 41.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ти. Кроме того, в отличие от кассационного суда ревизионный суд может сам перерешить дело по существу, не передавая его на новое рассмотрение в нижестоящий суд. В этой части ревизион­ный способ проверки правильности судебных постановлений имеет черты сходства с апелляцией.

Таковы вкратце специфические черты апелляционного, кас­сационного и ревизионного способов проверки правильности судебных постановлений, знакомство с которыми дает возмож­ность лучше понять и осознать сущность современного касса­ционного производства. Анализ гл. 40 ГПК РФ свидетельствует о том, что российская кассация построена по принципу «лос­кутного одеяла» — она сочетает в себе элементы апелляции, кассации и ревизии. Указанная особенность проявляется в сле­дующем.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность (элемент апелляции) постановлений суда первой инстанции.

2. Проверка осуществляется в пределах кассационных (част­ных) жалобы, представления (элемент апелляции). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в порядке исключения суд кассационной инстанции в интересах законности вправе прове­рить постановление суда первой инстанции в полном объеме, т. е. независимо от доводов кассационных (частных) жалобы, представления (элемент ревизии).

3. Апелляционные и ревизионные начала проявляются также в том, что согласно ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ суд кас­сационной инстанции имеет право не только оценивать имею­щиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, но и на основе такой оценки устанавливать новые факты и правоотношения. Такие действия суда кассационной инстанции влекут за собой изменение постановления суда первой инстан­ции или его отмену и принятие нового решения без передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Таким обра­зом, при соблюдении предусмотренных процессуальным зако­ном условий кассационный суд также, как апелляционный и ревизионный, имеет право на пересмотр, т. е. перерешение де­ла по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Значение кассационного производства состоит в том, что оно является одним из способов реализации лицами, участ­вующими в деле, права на устранение судебных ошибок, допу-

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 633

щенных судом первой инстанции при рассмотрении граждан­ских дел по существу, которое (право) является элементом конституционного права на судебную защиту¹. Право требовать устранения судебной ошибки в кассационном порядке приоб­ретает особую значимость в связи с тем, что его реализация оз­начает исчерпанность внутригосударственных национальных средств судебной защиты и, следовательно, открывает заинте­ресованным лицам доступ к международной судебной юрис­дикции в лице Европейского Суда по правам человека, засе­дающего в Страсбурге². В содержательном аспекте кассация представляет собой обычный, т. е. основной и относительно безболезненный, способ борьбы с судебными ошибками. Без­болезненный потому, что кассационная проверка судебных по­становлений осуществляется, как правило (кроме случаев не­медленного исполнения), до приведения их в исполнение. Та­ким образом, кассационный способ проверки правильности судебных постановлений обеспечивает в отличие от надзорного и по вновь открывшимся обстоятельствам устранение судеб­ных ошибок еще до того, как они окажут свое негативное воз­действие на субъективные права, свободы и законные интере­сы субъектов материальных правоотношений³. Именно в этом заключается главное значение кассационного производства как стадии гражданского судопроизводства. Кроме этого, как пра­вильно заметил Г. А. Жилин, деятельность суда кассационной инстанции имеет еще и превентивное значение, поскольку на­правлена не только на устранение судебных ошибок по кон­кретному делу, но и на предупреждение возможных ошибок по аналогичным делам. Например, кассационное определение Верховного Суда РФ, которым была исправлена судебная ошибка по конкретному делу, предупреждает множество судеб­ных ошибок, которые могли бы допустить другие суды при рассмотрении аналогичных гражданских дел⁴.

¹ См.: Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // РЮ. 2003.
№ 8. С. 26; Жилин Г. А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном
производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 25.

² См.: Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям разви­
тия судебной системы. С. 4; Козлов А. В Европейский Суд по правам челове­
ка — после кассационной инстанции // РЮ. 2003. № 6. С. 21.

³ См.: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизвод­
ства. С. 64—65.

⁴ См.: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 27.

634 Раздел II. Производство в суде второй инстанции