Порядок рассмотрения апелляционной (частной) жалобы или представления

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы или представ­ления регулируется ч. 3 ст. 7, ст. 326—327, а также гл. 15 ГПК РФ. Согласно ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы или представления прокурора происходит в порядке, предусмотрен­ном для обжалования решения мирового судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 7 ГПК РФ дела по жалобам (или представлениям) на судеб­ные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично¹ судьями соответствующих районных судов.

Производство в суде апелляционной инстанции является од­ной из проверочных стадий гражданского судопроизводства, которая имеет специфические цели и задачи, особый субъект­ный состав и содержание процессуальной деятельности суда и иных участников гражданского процесса. Деятельность суда апелляционной инстанции, имеющего двойственную сущность, по рассмотрению апелляционной (частной) жалобы или пред­ставления можно условно разделить на два этапа: а) провероч­ный и б) повторное рассмотрение гражданского дела или про­цессуального вопроса по существу в случае отмены оспоренно­го акта мирового судьи. Несмотря на разноплановый характер такой деятельности, ГПК РФ, а именно его ч. 2 ст. 327, преду­сматривает положение, согласно которому рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам произ­водства в суде первой инстанции. Это означает, что как на этапе проверки законности и (или) обоснованности оспоренного акта

¹ Правило о единоличном рассмотрении дел в апелляционном порядке под­вергается некоторыми авторами справедливой критике. В связи с этим предла­гается распространить принцип коллегиального рассмотрения дел и на суд апелляционной (проверочной) инстанции. См., например: Симонян С. Пробле­мы апелляционного производства по гражданским делам // РЮ. 2001. № 11. С. 39; Осипова М. С. Указ. соч. С. 11, 19; Борисова Е. А. Проверка судебных ак­тов по гражданским делам. С. 91—95. О преимуществах и недостатках едино­личной и коллегиальной форм отправления правосудия см. также: Мурадъ-ян Э. М. Судебное право. С. 38—39.

602 Раздел И. Производство в суде второй инстанции

мирового судьи, так и при повторном рассмотрении дела или отдельного процессуального вопроса по существу в случае из­менения или отмены акта мирового судьи суд апелляционной инстанции должен действовать в рамках той процедуры, кото­рая установлена для суда первой инстанции гл. 14 (подготовка дела к судебному разбирательству) и гл. 15 (судебное разбира­тельство) ГПК РФ. Однако столь однозначное и прямолиней­ное решение вопроса о процедуре деятельности апелляционно­го суда, игнорирующее его двойственный характер, едва ли можно считать приемлемым, так как проверочная деятельность суда второй инстанции должна осуществляться в рамках адек­ватной этой деятельности гражданско-процессуальной формы (процедуры). И лишь та часть деятельности апелляционного су­да, которая связана с повторным рассмотрением и разрешени­ем дела (или отдельного вопроса) по существу может и должна регламентироваться теми же правилами, которые установлены для суда первой инстанции. Таким образом, норма ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, отсылающая в части порядка (процедуры) рассмотре­ния дела в суде апелляционной инстанции к правилам произ­водства в суде первой инстанции, нуждается в существенной законодательной корректировке¹.

Особенность субъектного состава в апелляционном произ­водстве проявляется не только в том, что властвующим субъек­том является вышестоящий суд в лице судьи федерального рай­онного суда, но и в составе участвующих в деле лиц. Еще доре­волюционные (т. е. до 1917 г.) авторы обращали внимание на то, что в апелляционном производстве действуют те же сторо­ны, однако их первоначальные процессуальные роли могут из­мениться в силу того, что истцом будет считаться апеллятор, т. е. сторона, подавшая жалобу, а ответчиком — противная сто­рона².

Поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстан­ции производится по правилам производства в суде первой ин-

¹ По мнению С. Сапожникова, появление в гражданском судопроизводстве
такой процедуры, как предварительное судебное заседание, привело к некото­
рым коллизиям с апелляционным порядком пересмотра решений мировых су­
дей. Более подробно об этом см.: Сапожников С. ГПК РФ: перспективы разви­
тия формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс.
2005. № 2. С. 14.

² См.: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушнико-
ва. С. 171, 173.

Глава 8. Апелляционное производство

станции, то обязательным элементом апелляционной процеду­ры является подготовка дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ). Подготовительные действия судьи районного суда с учетом положений ст. 325 ГПК РФ сводятся к ознакомлению с поступившим делом, назначению даты апелляционного рас­смотрения дела или вопроса, извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). Таким образом, специфика подготовки дела к апел­ляционному рассмотрению такова, что одна часть подготови­тельных действий (направление участвующим в деле лицам ко­пий жалобы, представления и приложенных к ним документов), принятие письменных возражений относительно апелляцион­ной (частной) жалобы, представления, предоставление участ­вующим в деле лицам возможности ознакомиться с материала­ми дела и поступившими жалобой, представлением, а также возражениями относительно них (ч. 1,2 ст. 325 ГПК РФ) возло­жена на суд первой инстанции в лице мирового судьи. Другая часть подготовительных действий, а именно назначение даты и места разбирательства дела в апелляционном порядке и извещение об этом лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), возложена на суд второй (апелляционной) инстанции в лице районного судьи. В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ вопросы о сроках рас­смотрения дела, порядке ведения судебного заседания и мерах, принимаемых к нарушителям процессуальной дисциплины, по­следствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в де­ле, и их представителей решаются по правилам ст. 154—171 ГПК РФ. Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. По мнению Е. А. Борисовой, ведение протокола судебного заседа­ния при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции должно иметь место лишь в определенных случаях. Например, в случае, когда апелляционный суд исследует новые доказа­тельства, устанавливает новые обстоятельства, на основе кото­рых выносится новое решение. В остальных случаях нет необ­ходимости в ведении подробного протокола заседания суда апелляционной инстанции¹. С таким мнением трудно согла­ситься, так как ведение протокола судебного заседания, отра­жающего ход судебного разбирательства дела, фиксирующего

¹ См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 124.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

конкретные процессуальные действия суда и других участников апелляционного процесса, представляется целесообразным в любой стадии процесса, ибо облегчает суду вышестоящей ин­станции проверку законности и обоснованности постановления суда нижестоящей инстанции.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке на предмет за­конности и обоснованности оспоренного судебного постанов­ления мирового судьи начинается с доклада судьи (ст. 172 ГПК РФ), в котором излагаются содержание обжалованного решения или определения, доводы жалобы или представления, просьба апеллятора, а также поступившие относительно жало­бы (представления) возражения иных участвующих в деле лиц и приложенных к ним документов. По правилам производства в суде первой инстанции после доклада судья обязан выяснить, поддерживают ли стороны свои требования и возражения, и не желают ли они закончить дело мировым соглашением (ст. 172 ГПК РФ). С учетом специфики апелляционного производства суд апелляционной инстанции прежде всего должен выяснить у апеллятора, поддерживает ли он апелляционную (частную) жа­лобу или представление. В соответствии со ст. 326 ГПК РФ (которая является специальной нормой) апеллятор вправе отка­заться от апелляционной (частной) жалобы в письменной фор­ме, а прокурор вправе отозвать апелляционное (частное) пред­ставление. Однако право на отказ от жалобы или отзыв пред­ставления может быть реализовано апеллятором только до момента принятия судом апелляционной инстанции решения или определения как заключительного акта апелляционной стадии гражданского судопроизводства, т. е. до удаления суда апелля­ционной инстанции в совещательную комнату для принятия постановления в апелляционном порядке.

Письменный отказ апеллятора от апелляционной (частной) жалобы или отзыв апелляционного (частного) представления означает не что иное, как отказ заинтересованного лица от апелляционного производства по проверке законности и обос­нованности оспоренного им акта мирового судьи. Поэтому в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от жалобы или отзыва представления судья согласно предписанию ст. 326 ГПК РФ выносит определение о прекращении апелляцион­ного производства при условии, если решение или определение мирового судьи не было обжаловано другими лицами. Прекраще­ние апелляционного производства по проверке законности и

Глава 8. Апелляционное производство

обоснованности не вступившего в законную силу судебного по­становления мирового судьи влечет за собой вступление в за­конную силу указанного акта, который отныне может быть об­жалован только в порядке судебного надзора или по вновь от­крывшимся обстоятельствам.

К процессуальным действиям распорядительного характера, помимо права апеллятора отказаться от жалобы или отозвать представление, относятся отказ истца от иска, изменение им иска, признание ответчиком иска, заключение сторонами ми­рового соглашения сторон. Сравнительный анализ ч. 2 ст. 327, ст. 173 и абз. 4 ст. 328 ГПК РФ дает основание утверждать, что в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение¹. В слу­чае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает су­дебное производство (ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Проверочный характер апелляционного производства обу­словливает законодательный запрет на заявление в суде апелля­ционной инстанции новых требований (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Это, в свою очередь, означает недопустимость совершения в апелляционном процессе таких распорядительных действий, как соединение и разъединение нескольких исковых требова­ний, изменение истцом иска, предъявление встречного исково­го требования, замена ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц².

После доклада дела суд апелляционной инстанции заслуши­вает объяснения апеллятора и других лиц, участвующих в деле, в ус­тановленной ст. 174 ГПК РФ очередности. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнение, апелляционный суд переходит к исследованию доказательств. Характерной чер­той апелляционного производства является право суда апелляци­онной инстанции устанавливать новые факты и исследовать но­вые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ). На эту особенность апелляционного процесса обращал в свое время внимание

¹ Заслуживают внимания доводы А. Ф. Извариной, которая предлагает ис­
ключить возможность заключения мирового соглашения в суде второй инстан­
ции. См.: Изварина А. Ф. Указ. соч. С. 8—9.

² Некоторые авторы предлагают дополнить норму ч. 2 ст. 327 ГПК РФ ука­
занием, содержащим запрет на совершение перечисленных действий в суде
апелляционной инстанции. См., например: Смагина Е. С. Указ. соч. С. 10.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

С. Н. Абрамов, который писал, что апелляционный суд проверя­ет решение суда первой инстанции с фактической и юридиче­ской стороны. Поэтому метод рассмотрения дела апелляцион­ным судом ничем не отличается от метода рассмотрения дела су­дом первой инстанции. В связи с этим стороны вправе вводить в апелляционный процесс новые факты и представлять новые до­казательства¹. Новыми признаются такие обстоятельства, кото­рые не устанавливались судом первой инстанции². Новые доказа­тельства — это информация о юридически значимых обстоятель­ствах данного дела (фактах предмета доказывания), которая не исследовалась в суде первой инстанции*. Необходимо помнить, что в апелляционном производстве (ст. 327 ГПК РФ) в отличие от кассационного производства (ч. 2 ст. 339 ГПК РФ) нет каких-ли­бо условий или ограничений для представления в суд апелляци­онной инстанции новых (дополнительных) доказательств⁴. О степени новизны обстоятельств или доказательств следует су­дить по мотивировочной части решения (определения) мирового судьи, а также протоколу судебного заседания, составленному в ходе разбирательства дела судом первой инстанции.

Одним из пробелов правового регулирования апелляционного производства в судах общей юрисдикции является отсутствие в гл. 39 ГПК РФ нормы, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Под пределами рассмотре­ния дела судом апелляционной инстанции понимаются границы (объем), в рамках которых осуществляется проверочная деятель­ности. В связи с отсутствием в ГПК РФ прямых предписаний

¹ См.: Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебного решения выше­
стоящим судом по советскому праву. С. 8.

² Например, новым обстоятельством может быть факт пропуска без уважи­
тельных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, установ­
ленный судом апелляционной инстанции в результате исследования возраже­
ния относительно апелляционной жалобы (представления), содержащего ссыл­
ку на указанное обстоятельство, и приложенных документов, подтверждающих
это возражение.

³ Об объективных и субъективных причинах, вынуждающих участвующих в
деле лиц представлять, а суд второй инстанции исследовать новые доказатель­
ства см., например: Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским
делам. С. 121—122.

⁴ См.: Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводст­
ве. С. 24—25; Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы
применения. С. 83.

⁵ См. также: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про­
цессе. С. 97; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 23.

Глава 8. Апелляционное производство

об объеме (пределах) проверочной деятельности суда апелляци­онной инстанции на страницах юридической печати предлага­ются различные варианты решения указанной проблемы. По мнению одних авторов, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной (частной) жалобы или представления и обязан проверить дело в полном объеме¹. По мнению других, объем проверочной деятельности апелляционного суда опреде­ляется исходя из доводов жалобы или представления, возраже­ний относительно них и содержания оспариваемого акта миро­вого судьи. Однако в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно, т. е. без указания на то сто­рон, выйти за пределы жалобы (представления) с целью устране­ния допущенных судом первой инстанции нарушений. Такая необходимость в любом случае должна быть мотивирована в по­становлении апелляционного суда². Этот вариант решения ука­занной выше проблемы представляется наиболее прагматичным и взвешенным³.

Рассмотрение дела по существу в апелляционном порядке завершается судебными прениями и удалением апелляционного су­да в совещательную комнату для принятия апелляционного реше­ния или определения (ч. 2 ст. 327, ст. 190—192 ГПК РФ).