Рассмотрение дела по кассационным (частным) жалобе, представлению

Порядок рассмотрения кассационной жалобы или представ­ления прокурора регулируется ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 337, ст. 345— 360, 370, а также гл. 2 (ст. 14-21) и 15 (ст. 158, 159, 161, 163, 166, 170, 173, 175-188, 190, 193, 194) ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 14 ГПК РФ гражданские дела в суде кассаци­онной инстанции рассматриваются коллегиально¹. Рассмотрение дел по кассационным (частным) жалобе, представлению осуще­ствляется согласно ст. 349, 350 ГПК РФ в форме судебного засе­дания. Порядок судебного заседания в суде кассационной ин­станции и обеспечивающие его меры определяются по прави­лам ст. 158 и 159 ГПК РФ. Согласно ст. 350 ГПК РФ судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по пра­вилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции (гл. 2, 15 ГПК РФ), но с учетом правил, изложенных в гл. 40 ГПК РФ. На страницах юридической печати дискутируется вопрос о праве и обязанности суда кассационной инстанции вести протокол судебного заседания. При этом по­давляющее большинство исследователей предлагает закрепить

¹ Некоторые авторы предлагают отказаться от коллегиального рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. См., например: Приходько И. А. Доступ­ность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные пробле­мы // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Сб. материалов Всероссийской науч.-прак-тич. конф. 31 января — 1 февраля 2001 г. М., 2001. С. 16—17; Боннер А. Т. Не­которые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском су­допроизводстве // Там же. С. 96—97. Внедрение единоличных начал в кассаци­онное производство позволило бы, по мнению А. Т. Боннера, не только сэкономить время и средства на кассационное рассмотрение дел, но и поднять роль и значение единоличного судьи-председательствующего в судебном засе­дании, повысить качество кассационного рассмотрения дел, снять и уменьшить поводы для недовольства со стороны участвующих в деле лиц.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

такое право/обязанность суда кассационной инстанции непо­средственно в самом процессуальном законе¹. Думается, что в этом нет особой необходимости, поскольку ст. 350 ГПК РФ предписывает суду второй инстанции проводить судебное засе­дание по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции. К числу таких правил отно­сится и положение ст. 228 ГПК РФ об обязательности ведения протокола в ходе каждого судебного заседания суда первой ин­станции². Необходимость и обязательность ведения в суде кас­сационной инстанции протокола судебного заседания тем более очевидна, если учесть, что суд кассационной инстанции при проверке оспоренного судебного постановления осуществляет оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных до­казательств, подтверждает указанные в проверяемом акте факты и правоотношения либо устанавливает новые факты и правоот­ношения (см. ч. 1 ст. 347, ст. 358, 359 ГПК РФ).

Сама процедура рассмотрения дела в кассационном порядке, протекающая в форме судебного заседания, условно может быть разделена на три части: подготовительную, основную и заключительную³.

Подготовительная часть судебного заседания регламентиру­ется ст. 351—355, а также нормами гл. 2 ГПК РФ. Она охваты­вает собой процессуальную деятельность суда кассационной инстанции, направленную на выявление возможности рассмот­рения дела в кассационном порядке в данном судебном заседа­нии. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным (частным) жало­бе, представлению и на решение (определение) какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, кто из участвующих в деле

¹ См., например: Боннер А. Т. Указ. соч. С. 98; Кругликов А. Протокол судеб­
ного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // РЮ. 2003.
№ 9. С. 51; Гадиятова М. В. Указ. соч. С. 7; Дудникова Г. В. Арбитражная про­
цессуальная форма: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 26.

² Любопытно, но еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г. Конституци­
онный Суд РФ в определении от 8 апреля 2003 г. № 157-0 (СЗ РФ. 2003. № 27.
Ч. И. Ст. 2871) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Серовце-
ва С. А. высказался в том духе, что правило ГПК РСФСР (ст. 226), устанавли­
вающее обязанность ведения протокола судебного заседания исключительно
для суда первой инстанции, не означает, что оно содержит запрет на ведение
протокола в заседании суда кассационной инстанции.

³ Более подробно о структуре судебного заседания см. § 3 гл. 2; см. также:
Грицанов А. С. Указ. соч. С. 47—55, 56—59.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 645

лиц, их представителей явился, устанавливает личность явив­шихся, проверяет полномочия должностных лиц и представите­лей¹. После этого председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять от­воды. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разре­шения, а также последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст. 16—21 ГПК РФ. Далее председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Среди процессуальных прав, которыми обладают участвующие в деле лица в кассационном производ­стве, особое значение имеют право кассатора на отказ от кас­сационной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) представления (ст. 345 ГПК РФ) и право истца на отказ от ис­ка, а также право сторон на заключение мирового соглашения в суде кассационной инстанции (ст. 346 ГПК РФ).

Порядок реализации кассатором права на отказ от кассаци­онной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) пред­ставления регулируется ст. 345 ГПК РФ и заключается в сле­дующем. Лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассацион­ной инстанции до принятия им соответствующего судебного по­становления. Прокурор, принесший кассационное (частное) представление, вправе отозвать его до начала судебного заседа­ния. Об отзыве кассационного (частного) представления изве­щаются лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 345 ГПК РФ). Пись­менный отказ кассатора от кассационной (частной) жалобы, от­зыв прокурором кассационного (частного) представления означает не что иное, как отказ заинтересованного лица от касса­ционного производства по проверке законности и обоснованно­сти обжалованного акта суда первой инстанции. Вопреки мне­нию И. Гилазова², суд кассационной инстанции вправе соглас-

¹ В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых во­
просах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» в
случае принесения прокурором кассационного (частного) представления в су­
дебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие: в
суде субъекта РФ, окружном (флотском) военном суде — должностное лицо ор­
ганов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края,
области, города федерального значения, автономной области, автономного ок­
руга, военного округа (флота); в Судебной коллегии по гражданским делам, Во­
енной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ — должност­
ное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.

² См.: Гилазов И. Указ. соч. С. 27.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

но ч. 2 ст. 345 ГПК РФ отклонить отказ от жалобы, отзыв представления по основаниям, аналогичным тем, которые уста­новлены для отклонения отказа истца от иска (ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В случае же принятия судом кассационной ин­станции отказа от жалобы, отзыва представления суд в соответ­ствии с предписанием ч. 2 ст. 345 ГПК РФ выносит определение о прекращении кассационного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано други­ми лицами, участвующими в деле. Прекращение кассационного производства по проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу постановления суда первой ин­станции влечет за собой вступление этого акта в законную силу, который может быть обжалован только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде кассационной инстанции возможен и отказ истца от иска, а также заключение сторонами мирового соглашения'. Такая возможность предусмотрена ст. 346 ГПК РФ. В связи с этим необходимо различать такие распорядительные действия сторон, как отказ от кассационной (частной) жалобы и отказ от иска, а также заключение сторонами мирового соглашения. От­каз от кассационной (частной) жалобы в случае принятия его судом второй инстанции является основанием для прекраще­ния кассационного производства. Прекращение кассационного производства, в свою очередь, означает, что обжалованное ре­шение или определение не подлежит дальнейшей проверке, в связи с чем оно вступает в законную силу и, если это необходи­мо, приводится в исполнение. Совершенно иная ситуация складывается в случае отказа истца от иска или заключения сторонами мирового соглашения. Согласно ч. 1 ст. 346 отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после возбуждения кассационного производства, должны быть выражены в поданных суду кассционнои инстанции заявлениях в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 346 порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения оп-

¹ Некоторые авторы подвергают обоснованному сомнению существование такого института, как заключение сторонами мирового соглашения в суде кас­сационной инстанции. См., например: Грось Л. А. Научно-практическое иссле­дование влияния норм материального права на разрешение процессуально-пра­вовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. С. 65—66; Извари-на А. Ф. Указ. соч. С. 8—9.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 647

ределяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При приня­тии отказа истца от иска или утверждении мирового соглаше­ния сторон суд кассационной инстанции выносит определение, которым отменяет принятое решение суда и прекращает произ­водство по делу. Причем решение в этом случае отменяется от­нюдь не по причине его незаконности и (или) необоснованно­сти, а в связи с реализацией заинтересованными лицами право­мочий распорядительного характера. Отмена обжалованного решения суда первой инстанции по указанному основанию мо­жет повлечь за собой такое последствие, как поворот исполнения в том случае, если решение было обращено к немедленному ис­полнению. Таким образом, реализация заинтересованными участниками кассационного производства таких распоряди­тельных правомочий, как «отказ от жалобы» и «отказ истца от иска», «заключение сторонами мирового соглашения», влечет прямо противоположные процессуальные последствия.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участ­вующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции обязан отложить разбира­тельство дела. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, не препятствует разбиратель­ству дела в кассационном порядке. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство¹. Подготовительная часть су­дебного заседания завершается разрешением судом кассацион­ной инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, после заслу­шивания мнений других участвующих в деле лиц. Заявленные хо­датайства разрешаются судом по правилам ст. 166 ГПК РФ.

Основная часть судебного заседания представляет собой дея­тельность суда кассационной инстанции по рассмотрению кас­сационных (частных) жалобы, представления по существу, кото­рая регулируется ст. 347, 348, 356—358 и соответствующими нормами гл. 15 ГПК РФ. Статья 348 ГПК РФ устанавливает различные сроки рассмотрения дела в кассационном порядке в зависимости от вида кассационной инстанции и категории дел (см. § 1 настоящей главы). Рассмотрение дела по кассацион-

¹ Согласно п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ обязанность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассацион­ном порядке возложена либо на районный суд, гарнизонный военный суд, если дело в кассационном порядке рассматривается в суде субъекта РФ, окружном (флотском) военном суде, либо на Верховный Суд РФ, если дело рассматрива­ется в Верховном Суде РФ.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ным (частным) жалобе, представлению охватывает такие дейст­вия участников кассационного производства, как доклад дела (ст. 356 ГПК РФ), объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 357 ГПК РФ), исследование доказательств (ст. 358 ГПК РФ). Рас­смотрение дела в суде кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения (определе­ния) суда первой инстанции, доводы кассационных (частных) жалобы, представления и поступивших относительно них воз­ражений, содержание представленных в суд новых доказа­тельств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки оспоренного кассатором реше­ния или определения суда. После доклада дела суд кассацион­ной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное за­седание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кас­сационное (частное) представление. В случае обжалования по­становления суда первой инстанции обеими сторонами первым выступает истец. После объяснений участвующих в деле лиц суд кассационной инстанции переходит к самому трудоемкому и ответственному этапу рассмотрения дела в кассационном по­рядке — исследованию доказательств (ст. 347, 358 ГПК РФ)¹. При исследовании доказательств необходимо помнить о преде­лах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, кото­рые определены в ст. 347 ГПК РФ.

Под пределами рассмотрения дела в суде кассационной ин­станции имеется в виду круг тех фактов и доказательств, на которые вправе ссылаться и которые вправе представлять уча­ствующие в деле лица, а суд кассационной инстанции обязан со­ответственно подтвердить или опровергнуть, исследовать и оце- нить в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснован­ность решения (определения) суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных (частных) жалобе, пред­ставлении и возражений относительно жалобы, представления.

¹ Более подробно об исследовании и оценке доказательств судом кассаци­онной инстанции см., например: Михайлов С. М. Исследование и оценка дока­зательств судом кассационной инстанции в гражданском процессе // Новеллы гражданского процессуального права / Под ред. Н. А. Громошиной. С. 88—94.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 649

С целью подтверждения указанных в обжалованном решении (определении) фактов и правоотношений или установления но­вых фактов и правоотношений суд кассационной инстанции должен, во-первых, исследовать и оценить имеющиеся в деле до­казательства; во-вторых, исследовать и оценить дополнительно представленные (т. е. новые) доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 ГПК РФ исследование судом имеющихся в деле доказательств ограничивается в случае необ­ходимости их оглашением. Что касается дополнительно представ­ленных, т. е. новых, доказательств¹, то исследование и оценка их судом кассационной инстанции возможны в том случае, если он признает, что новые доказательства не могли быть представлены заинтересованным лицом в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 358 ГПК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции»). Не­возможность представления доказательств в суд первой инстан­ции может быть обусловлена как объективными (непреодолимые препятствия в получении или представлении в суд), так и субъек­тивными (например, если суд первой инстанции незаконно отка­зал в исследовании этих доказательств) причинами. Правило ч. 1 ст. 347 ГПК РФ об оценке судом второй инстанции новых дока­зательств лишь в случаях невозможности их представления в суд первой инстанции имеет важное значение, поскольку обеспечи­вает процессуальный паритет противоборствующих сторон. Иное приводило бы на практике к ущемлению прав противной стороны, которая не всегда имеет возможность своевременно от­реагировать на появление в деле новых доказательств и в проти­вовес им представить свои дополнительные доказательства². По смыслу ч. 2 ст. 358 и ст. 355 ГПК РФ стороны вправе не только ссылаться на новые доказательства в кассационных (частных) жалобе, представлении, но и после возбуждения кассационного производства заявлять ходатайства о вызове и допросе допол­нительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстан-

¹ Новыми считаются те доказательства, которые не исследовались и не оце­
нивались судом первой инстанции, подтверждением чего служит протокол су­
дебного заседания. См.: Борисова Е. Л. Апелляция в гражданском (арбитраж­
ном) процессе. С. 61.

² См.: Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанци­
ей // РЮ. 1997. № 6. С. 22.

650 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ции¹. О принятии новых доказательств суд кассационной ин­станции выносит определение². Само исследование судом касса­ционной инстанции новых доказательств осуществляется соглас­но ч. 3 ст. 358 ГПК РФ в порядке, установленном для суда первой инстанции ст. 175—187 ГПК РФ.

Заключительная часть судебного заседания регулируется ст. 359—360 ГПК РФ и представляет собой такой этап в развитии судебного процесса на стадии кассационного производства, на котором происходит разрешение дела по кассационным (частным) жалобе, представлению по существу. Заключительная часть судеб­ного заседания в суде кассационной инстанции включает факуль­тативный (судебные прения) и обязательный (вынесение касса­ционного определения) элементы. В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследо­вались новые доказательства, проводятся судебные прения по пра­вилам, установленным в ст. 190 ГПК РФ. При этом первым вы­ступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или прокурор, принесший кассационное (частное) представление. Судебные прения — это подведение итогов исследования доказа­тельственного материала в виде выступлений участвующих в деле лиц и их представителей, которые высказывают суду кассацион­ной инстанции свои соображения относительно того, подлежат

¹ По мнению Т. В. Сахновой, заключение эксперта является единственным
доказательством, которое суд первой инстанции вправе получить по своей ини­
циативе. Поэтому, полагает автор, формирование доказательственного мате­
риала посредством назначения судом экспертизы и получения экспертного за­
ключения не укладывается в существующую модель кассационного производст­
ва. См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. С. 118—120. Представляется, что
суд кассационной инстанции вправе назначить проведение экспертизы с целью
получения нового доказательства по делу в виде экспертного заключения в том
случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил просьбу стороны о
назначении экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

² При разрешении вопроса о принятии новых доказательств должен учиты­
ваться принцип разумности, в силу которого ходатайство стороны об истребо­
вании дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассацион­
ной инстанции, если обстоятельства, которые должны были быть подтвержде­
ны указанными в ходатайстве доказательствами, уже установлены на основе
достоверной совокупности имеющихся в деле доказательств (ч. 3 ст. 67
ГПК РФ). Именно поэтому исследование еще одного доказательства с позиций
принципа разумности признано Конституционным Судом РФ избыточным.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № ЗЗ6-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко С. В. на на­
рушение его конституционных прав статьями 377 и 388 УПК РФ» // СЗ РФ.
2005. № 42. Ст. 4348.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 651

ли кассационные (частные) жалоба, представление удовлетворе­нию. Каждый участник судебных прений вправе и обязан дать собственную трактовку обстоятельств рассматриваемого дела, свою, пусть всего лишь рекомендательную, оценку исследован­ных доказательств. Задача суда кассационной инстанции в судеб­ных прениях ограничивается заслушиванием мнений и доводов участников судебных прений¹. По окончании судебных прений суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комна­ту для вынесения кассационного определения (ч. 2 ст. 359 ГПК РФ). Совещание судей происходит согласно ст. 360 ГПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК РФ. Вынесение кассационного оп­ределения и его объявление происходят по правилам, установ­ленным ст. 194 и 193 ГПК РФ для принятия и объявления реше­ния суда. Именно в совещательной комнате суд осуществляет окончательную оценку имеющихся и дополнительно представ­ленных, а также исследованных в судебном заседании доказа­тельств. На основании такой оценки кассационная инстанция подтверждает указанные в обжалованном судебном постановле­нии факты и правоотношения (т. е. подтверждает правильность оспоренного судебного акта) либо устанавливает новые факты и правоотношения² (т. е. признает ошибочным оспоренный судеб­ный акт).

Одной из особенностей кассационной проверки судебных по­становлений является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы кассационных (частных) жалобы, пред­ставления и проверить решение или определение суда первой ин­станции в полном объеме³. Принимая во внимание задачи граж­данского судопроизводства (правильное рассмотрение и разре­шение гражданских дел, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений), под интересами законности как основанием ограничения принципа диспозитивности в ста­дии кассационного производства следует понимать необходи-

¹ Более подробно о роли и значении судебных прений как элементе судеб­
ного заседания см. § 3 гл. 2 настоящего издания.

² Новыми считаются такие факты и правоотношения, которые не устанав­
ливались судом первой инстанции либо были им опровергнуты.

³ См. также п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О применении суда­
ми РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кас­
сационной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26 декабря 1995 г. № 9).

652 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

мость: а) проверки правильности применения судом первой ин­станции норм материального права¹; б) устранения существен­ных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права²; в) защиты публичных интересов по делам, возникающим из публичных правоотношений³, а также по некоторым катего­риям дел особого производства, имеющих ярко выраженный публично-правовой характер. В данном случае имеются в виду дела об усыновлении ребенка, о принудительной госпитализа­ции граждан в медицинский стационар, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, об оспа­ривании нотариальных действий или отказа в их совершении, о восстановлении утраченного судебного производства. Иными словами, суд кассационной инстанции вправе проверить дело в полном объеме независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если оно носит публичный характер, а также в случаях обнаружения неправильного применения судом первой инстанции норм матерального права и (или) существенного на­рушения им норм процессуального права.

Нормальное развитие кассационного производства может быть осложнено возможностью поступления кассационных (ча­стных) жалобы, представления в суд кассационной инстанции уже после рассмотрения им дела. Порядок рассмотрения таких жалобы, представления регулируется ст. 370 ГПК РФ. Суть этого порядка заключается в следующем. В случае, когда кассацион­ные (частные) жалоба, представление, поданные в установлен­ный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по дру­гим жалобам, представлению, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК РФ). Ес­ли в результате рассмотрения таких жалобы, представления суд

¹ См.: Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводст­
ве. С. 17.

² См. п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ за­
конодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной
инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря
1995 г. № 9).

³ Если суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дел, возни­
кающих из публичных правоотношений, не связан в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ
основаниями и доводами заявленных требований, то суд кассационной инстан­
ции при проверке правильности принятых по этим делам судебных постановле­
ний тем более не должен быть связан основаниями и доводами кассационных
жалобы, представления. См.: ВВС РФ. 2005. № 4. С. 8—10 (п. 1); см. также: Бо­
рисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 163.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 653

кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного (частного) определения, он отменяет свое определение и выносит новое кас­сационное (частное) определение (ч. 2 ст. 370 ГПК РФ).

В судебной практике нередко возникает вопрос о праве суда кассационной инстанции снять дело с кассационного рассмот­рения и направить его в суд первой инстанции в случае неупла­ты или недоплаты государственной пошлины при подаче касса­ционной жалобы. По мнению Верховного Суда РФ, снять дело с рассмотрения нельзя, поскольку ГПК РФ не предоставляет су­ду кассационной инстанции такого права. В этой ситуации суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело и решить в кассационном определении вопрос о довзыскании или взыска­нии госпошлины¹. Такая позиция Верховного Суда РФ, несмот­ря на ее критику со стороны отдельных судей², представляется достаточно взвешенной и продуктивной, поскольку направлена «против формализма и волокиты в правосудии»³, позволяет дос­тичь искомого результата с наименьшими затратами.