Правасуда кассационной инстанции

¹ Более подробно о понятии и соотношении категорий «право», «полномо­
чие» см. § 4 гл. 8 настоящего издания.

² Имеются в виду право кассатора на отказ от кассационной (частной) жа­
лобы, отзыв кассационного (частного) представления (ст. 345 ГПК РФ), а так­
же отказ истца от иска и право сторон заключить мировое соглашение (ст. 346
ГПК РФ).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 655

инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ); 8) право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявле­ние без рассмотрения (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ); 9) право от­менить ранее вынесенное кассационное определение и вынести новое кассационное определение (ч. 2 ст. 370 ГПК РФ).

К основным правам суда кассационной инстанции, связан­ным с реализацией в стадии кассационного производства прин­ципа диспозитивности, относятся: 1) право прекратить касса­ционное производство (ч. 2 ст. 345 ГПК РФ); 2) право отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 346 ГПК РФ).

Факультативные полномочия суда кассационной инстанции представляют собой сопутствующие основным: 1) право на дачу судам первой инстанции обязательных указаний (ст. 369 ГПК РФ) и 2) право на вынесение частного определения (ст. 368 ГПК РФ). Причем первое из них (ст. 369) сопутствует реализации лишь та­кого основного полномочия суда кассационной инстанции, как отмена решения, определения и направление дела, вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Второе (ст. 368) может «сопровождать» реализацию любого из предусмотренных ГПК РФ основных прав суда кассационной инстанции.

Рассмотрим более подробно основные и факультативные пра­ва суда кассационной инстанции. Такое полномочие суда второй инстанции, как право оставить решение или определение суда пер­вой инстанции без изменения, а кассационные (частные) жалобу, представление без удовлетворения (абз. 2 ст. 361 ГПК РФ), реали­зуется судом кассационной инстанции в том случае, если в ходе кассационной проверки обжалованного решения или определе­ния он придет к выводу, что суд первой инстанции при рассмот­рении и разрешении дела или отдельного вопроса полно и пра­вильно установил факты и правоотношения и сделал адекватные установленным обстоятельствам в их юридическом значении вы­воды о субъективных правах, юридических обязанностях, свобо­дах и законных интересах, не нарушив при этом нормы процес­суального права¹. Таким образом, суд кассационной инстанции

¹ При осуществлении судом кассационной инстанции указанного полномо­чия недопустим формализм, ибо, как гласит ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по од­ним только формальным соображениям.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

вправе оставить без изменения правильное с юридической (за­конное) и фактической (обоснованное) точек зрения постанов­ление суда первой инстанции, несмотря на его оспаривание ли­цами, участвующими в деле, а кассационные (частные) жалобу, представление — оставить без удовлетворения по мотиву ее (его) необоснованности, о чем выносится кассационное определение (ст. 366 ГПК РФ). В этом определении суд кассационной инстан­ции в соответствии с ч. 3 ст. 366, ст. 373 ГПК РФ обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных (частных) жалобы, представления отклоняются¹.

Следующим основным полномочием суда кассационной ин­станции является его право отменить решение суда первой ин­станции полностью или в части и направить дело на новое рас­смотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе су­дей (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ). При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей сле­дует помнить о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ су­дья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассаци­онной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. Кроме того, обязательным усло­вием направления дела на новое рассмотрение в суд первой ин­станции является невозможность исправления судом кассацион­ной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции². На это обстоятельство обращается внимание судей в п. 18 поста­новления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», где сказа­но, что в определении о направлении дела на новое рассмотре­ние должны быть приведены мотивы, по которым суд кассацион­ной инстанции не имеет возможности сам исправить ошибку, т. е. вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции. В частности, вынесение нового решения и, следова­тельно, исправление судом кассационной инстанции ошибок суда первой инстанции невозможно в случае, если были сущест­венно нарушены процессуальные права участвующих в деле или не привлеченных к участию в деле лиц (например, дело рас-

¹ Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. См.,
например: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 237-0 //
СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4168.

² О проблемах, возникающих в судебной практике при реализации судом
кассационной инстанции данного полномочия, см.: Боннер А. Т. Гражданский
процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. С. 86—92.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 657

смотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенно­го о времени и месте судебного разбирательства; вынесено ре­шение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к уча­стию в деле; в деле отсутствует протокол судебного заседания). Особенностью рассматриваемого основного полномочия суда кассационной инстанции является то, что его реализации всегда сопутствует такое факультативное полномочие, как дача обяза­тельных указаний. Содержание права на дачу обязательных ука­заний раскрывается в ст. 369 ГПК РФ, которая содержит две части. Часть 1 ст. 369, предписывая в повелительной форме строго определенный вариант процессуального поведения, ад­ресована как суду кассационной инстанции, так и суду первой инстанции. Согласно этому предписанию суд кассационной ин­станции обязан указать в кассационном определении об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд пер­вой инстанции, какие процессуальные действия необходимо совер­шить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела¹. Суть обязательных указаний суду первой инстанции может заклю­чаться, например, в необходимости извещения участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания, при­влечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным решением, допроса соответст­вующих свидетелей, ведения судом первой инстанции протоко­ла судебного заседания. Указания суда кассационной инстан­ции обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматри­вающего дело. Часть 2 ст. 369 (запретительная) адресована только суду кассационной инстанции и предписывает ему в им­перативной форме запрет, воздержание от совершения таких процессуальных действий, которые были бы направлены на вмешательство в деятельность суда первой инстанции по осуще­ствлению правосудия, нарушение принципа независимости су­дей при расссмотрении гражданских дел (ст. 8, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Поскольку суд при рассмотрении и разрешении дел, т. е. при осуществлении правосудия, оценивает доказательства

¹ В преамбуле постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассацион­ной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 де­кабря 1995 г. № 9) отмечается, что одним из недостатков в деятельности суда кассационной инстанции является то, что «при отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуаль­ные действия следует совершить суду первой инстанции».

658 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон­нем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), то суд кассационной инстанции не вправе в силу ч. 2 ст. 369 ГПК РФ предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, ст. 369 ГПК РФ определяет характер (ч. 1) и границы (ч. 2) указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При проверке по частным жалобе, представлению прокурора правильности определений суда первой инстанции к основным правам суда кассационной инстанции относится право отме­нить определение суда первой инстанции и передать вопрос на но­вое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ). Данное право реализуется при наличии двух условий: а) если определение суда первой инстанции является незаконным и (или) необоснованным и б) если суд кассационной инстанции не может сам устранить допущенное судом первой инстанции нарушение (например, вследствие недостаточности представ­ленных материалов для разрешения судом кассационного ин­станции процессуального вопроса).

Так, определением Верховного Суда Республики от 30 декабря 2003 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произ­водство по нему было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения этого же суда от 5 декабря 2003 г. о том же предмете (ст. 248 ГПК РФ). Поскольку вопрос о прекращении производства по делу на этапе его подготовки к судебному разбира­тельству был разрешен вопреки требованиям ст. 152 ГПК РФ не в предварительном судебном заседании, а в день, назначенный судь­ей для опроса заявителя по существу заявленных требований, Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отме­нила определение судьи от 30 декабря 2003 г., передав вопрос о прекращении производства по указанному основанию на новое рассмотрение в тот же суд¹.

Наряду с основным правом суд кассационной инстанции при направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции может реализовать факультативное (сопутствующее

¹ БВС РФ. 2005. № 1. С. 24 (п. 3).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 659

основному) правомочие на дачу обязательных для суда первой инстанции указаний.

Право суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ) относится к числу ос­новных прав, связанных с его проверочной деятельностью. Суд кассационной инстанции может изменить решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, при ус­ловии, если обстоятельства, имеющие значение для дела, уста­новлены на основании имеющихся и дополнительно представ­ленных доказательств. Изменение судом кассационной инстан­ции проверяемого решения означает, что решение суда первой инстанции по сути остается тем же, потому что, несмотря на внесение вышестоящей инстанцией изменений в содержание мотивировочной и (или) резолютивной частей судебного реше­ния, конечные выводы суда первой инстанции о субъективных правах и юридических обязанностях, свободах и законных ин­тересах не меняются на противоположные¹. Изменение судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции име­ет место в следующих случаях: а) когда он исключает из моти­вировочной части решения ссылку на ненадлежащий закон, которая сама по себе не привела суд первой инстанции к ошиб­ке в установлении обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела по существу, т. е. не повлияла на ко­нечные выводы о правах, обязанностях, законных интересах²; б) когда он дополняет мотивировочную часть судебного реше­ния³; в) когда суд второй инстанции вносит изменения в резо­лютивную часть судебного решения, которые (изменения) мо­гут быть связаны не только с размером взыскиваемых сумм или распределением судебных расходов. Иного рода изменения ре­золютивной части решения суда первой инстанции можно по­казать на следующих примерах из судебной практики.

Президиум Ставропольского краевого суда изменил дополни­тельное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя, исклю­чив из его резолютивной части указание об обращении к немедлен­ному исполнению решения суда о переселении М. по месту ее фак-

¹ См. также: Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав.
С. 211.

² См.: Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных реше­
ний. С. 55; Нагорная Э. Н. Производство в кассационной инстанции арбитраж­
ного суда: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16.

³ См.: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 55.

660 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

тического проживания¹. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила решение суда первой инстанции, ис­ключив из его резолютивной части как противоречащее требовани­ям гражданского процессуального законодательства указание о том, что взыскание суммы ежемесячного пособия на ребенка должно быть произведено по мере поступления средств на эти цели².

Еще один пример. Удовлетворяя исковые требования Ч. и П. против Правительства РФ об исполнении обязательств по целевым расчетным чекам на автомобили и взыскивая с ответчика за счет казны РФ в пользу каждого из истцов стоимость автомобиля, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал рекви­зиты целевых расчетных чеков, не определил их движение после исполнения судебных постановлений. Поскольку подлинники че­ков находятся у истцов, а это может привести к двойному взыска­нию, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су­да РФ изменила резолютивную часть решения суда, указав, что по­сле исполнения упомянутого решения целевые расчетные чеки (с перечислением их номеров) передаются Правительству РФ³. Учитывая, что вышестоящий суд вносит изменения в право­вую ткань решения нижестоящего суда, кассационное определе­ние о внесении изменений в решение суда первой инстанции за­меняет в соответствующей части решение суда первой инстанции. К числу основных прав суда кассационной инстанции, свя­занных с его проверочной деятельностью, относится также право на отмену решения суда первой инстанции и принятие нового реше­ния (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). Данное полномочие реализуется кас­сационным судом в том случае, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены им на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Под новым реше­нием понимается такое решение, которое по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции⁴. Это означа­ет, что новое решение суда кассационной инстанции всегда со­держит принципиально иные выводы о субъективных правах, юридических обязанностях, свободах и законных интересах за­интересованных в разрешении дела лиц⁵. Предоставление суду

¹ БВС РФ. 2004. № 4. С. 2 (п. 2).

² БВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 4).

³ БВС РФ. 2000. № 5. С. 15 (п. 2).

⁴ См. также: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 55—56; Вершинин А. П. Указ.
соч. С. 211-212.

⁵ Примеры вынесения судом кассационной инстанции новых решений см.:
БВС РФ. 2004. № 1. С. 19 (п. 1); № 4. С. 5-6 (п. 4); № 11. С. 26-27 (п. 4); 2005.
№ 4. С. 8-10 (п. 1).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 661

кассационной инстанции прав на изменение решений суда пер­вой инстанции, а также вынесение новых решений продиктова­но стремлением законодателя обеспечить наиболее эффектив­ную и оперативную защиту гражданских прав в суде, поскольку направлено против формализма и волокиты в правосудии¹.