Правасуда кассационной инстанции

В совещательной комнате суд кассационной инстанции осуществляет окончательную оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных (новых) доказательств и устанавливает обстоятельства (в том числе новые), от которых зависит правильное разрешение дела или отдельного процессуального вопроса по существу. На основании оценки доказательственного материала и подтверждения указанных в проверяемом судебном акте фактов и правоотношений либо установления новых фактов и правоотношений кассационная инстанция выносит итоговый акт. Он содержит выводы относительно юридической судьбы кассационных (частных) жалобы, представления и обжалованного решения (определения) суда первой инстанции либо кассационного производства в целом, обусловленные результатами кассационной проверки. Определение судом кассационной инстанции процессуальных последствий разбиратель-

¹ БВС РФ. 2004. № 3. С. 22-23.

² См.: Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде
кассационной инстанции // РЮ. 2004. № 5. С. 22.

³ Грицанов А. С. Указ. соч. С. 116.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ства дела в кассационном порядке представляет собой не что иное, как реализацию им предусмотренных законом прав (или полномочий) в отношении проверяемого судебного постановления либо кассационного производства в целом. Под правами суда кассационной инстанции в отношении проверяемого судебного постановления или кассационного производства понимается обусловленная результатами кассационной проверки или реализацией заинтересованными лицами принципа диспози-тивности возможность применения указанных в законе процессуальных последствий, определяющих юридическую судьбу кассационных (частных) жалобы, представления, обжалованного акта суда первой инстанции либо возбужденного по кассационным (частным) жалобе, представлению кассационного производства'.

Все права суда кассационной инстанции условно могут быть разделены на две группы: основные и факультативные (сопутствующие). Основные права, в свою очередь, подразделяются на: а) полномочия, которые непосредственно связаны с проверочной деятельностью суда второй инстанции, и б) полномочия, которые обусловлены реализацией принципа диспозитив-ности на стадии кассационного производства².

К основным правам суда кассационной инстанции, связанным с его проверочной деятельностью, относятся: 1) право оставить решение или определение суда первой инстанции без изменения, а кассационные (частные) жалобу, представление без удовлетворения (абз. 2 ст. 361, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ); 2) право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ); 3) право отменить определение суда первой инстанции и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ); 4) право изменить решение суда первой инстанции (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ); 5) право отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ); 6) право отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу (абз. 4 ст. 374 ГПК РФ); 7) право отменить решение суда первой

¹ Более подробно о понятии и соотношении категорий «право», «полномо
чие» см. § 4 гл. 8 настоящего издания.

² Имеются в виду право кассатора на отказ от кассационной (частной) жа
лобы, отзыв кассационного (частного) представления (ст. 345 ГПК РФ), а так
же отказ истца от иска и право сторон заключить мировое соглашение (ст. 346
ГПК РФ).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 655

инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ); 8) право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ); 9) право отменить ранее вынесенное кассационное определение и вынести новое кассационное определение (ч. 2 ст. 370 ГПК РФ).

К основным правам суда кассационной инстанции, связанным с реализацией в стадии кассационного производства принципа диспозитивности, относятся: 1) право прекратить кассационное производство (ч. 2 ст. 345 ГПК РФ); 2) право отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 346 ГПК РФ).

Факультативные полномочия суда кассационной инстанции представляют собой сопутствующие основным: 1) право на дачу судам первой инстанции обязательных указаний (ст. 369 ГПК РФ) и 2) право на вынесение частного определения (ст. 368 ГПК РФ). Причем первое из них (ст. 369) сопутствует реализации лишь такого основного полномочия суда кассационной инстанции, как отмена решения, определения и направление дела, вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Второе (ст. 368) может «сопровождать» реализацию любого из предусмотренных ГПК РФ основных прав суда кассационной инстанции.

Рассмотрим более подробно основные и факультативные права суда кассационной инстанции. Такое полномочие суда второй инстанции, как право оставить решение или определение суда первой инстанции без изменения, а кассационные (частные) жалобу, представление без удовлетворения (абз. 2 ст. 361 ГПК РФ), реализуется судом кассационной инстанции в том случае, если в ходе кассационной проверки обжалованного решения или определения он придет к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела или отдельного вопроса полно и правильно установил факты и правоотношения и сделал адекватные установленным обстоятельствам в их юридическом значении выводы о субъективных правах, юридических обязанностях, свободах и законных интересах, не нарушив при этом нормы процессуального права¹. Таким образом, суд кассационной инстанции

¹ При осуществлении судом кассационной инстанции указанного полномочия недопустим формализм, ибо, как гласит ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

вправе оставить без изменения правильное с юридической (законное) и фактической (обоснованное) точек зрения постановление суда первой инстанции, несмотря на его оспаривание лицами, участвующими в деле, а кассационные (частные) жалобу, представление — оставить без удовлетворения по мотиву ее (его) необоснованности, о чем выносится кассационное определение (ст. 366 ГПК РФ). В этом определении суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 366, ст. 373 ГПК РФ обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных (частных) жалобы, представления отклоняются¹.

Следующим основным полномочием суда кассационной инстанции является его право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ). При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей следует помнить о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. Кроме того, обязательным условием направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является невозможность исправления судом кассационной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции². На это обстоятельство обращается внимание судей в п. 18 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», где сказано, что в определении о направлении дела на новое рассмотрение должны быть приведены мотивы, по которым суд кассационной инстанции не имеет возможности сам исправить ошибку, т. е. вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции. В частности, вынесение нового решения и, следовательно, исправление судом кассационной инстанции ошибок суда первой инстанции невозможно в случае, если были существенно нарушены процессуальные права участвующих в деле или не привлеченных к участию в деле лиц (например, дело рас-

¹ Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. См.,
например: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 237-0 //
СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4168.

² О проблемах, возникающих в судебной практике при реализации судом
кассационной инстанции данного полномочия, см.: Боннер А. Т. Гражданский
процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. С. 86—92.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 657

смотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства; вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в деле отсутствует протокол судебного заседания). Особенностью рассматриваемого основного полномочия суда кассационной инстанции является то, что его реализации всегда сопутствует такое факультативное полномочие, как дача обязательных указаний. Содержание права на дачу обязательных указаний раскрывается в ст. 369 ГПК РФ, которая содержит две части. Часть 1 ст. 369, предписывая в повелительной форме строго определенный вариант процессуального поведения, адресована как суду кассационной инстанции, так и суду первой инстанции. Согласно этому предписанию суд кассационной инстанции обязан указать в кассационном определении об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, какие процессуальные действия необходимо совершить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела¹. Суть обязательных указаний суду первой инстанции может заключаться, например, в необходимости извещения участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания, привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным решением, допроса соответствующих свидетелей, ведения судом первой инстанции протокола судебного заседания. Указания суда кассационной инстанции обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело. Часть 2 ст. 369 (запретительная) адресована только суду кассационной инстанции и предписывает ему в императивной форме запрет, воздержание от совершения таких процессуальных действий, которые были бы направлены на вмешательство в деятельность суда первой инстанции по осуществлению правосудия, нарушение принципа независимости судей при расссмотрении гражданских дел (ст. 8, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Поскольку суд при рассмотрении и разрешении дел, т. е. при осуществлении правосудия, оценивает доказательства

¹ В преамбуле постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 9) отмечается, что одним из недостатков в деятельности суда кассационной инстанции является то, что «при отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуальные действия следует совершить суду первой инстанции».

658 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), то суд кассационной инстанции не вправе в силу ч. 2 ст. 369 ГПК РФ предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, ст. 369 ГПК РФ определяет характер (ч. 1) и границы (ч. 2) указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При проверке по частным жалобе, представлению прокурора правильности определений суда первой инстанции к основным правам суда кассационной инстанции относится право отменить определение суда первой инстанции и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ). Данное право реализуется при наличии двух условий: а) если определение суда первой инстанции является незаконным и (или) необоснованным и б) если суд кассационной инстанции не может сам устранить допущенное судом первой инстанции нарушение (например, вследствие недостаточности представленных материалов для разрешения судом кассационного инстанции процессуального вопроса).

Так, определением Верховного Суда Республики от 30 декабря 2003 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству производство по нему было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения этого же суда от 5 декабря 2003 г. о том же предмете (ст. 248 ГПК РФ). Поскольку вопрос о прекращении производства по делу на этапе его подготовки к судебному разбирательству был разрешен вопреки требованиям ст. 152 ГПК РФ не в предварительном судебном заседании, а в день, назначенный судьей для опроса заявителя по существу заявленных требований, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судьи от 30 декабря 2003 г., передав вопрос о прекращении производства по указанному основанию на новое рассмотрение в тот же суд¹.

Наряду с основным правом суд кассационной инстанции при направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции может реализовать факультативное (сопутствующее

¹ БВС РФ. 2005. № 1. С. 24 (п. 3).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 659

основному) правомочие на дачу обязательных для суда первой инстанции указаний.

Право суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ) относится к числу основных прав, связанных с его проверочной деятельностью. Суд кассационной инстанции может изменить решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Изменение судом кассационной инстанции проверяемого решения означает, что решение суда первой инстанции по сути остается тем же, потому что, несмотря на внесение вышестоящей инстанцией изменений в содержание мотивировочной и (или) резолютивной частей судебного решения, конечные выводы суда первой инстанции о субъективных правах и юридических обязанностях, свободах и законных интересах не меняются на противоположные¹. Изменение судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции имеет место в следующих случаях: а) когда он исключает из мотивировочной части решения ссылку на ненадлежащий закон, которая сама по себе не привела суд первой инстанции к ошибке в установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, т. е. не повлияла на конечные выводы о правах, обязанностях, законных интересах²; б) когда он дополняет мотивировочную часть судебного решения³; в) когда суд второй инстанции вносит изменения в резолютивную часть судебного решения, которые (изменения) могут быть связаны не только с размером взыскиваемых сумм или распределением судебных расходов. Иного рода изменения резолютивной части решения суда первой инстанции можно показать на следующих примерах из судебной практики.

Президиум Ставропольского краевого суда изменил дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя, исключив из его резолютивной части указание об обращении к немедленному исполнению решения суда о переселении М. по месту ее фак-

¹ См. также: Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав.
С. 211.

² См.: Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных реше
ний. С. 55; Нагорная Э. Н. Производство в кассационной инстанции арбитраж
ного суда: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16.

³ См.: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 55.

660 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

тического проживания¹. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила решение суда первой инстанции, исключив из его резолютивной части как противоречащее требованиям гражданского процессуального законодательства указание о том, что взыскание суммы ежемесячного пособия на ребенка должно быть произведено по мере поступления средств на эти цели².

Еще один пример. Удовлетворяя исковые требования Ч. и П. против Правительства РФ об исполнении обязательств по целевым расчетным чекам на автомобили и взыскивая с ответчика за счет казны РФ в пользу каждого из истцов стоимость автомобиля, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал реквизиты целевых расчетных чеков, не определил их движение после исполнения судебных постановлений. Поскольку подлинники чеков находятся у истцов, а это может привести к двойному взысканию, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила резолютивную часть решения суда, указав, что после исполнения упомянутого решения целевые расчетные чеки (с перечислением их номеров) передаются Правительству РФ³. Учитывая, что вышестоящий суд вносит изменения в правовую ткань решения нижестоящего суда, кассационное определение о внесении изменений в решение суда первой инстанции заменяет в соответствующей части решение суда первой инстанции. К числу основных прав суда кассационной инстанции, связанных с его проверочной деятельностью, относится также право на отмену решения суда первой инстанции и принятие нового решения (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). Данное полномочие реализуется кассационным судом в том случае, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены им на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Под новым решением понимается такое решение, которое по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции⁴. Это означает, что новое решение суда кассационной инстанции всегда содержит принципиально иные выводы о субъективных правах, юридических обязанностях, свободах и законных интересах заинтересованных в разрешении дела лиц⁵. Предоставление суду

¹ БВС РФ. 2004. № 4. С. 2 (п. 2).

² БВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 4).

³ БВС РФ. 2000. № 5. С. 15 (п. 2).

⁴ См. также: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 55—56; Вершинин А. П. Указ.
соч. С. 211-212.

⁵ Примеры вынесения судом кассационной инстанции новых решений см.:
БВС РФ. 2004. № 1. С. 19 (п. 1); № 4. С. 5-6 (п. 4); № 11. С. 26-27 (п. 4); 2005.
№ 4. С. 8-10 (п. 1).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 661

кассационной инстанции прав на изменение решений суда первой инстанции, а также вынесение новых решений продиктовано стремлением законодателя обеспечить наиболее эффективную и оперативную защиту гражданских прав в суде, поскольку направлено против формализма и волокиты в правосудии¹.

Право отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу (абз. 4 ст. 374 ГПК РФ) реализуется судом второй инстанции в случае выявления в ходе кассационной проверки обжалованного определения суда первой инстанции нарушений процессуального законодательства. Разрешение судом кассационной инстанции процессуального вопроса по существу означает, что, отменяя, например, по частным жалобе, представлению незаконное определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, кассационная инстанция в кассационном определении обязывает суд первой инстанции возбудить производство по делу путем принятия искового заявления².

Реализация судом касационной инстанции права на отмену решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу (абз. 5 ст. 361 ГПК РФ) возможна в случае обнаружения в действиях суда первой инстанции процессуальных нарушений, которые заключаются в том, что у суда первой инстанции не было права на разрешение дела по существу. Несмотря на существование объективных препятствий, суд первой инстанции вынес решение по существу дела. Об отсутствии у суда первой инстанции права на рассмотрение и разрешение дела могут свидетельствовать такие факты, как неподведомственность дела суду общей юрисдикции, наличие по тождественному требованию вступившего в законную силу решения суда, а также иные обстоятельства, именуемые в законе основаниями прекращения производства по делу. При обнаружении (выявлении) в ходе кассационной проверки факта существования в период рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для прекращения производства по делу суд кассационной инстанции, руководствуясь абз. 5 ст. 361 и ст. 365 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу по основаниям, указанным в ст. 220

¹ См.: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 116.

² О различных трактовках указанного права более подробно см. § 4 гл. 8 на
стоящего издания.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ГПК РФ¹. В кассационном определении о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по тождественному делу не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Право кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения (абз. 5 ст. 361 ГПК РФ) реализуется в случае обнаружения судом второй инстанции факта существования в период рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельств, препятствовавших его рассмотрению по существу. Например, несмотря на то что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции рассмотрел и разрешил дело по существу. В этом и подобных ему случаях кассационная инстанция, руководствуясь абз. 5 ст. 361 и ст. 365 ГПК РФ, должна отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ. В кассационном определении об отмене решения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения суд указывает, как устранить препятствия на пути рассмотрения дела по существу. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на повторное обращение в суд первой инстанции с заявлением в общем порядке (ст. 223 ГПК РФ).

Наконец, еще одно основное полномочие суда кассационной инстанции, обусловленное его проверочной деятельностью, предусмотрено ч. 2 ст. 370 ГПК РФ. Речь идет об отмене ранее вынесенного кассационного определения и вынесении нового кассационного определения. Указанное право осуществляется судом кассационной инстанции в порядке самоконтроля в случае, когда в результате рассмотрения поступивших после кассационного рассмотрения дела новых кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее принятого кассационного определения.

Действующий ГПК РФ предусматривает два вида основных прав суда кассационной инстанции, обусловленных реализацией в кассационном производстве принципа диспозитивности. Речь идет, во-первых, о праве на прекращение кассационного производства в случае принятия кассационной инстанцией отказа кассатора от кассационной жалобы, отзыва прокурором касса-

¹ См. также: БВС РФ. 2005. № 7. С. 4-5 (п. 3).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 663

ционного представления (ст. 345 ГПК РФ). Такое право реализуется судом второй инстанции при условии, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Прекращение кассационного производства в связи с отказом кассатора от жалобы, представления означает прекращение деятельности суда кассационной инстанции по проверке обжалованного решения или определения. В связи с этим постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и может быть оспорено заинтересованными лицами только в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Во-вторых, о праве на отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в связи с принятием судом кассационной инстанции отказа истца от иска или утверждением им мирового соглашения сторон. Таким образом, данное полномочие отличается от указанного в абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ полномочия тем, что поводом к отмене решения суда первой инстанции служат не ошибки в установлении фактических обстоятельств дела и применении законов, а распорядительные действия истца или сторон, совершаемые ими в стадии кассационного производства. Поэтому в порядке ст. 346 ГПК РФ может быть отменено правильное (законное и обоснованное) судебное решение.

Наконец, в соответствии со ст. 368 ГПК РФ суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, имеет право вынести частное определение. Указанное право носит факультативный, сопутствующий основным правам характер. Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах. Например, в соответствии с абз. 2 и 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия России в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение. В этом определении обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, тре-

664 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

бующие принятия необходимых мер¹. Еще одно основание вынесения частного определения указано в ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом частным определением прокурору.