Права суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату для принятия итогового (заключительного) акта после изучения в судебном заседании материалов дела с точки зрения законности и (или) обоснованности оспоренного судебного по­становления мирового судьи. Заключительный акт принимается на основании оценки имеющихся в деле, а также дополнитель­но представленных (новых) доказательств и установления об­стоятельств (в том числе новых), имеющих значение для пра­вильного разрешения дела или отдельного процессуального во­проса по существу. Порядок принятия судом апелляционной инстанции соответствующего акта в совещательной комнате

¹ См., например: Грязева В. В. Указ. соч. С. 21; Караваева Е. В. Указ.
соч. С. 23.

² См.: Осипова М. С. Указ. соч. С. 12, 20; Борисова Е. А. Указ. соч. С. 108.

³ О плюсах и минусах ограничения пределов проверочной деятельности су­
да второй инстанции доводами жалобы и возражений относительно нее см.:
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р. Е. Гукасяна. С. 313—314.

608 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

регламентируется с учетом целей и задач апелляционного про­изводства ч. 2 ст. 327, а также ст. 194—198, 224—227 ГПК РФ. Итоговый акт апелляционного суда (решение или определение) представляет собой такое постановление, которое содержит вы­воды суда апелляционной инстанции относительно юридической судьбы апелляционной (частной) жалобы, представления и обжа­лованного решения (определения) мирового судьи либо апелляци­онного производства в целом, обусловленные результатами про­верки обжалованного судебного постановления или отказом апел-лятора от жалобы (представления).

Определение судом апелляционной инстанции процессуаль­ных последствий апелляционной проверки обжалованного по­становления суда первой инстанции есть не что иное, как реа­лизация апелляционным судом соответствующих полномочий¹ в зависимости от установленных обстоятельств конкретного дела. Под полномочием суда апелляционной инстанции понимается его право на применение (выбор) одного из предусмотренных законом процессуальных последствий проверки обжалованного акта, опре­деляющих юридическую судьбу проверяемого по апелляционной (частной) жалобе, представлению акта мирового судьи² или воз­бужденного по апелляционной (частной) жалобе, представлению производства, обусловленное конкретными результатами такой проверки либо реализацией сторонами апелляционного производ­ства принципа диспозитивности.

Анализ соответствующих норм гл. 39 ГПК РФ свидетельст­вует о наличии у суда апелляционной инстанции различных полномочий, которые являются следствием либо его провероч­ной деятельности, либо реализации апеллятором принципа диспозитивности посредством распоряжения под контролем су-

¹ В юридической литературе полномочие суда второй инстанции трактуется
по-разному. Одни авторы рассматривают это понятие в двух смыслах: в широ­
ком — как право на проверку законности и обоснованности актов нижестоя­
щих судов и в узком — как право на определение (выбор) процессуальных по­
следствий проверки. См., например: Юдельсон К. С. Советский гражданский
процесс. С. 350—352. Другие понимают под полномочием суда второй инстан­
ции только право на определение процессуальных последствий в отношении
проверяемого дела. См., например: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 60.

² Определение понятия полномочий суда второй инстанции через совокуп­
ность его прав в отношении обжалованного судебного акта см., например: Курс
советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова.
Т. 2. С. 257; Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.
С. 125; Степанова Е. А. Указ. соч. С. 23; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 23; Смаги-
на Е. С. Указ. соч. С. 23.

Глава 8. Апелляционное производство

да второй инстанции правом на обращение с апелляционной (частной) жалобой, представлением с целью прекращения апелляционной стадии гражданского судопроизводства. Одним из проявлений принципа диспозитивности¹ на апелляционной стадии гражданского судопроизводства является право апелля-тора на отказ от продолжения апелляционного производства (т. е. от проверки обжалованного акта апелляционным судом), не дожидаясь его логического результата. Такое право закреп­лено в ст. 326 ГПК РФ в виде права на отказ от апелляционной (частной) жалобы или отзыв апелляционного (частного) пред­ставления. В том случае, если отказ от жалобы, отзыв представ­ления не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), а решение или опре­деление мирового судьи не обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции выносит оп­ределение о принятии отказа от жалобы или отзыва представле­ния, которым одновременно прекращает апелляционное произ­водство (ст. 326 ГПК РФ). Таким образом, ст. 326 ГПК РФ предусматривает такое полномочие суда апелляционной ин­станции, как право на прекращение апелляционного производства, т. е. производства по проверке обжалованного судебного поста­новления мирового судьи. В результате осуществления апелля­ционным судом указанного полномочия определяется юри­дическая судьба не только апелляционного производства, но также (и это самое главное) обжалованного акта мирового су­дьи, который в таком случае вступает в законную силу и может быть обжалован только в чрезвычайном порядке: либо в поряд­ке судебного надзора, либо по вновь открывшимся обстоятель­ствам.

Кроме прекращения апелляционного производства суд апел­ляционной инстанции имеет и такие полномочия, которые яв­ляются прямым следствием его деятельности как проверочной инстанции. Имеются в виду, во-первых, право оставить реше­ние или определение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения (абз. 2 ст. 328, абз. 2 ст. 334 ГПК РФ). Во-вторых, право изменить решение мирового судьи (абз. 3 ст. 328 ГПК РФ). В-третьих, право отменить решение ми­рового судьи и принять новое решение (абз. 3 ст. 328 ГПК РФ).

¹ О понятии и содержании принципа диспозитивности см., например: Осо-кина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 138—142.

20 Гражданский процесс. Особенная часть

610 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

В-четвертых, право отменить определение мирового судьи полно­стью или в части и разрешить вопрос по существу (абз. 3 ст. 334 ГПК РФ). В-пятых, право отменить решение мирового судьи пол­ностью или в части и прекратить судебное производство (абз. 4 ст. 328 ГПК РФ). В-шестых, право отменить решение мирового судьи полностью или в части и оставить заявление без рассмот­рения (абз. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Такое процессуальное последствие деятельности апелляци­онного суда, как оставление решения или определения мирово­го судьи без изменения, а жалобы или представления без удов­летворения, имеет место в случае, если в ходе проверки обжа­лованного решения или определения мирового судьи суд второй инстанции придет к выводу о том, что суд первой ин­станции при рассмотрении и разрешении дела или отдельного вопроса полно и правильно установил фактические обстоятель­ства дела, дал им правильную юридическую оценку и сделал адекватные установленным обстоятельствам в их юридическом значении выводы о субъективных правах, обязанностях, закон­ных интересах, не нарушив при этом нормы, регламентирую­щие саму процедуру рассмотрения и разрешения дела или про­цессуального вопроса. Одним словом, суд апелляционной ин­станции оставляет без изменения правильное с юридической (законное) и фактической (обоснованное) стороны постановле­ние суда первой инстанции, несмотря на его обжалование со стороны заинтересованного лица, а апелляционную (частную) жалобу или представление оставляет без удовлетворения по мо­тиву ее (его) необоснованности, о чем выносит определение (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ). В этом определении в соответствии с ч. 2 ст. 330 и ст. 333 ГПК РФ должны быть указаны мотивы, по ко­торым доводы апелляционной (частной) жалобы или представ­ления признаны судом апелляционной инстанции неправиль­ными и не являющимися основаниями для отмены решения или определения мирового судьи.

Следующее полномочие суда апелляционной инстанции — изменение акта суда первой инстанции. Реализация этого пол­номочия допускается законом только в отношении решений ми­рового судьи. Причем изменения, вносимые судом второй ин­станции в это решение, не должны затрагивать конечных (ос­новных) выводов суда первой инстанции по гражданскому делу. Изменения могут вноситься лишь в мотивировочную ли­бо резолютивную части решения путем их дополнения или

Глава 8. Апелляционное производство

уточнения¹. Так, изменения, вносимые в резолютивную часть решения, могут быть связаны с увеличением или уменьшением размера присужденной денежной суммы, с иным распределе­нием судебных расходов². Поскольку вышестоящий суд вносит изменения в правовую ткань решения нижестоящего суда, то постановление районного суда о внесении изменений в реше­ние мирового судьи принимается согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ в форме апелляционного решения, которое заменяет в соответст­вующей части решение мирового судьи.

Далее, полномочием суда апелляционной инстанции являет­ся право на отмену решения мирового судьи и принятие нового решения. Указанное полномочие реализуется апелляционным судом в том случае, если суд второй инстанции придет к выводу о незаконности и (или) необоснованности решения мирового судьи. Характерной особенностью данного полномочия являет­ся то, что оно наиболее ярко оттеняет двойственную сущность суда апелляционной инстанции. Эта особенность проявляется в том, что апелляционный суд, обнаружив в ходе проверки реше­ния нижестоящего суда существенные ошибки в применении норм права и (или) установлении обстоятельств, исследовании доказательств, не вправе при отмене неправосудного решения мирового судьи направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В таком случае суд апелляционной инстан­ции обязан сам повторно рассмотреть и разрешить дело по су­ществу (полная апелляция)³ с принятием апелляционного реше-

¹ Изменение решения нижестоящего суда вышестоящим возможно лишь
при таких обстоятельствах, когда нарушение норм материального права либо не
сказалось на конечных выводах суда первой инстанции о правах и обязанно­
стях сторон, либо не привело к изменению существа принятого им решения.
Судебная практика рассматривает как изменение решения также все случаи,
когда вышестоящим судом изменяется размер присужденных по решению суда
первой инстанции сумм или вносятся какие-либо другие изменения в резолю­
тивную часть решения. См.: Курс советского гражданского процессуального
права / Под ред. Л. А. Мельникова. Т. 2. С. 260.

² Например, если при проверке законности решения мирового судьи в апелля­
ционном порядке судья районного суда обнаружит, что исковое заявление не бы­
ло оплачено в свое время государственной пошлиной, то он изменяет решение
мирового судьи в части распределения судебных расходов, т. е. вносит соответст­
вующие изменения в резолютивную часть проверяемого решения суда первой ин­
станции (ч. 4 ст. 1 и ст. 98 ГПК РФ). См. также: БВС РФ. 2003. № 3. С. 22.

³ Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта
1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459) и позицию Верховного Суда РФ
(БВС РФ. 2003. № 3. С. 21—22), Е. А. Борисова полагает, что данное правило

612 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

Ния, которое полностью заменяет решение мирового судьи (ч. 1ст. 329 ГПК РФ) и, следовательно, имеет статус нового решения по данному гражданскому делу. Таким образом, под новым ре­шением суда второй инстанции следует понимать судебное по­становление, основные выводы которого прямо противоположныосновным выводам отмененного решения суда первой инстанции.

Одним из полномочий суда апелляционной инстанции при проверке правильности обжалованного определения мирового судьи является отмена определения мирового судьи полностью или в части и разрешение вопроса по существу. Указанное пол­номочие, закрепленное в абз. 3 ст. 334 ГПК РФ, вызывает наи­большие затруднения в его понимании и, как следствие этого, различную трактовку. По мнению одних ученых, при отмене оп­ределения мирового судьи полностью или в части суд апелляци­онной инстанции принимает к своему производству соответст­вующее заявление (ходатайство). Например, суд второй инстан­ции, отменяя неправомерное определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления или вынесении дополни­тельного решения, должен вынести определение о принятии за­явления к своему производству и, следовательно, разрешить дело по существу или рассмотреть и разрешить заявление о вынесении дополнительного решения¹. Противники такой трактовки² пра-

имеет исключение в случае нарушения судом первой инстанции правил под­судности, установленных процессуальным законом, когда судебный акт подле­жит отмене на основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а дело — направлению судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировому судье по подсудности. См.: Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским де­лам. С. 100; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2006. С. 519 (автор гл. 28 — Е. А. Борисова). Однако с такой точкой зрения едва ли можно согласиться. Поскольку речь в данном случае идет об исключении из общего правила, то любое отступление от принципа полной апелляции (т. е. общего правила), чем бы ни мотивировалась его целесообразность, долж­но быть прямо оговорено в самом законе.

¹ См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­
сийской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 558 (автор гл. 39 — М. С. Шака­
рян); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде­
рации / Под ред. М. А. Викут. С. 634 (автор гл. 39 — Л. А. Прокудина).

² См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому про­
цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова,
В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 684 (автор гл. 39 — Е. А. Борисова);
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федера­
ции / Под ред. Г. А. Жилина. С. 615 (автор гл. 39 — В. Ю. Зайцев); БВС РФ.
2004. № 1. С. 22; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 26; Смагина Е. С. Указ.
соч. С. 25-26.

Глава 8. Апелляционное производство

вильно обращают внимание на то обстоятельство, что в абз. 3 ст. 334 ГПК РФ речь идет о разрешении по существу судом апел­ляционной инстанции не дела, а того вопроса, по которому было вынесено отмененное определение мирового судьи. Например, если апелляционный суд отменяет обжалованное заинтересован­ным лицом определение мирового судьи о приостановлении про­изводства по делу, то он разрешает вопрос о временной останов­ке производства по делу в суде первой инстанции по существу пу­тем вынесения определения, обязывающего мирового судью возобновить производство по делу. Другой пример. Отменяя по частной жалобе определение мирового судьи об утверждении ми­рового соглашения, суд апелляционной инстанции тем самым отказывает сторонам в удовлетворении их ходатайства об утвер­ждении мирового соглашения. Логическим следствием такого отказа является отмена прекращения производства по делу в суде первой инстанции, в связи с чем дело подлежит дальнейшему рассмотрению мировым судьей с принятием по нему соответст­вующего решения¹. Об отмене определения мирового судьи и разрешении вопроса по существу суд апелляционной инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 335 ГПК РФ).

Следующее полномочие апелляционного суда — отмена ре­шения мирового судьи полностью или в части и прекращение судебного производства. Данное полномочие осуществляется апелляционным судом лишь тогда, когда при проверке реше­ния мирового судьи апелляционная инстанция обнаружит су­ществование на момент рассмотрения дела в суде первой ин­станции непреодолимых препятствий для рассмотрения и раз­решения мировым судьей дела по существу. Эти препятствия именуются в законе основаниями прекращения производства по делу, перечень которых закреплен в ст. 220 ГПК РФ. Например, если при проверке решения мирового судьи, суд второй ин­станции обнаружит, что хотя спорное правоотношение не до­пускало правопреемство после смерти гражданина, являвшего­ся одной из сторон по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), дело тем не менее было рассмотрено мировым судьей по существу с выне­сением решения. В этом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 327, абз. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 329 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, отменяет решение мирового судьи и прекраща-

¹ БВС РФ. 2004. № 1. С. 22.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ет судебное производство, о чем выносит определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 2 ст. 329 ГПК РФ). В определении суда апелляционной инстанции о прекращении судебного производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по тождественному делу не допус­кается (ст. 221 ГПК РФ).

Наконец, такое полномочие апелляционного суда, как отме­на решения мирового судьи полностью или в части и оставле­ние заявления без рассмотрения, реализуется в том случае, если в ходе проверки обжалованного решения мирового судьи апел­ляционная инстанция обнаружит, что в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции существовали обстоятельства, препятствовавшие его рассмотрению по существу. Перечень та­ких обстоятельств содержится в ст. 222 ГПК РФ. Например, ми­ровой судья рассмотрел и разрешил по существу дело, несмотря на то что оно было возбуждено по заявлению недееспособного лица (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ). В этом случае у заявителя не было права на личное участие в рассмотрении дела, а у мирового су­дьи — права на разрешение дела по существу в форме принятия судебного решения. Поэтому решение мирового судьи не отве­чает требованию законности, ибо, обнаружив после возбужде­ния гражданского дела факт недееспособности заявителя, миро­вой судья обязан был оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд через предста­вителя. Таким образом, установив в действиях мирового судьи нарушения процессуального закона, которые являются основа­ниями для отмены его решения и оставления заявления без рас­смотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 327, ст. 222—223, абз. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, выносит определение, которым отменяет решение мирового судьи и остав­ляет заявление без рассмотрения. В этом определении суд апел­ляционной инстанции обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотре­нию дела. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованных лиц права вновь обратиться к мировому су­дье с заявлением в общем порядке (ст. 223 ГПК РФ). Определе­ние суда апелляционной инстанции об отмене решения миро­вого судьи и оставлении заявления без рассмотрения вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Проверка судом апелляционной инстанции правильности судебных постановлений мировых судей, как и реализация им

Глава 8. Апелляционное производство

соответствующих полномочий возможна только с учетом опре­деленных критериев. Такими критериями являются основания для отмены или изменения судебного постановления мирового судьи, предусмотренные в ст. 330 ГПК РФ. Указанные крите­рии будут рассмотрены в следующем параграфе.