Понятие и значение апелляционного производства. Объекты и субъекты права апелляционного обжалования

Одним из постулатов гражданского процессуального права является соответствие постановлений суда первой инстанции требованиям законности и обоснованности (ст. 2, 11, 195 ГПК РФ). Однако на практике суды нередко в силу объектив­ных или субъективных причин выносят неправильные с юри­дической и (или) фактической стороны судебные акты¹. Право­мочие заинтересованных лиц на оспаривание неправосудных судебных постановлений является элементом конституционно­го права на судебную защиту, которое относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает в качестве гарантии всех других прав и свобод. Реализуя пред­писания ст. 71 (п. «в», «о») и 76 (ч. 1) Конституции РФ во взаи­мосвязи с ее ст. 2, 18, 46 и 47 (ч. 1), федеральный законодатель в целях создания механизма осуществления указанного выше правомочия предусмотрел в гражданском процессуальном зако­не процедуры пересмотра неправосудных судебных постановле­ний². Уместно заметить, что термин «пересмотр», используе­мый Конституционным Судом РФ, а также законодателем (см. наименование разд. IV ГПК РФ) для обозначения проверочных

¹ О причинах и условиях вынесения ошибочных постановлений см., напри­
мер: Грицанов Л. С. Кассационное производство в советском гражданском про­
цессе. Томск, 1980. С. 127—155; Зайцев И. М. Причины и условия совершения
судебных ошибок и проблема их предупреждения // Реализация процессуаль­
ных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 68—74.

² См. п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Су­
да РФ от 20 февраля 2006 г. «По делу о проверке конституционности положе­
ния статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Ни-
конова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ.
2006. № 10. Ст. 1145.

584 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

стадий гражданского судопроизводства, не совсем точно отра­жает суть обозначаемых понятий. При рассмотрении дела в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также в порядке осуществления самоконтроля¹ суд осуществляет не пе­ресмотр, а проверку судебных постановлений на предмет их соот­ветствия закону и фактическим обстоятельствам дела. Пересмотр судебных актов есть лишь одно из последствий такой проверки² (см. абз. 3 ст. 328, абз. 4 ст. 361, п. 5 ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 397 ГПК РФ). В связи с этим деятельность суда по рассмотрению дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам, как и соответствующие этой деятельности стадии гражданского судопроизводства, но­сят проверочный характер.

Итак, действующий ГПК РФ устанавливает два вида провер­ки правильности судебных постановлений: 1) проверка судеб­ных постановлений, не вступивших в законную силу; 2) провер­ка судебных постановлений, вступивших в законную силу. Каж­дый вид имеет свои присущие ему проверочные процедуры. Проверка правильности судебных постановлений, не вступив­ших в законную силу, может осуществляться по правилам апел­ляционной (гл. 39 ГПК РФ) или кассационной (гл. 40 ГПК РФ) процедуры, либо в порядке самоконтроля суда (ст. 129, ч. 3 ст. 223, ст. 237—242, 280 ГПК РФ). Проверка правильности су­дебных постановлений, вступивших в законную силу, осуществ­ляется в порядке судебного надзора (гл. 41 ГПК РФ) или в по­рядке самоконтроля суда (гл. 42, ст. 280 ГПК РФ).

Слово «апелляция» в переводе с латинского языка означает «обращение». В гражданском судопроизводстве апелляция явля­ется одной из форм обжалования в вышестоящий суд не всту­пивших в законную силу судебных постановлений. Апелляцион­ная процедура представляет собой установленный гл. 39 (ст. 320—335) и другими нормами ГПК РФ порядок (правила) проверки правильности не вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей. Апелляционное производство — это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ общест-

¹ О самоконтроле суда как одной из форм проверочной деятельности см.,
например: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизвод­
ства. С. 63.

² См.: Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных реше­
ний. М., 1962. С. 6; Осокина Г. Л. Обсуждение проекта нового ГПК РФ // Зако­
нодательство. 1997. № 3.

Глава 8. Апелляционное производство

венное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки су­дом апелляционной инстанции в лице районного суда (ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей (ст. 320, 331 ГПК РФ) с участием мирового судьи, чьи акты подвергаются проверке (ч. 1 ст. 320, ст. 323—325, 333 ГПК РФ), а также участ­вующих в деле лиц (ст. 320, 325, ч. 1 ст. 327, ст. 331, 333 ГПК РФ). Апелляция¹ как способ обжалования не вступивших в закон­ную силу постановлений мировых судей имеет следующие ха­рактерные признаки, обусловливающие ее юридическую сущ­ность. Во-первых, проверка вышестоящим судом правильности обжалованных постановлений мировых судей предполагает не только их проверку на соответствие закону и фактическим об­стоятельствам дела (т. е. законность и обоснованность), но и в случае необходимости повторное рассмотрение и разрешение гра­жданского дела по существу. В связи с этим наиболее яркой чер­той апелляционного производства является его двойственная сущность, двуединое начало²: проверка и повторное рассмотре­ние дела по существу. Во-вторых, в результате рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению прокурора суд апелляционной инстанции обязан дать по делу окончательный ответ, который будет зависеть от итогов его проверочной дея­тельности. В-третьих, если в ходе проверки обжалованного су­дебного постановления апелляционный суд придет к выводу о его законности и обоснованности, он оставляет оспоренный

¹ Об истории развития института апелляции см., например: Хрестоматия по
гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 169—185; Нефедъ-
ев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.
С. 344—351; Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и
перспективы развития: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
С. 16—18; Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.
М., 2000. С. 5—51; Грязева В. В. Апелляция в арбитражном процессе: Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11—12; Караваева Е. В. Вопросы апелля­
ционного производства в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид.
наук. Саратов, 2005. С. 10—12; Смагина Е. С. Теоретические аспекты апелляци­
онного производства по обжалованию решений и определений мировых судей
в российском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Сара­
тов, 2005. С. 13—14; Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским
делам. М, 2006. С. 70-103.

² См.: Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебных решений выше­
стоящим судом по советскому праву. М., 1950. С. 8; Степанова Е. А. Указ.
соч. С. 8—9, 20; Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: пробле­
мы применения. М., 2005. С. 83; Смагина Е. С. Указ. соч. С. 15; Арбитражный
процесс: Учебник / Под ред. Р. Е. Гукасяна. М., 2006. С. 295.

586 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

акт мирового судьи (т. е. суда первой инстанции) без измене­ния, а жалобу (представление) без удовлетворения. Иными сло­вами, в этом случае апелляционный суд как проверочная ин­станция подтверждает правомерность принятого нижестоящим судом постановления и тем самым придает ему статус оконча­тельного, потому что такой акт вступает в законную силу (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). В-четвертых, если в результате проверки постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции обнаружит в нем ошибки, являющиеся основаниями для его отмены (имеются в виду незаконность и (или) необоснован­ность), он не вправе возвратить дело в суд первой инстанции, по­тому что в таком случае должен сам рассмотреть дело по сущест­ву и вынести по нему собственное решение¹. В-пятых, при новом рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции обладает тем же объемом юрисдикционных правомочий, что и суд первой инстанции. В-шестых, поскольку речь идет именно о по­вторном рассмотрении дела по существу, новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, не могут быть предъявле­ны в апелляционном производстве.

Более глубокому проникновению в сущность апелляцион­ной процедуры способствует знание ее разновидностей. Разли­чают смешанную и чистую, ограниченную и неограниченную, полную и неполную апелляцию. В основе деления апелляции на чистую и смешанную лежит такой критерий, как характер норм, регулирующих апелляционное производство. Смешанная апелляция в отличие от чистой апелляции характеризуется нали­чием элементов других способов обжалования не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции, в част­ности кассационного². Современное кассационное производст­во, регулируемое гл. 40 ГПК РФ, можно в целом охарактеризо­вать как смешанную апелляцию. По условиям допустимости различают ограниченную и неограниченную апелляцию³.

Ограниченная апелляция представляет собой такой способ об­жалования не вступивших в законную силу актов суда первой инстанции, реализация которого ограничивается по какому-ли­бо критерию: цене иска, характеру дела, виду органа, приняв-

¹ См. также: Степанова Е. А. Указ. соч. С. 19; Борисова Е. А. Апелляция в
гражданском (арбитражном) процессе. С. 58—59; Караваева Е. В. Указ.
соч. С. 14-15.

² См.: Смагина Е. С. Указ. соч. С. 16; Грязева В. В. Указ. соч. С. 16.

³ См.: Смагина Е. С Указ. соч. С. 16—17; Грязева В. В. Указ. соч. С. 16.

Глава 8. Апелляционное производство

шего оспариваемый акт, и т. п. По действующему ГПК РФ апелляция ограничена видом юрисдикционного органа, вынес­шего обжалуемый акт, и характером самого акта. В соответст­вии с гл. 39 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть об­жалованы только не вступившие в законную силу решения ми­ровых судей. Что же касается не вступивших в законную силу решений федеральных судов первой инстанции, то они обжалу­ются в кассационном порядке (гл. 40 ГПК РФ). В апелляцион­ном порядке обжалованию подлежат не любые определения ми­ровых судей, а лишь такие, возможность оспаривания которых предусмотрена законом (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Таким образом, по отношению к кассационному способу проверки не вступив­ших в законную силу судебных решений, а также апелляцион­ному способу проверки не вступивших в законную силу судеб­ных определений апелляция носит ограниченный характер.

Неограниченная апелляция представляет собой такой способ обжалования не вступивших в законную силу постановлений мировых судей, который не ставит возможность апелляционно­го обжалования судебного постановления в зависимость от со­блюдения каких-либо условий (например, от цены иска, вида акта, характера дела)¹. Это означает, что апелляционное произ­водство в судах общей юрисдикции носит неограниченный ха­рактер лишь в отношении судебных решений мировых судей.

Наибольшее практическое значение имеет деление апелля­ции на полную и неполную. Полная апелляция характеризуется тем, что окончательное рассмотрение дела по существу перено­сится в суд второй инстанции, который не вправе в случае от­мены незаконного и (или) необоснованного акта суда первой инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд пер­вой инстанции, потому что обязан сам повторно рассмотреть гражданское дело по существу и вынести по нему собственное решение. При повторном рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции исследует как имеющиеся в деле, так и вновь представленные доказательства, дает им собствен­ную оценку, на основании которой принимает новое решение по делу². Неполная апелляция характеризуется тем, что суд апел-

¹ См.: Смагина Е. С. Указ. соч. С. 17.

² См.: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 171; Борисова Е. Л. Апел­
ляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 59—60; Она же. Проверка су­
дебных актов по гражданским делам. С. 104, 112—113; Подвальный И. О. Апел­
ляция и кассация в арбитражном процессе РФ: Автореф. дис.... канд. юрид.

588 Раздел П. Производство в суде второй инстанции

ляционной инстанции вправе в случае отмены неправосудного акта нижестоящего суда вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сама проверка обжалованного акта осу­ществляется судом апелляционной инстанции, как правило, по имеющимся в деле доказательствам. Ссылка на новые факты и доказательства допускается в апелляционном производстве лишь в порядке исключения из общего правила¹.

По мнению некоторых исследователей, современное апелля­ционное производство в судах общей юрисдикции построено по принципу полной апелляции², хотя более удобной для рос­сийского апелляционного производства была бы апелляция не­полная³.

Особо следует сказать о значении данного института в граж­данском процессе. Апелляция, по образному выражению Э. М. Мурадьян, является своеобразным фильтром для диагно­стирования и очистки дела от инородных, вредных для право­судия элементов⁴. Апелляция предоставляет заинтересованным лицам законный путь борьбы с неправосудными решениями⁵ путем воспрепятствования их вступлению в законную силу, служит средством предотвращения судейского субъективизма и предвзятости⁶. Именно апелляция гарантирует относительно безболезненное (судебный акт еще не вступил в законную силу)

наук. СПб., 2001. С. 12; Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 18; Жилин Г. А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. С. 135; Грязе-ва В. В. Указ. соч. С. 16; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 14.

¹ См.: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 136; Хрестоматия по гражданскому процес­
су. С. 171—172; Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про­
цессе. С. 60—61; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам.
С. 105; Подвальный И. О. Указ. соч. С. 12—13; Грязева В. В. Указ. соч. С. 17.

² См., например: Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей за­
висит от выполнения требований закона // РЮ. 2003. № 5. С. 39; Борисова Е. А.
Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 114.

³ См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.
С. 63; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 143; Под­
вальный И. О. Указ. соч. С. 13. О преимуществах и недостатках полной и непол­
ной апелляции см.: Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским
делам. С. 105-144.

⁴ См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 115.

⁵ См.: Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 341.

⁶ См.: Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в граждан­
ском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 323—324.

Глава 8. Апелляционное производство

и оперативное (повторное рассмотрение дела по существу су­дом апелляционной инстанции) восстановление нарушенных неправосудным решением субъективных прав, свобод и закон­ных интересов граждан и организаций. Таким образом, значе­ние апелляции в современном гражданском судопроизводстве проявляется в том, что апелляция, с одной стороны, представ­ляет собой демократичный и оперативный способ обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений миро­вых судей и восстановления нарушенных судебным актом прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. С дру­гой стороны, апелляция способствует формированию единооб­разной судебной практики, так как решения суда апелляцион­ной инстанции по конкретному гражданскому делу являются своего рода ориентиром (образцом для подражания) при рас­смотрении судами первой инстанции аналогичных гражданских дел¹.

Под объектом права апелляционного обжалования подразуме­вается не вступившее в законную силу судебное постановление мирового судьи, содержащее, по мнению заинтересованного лица, неблагоприятное для него последствие разрешения дела или отдельного процессуального вопроса². В соответствии с гл. 39 ГПК РФ, регулирующей апелляционное производство, в качестве объектов права апелляционного обжалования высту­пают решение (ст. 320 ГПК РФ) и определение (ст. 331 ГПК РФ) мирового судьи.

Что касается не вступившего в законную силу решения миро­вого судьи, то оно является таким объектом апелляционного обжалования, которое содержит, по мнению оспаривающего его лица, неблагоприятный для него вариант разрешения дела по существу. Процессуальное средство оспаривания не вступив­ших в законную силу решений мирового судьи именуется апел­ляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора (ч. 2 ст. 320, ст. 321-326, 328, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). Не всту­пившее в законную силу решение мирового судьи является объектом неограниченной апелляции, потому что закон не ус­танавливает каких-либо ограничений для апелляционного об-

¹ См. также: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про­
цессе. С. 50—51; Грязева В. В. Указ. соч. С. 14—15; Караваева Е. В. Указ.
соч. С. 18.

² См. также: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 64.

590 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

жалования. Более того, в качестве самостоятельного объекта апелляционного обжалования может выступать не только реше­ние мирового судьи в целом, но и его отдельная часть. Заинте­ресованное лицо вправе обжаловать только резолютивную часть решения, в частности выводы мирового судьи по вопросу о распределении судебных расходов либо способе и порядке ис­полнения решения. Возможно также самостоятельное обжало­вание мотивировочной части судебного решения, например мотивов в части установления фактов и правоотношений, кото­рые могут иметь преюдициальное значение с момента вступле­ния решения мирового судьи в законную силу.

Другой разновидностью объектов апелляционного обжалова­ния являются не вступившие в законную силу определения ми­рового судьи. Не вступившее в законную силу определение ми­рового судьи представляет собой такой объект апелляционного обжалования, который содержит, по мнению оспаривающего его лица, неблагоприятный для него вариант разрешения миро­вым судьей отдельного частного процессуального вопроса. В этой связи процессуальное средство, используемое заинтере­сованным лицом для оспаривания в апелляционном порядке определений мирового судьи, именуется частной жалобой или частным представлением прокурора (ст. 331—334 ГПК РФ). В отличие от решения не вступившее в законную силу опреде­ление мирового судьи является объектом ограниченной апелля­ции¹, потому что не любое определение мирового судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном поряд­ке. Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстан­ции могут быть обжалованы только два вида определений ми­ровых судей: а) определения, возможность обжалования кото­рых в суд второй инстанции прямо предусмотрена ГПК РФ (п. I)²; б) определения, исключающие возможность дальнейше­го движения дела (п. 2)³. На остальные определения мирового судьи частные жалобы и представления прокурора не подаются,

¹ По мнению Е. А. Борисовой, апелляционное обжалование определений
мирового судьи носит исключительный характер. См.: Борисова Е. А. Апелля­
ция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 69.

² Например, определение мирового судьи о возвращении апелляционной
жалобы (представления) может быть обжаловано согласно ч. 3 ст. 324 ГПК РФ
в районный суд.

³ К таковым относится определение мирового судьи о прекращении произ­
водства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения.

Глава 8. Апелляционное производство

но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу (представление), подавае­мую на решение мирового судьи (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ).

Субъекты права апелляционного (частного) обжалования — это лица, обладающие правом подачи апелляционной или част­ной жалобы (представления) в целях возбуждения апелляцион­ного производства по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений или определений ми­ровых судей. Согласно ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ к субъ­ектам права апелляционного (частного) обжалования не всту­пивших в законную силу решений и определений мировых су­дей относятся стороны и другие участвующие в деле лица. Принимая во внимание ст. 34 ГПК РФ, определяющую состав лиц, участвующих в деле, таким правом обладают следующие участники судебного процесса по гражданскому делу: а) истец и ответчик по делам искового производства; б) заявители и другие заинтересованные лица по делам публичного и особого производств; в) третьи лица, заявляющие самостоятельные тре­бования относительно предмета спора; г) третьи лица, не заяв­ляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; д) правопреемники сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ); е) представители сторон и третьих лиц¹; ж) про­курор.

Особого внимания заслуживает такой субъект права апелля­ционного (частного) оспаривания решений и определений ми­ровых судей, как прокурор. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 320 и ч. 1 ст. 331 ГПК РФ процессуальным средством реаги­рования прокурора как органа надзора за законностью на су-

¹ Следует иметь в виду, что право представителя на обжалование судебного постановления закон относит к специальным полномочиям, которое должно быть прямо оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ). Данное положение не распространяется на законных предста­вителей, которые в соответствии с ч. 3 ст. 52 ГПК РФ совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения кото­рых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными зако­ном. Аналогичное правило применяется в отношении адвоката, назначаемого судом в качестве представителя отсутствующего ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Согласно абз. 7 п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение мирового судьи в апел­ляционном порядке, «поскольку он имеет полномочие не по соглашению с от­ветчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защи­ты прав ответчика, место жительства которого неизвестно».

592 Раздел П. Производство в суде второй инстанции.

дебное постановление мирового судьи является не апелляцион­ная (частная) жалоба, а апелляционное (частное) представле­ние. Во-вторых, по смыслу действующего ГПК РФ прокурор имеет право на апелляционное (частное) оспаривание не всту­пивших в законную силу решений (определений) мировых су­дей только в том случае, если он участвовал в деле. Пленум ВС РФ в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» обратил внимание судей на то, что прокурор вправе принести представ­ление в суд второй инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле независимо от его фактиче­ской явки в заседание суда первой инстанции (п. 19). По мне­нию некоторых авторов, по тем делам, в которых прокурор обязан участвовать в силу прямого предписания закона, его следует «считать априори лицом, участвующим в деле, незави­симо от того, сделал ли это суд. Поэтому по делам, где участие прокурора обязательно в силу закона, он имеет право подачи представления в суд второй инстанции»¹. Таким образом, пред­лагается рассматривать прокурора в качестве субъекта права апелляционного (частного) оспаривания независимо от его юридического статуса лица, участвующего в деле, что представ­ляется большой натяжкой и не соответствует букве и духу дей­ствующего законодательства. При этом не вызывает никаких сомнений, учитывая статус и задачи прокурора как органа над­зора за законностью², необходимость реанимирования сущест­вовавшего в ГПК РСФСР 1964 г. положения о праве прокурора на оспаривание любого неправосудного судебного постановле­ния независимо от его участия в рассмотрении дела судом пер­вой инстанции³.

Одним из безусловных оснований отмены решения мирово­го судьи является разрешение судом вопроса о правах и обязан­ностях лиц, не привлеченных к участию в деле (см. ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). В связи с этим на страницах юриди­ческой печати дебатируется вопрос о праве на апелляционное обжалование решений мировых судей лицами, не участвовав­шими в деле. Одни авторы высказываются за предоставление

¹ Завражнов В., Терехова Л. Указ. соч. С. 33.

² См. ст. 1, 36 Закона о прокуратуре РФ (в ред. ФЗ от 10 февраля 1999 г.
№ 31-ФЗ).

³ Аналогичные предложения см. также: Борисова Е. А. Апелляция в граж­
данском (арбитражном) процессе. С. 80—82; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 20.

Глава 8. Апелляционное производство

такого права лицам, не участвовавшим в деле¹, другие — возра­жают против этого². Принимая во внимание непродолжитель­ный срок, в течение которого может быть реализовано право на апелляционное обжалование (ст. 321 ГПК РФ), а также право не участвовавших в деле лиц обратиться в суд с самостоятель­ным иском (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ) либо оспорить судебный акт в порядке надзора (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), предложение о расши­рении круга субъектов права апелляционного обжалования представляется нецелесообразным. В этой ситуации наиболее оптимальным способом защиты интересов лиц, чьи права были нарушены решением мирового судьи, является наделение про­курора независимо от его участия в рассмотрении дела правом принесения апелляционного представления на такие решения по просьбе лиц, не принимавших участия в деле.

Итак, субъектами права апелляционного (частного) обжало­вания не вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей являются только те лица, которые принимали участие в деле в процессуальном качестве сторон, третьих лиц, прокурора. Стороны и третьи лица подают на оспариваемое ре­шение или определение мирового судьи апелляционную либо ча­стную жалобу, а прокурор приносит соответственно апелляцион­ное или частное представление. Лицо, реализующее свое право на обжалование судебного постановления в апелляционном по­рядке путем подачи апелляционной (частной) жалобы или пред­ставления, приобретает процессуальный статус апеллятора³, который имеет специфические права и обязанности.

¹ См., например: Степанова Е. А. Указ. соч. С. 9; Загайнова С. К. Проблемы
пересмотра судебных решений, определений мировых судей в апелляционном
порядке // Новеллы гражданского процессуального права / Под ред. Я. А. Гро-
мошиной. С. 185; Макаров А. Указ. соч. С. 46; Осипова М. С. Обжалование по­
становлений мирового судьи в апелляционном порядке: Автореф. дис.... канд.
юрид. наук. СПб., 2005. С. 18. О проблемах обжалования судебных актов лица­
ми, не участвовавшими в деле, см.: Приходько И. А. Доступность правосудия в
арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
С. 640-664.

² См., например: Караваева Е. В. Указ. соч. С. 19—20; Смагина Е. С. Указ.
соч. С. 19.

³ См.: Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 350. Современные авторы предлагают ис­
пользовать термин «апеллятор (апеллянт)» для обозначения им субъекта, подав­
шего апелляционную жалобу (представление). См., например: Степанова Е. А.
Указ. соч. С. 22; Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про­
цессе. С. 78; Орлов М. А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу:
Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 15—16.

594 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

Подача апелляционной (частной) жалобы или представления и ее содержание

Порядок подачи апелляционной (частной) жалобы или представления регулируется ст. 320—325, 331—333¹ ГПК РФ, а также подп. 9 п. 1 ст. 333¹⁹, подп. 6, 7, 9 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶, ст. ЗЗЗ⁴⁰ НК РФ и представляет собой урегулированный соответствую­щими правовыми нормами деятельность апеллятора, иных уча­ствующих в деле лиц, а также мирового судьи, решение или оп­ределение которого оспаривается апеллятором.

В соответствии со ст. 320 и 331 ГПК РФ апелляционная и частная жалоба или представление подаются в соответствую­щий районный суд через мирового судью, вынесшего оспаривае­мый акт. В том случае, когда апелляционная (частная) жало­ба, представление будут поданы непосредственно в суд апел­ляционной инстанции, определением судьи районного суда такая жалоба (или представление) должна быть направлена мировому судье, который обладает исключительной компетен­цией по решению вопроса о возбуждении апелляционного производства (см. ст. 321 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ); ст. 323-324 ГПК РФ). Право на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления должно быть реализовано в установленный нормами ГПК РФ срок. Апелляционная жалоба (представление) может быть по­дана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ)²; частная жалоба (представление) — в течение 10 дней со дня вынесения определе­ния мировым судьей (ст. 332 ГПК РФ). Пропущенный по ува-

¹ Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления проку­
рора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения миро­
вого судьи.

² Подавляющее большинство исследователей апелляционной формы обжа­
лования судебных постановлений обращает внимание на недостаточность деся­
тидневного срока и предлагает увеличить его до одного месяца, чтобы исклю­
чить порочную практику подачи «предварительной (неполной, немотивирован­
ной, краткой) жалобы с указанием, что мотивировка жалобы будет
представлена дополнительно по ознакомлении с решением в окончательной
форме». См., например: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитраж­
ном) процессе. С. 74—75; Комментарий к Гражданскому процессуальному ко­
дексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 562; Караваева Е. В.
Указ. соч. С. 12, 16; Осипова М. С. Указ. соч. С. 18; Приходько И. А. Указ.
соч. С. 593—596; Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским де­
лам. С. 168-171.

Глава 8. Апелляционное производство 595

жительной причине срок на апелляционное (частное) обжало­вание может быть по заявлению апеллятора восстановлен миро­вым судьей в порядке ст. 112 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ). При подаче мировому судье заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное (част­ное) обжалование судебного акта апеллятор освобождается от уплаты государственной пошлины (абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶

НК РФ).

В соответствии со ст. 322, 333 ГПК РФ апелляционная (част­ная) жалоба или представление прокурора подается в письмен­ном виде и должна содержать следующие реквизиты: а) наиме­нование районного суда, в который адресуется жалоба, пред­ставление (п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ); б) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения (п. 2 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ); в) указание на об­жалуемое решение или определение мирового судьи (п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ); г) доводы жалобы, представления (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ)¹; д) просьбу заинтересованного лица (п. 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ); е) перечень прилагаемых к жалобе, представле­нию документов (п. 6 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи не может содержать требования, которые не заявлялись мировому судье как суду первой инстан­ции. Таким образом, ГПК РФ устанавливает запрет на предъ­явление суду апелляционной инстанции новых требований. Под «новыми требованиями» подразумеваются требования, ко­торые вообще не рассматривались в суде первой инстанции, либо предъявляются против лица, не принимавшего участия в разбирательстве дела судом первой инстанции². Запрет на предъявление новых требований в суде апелляционной инстан­ции объясняется его двойственной сущностью. Апелляционный суд выступает одновременно в двух качествах: как орган судеб­ного контроля за законностью и обоснованностью актов суда первой инстанции и как орган повторного рассмотрения дела по существу в случае отмены неправосудного постановления

¹ Недобросовестная подача заведомо неосновательной апелляционной жа­лобы является наиболее общим и весьма распространенным злоупотреблением процессуальным правом. Более подробно см.: Юдин А. В. Указ. соч. С. 324—

С. 116

См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

суда первой инстанции¹. Причем повторное рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции является одним из следствий осуществления им контрольных, проверочных функций.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жа­лоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его пред­ставителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такого пол­номочия. Иным документом, удостоверяющим полномочие представителя, в частности адвоката, на апелляционное обжа­лование может служить определение суда о назначении адвока­та в качестве представителя отсутствующего ответчика в поряд­ке ст. 50 ГПК РФ (см. абз. 7 п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). К апелляционной жалобе при­лагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ). Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333¹⁹ НК РФ при подаче апелляцион­ной жалобы апеллятор обязан уплатить государственную по­шлину в размере 50% той суммы, которая подлежит уплате в качестве государственной пошлины при подаче искового заяв­ления неимущественного характера². Из этого следует, что раз­мер государственной пошлины, взимаемой за подачу апелляци­онной жалобы, составляет для физических лиц — 50 руб., для организаций — 1000 руб. (ср. подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333¹⁹ НК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены за­конодательством РФ о налогах и сборах. Согласно прямому

¹ Некоторые авторы объясняют запрет на предъявление новых требований в
суде апелляционной инстанции действием принципа «двойной подсудности»,
когда дело рассматривается по существу в двух судебных инстанциях — первой
и апелляционной. См., например: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 116.

² Поскольку мировые судьи рассматривают споры как имущественного, так
и неимущественного характера, размер государственной пошлины за подачу
апелляционной жалобы должен быть, по мнению Е. В. Караваевой, дифферен­
цирован в зависимости от того, какое решение оспаривается: решение по иму­
щественному или неимущественному спору (см.: Караваева Е. В. Указ.
соч. С. 16). Это предложение является разумным и обоснованным, ибо его реа­
лизация способна оптимизировать апелляционный способ обжалования судеб­
ных постановлений путем установления прямой зависимости между интересом
апеллятора в отмене судебного решения и возможными имущественными поте­
рями в виде сумм уплаченной госпошлины.

Глава 8. Апелляционное производство

предписанию ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ такую льготу в виде освобожде­ния от ее уплаты имеют только стороны (истец и ответчик) при подаче апелляционных жалоб на решения мировых судей по делам о расторжении брака (подп. 6 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Что же касается иных категорий дел искового, публичного, особого видов гражданского судопроизводства, то буквальное толкова­ние перечня ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ дает основание полагать, что фи­зические лица и организации такой льготой при подаче апелля­ционных жалоб не пользуются даже в тех случаях, когда они освобождаются в силу прямого указания закона от уплаты гос­пошлины при обращении в суд первой инстанции в качестве истцов или заявителей (см. подп. I¹—4, 10—12, 14, 15, 17, 18 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Учитывая, что право на апелляционное обжалование, как и право на обращение в суд первой инстан­ции, являются элементом (составной частью) конституционно­го права на судебную защиту, такой подход законодателя к ре­шению вопроса о льготах по уплате государственной пошлины, лишающий апеллятора, имеющего право на льготу при обраще­нии его в суд первой инстанции, возможности воспользоваться ею при обращении в суд второй инстанции, представляется не­логичным и несправедливым.

В качестве апеллятора могут выступать не только физиче­ские лица и организации, но и государственные органы, орга­ны местного самоуправления, иные органы, а также прокурор. Как лицо, участвующее в деле, прокурор, будучи органом над­зора за осуществлением Конституции РФ и исполнением зако­нов, действующих на территории РФ (п. 1 ст. 1 Закона о проку­ратуре РФ), обладает только процессуальным интересом. Это означает, что положение подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ следует трактовать таким образом, что прокурор не несет обязанности по уплате государственной пошлины не только при обращении в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или

¹ Не вносят ясность в решение вопроса о предоставлении льгот при подаче апелляционных жалоб на решения мировых судей по трудовым спорам, кроме дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), ст. 393 ТрК РФ и п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», которые ограничи­ваются лишь общим указанием на факт освобождения работника при обраще­нии в суд с исками по трудовым спорам от уплаты «пошлин и судебных расхо­дов».

598 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, но и при обращении в суд второй инстанции, в частности с апелляционным представлением. Гораздо сложнее обстоит дело с государственными органами и органами местного самоуправ­ления. Указанные субъекты могут участвовать в деле, во-пер­вых, с целью защиты прав и законных интересов других лиц и, следовательно, обладать только процессуальным интересом; и, во-вторых, с целью защиты собственных прав и законных инте­ресов и, следовательно, обладать материально-правовым инте­ресом. В первом случае государственные органы и органы мест­ного самоуправления подлежат освобождению от уплаты госпо­шлины не только при обращении в суд первой инстанции с иском или заявлением, но и при обращении в суд второй ин­станции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи (подп. 19 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Во втором случае государствен­ные органы и органы местного самоуправления пользуются льготами по уплате госпошлины в качестве истцов или заявите­лей в случаях, предусмотренных НК РФ. Когда государствен­ный орган или орган местного самоуправления подает апелля­ционную жалобу на решение мирового судьи в качестве ответ­чика или третьего лица, он уплачивает государственную пошлину на общих основаниях, т. е. в размере, установленном подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ¹.

При оспаривании определений мировых судей подача част­ных жалоб в отличие от апелляционных не облагается государ­ственной пошлиной (абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные (част­ные) жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу участвующих в деле лиц.

Несоблюдение апеллятором или его представителем требо­ваний, предъявляемых к содержанию жалобы или представле­ния, влечет в соответствии со ст. 323 ГПК РФ оставление апел­ляционной (частной) жалобы, представления без движения. Само­стоятельным основанием оставления апелляционной жалобы без движения является неуплата государственной пошлины (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ). Об оставлении жалобы или представления без движения по предусмотренным законом основаниям мировой судья выносит определение, где указывает срок, в течение кото-

¹ См. также: БВС РФ. 2005. № 10. С. 25 (вопрос 13).

Глава 8. Апелляционное производство

рого апеллятор может исправить недостатки. В случае выполне­ния в установленный срок указания мирового судьи о необхо­димости исправления недостатков жалоба, представление счи­таются поданными в день первоначального поступления в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ, а именно его ст. 324, устанавливает три самостоятельных основания возвра­щения апелляционной (частной) жалобы или представления, два из которых обусловлены невыполнением апеллятором импера­тивных требований процессуального закона (ч. 1 ст. 324 ГПК РФ), а третье — реализацией принципа диспозитивности (ч. 2 ст. 324 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (ча­стная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляци­онное (частное) представление — прокурору в случае невыполне­ния в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы или представления без движения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (ча­стная) жалоба или представление возвращаются апеллятору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе или представ­лении не содержится просьба о восстановлении срока или в его вос­становлении отказано. Наконец, в соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается миро­вым судьей по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное (частное) представление — в случае отзыва его прокурором. При этом следует помнить, что осуществление апеллятором в силу действия принципа диспозитивности своего права на отказ от оспаривания акта мирового судьи, влекущее за собой возвраще­ние жалобы или представления апеллятору, допускается зако­ном при условии, если дело не направлено в районный суд, т. е. суд апелляционной инстанции.

Поскольку возвращение апеллятору апелляционной (част­ной) жалобы или представления представляет собой не что иное, как отказ в возбуждении апелляционного производства по проверке правильности не вступившего в законную силу су­дебного постановления мирового судьи, то возвращение жало­бы и представления осуществляется согласно ч. 3 ст. 324 ГПК РФ на основании определения мирового судьи, которое мо­жет быть обжаловано лицом, подавшим жалобу, или прокуро­ром, принесшим представление, в районный суд, т. е. в апелляци­онном порядке. Возвращение апелляционной жалобы влечет для

600 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

апеллятора не только процессуальные последствия в виде отка­за в возбуждении апелляционного производства, но и имущест­венные последствия в виде возврата сумм уплаченной в свое время государственной пошлины. Статья 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) устанавливает, что основа­ния и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о на­логах и сборах. Одним из таких оснований согласно подп. 1 п. 1 ст. ЗЗЗ⁴⁰ НК РФ является возвращение жалобы судом. Что же касается порядка возврата государственной пошлины, то в соответствии с п. 3 ст. ЗЗЗ⁴⁰ НК РФ (в ред. ФЗ от 31 декабря 2005 г. № 201-ФЗ¹) заявление о возврате уплаченной суммы го­сударственной пошлины по делам, рассматриваемым мировы­ми судьями, подается апеллятором в налоговый орган по месту нахождения мирового судьи, возвратившего апелляционную жалобу. К заявлению должно быть приложено определение ми­рового судьи о возвращении апелляционной жалобы, а также подлинный платежный документ, подтверждающий уплату гос­пошлины. Заявление о возврате уплаченной суммы госпошли­ны может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указан­ной суммы. Возврат производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Роль и значение мирового судьи не исчерпываются решени­ем вопросов, связанных с возбуждением апелляционного про­изводства. После принятия апелляционной (частной) жалобы или представления мировой судья обязан направить участвую­щим в деле лицам копии жалобы или представления и прилагае­мых к ним документов (ч. 1 ст. 325 ГПК РФ). Лица, участвую­щие в деле, вправе представить мировому судье свои возражения в письменной форме относительно апелляционной (частной) жалобы или представления с приложением документов, под­тверждающих эти возражения, и их копий по числу участвую­щих в деле лиц. Кроме того, участвующие в деле лица могут оз­накомиться с материалами самого дела, а также поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении 10-дневного срока обжалования мировой судья на­правляет дело с апелляционной (частной) жалобой или пред-

¹ СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 12.

Глава 8. Апелляционное производство

ставлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд, который является судом апелляционной инстан­ции. До истечения срока обжалования дело не может быть на­правлено в районный суд (абз. 2 ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).