Ограничение дееспособности гражданина или признание его недееспособным

Несмотря на различие в основаниях ограничения дееспособ­ности гражданина и признания его недееспособным, общим для этих дел является наличие спора по поводу правомерности ограничения или лишения гражданина такого элемента его правового статуса, как право самостоятельно, т. е. по своему собственному разумению и своими собственными действиями приобретать и осуществлять права, а также создавать и испол­нять обязанности. Другими словами, правовую сущность дел об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособным составляет спор о праве на принудительно

Глава 7. Особое производство

изменение правового статуса гражданина¹. Сторонами спора являются заявитель и гражданин, в отношении которого реша­ется вопрос об изменении его правосубъектности. При этом не­обходимо помнить, что до момента вступления в законную си­лу решения суда об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным гражданин сохраняет свою дееспособность в первоначальном объеме. Поэтому он яв­ляется полноправным участником судебного разбирательства, лицом, участвующим в деле, самостоятельно реализующим свою процессуальную правосубъектность. Спорная природа этих дел обусловливает необходимость их рассмотрения и раз­решения в адекватной гражданско-процессуальной форме — форме искового², а не особого производства.

Итак, процессуальные особенности рассмотрения и разреше­ния судом дел об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным сосредоточены в гл. 31 ГПК РФ. Помимо гражданско-процессуальных норм необходимо руковод­ствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. 26, 29, 30, 34, преду­сматривающими основания, круг субъектов права на обращение в суд и последствия принятия судом решения об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособ­ным. Для более глубокого уяснения такой категории дел, как де­ла об ограничении полной дееспособности гражданина, злоупот­ребляющего спиртными напитками или наркотическим средст­вами, можно также воспользоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, которые содержатся в постановлении Пленума от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Феде­рации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотреб­ляющих спиртными напитками или наркотическими средства­ми» (в ред. постановлений от 21 декабря 1993 г. № 11 «О дополне­нии и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» и от 25 октября 1996 г.

¹ См. также: Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам,
связанным с изменением правового статуса гражданина. С. 6, 13.

² Такое предложение неоднократно высказывалось на страницах юридиче­
ской печати. См., например: Бутнев В. В. Сущность производства по делам о
признании гражданина ограниченно дееспособным // Проблемы применения и
совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР / Отв. ред.
/*. Е. Гукасян. С. 106—107; Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. С. 59;
Б лажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изме­
нением правового статуса гражданина. С. 6, 14.

520 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

№ 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»)¹.

Субъекты права на обращение в суд с заявлением об ограни­чении дееспособности гражданина или о признании его недее­способным предусмотрены в ст. 281 ГПК РФ и п. 4 ст. 26 ГК РФ. Круг лиц, уполномоченных законом на обращение в суд с соответствующим заявлением, является строго ограничен­ным в силу того, что указанные дела затрагивают жизненно важные права и законные интересы граждан.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спирт­ными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опе­ки и попечительства, психиатрического или психоневрологическо­го учреждения. Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дее­способности граждан, злоупотребляющих спиртными напитка­ми или наркотическими средствами» к членам семьи граждани­на, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотиче­скими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство. Таким образом, квалифицирующим признаком заявителя в ма­териально-правовом смысле по данной категории дел является совместное проживание и ведение общего хозяйства с гражда­нином, в отношении которого решается вопрос об ограничении его полной дееспособности. Выделение такого признака объяс­няется тем, что материально-правовым основанием (причиной) ограничения гражданина в дееспособности является факт зло­употребления им спиртными напитками или наркотическими средствами, вследствие которого гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Именно это обстоятельство является главной движущей силой дел об ограничении полной дееспособности граждан, обусловливающей возникновение со­ответствующего юридического интереса (процессуального и ма­териально-правового) у членов семьи такого гражданина.

¹ БВС РСФСР. 1990. № 7. С. 9-12; БВС РФ. 1994. № 3. С. 8. 1997. № 1. С. 13. Далее — постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения суда­ми РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спирт­ными напитками или наркотическими средствами».

Глава 7. Особое производство

Что же касается органа опеки и попечительства, психиатри­ческого и психоневрологического учреждений, то указанные органы и учреждения являются заявителями в процессуальном смысле, которые действуют в порядке ст. 46 ГПК РФ хотя и от своего имени, но в интересах членов семьи гражданина, зло­употребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами. Надлежащая реализация такими лицами своего права на обращение в суд осложняется тем, что ч. 1 ст. 281 ГПК РФ не предусматривает, в отличие от ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в качестве обязательного условия такого обращения наличие соответствующей о том просьбы членов семьи гражданина, зло­употребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами. В связи с этим возникает вопрос о соотношении ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 281 как общей и специальной норм. При положительном ответе на поставленный вопрос следовало бы руководствоваться специальной нормой ч. 1 ст. 281 без учета предписаний, содержащихся в общей норме ч. 1 ст. 46. Это, в свою очередь, означало бы, что орган опеки и попечительства и другие процессуальные заявители были бы вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением независимо от наличия просьбы со стороны членов семьи гражданина, злоупотребляю­щего спиртными напитками или наркотическими средствами. Однако такой вариант толкования гражданских процессуаль­ных норм был бы уместен, если бы норма ч. 1 ст. 46 являлась структурной частью подразд. II «Исковое производство» разд. II «Производство в суде первой инстанции». Только в этом случае можно было бы, ссылаясь на правило ч. 1 ст. 263 ГПК РФ о рассмотрении дел особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными спе­циальными главами ГПК РФ, расценивать положение ч. 1 ст. 281 как специальную норму по отношению к общей норме ч. 1 ст. 46. Но поскольку ч. 1 ст. 46 содержится в разд. I «Общие положения», то она распространяет свое действие на все виды и стадии гражданского судопроизводства. Это означает, что правовая коллизия должна решаться в пользу предписания, содержащегося в ч. 1 ст. 46. Следовательно, обязательным усло­вием обращения органа опеки и попечительства, психиатри­ческого или психоневрологического учреждения в суд с заяв­лением об ограничении дееспособности гражданина, злоупот­ребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, является наличие соответствующей просьбы об

522 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

этом совершеннолетних и дееспособных членов семьи такого гражданина. И только в случае несовершеннолетия или недее­способности членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическим средствами, защита законных интересов членов семьи осуществляется в соответст­вии с ч. 1 ст. 46 органом опеки и попечительства, психиатриче­ским или психоневрологическим учреждением независимо от просьбы членов семьи или их законных представителей.

Помимо указанных непосредственно в ч. 1 ст. 281 лиц право на обращение в суд с заявлением об ограничении дееспособно­сти гражданина имеет также прокурор. Однако такое право воз­никает у него лишь в случае, когда член семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотически­ми средствами, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособ­ности и другим уважительным причинам не может сам обра­титься в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

2. В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гра­жданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено на основании заявления членов его се­мьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и по­печительства, психиатрического или психоневрологического учре­ждения. Специфика материально-правового основания для признания недееспособным гражданина, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, существенно расширяет круг лиц, имеющих право на обращение в суд с соответствующим заявлением. Это связано с тем, что заявление о признании гра­жданина недееспособным является средством защиты законных интересов не только и не столько членов его семьи, сколько са­мого гражданина, страдающего душевным заболеванием или слабоумием. Что же касается прокурора, то, по мнению Верхов­ного Суда РФ, прокурор в перечень, содержащийся в ст. 281 ГПК РФ, не входит. Указанная норма является специальной, поэтому общая норма о возбуждении гражданских дел по заяв­лениям прокурора, установленная ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в данном случае не применяется¹. Однако с этим трудно согласиться по соображениям, которые были изложены при характеристике соотношения норм, содержащихся в ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 281

¹ ВВС РФ. 2005. № 1. С. 25 (вопрос 2).

Глава 7. Особое производство

ГПК РФ. Кроме того, прокурор в силу своей компетенции, как орган надзора за законностью, не только вправе, но и обязан в связи с беспомощным состоянием гражданина, страдающего психическим расстройством, в случаях выявления такого рода обстоятельств обращаться в суд в защиту законных интересов душевнобольного, а также иных заинтересованных лиц с заяв­лением о признании гражданина недееспособным.

С учетом материально-правовых особенностей дел о призна­нии гражданина недееспособным возможность обращения про­цессуальных заявителей (прокурора, органа опеки и попечитель­ства, психиатрического или психоневрологического учреждения) в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным не должна ставиться в зависимость от наличия просьбы членов его семьи или близких родственников такого гражданина.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 281 ГПК РФ дело об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, сти­пендией или иными доходами может быть возбуждено на основа­нии заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства. При этом не исключается воз­можность обращения в суд с таким заявлением прокурора в слу­чае, если родители, усыновители, попечитель по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Поскольку действующее законодательство возлагает на родите­лей, усыновителей, попечителей право и обязанность по надле­жащему воспитанию своих детей или подопечных (п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 36 ГК РФ; п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 145, п. 1 ст. 150 СК РФ), заявление родителей, усыновителей, попечителей об ограничении или о лишении подопечного права самостоятель­но распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами является средством судебной защиты их субъективно­го права на надлежащее воспитание ребенка или подопечного. Таким образом, по данной категории дел родители, усыновите­ли и попечители имеют материально-правовой интерес, так как защищают свое право на надлежащее воспитание подопечных. В связи с этим между родителями, усыновителями и попечите­лями как законными представителями несовершеннолетних и несовершеннолетними возникают разногласия. По этой причи­не интересы противной стороны, т. е. подростка, по делу об ог­раничении или о лишении его права самостоятельно распоря-

Раздел I. Производство в суде первой инстанции]

жаться своими доходами Должны представлять не законные
представители в лице родителей, усыновителей или полечите-
лей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 145 СК РФ; п. 2 ст. 31 ГК РФ), а иные
лица, назначенные органом опеки и попечительства в порядке,
установленном п. 2 ст. 64 С5С РФ.

Подача заявления лицом^ не имеющим права на обращение
в суд, влечет отказ в принятии заявления, т. е. отказ в возбуж-
дении особого производства (ч. 1 ст. 263, п. 1 ч. 1 ст. 1341
ГПК РФ). Подача заявления лицом, не имеющим полномочия
на его подписание и предъявление в суд в качестве представи-
теля, влечет возвращение Заявления (ч. 1 ст. 263, п. 4 ч. 11
ст. 135 ГПК РФ). Заявление, не подписанное представителем
лица, в интересах которого возбуждается особое производство,
оставляется без движения с назначением срока для исправле-
ния недостатка (ч. 1 ст. 263, _ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Форма и содержание заявления об ограничении дееспособно- сти (полной или усеченной) гражданина либо о признании его недееспособным с учетом специфики каждой категории дел регу­лируется в соответствии с ч. 1 _Ст. 263 ГПК РФ нормами, опреде­ляющими форму и содержание искового заявления (ст. 131 и 132 ГПК РФ). Специальная норма ст. 282 ГПК РФ лишь конкретизи­рует положение п. 5 ч. 2 ст. 1 31 ГПК РФ применительно к делам рассматриваемой категории. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 282 ГПК РФ в заявлении об ограничении дееспособности гра­жданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельст­вующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными на­питками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение. В соответствии с п. 3 поста­новления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» зло­употреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособно­сти гражданина, является так:ое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интереса­ми его семьи и влечет за соб^й непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруд­нения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или;иных доходов само по себе не явля­ется основанием для отказа в удовлетворении требования заяви­теля, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спирт-

Глава 7. Особое производство

ными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полно­стью или частично. При этом следует иметь в виду, что закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособно­сти гражданина в зависимость от признания его хроническим ал­коголиком или наркоманом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 282 ГПК РФ в за­явлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий (интеллектуальный критерий) или руководить ими (волевой критерий).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 3 ст. 282 ГПК РФ в заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрас­те от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами должны быть из­ложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипенди­ей или иными доходами.

Кроме того, заявление органа опеки и попечительства, психи­атрического или психоневрологического учреждения об ограни­чении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртны­ми напитками или наркотическими средствами, должно содер­жать информацию о согласии совершеннолетних и дееспособных членов семьи гражданина на возбуждение дела об ограничении дееспособности. Наличие такого согласия подтверждается доку­ментом, составленным в произвольной форме и подписанным членами семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными на­питками или наркотическими средствами. Этот документ должен быть приложен к заявлению (ст. 132 ГПК РФ). Заявление проку­рора должно содержать обоснование невозможности подачи заяв­ления самим членом семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами.

Несоблюдение заявителем требований, предъявляемых к фор­ме и содержанию заявления, влечет за собой оставление заявле­ния без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков (ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Подсудность (имеется в виду территориальная) регламентиру­ется ч. 4 ст. 281 ГПК РФ в зависимости от места нахождения гра­жданина, в отношении которого подано заявление об ограниче­нии его дееспособности (полной или усеченной) либо призна-

526 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

нии его недееспособным. Такое заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин поме­щен в психиатрическое или психоневрологическое учрежде­ние — в суд по месту нахождения этого учреждения. Несоблюде­ние правил территориальной подсудности является основанием для возвращения заявления (ч. 1 ст. 263, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) либо передачи дела в другой суд (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

При подаче заявления по делам особого производства заяви­тель уплачивает государственную пошлину в размере 100 руб. (подп. 8 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ). Прокурор (подл. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ), а также органы опеки и попечительства, психиатриче­ское или психоневрологическое учреждение (подп. 19 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу заявления о возбуждении дела в суде. Од­ной из особенностей судебной процедуры рассмотрения и раз­решения дел об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным является решение вопроса об уплате судебных издержек. Состав издержек, связанных с рас­смотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ. По общему пра­вилу бремя расходов по уплате судебных издержек несет сторо­на, имеющая материально-правовой интерес к делу, которое она проиграла (ст. 102, 103 ГПК РФ). Однако по делам об огра­ничении дееспособности гражданина или о признании его не­дееспособным действует иное правило. Согласно ч. 2 ст. 284 ГПК РФ заявитель освобождается от уплаты издержек, связан­ных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности или о признании его недееспособным, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета. Бремя расходов по уплате издержек возлагается на заявителя — граж­данина лишь в том случае, если суд установит, что он действо­вал недобросовестно в целях заведомо необоснованного огра­ничения или лишения дееспособности гражданина.

Подготовка к судебному разбирательству дела об ограниче­нии дееспособности гражданина или о признании его недее­способным осуществляется по общим правилам искового про­изводства¹. Специальная норма ст. 283 ГПК РФ предусматри-

¹ О предмете доказывания и необходимых доказательствах по делам об ог­раничении дееспособности и о признании гражданина недееспособным более подробно см.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. С. 329—336.

I лава 7. Особое производство

вает особенность подготовки к судебному разбирательству только дел о признании гражданина недееспособным. Эта особенность заключается в том, что при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина судья в по­рядке подготовки дела к судебному разбирательству назначает для определения психического состояния гражданина судеб-но-психиатрическую экспертизу. Под достаточными данными о психическом расстройстве гражданина следует понимать доку­менты различных лечебных учреждений, подтверждающие факт нахождения гражданина на специальном учете и (или) наличие у него психического заболевания; материалы следст­венных органов, акты, заявления, подтверждающие совершение гражданином поступков, не свойственных здоровому чело­веку¹.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в предвари­тельном судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гра­жданина на судебно-психиатрическую экспертизу. В определе­нии суд ставит перед экспертом следующие вопросы: а) страда­ет ли гражданин хроническим психическим заболеванием или слабоумием и может ли он понимать значение своих действий или руководить ими; б) может ли гражданин по состоянию сво­его здоровья быть вызван в судебное заседание и давать объяс­нения по делу.

Рассмотрение дела по заявлению об ограничении гражданина в дееспособности или о признании его недееспособным осуще­ствляется по общим правилам искового производства (ст. 154— 193 ГПК РФ) с особенностями, установленными ч. 2, 3 ст. 263 и ст. 284 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 284 заявление об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным рассматривается с участием самого граждани­на, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечи­тельства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здо­ровья. Что же касается прокурора и органа опеки и попечи­тельства, то приведенная норма имеет в виду их участие в каче-

См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. С. 130.

528 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

стве органов, дающих заключение по делу (ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК РФ). Поскольку указанные субъекты обладают еще и пра­вом на обращение в суд с соответствующим заявлением, т. е. могут участвовать в этом деле в процессуальном качестве заявителей, некоторые авторы, в частности В. В. Блажеев, предлагают отказаться от участия прокурора и органа опеки и попечительства в гражданском процессе по делу об ограниче­нии гражданина в дееспособности или о признании его недее­способным в форме дачи заключения по делу¹. Свое предложе­ние В. В. Блажеев мотивирует тем, что предусмотренная зако­ном возможность обращения прокурора и органа опеки и попечительства в суд с соответствующим заявлением делает их потенциально заинтересованными в деле лицами, что ставит под сомнение их абсолютную объективность при даче ими за­ключения по делу². Однако такого рода сомнения, как и само предложение В. В. Блажеева, лишены каких-либо оснований, потому что не учитывают внутреннюю логику процессуальных норм, регламентирующих две формы участия в деле прокурора и органа опеки и попечительства: инициативную, реализуемую путем предъявления и поддержания заявления от своего имени в чужих интересах (ч. 1,2 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ), и вступление в уже начатое дело с целью дачи по нему заключения (ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК РФ). Логика гражданско-процессуального за­конодательства такова, что сам факт участия прокурора или ор­гана опеки и попечительства в деле в инициативной форме ис­ключает возможность их участия в этом же деле с заключением. Это объясняется тем, что подача прокурором, органом опеки и попечительства заявления об ограничении дееспособности гра­жданина или о признании его недееспособным и поддержание этого заявления в судебном заседании предусмотренными зако­ном процессуальными средствами и способами (выступление с объяснениями и в судебных прениях) наглядно демонстрируют суду и всем заинтересованным лицам позицию прокурора или органа опеки и попечительства по рассматриваемому делу, что делает абсолютно излишним их выступление с заключением по этому делу. Таким образом, участие в деле прокурора и пред-

¹ См.: Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связан­
ным с изменением правового статуса гражданина. С. 17.

² Там же.

Глава 7. Особое производство

ставителя органа опеки и попечительства с целью дачи по нему заключения уместно и оправданно лишь в тех случаях, когда дело об ограничении дееспособности гражданина или о при­знании его недееспособным возбуждается по заявлению (ини­циативе) иных управомоченных на его подачу лиц (членов се­мьи, близких родственников, психиатрического или психонев­рологического учреждения)¹.

Решение суда по заявлению об ограничении дееспособно­сти гражданина, о признании его недееспособным как про­цессуальный документ должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ, определяющей его содержание. В случае удовлетво­рения судом заявления об ограничении гражданина в дееспо­собности или о признании его недееспособным резолютивная часть решения должна содержать вывод суда: а) о признании гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, ограниченно дееспособным; б) о признании гражданина, страдающего психическим расстрой­ством, вследствие которого он лишен возможности понимать значение своих действий или руководить ими, недееспособ­ным; в) об ограничении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в праве самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами; г) о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права само­стоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. При этом в каждом конкретном случае суд обязан указать в резолютивной части решения, в чем про­является ограничение или лишение гражданина дееспособно­сти.

При ограничении полной дееспособности суд указывает, что гражданин лишается права без согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также со­вершать другие сделки по распоряжению имуществом, за ис­ключением мелких бытовых, сам получать заработную плату, пенсию и другие виды денежных доходов, а также распоряжать­ся ими (п. 1 ст. 30 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дее-

¹ Более подробно о соотношении двух форм участия в деле прокурора и ор­гана управления см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 205— 218, 227-232, 234-241, 248-255.

530 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

способности граждан, злоупотребляющих спиртными напитка­ми или наркотическим средствами»).

При признании гражданина недееспособным суд указывает в резолютивной части судебного решения, что все сделки от имени гражданина, признанного недееспособным, совершает его опекун (п. 2 ст. 29 ГК РФ).

При ограничении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами суд указывает в резолютивной части судебного решения, что ограниченный в таком праве подросток распоряжается своими доходами только с согласия родителей, усыновителей, попечи­теля. В случае лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработ­ком, стипендией или иными доходами в резолютивной части судебного решения указывается, что получение и распоряжение доходами такого несовершеннолетнего от его имени и в его ин­тересах осуществляется родителями, усыновителями, попечите­лем.

В случаях установления судом в действиях заявителя-граж­данина недобросовестности в резолютивной части судебного решения должно быть указано также на взыскание с такого ли­ца всех издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 285 ГПК РФ разрешение каких-либо иных вопросов, связанных с ограничением или лишением граждани­на дееспособности, в компетенцию суда не входит. В соответст­вии с этой нормой решение суда, которым гражданин ограни­чен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (ч. 1 ст. 285 ГПК РФ). Решение суда, которым гражданин признан недее­способным, является основанием для назначения ему опекуна ор­ганом опеки и попечительства (ч. 2 ст. 285 ГПК РФ). В целях реализации (исполнения) судебного решения об ограничении гражданина в дееспособности или о признании его недееспо­собным суд обязан в течение трех дней со дня вступления в за­конную силу указанного решения сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого граждани­на для установления над ним опеки или попечительства (п. 2 ст. 34 ГК РФ). Действующее законодательство предусматривает и другие последствия. Например, согласно п. 4 ст. 28 Федераль­ного закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной

Глава 7. Особое производство

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 196-ФЗ¹) копия вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным, подлежит в трехдневный срок обязательному направлению судебными ор­ганами в орган по государственной регистрации. Еще пример. В соответствии с п. 8 ст. 16 Закона об основных гарантиях из­бирательных прав суд, приняв решение о признании граждани­на недееспособным, сообщает о принятом решении главе мест­ной администрации муниципального района, городского окру­га, внутригородской территории города федерального значения по месту жительства гражданина. Такие сведения необходимы для формирования и ведения регистра избирателей, участников референдума (п. 9 ст. 16 Закона).

Отмена ограничения или лишения гражданина дееспособности осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 286 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 30 ГК РФ в случае прекращения гражданином злоупот­ребления спиртными напитками или наркотическими средства­ми либо отсутствия семьи, которую ранее гражданин ставил в тяжелое материальное положение. В этом случае суд по заявле­нию самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании этого решения суда отменяется установленное над граждани­ном попечительство.

Согласно ч. 2 ст. 286 ГПК РФ и п. 3 ст. 29 ГК РФ в случае, если основания, в силу которых гражданин был признан недее­способным, отпали (имеются в виду случаи выздоровления или значительного улучшения психического здоровья гражданина), суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечи­тельства на основании соответствующего заключения судеб-но-психиатрической экспертизы принимает решение о призна­нии гражданина дееспособным. На основании этого решения от­меняется установленная над ним опека.

Таким образом, особенностью института отмены ограниче­ния или лишения гражданина дееспособности является то, что

¹ СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. I. Ст. 22.

532 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

такая отмена осуществляется судом путем возбуждения нового производства по делу. Этим дела об ограничении или лишении гражданина дееспособности отличаются от дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим.