Глава 5. Приказное производство § 1. Понятие и сущность приказного производства

Приказное производство представляет собой одну из разно­видностей производства по гражданскому делу в суде первой инстанции, которая регламентируется нормами подразд. I «Приказное производство» разд. II «Производство в суде пер­вой инстанции» ГПК РФ. В свою очередь, подразд. I, именуе­мый приказным производством, состоит из одной гл. 11, кото­рая называется «Судебный приказ». Указанная глава содержит 10 статей (ст. 121—130). Таким образом, различное наименова­ние подразд. I и гл. 11, составляющей его содержание, свиде­тельствует о формальном отождествлении законодателем таких категорий, как «приказное производство» и «судебный приказ».

Между тем приказное производство и судебный приказ, не­смотря на свою взаимосвязь и взаимообусловленность, пред­ставляют собой различные правовые явления, ибо приказное производство — это особый порядок рассмотрения и разреше­ния гражданских дел, а судебный приказ — процессуальный ре­зультат такого рассмотрения и разрешения. Кроме того, приказ­ное производство можно рассматривать как институт граждан­ского процессуального права. Приказное производство в этом качестве означает совокупность гражданских процессуальных норм, регулирующих особый порядок рассмотрения граждан­ских дел и выдачи судебного приказа. Все это необходимо иметь в виду при изучении норм гл. 11 подразд. I разд. II ГПК РФ.

Приказное производство является относительно молодым институтом гражданского процессуального права России, кото­рый был возрожден Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Граждан­ский процессуальный кодекс РСФСР». Данный институт имеет

Глава 5. Приказное производство

глубокие исторические корни, потому что был известен рим­скому и средневековому европейскому праву, законодательству США и Англии, а также Российской империи¹.

Согласно ГПК РФ институт приказного производства регу­лирует отношения, возникающие между судом первой инстан­ции в лице мирового судьи (п. 1 ч. 1 ст. 23) и взыскателем в связи и по поводу рассмотрения и разрешения дела о защите нарушенного субъективного права взыскателя при отсутствии спора об этом праве между взыскателем как управомоченным субъектом соответствующего материального правоотношения и должником как обязанным субъектом этого же правоотноше­ния. Именно сочетание таких юридически значимых фактов (или обстоятельств), как нарушение субъективного права взы­скателя — управомоченной стороны материального правоотно­шения, потребность в судебной защите этого права в связи с неисполнением должником своей обязанности при отсутствии спора о субъективном праве между взыскателем и должни­ком-правонарушителем, обусловливает ряд существенных, принципиальных особенностей в порядке (процедуре) рассмот­рения и разрешения такого рода дел, вызывая тем самым необ­ходимость обособления его (порядка) в самостоятельную раз­новидность гражданского судопроизводства.

Приказное производство как разновидность гражданского су­допроизводства отличается от искового, публичного и особого его видов тем, что осуществляется без судебного разбирательства по делу, без вызова в суд сторон, т. е. должника и взыскателя, и заслушивания их объяснений по существу дела (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Иными словами, приказное производство представ­ляет собой бесспорный и упрощенный порядок рассмотрения ми-

¹ Об истории развития приказного производства в зарубежном и отечест­венном процессуальном законодательстве см., например: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 322—325; Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопро­изводстве // РЮ. 1995. № 12. С. 22—23; Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 12—18; Андрианова С. С. Становление и развитие приказного производ­ства в российском законодательстве // Проблемы защиты субъективных граж­данских прав / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 2001. С. 104—112; Верши­нин А. П. Об унификации и дифференциации процессуального законодательст­ва // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В. А. Мусина. С. 44—46; Загайнова С. К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбит­ражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. С. 530-531.

332 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ровым судьей требования взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника с целью защиты бесспорного субъективного права взыскателя —

инициатора приказного производства путем выдачи судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа¹.

Таким образом, сущность приказного производства характе­ризуется двумя признаками: бесспорностью субъективного права как объекта судебной защиты и упрощенной процедурой рассмот­рения дел о защите бесспорных субъективных прав. Уместно заметить, что вопрос о сущности приказного производства яв­ляется одним из спорных в современной гражданско-процессу­альной науке.

Первый признак — бесспорный характер дел приказного производства дает основание некоторым авторам ставить во­прос об изъятии их из ведения судов и передаче органам бес­спорной юрисдикции, т. е. нотариату, который осуществлял бы защиту бесспорного нарушенного права путем совершения ис­полнительной надписи² посредством придания исполнительной силы долговым и платежным документам. Однако с таким предложением едва ли можно согласиться по двум причинам. Во-первых, по причине возникновения опасности нарушения действующей Конституции РФ. Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, дела приказного производства носят исключительно имущественный характер, поскольку связаны с принудитель­ным взысканием с должника денежных сумм или истребовани­ем от него движимого имущества. В связи с этим отказ от су­дебной формы защиты бесспорного имущественного права взыскателя будет означать прямое нарушение трех конституци­онных норм: ст. 18, предписывающей, что права и свободы че­ловека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием; ч. 1 ст. 46, в соответствии с ко­торой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

¹ См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 83—84.

² См., например: Попова Ю. А. Предмет судебной деятельности и предмет
судебной защиты по гражданским делам // Современные проблемы граждан­
ского права и процесса / Под ред. А. В. Цихоцкого. Новосибирск, 2004. Вып. 2.
С. 103; Клячин Е. Судья без мантии: интервью Российской газете // РГ. 2005.
21 июня. Более осторожна позиция по этому вопросу В. Н. Аргунова, по мне­
нию которого исполнительная надпись нотариуса может быть сохранена наряду
с приказным производством при условии внесения соответствующих измене­
ний в законодательство о нотариате. Подробнее см.: Аргунов В. Судебный при­
каз и исполнительная надпись // РЮ. 1996. № 7. С. 31—32.

Глава 5. Приказное производство

и ч. 3 ст. 35, согласно которой никто не может быть лишен сво­его имущества иначе как по решению суда.

Во-вторых, длительная практика использования несудебной (нотариальной) формы защиты имущественных прав взыскате­лей выявила недостаточную ее эффективность и оперативность в связи с возможностью обжалования исполнительных надпи­сей нотариусов в судебном порядке. Именно по этой причине, как правильно заметила С. С. Андрианова, возникла необходи­мость в появлении такого правового инструмента, который бы сочетал в себе возможность государственного принуждения, свойственную лишь юрисдикционной (судебной) форме защи­ты нарушенных прав, а также «быстроту и простоту», которая характерна для исполнительных надписей¹. Таким инструмен­том является судебный приказ как позитивный результат рас­смотрения дела судом в порядке приказного производства.

Бесспорность субъективного права, подлежащего судебной защите в порядке приказного производства, а также фактов его нарушения должником, размера причиненного ущерба и вины должника в нарушении своих обязательств, от которых зависит правильное разрешение дела по заявлению взыскателя, должна, в свою очередь, с очевидностью вытекать из приложенных к за­явлению взыскателя о вынесении судебного приказа документов. В связи с этим приказное производство именуют еще докумен­тарным, что делает излишним соблюдение некоторых требова­ний (логических элементов) гражданской процессуальной фор­мы, обусловливая тем самым упрощенный (ускоренный) характер процедуры рассмотрения и разрешения дела. Поэтому второй сущностной характеристикой приказного производства является упрощенный (ускоренный) порядок рассмотрения дела.

Приказное производство — это документарный и, как след­ствие этого, упрощенный порядок рассмотрения бесспорных категорий гражданских дел за счет максимального сокращения некоторых логических элементов или требований гражданской процессуальной формы², выступающих в качестве неотъемле­мых атрибутов искового, публичного и особого видов граждан­ского судопроизводства. К признакам или элементам упрощен-

¹ См.: Андрианова С. С. Указ. соч. С. 111—112.

² Более подробно о логических элементах (или требованиях) гражданской
процессуальной формы см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть.
С. 97-103.

334 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ной процедуры приказного производства¹, обеспечивающим ус­коренную, т. е. быструю и оперативную, судебную защиту бесспорных субъективных прав взыскателей, можно отнести следующие. Во-первых, единоличное рассмотрение требований взыскателей мировым судьей, т. е. органом, максимально при­ближенным к населению (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Во-вторых, пониженные ставки государственной пошлины, подлежащей уп­лате при обращении в суд в порядке приказного производства (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ). В-третьих, рассмотрение требования взыскателя по существу в сокращенные сроки, исключительно на основании письменных документов, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбира­тельства, без вызова сторон и заслушивания их объяснений, без ведения протокола судебного заседания (ст. 126 ГПК РФ). В-чет­вертых, составление судебного приказа на специальном бланке, подписанном судьей и, как следствие, не имеющем в отличие от судебного решения описательной и развернутой мотивиро­вочной части (ст. 127 ГПК РФ). В-пятых, двойственный харак­тер судебного приказа, являющегося одновременно актом судеб­ной защиты субъективного права взыскателя и исполнитель­ным документом (ст. 121, 130 ГПК РФ)².

Упрощенная процедура рассмотрения дел в порядке приказ­ного производства обусловила острую дискуссию по вопросу об его юридической природе. По мнению одних авторов, приказ­ное производство нельзя рассматривать как разновидность гра­жданского процесса, гражданского судопроизводства, посколь­ку оно находится за рамками гражданской процессуальной формы, а значит, и правосудия³. По мнению других, приказное

¹ См. также: Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве
(комментарий законодательства). С. 15; Вершинин Л. П. Выбор способа защиты
гражданских прав. СПб., 2000. С. 294.

² Анализируя порядок понудительного исполнения, являющегося прообра­
зом современного приказного производства, Е. В. Васьковский дал меткую и
точную его характеристику, полагая, что указанный порядок представляет со­
бой комбинацию искового процесса с порядком исполнения решений. См.: Вась­
ковский Е. В. Указ. соч. С. 322.

³ См.: Громошина Н. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства //
Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Ч. 2.
С. 28—29; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 298
(автор гл. 16 — Н. А. Громошина); Комментарий к Гражданскому процессуаль­
ному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 242 (автор
комментария к гл. 11 — Н. А. Громошина). Аналогичной позиции придержива­
ется М. А. Викут, по мнению которой приказное производство осуществляется

Глава 5. Приказное производство

производство представляет собой разновидность гражданского процесса, гражданского судопроизводства¹, отличающуюся от иных его разновидностей (имеется в виду исковое, публичное и особое) тем, что рассмотрение заявления взыскателя о выдаче судебного приказа осуществляется судом с соблюдением мини­мальных требований гражданской процессуальной формы. Эти требования закреплены в нормах гл. 11 ГПК РФ. Однако более глубокое обоснование гражданско-процессуальной природы приказного производства следует искать в правовой сущности судебного приказа.

Легальное определение судебного приказа содержится в ст. 121 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой судебный приказ представляет собой постановление судьи о взыскании де­нежных сумм или об истребовании движимого имущества от долж­ника по предусмотренным в ст. 122 ГПК РФ требованиям взыска­теля, обладающее одновременно силой исполнительного доку­мента. Особенностью судебного приказа является то, что, будучи самостоятельной разновидностью постановлений суда первой инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ²), он содержит вывод мирового су­дьи по существу того юридического дела, которое может попасть в орбиту судебного внимания по инициативе заинтересованного лица — взыскателя только по предусмотренным ГПК РФ осно­ваниям. Это, в свою очередь, означает, что судебный приказ как процессуальный результат рассмотрения дела в порядке приказ­ного производства всегда содержит положительный ответ суда

вне рамок гражданской процессуальной формы. См.: Комментарий к Граждан­скому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Ви­кут. С. 363 (автор комментария к гл. 16 — М. А. Викут).

¹ См., например: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 15; Жилин Г. А. Цели граждан­
ского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 289—290;
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре-
ушникова. С. 292 (автор комментария к гл. 11 — Е. В. Кудрявцева); Коммента­
рий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под
ред. М. А. Викут. С. 243 (автор комментария к гл. 11 — И. Н. Поляков); Граж­
данский процесс России / Под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 213 (автор
гл. 17 — С. Ф. Афанасьев); Носырева Е. И. О функциях суда первой инстанции
при рассмотрении гражданских дел // Российское правовое государство: итоги
формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 2 / Под ред. Ю. Н. Старилова.
Воронеж, 2004. С. 137; Она же. Виды современного гражданского судопроиз­
водства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбит­
ражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. С. 94.

² Указанная норма действует в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.

336 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

на вопрос о наличии у взыскателя права на получение судебной защиты путем взыскания денежных сумм или истребования дви­жимого имущества от должника-правонарушителя. В связи с этим судебный приказ, будучи актом, разрешающим дело по су­ществу, имеет принципиальное сходство с судебным решением¹. Это сходство проявляется в том, что судебный приказ и судебное решение относятся к разряду таких постановлений суда первой инстанции, которые содержат ответ на требование заинтересо­ванного лица (взыскателя — по делам приказного производства, заявителя — по делам искового, публичного и особого произ­водств) о судебной защите прав, свобод и законных интересов. Поэтому судебный приказ, как и решение суда, является актом применения норм материального (см. п. 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 127 ГПК РФ) и процессуального (см. ст. 122—124, 126—128, 130 ГПК РФ) права, актом судебной защиты нарушенного субъек­тивного права. Не случайно содержание судебного приказа как процессуального документа (см. ст. 127 ГПК РФ) представляет собой усеченную копию вводной, мотивировочной и резолютив­ной частей судебного решения (ч. 2, 4, 5 ст. 198 ГПК РФ).

Принципиальное сходство судебного приказа и судебного ре­шения не исключает в то же время некоторых различий. Напри­мер, в качестве самостоятельных объектов судебной защиты по решению суда выступают любые субъективные права, свободы, законные интересы. Объектами судебной защиты по судебному приказу являются только субъективные права (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), вытекающие из ограниченного круга конкретных тре­бований имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Кроме того, судебные решения выносятся как по спорным (иско­вое, публичное производства), так и бесспорным (особое произ­водство) категориям дел. Судебный приказ выносится только по бесспорным (имеется в виду отсутствие спора о субъективном праве) категориям дел (п. 3, 4 ч. 1 ст. 125, ст. 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). Наконец, судебное решение всегда принимается в

¹ Некоторые ученые отрицают принципиальное сходство судебного приказа с судебным решением. См., например: Масленникова Н. И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 40; Грось Л. А. Научно-практи­ческое исследование влияния норм материального права на разрешение про­цессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. С. 51; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 363; Гражданское процессуаль­ное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 298—299.

Глава 5. Приказное производство

рамках состязательной гражданской процессуальной формы в судебном заседании с участием заинтересованных лиц. Судеб­ный приказ в отличие от судебного решения представляет собой процессуальный результат рассмотрения и разрешения судом дела по существу вне судебного заседания, без судебного разбира­тельства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Это означает, что судебные приказы выносятся в упрощенном процессуальном порядке, т. е. в рамках несостя­зательной гражданской процессуальной формы (п. 5, 6 ч. 2 ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Поэтому приказное производ­ство (выдача судебного приказа) возможно (возможна) лишь по предусмотренным в ГПК РФ основаниям при условии отсутст­вия возражений со стороны должника-правонарушителя¹.

С учетом изложенного выше судебный приказ можно опреде­лить как правоприменительный акт мирового судьи, положитель­но разрешающий в рамках упрощенной процедуры по предусмот­ренным в законе основаниям дело о защите субъективного имуще­ственного права взыскателя при условии отсутствия возражений со стороны должника.

Сторонами приказного производства являются взыскатель и должник. Взыскатель — лицо, по инициативе которого возбуж­дается приказное производство в целях получения судебной за­щиты своего имущественного права в упрощенном порядке. Должник — лицо, принуждаемое судом к совершению действий в пользу взыскателя, составляющих существо (предмет) судеб­ной защиты нарушенного имущественного права взыскателя, при отсутствии у должника возражений. В связи с этим судьба возбужденного по обоснованному требованию взыскателя при­казного производства как бесспорного в дальнейшем целиком зависит от позиции, процессуального поведения должника. Приказное производство может завершиться либо выдачей су­дебного приказа, если в установленный срок от должника не поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ), либо отменой судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят в суд возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В первом случае приказное производство как бесспорная, уп­рощенная процедура (форма) судебной защиты имущественного

¹ О сходстве и различиях судебного приказа и судебного решения более подробно см. § 1 гл. 3 настоящего издания.

338 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

права взыскателя пройдет полный процессуальный цикл и полу­чит свое логическое завершение в выдаче и исполнении судеб­ного приказа. Это, в свою очередь, будет означать, что возник­шая в результате неправомерного поведения должника «патоло­гия» в развитии конкретного материального правоотношения будет устранена, нарушенное субъективное право управомочен-ного субъекта этого правоотношения будет восстановлено. Иная ситуация возникает во втором случае. В связи с заявлением должником возражения относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа последний подлежит отмене. Это означает, что приказное производство завершается безре­зультатно, не исчерпав всех заложенных в нем процессуальных возможностей по ликвидации конфликта в бесспорном, упро­щенном порядке. При этом возникшая вследствие неправомер­ного поведения должника «патология» в развитии материально­го правоотношения не устраняется, нарушенное имущественное право взыскателя не восстанавливается, в связи с чем необходи­мость в его судебной защите сохраняется, только уже в спорном, исковом порядке (ст. 129 ГПК РФ) с соблюдением всех требова­ний и правил (логических элементов) гражданской процессуаль­ной формы.

Таким образом, специфика субъектного состава приказного производства, т. е. его сторон — взыскателя и должника, за­ключается в том, что в отличие от иных видов гражданского су­допроизводства, и прежде всего искового, участвующие в деле лица: взыскатель и должник незримо (заочно) противостоят друг другу, от их поведения зависит возможность возникнове­ния приказного производства, его результативное или безре­зультатное завершение.

Предметом судебной деятельности по делам приказного производства является рассмотрение и разрешение мировым судьей заявления взыскателя о защите его имущественного права путем взыскания денежных сумм или истребования дви­жимого имущества от должника по предусмотренным в ГПК РФ документально обоснованным требованиям. Рассмот­рение заявлений взыскателей о защите их субъективных прав осуществляется мировым судьей в рамках упрощенной (несо­стязательной) гражданской процессуальной формы, логически­ми элементами которой являются возбуждение приказного про­изводства (ст. 123—125 ГПК РФ); вынесение судебного приказа (ст. 126—127 ГПК РФ); извещение должника о вынесении судеб-

Глава 5. Приказное производство

ного приказа (ст. 128 ГПК РФ); отмена судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ); выдача судебного приказа (ст. 130 ГПК РФ). С учетом этого всю процессуальную деятельность мирового су­дьи и сторон приказного производства условно можно разде­лить на два этапа: возбуждение приказного производства и вы­несение судебного приказа. Характеристика каждого этапа бу­дет дана в § 2 и 3 настоящей главы.