Немедленное исполнение судебного решения (понятие, виды и основания)

Институт немедленного исполнения судебного решения рег­ламентируется ст. 210—212 ГПК РФ, иными федеральными за­конами. Разъяснения по вопросам немедленного исполнения решений содержатся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ

¹ См. также: Малышев К. Указ. соч. С. 437; Гурвич М. А. Лекции по совет­
скому гражданскому процессу. С. 164; Он же. Решение советского суда в иско­
вом производстве. С. 110—114; Трубников П. Я. Пределы действия законной си­
лы судебного решения. С. 19—20; Комментарий к Гражданскому процессуаль­
ному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 351—352;
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре-
ушникова. С. 452—453; Князев А. А. Указ. соч. С. 25—26.

² Законная сила решений суда по делам, возникающим из публичных пра­
воотношений, не имеет субъективных пределов, потому что в соответствии со
ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу таких решений лица, участ­
вующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и
по тем же основаниям. По мнению А. А. Князева, данная норма распространя­
ет свое действие только на производство по делам о защите неопределенного
круга лиц. В отношении же остальных категорий дел публичного производства
ст. 250 ГПК РФ применяться не может. См.: Князев А. А. Указ. соч. С. 28.

³ См.: Малышев К. Указ. соч. С. 437; Гурвич М. А. Лекции по советскому гра­
жданскому процессу. С. 164—165; Он же. Решение советского суда в исковом
производстве. С. 114—120; Трубников П. Я. Указ. соч. С. 20—22; Комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 351; Научно-практический комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова,
В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 453; Князев А. А. Указ. соч. С. 26—29;
Клинова Е. В. Указ. соч. С. 13—14.

288 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

«О судебном решении», а также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, посвященных практике применения норм материального и процессуального права по отдельным катего­риям гражданских дел.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключе­нием случаев немедленного исполнения, в порядке, установ­ленном федеральным законом. Это означает, что немедленное исполнение судебного решения представляет собой приведение решения в исполнение по правилам раздела VII (ст. 428—446) ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве еще до вступления его в законную силу. Таким образом, к немедленно­му исполнению может быть обращено только не вступившее в силу решение суда. Это обстоятельство имеет ключевое значе­ние для характеристики немедленного исполнения решений, оно не всегда учитывается законодателем, допускающим случаи некорректного использования термина «немедленное исполне­ние судебного решения». Ярким тому примером служит норма ч. 6 ст. 413 ТрК РФ, в соответствии с которой «решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению» (курсив мой. — Г. О.). Коль скоро решение суда вступило в законную силу, оно тем самым приобрело такое качество, как исполнимость, т. е. спо­собность к реализации, осуществлению в порядке, установлен­ном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ). Поэтому о не­медленном исполнении можно говорить лишь относительно тех решений, которые еще не вступили в законную силу. Анало­гичные ошибки, связанные с неверной трактовкой немедлен­ного исполнения, встречаются и в судебной практике. Так, Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда, которым было обращено к немед­ленному исполнению вступившее в законную силу решение су­да, сославшись на то, что к немедленному исполнению может быть обращено лишь не вступившее в законную силу судебное решение¹.

Гражданское процессуальное законодательство предусматри­вает два вида немедленного исполнения: а) обязательное (импера­тивное) и б) факультативное (диспозитивное). Под обязатель­ным немедленным исполнением понимается обязанность суда

¹ БВС РФ. 2001. № 8. С. 21-22 (п. 3).

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 289

обратить решение к немедленному исполнению. В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ (абз. 4 п. 11 постановления «О судебном решении») обязательное немедленное исполнение характеризуется тем, что решение подлежит немедленному ис­полнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении его к немедленному ис­полнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Под основанием обязательного немедленного исполнения понимается характер решения, подлежащего немедленному ис­полнению. Перечень оснований обязательного немедленного исполнения содержится в ст. 211 ГПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Итак, ст. 211 предусматривает четыре вида решений, подлежащих обязательному немедленному исполнению еще до вступления их в законную силу.

Во-первых, решения о взыскании алиментов независимо от субъектного состава алиментных правоотношений и способа определения алиментов (в долях к заработку ответчика или в твердой денежной сумме)¹. Поскольку дела о взыскании али­ментов могут рассматриваться и разрешаться судом совместно с делами об установлении отцовства, решения по которым не подлежат обязательному немедленному исполнению, следует руководствоваться абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»². В этом постановлении сказано, что «при удовлетворении требо­ваний об установлении отцовства и взыскании алиментов, рас­смотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что реше­ние в части взыскания алиментов подлежит немедленному испол­ нению» (курсив мой. — Г. О.). По мнению некоторых авторов, решение о взыскании алиментов подлежит обязательному не­медленному исполнению только в той части, которая касается самих алиментных платежей, но не в отношении взыскания су­дебных расходов³.

¹ См. также: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессу­
альному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучин-
ского, М. К. Треушникова. С. 455.

² БВС РФ. 1997. № 1. С. 6.

³ См.: Мамедова М. К. Процессуальные особенности рассмотрения дел о
взыскании алиментов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 31.

10 Гражданский процесс. Особенная часть

290 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Во-вторых, обязательному немедленному исполнению подле­жат решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В-третьих, решения о восстановлении на работе. В-четвертых, решения о включении гражданина РФ в список изби­рателей, участников референдума. Сравнительный анализ ст. 211 и ч. 1 ст. 261 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) сви­детельствует еще об одном случае некорректного регулирования отношений, связанных с немедленным исполнением решений о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Некорректность заключается в следующем. Со­гласно ст. 210 и 211 ГПК РФ решение о включении граждани­на РФ в список избирателей, участников референдума подлежит немедленному исполнению еще до вступления его в законную силу. По избирательному законодательству список избирателей, участников референдума составляется соответствующей комис­сией, в том числе с использованием государственной автомати­зированной информационной системы, отдельно по каждому из­бирательному участку, участку референдума¹. Решения суда в со­ответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязательны для исполнения соответствующими комиссиями. Поэтому последние вправе вно­сить необходимые исправления в список избирателей, участни­ков референдума граждан РФ лишь на основании и во исполне­ние соответствующего решения суда. Согласно прямому предпи­санию абз. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ, в том числе о включении их в список избирателей, участ­ников референдума, подлежит направлению с целью реализации председателю избирательной комиссии, комиссии референдума лишь после вступления такого решения в законную силу. По­скольку немедленное исполнение судебного решения представ­ляет собой исключение из общего правила об исполнении реше-

¹ См. ст. 17, подп. «б» п. 6 ст. 27, п. 3 ст. 74 Федерального закона от 12 ию­ня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; ст. 44 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; ст. 18, 23, 24 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Вы­боры» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 172.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 291

ний лишь после вступления их в законную силу, внутреннее про­тиворечие двух гражданско-процессуальных норм (абз. 5 ст. 211 и абз. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ) следует толковать в пользу немедлен­ного исполнения решений о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Это тем более очевидно, если учесть, что согласно Федеральному конституционному за­кону «О референдуме Российской Федерации» (п. 4 ст. 44), феде­ральным законам от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Пре­зидента Российской Федерации» (п. 3 ст. 28)¹ и «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 16, 18 ст. 17) исправления в списках избирателей, участников референдума производятся участковой комиссией немедленно, потому что вносить какие-ли­бо изменения в указанные списки после окончания голосования и начала подсчета голосов избирателей, участников референдума запрещается (п. 18 ст. 17 Федерального закона «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Императивный характер обязательной разновидности немед­ленного исполнения обусловливает особенности в порядке раз­решения судом вопроса об обращении решения к немедленно­му исполнению. Эти особенности состоят в следующем. Во-первых, вопрос об обращении решения к немедленному ис­полнению по обязательным основаниям до его объявления дол­жен разрешаться в самом решении (ст. 204 ГПК РФ, абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Поскольку речь идет об обращении решения к немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, т. е. независимо от желания истца и усмотрения суда, мотиви­ровочная часть судебного решения должна содержать только ссылку на ст. 211 ГПК РФ без приведения доводов, обосновы­вающих необходимость обращения решения к немедленному исполнению. Резолютивная часть решения должна содержать указание о немедленном исполнении данного решения. Во-вто­рых, учитывая, что обязательному немедленному исполнению подлежат судебные решения о выплате работнику заработной платы только за трехмесячный период, в резолютивной части решения суд обязан указать конкретный размер суммы, подле­жащей немедленному взысканию в пользу истца. В-третьих, в

¹ СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

292 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

тех случаях, когда после объявления решения будет обнаруже­но, что суд «забыл» указать об обязательном немедленном ис­полнении объявленного решения, ошибка может быть исправ­лена путем вынесения специального определения об обраще­нии решения к немедленному исполнению. Вопрос о принятии такого определения по основаниям ст. 211 ГПК РФ должен рассматриваться и разрешаться в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен в ст. 203 ГПК РФ для решения вопро­сов, связанных с отсрочкой или рассрочкой исполнения судеб­ного решения, изменения способа и порядка его исполнения (аналогия процессуального закона), с учетом двух моментов, обусловленных императивным характером немедленного ис­полнения. В данном случае имеется в виду следующее. Во-пер­вых, рассмотрение вопроса об обязательном немедленном ис­полнении решений осуществляется не только и не столько по просьбе участвующих в деле лиц, сколько по инициативе само­го суда, рассмотревшего дело. Во-вторых, определение суда об обязательном немедленном исполнении решений не может быть обжаловано заинтересованными лицами, потому что обра­щение решений, указанных в ст. 211 ГПК РФ, к немедленному исполнению не зависит от усмотрения суда и позиции лиц, участвующих в деле. По этой причине всякая жалоба на такое определение суда заведомо подлежит отклонению.

Другая разновидность немедленного исполнения судебного решения носит факультативный (диспозитивный) характер. Под факультативным немедленным исполнением понимается право суда по просьбе истца при наличии особых обстоятельств обратить любое решение суда к немедленному исполнению. Условия, основания и порядок обращения решения к немед­ленному исполнению регламентируются ст. 212 ГПК РФ, разъ­яснения по применению которой содержатся в п. 11 (абз. 5, 6) постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», а так­же в иных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, по­священных конкретным категориям гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, абз. 5 п. 11 вышеука­занного постановления суд вправе обратить решение к немед­ленному исполнении при условии, что об этом просит истец. Однако просьба истца о немедленном исполнении решения может быть удовлетворена судом при наличии особых обстоя­тельств, вследствие которых замедление исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу для взыскателя

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 293

либо исполнение решения может оказаться невозможным. Таким образом, норма ч. 1 ст. 212 предусматривает два основания об­ращения судебного решения к немедленному исполнению по просьбе истца: а) в случае возникновения угрозы причинения значительного ущерба для взыскателя и б) угрозы невозможно­сти исполнения судебного решения после вступления его в за­конную силу.

Примером необходимости обращения решения к немедлен­ному исполнению вследствие особых обстоятельств может слу­жить решение об усыновлении. В соответствии с ч. 2 ст. 274 ГПК РФ при удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления решения суда об усыновлении ребенка в законную силу. В связи с этим копия ре­шения суда об усыновлении ребенка направляется согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ в течение трех дней со дня вступления реше­ния в законную силу в орган записи актов гражданского со­стояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления. Однако в соответствии с п. 18 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотре­нии дел об усыновлении (удочерении) детей»¹ при наличии ис­ключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невоз­можности самого исполнения, суд вправе по просьбе заявителя обратить решение к немедленному исполнению, указав причи­ны, по которым он пришел к выводу о необходимости обраще­ния решения об усыновлении к немедленному исполнению (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмеша­тельства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ре­бенка).

Порядок разрешения судом вопроса о немедленном испол­нении решений по просьбе истца заключается в следующем. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению по факультативным основаниям может быть рассмотрен судом одновременно с принятием решения, т. е. разрешен в самом решении (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ), а также в отдельном определе­нии (ч. 2, 3 ст. 212 ГПК РФ). Поскольку особые обстоятельст-

¹ БВС РФ. 2006. № 6. С. 9.

294 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ва, обусловливающие необходимость обращения решения к не­медленному исполнению, не носят конкретного характера, суд обязан в мотивировочной части решения или определения не только указывать ст. 212, но и мотивировать свой вывод о необ­ходимости обращения решения к немедленному исполнению ссылкой на достоверные и достаточные данные о наличии осо­бых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыска­теля или невозможности его исполнения (абз. 5 п. 11 постанов­ления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Кроме того, обращая по просьбе истца решение к немедленному исполне­нию, суд согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ и абз. 6 п. 11 указанного постановления вправе в необходимых случаях потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения¹ на случай отмены судебного решения.

После объявления судебного решения вопрос о допущении его немедленного исполнения разрешается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его проведения, однако их неявка не является препятст­вием к разрешению вопроса о немедленном исполнении (ч. 2 ст. 212). Согласно ч. 3 ст. 212 на определение суда о немедлен­ном исполнении решения может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы не приостанавливает исполнение этого определения.

§ 8. Определение суда первой инстанции (виды, содержание, законная сила)

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ определения суда явля­ются одной из форм судебных постановлений. Институт опре­делений суда первой инстанции регламентируется гл. 20 (ст. 224—227), а также иными нормами ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстан­ции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Следовательно, определения суда пер­вой инстанции представляют собой такие судебные постанов­ления, которые в отличие от решений не содержат ответа на главный вопрос возбужденного по заявлению заинтересованно-

¹ Поворот исполнения решения суда означает обратное взыскание с истца необоснованно полученного и возврата его ответчику.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

го лица производства по делу: о наличии права на получение судебной защиты¹. Определение суда первой инстанции — это облеченное в письменную форму мнение (позиция) суда не по существу дела в целом, а по отдельным, частным вопросам, возникающим в связи с производством по делу в данном или ином суде. Под иным судом подразумевается иностранный суд, иностранный или отечественный третейский суд.

Рассмотрим виды определений суда первой инстанции. Все многообразие распорядительной деятельности суда первой ин­станции, не затрагивающее существо дела, фиксируется в мно­гочисленных и разнообразных по содержанию, форме и значе­нию судебных определениях, которые можно классифициро­вать по субъекту, форме и порядку вынесения, содержанию, способам обжалования². Классификация определений суда пер­вой инстанции по указанным основаниям (критериям) помога­ет уяснить их сущность и значение.

По субъекту необходимо различать две группы определений суда первой инстанции. Первая группа объединяет три разно­видности определений в зависимости от вида судебного органа, управомоченного на их вынесение. Это, во-первых, определе­ния мировых судей и федеральных судов (районного суда, суда субъекта РФ, Судебной коллегии по гражданским делам и Во­енной коллегии Верховного Суда РФ) по вопросам, возникаю­щим при рассмотрении и разрешении ими дел в качестве судов первой инстанции (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). Во-вторых, определе­ния районных судов по вопросам, связанным с деятельностью российских третейских судов (ч. 2 ст. 418, ч. 1 ст. 422, ч. 2 ст. 423, ч. 1 ст. 427 ГПК РФ). В-третьих, определения судов среднего звена судебной системы, т. е. судов субъектов РФ³, по вопросам, связанным с признанием и принудительным испол­нением решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (ст. 410, 413 ГПК РФ).

Вторая группа определений судов первой инстанции вклю­чает в зависимости от характера полномочий соответствующего суда две разновидности определений: а) определения, выноси-

¹ О некоторых исключениях из этого правила см. § 1 настоящей главы.

² См. также: Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян.
С. 285.

³ Имеются в виду верховные суды республик, краевые, областные суды, су­
ды городов федерального значения, суды автономной области, автономных ок­
ругов.

296 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

мые судьями единолично, и б) определения, выносимые судом коллегиально. К единоличным определениям относятся: а) все определения мировых судей (п. 3 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»¹); б) все опреде­ления федеральных судов, рассматривающих дела единолично (ч. 1 ст. 14 ГПК РФ); в) некоторые определения федеральных судов, рассматривающих дела коллегиально в силу прямого предписания федерального закона (ч. 1 ст. 14 ГПК РФ). При коллегиальном рассмотрении дела судом первой инстанции оп­ределения, принимаемые по вопросам, возникающим до судеб­ного разбирательства, а также после объявления судебного ре­шения, выносятся единолично судьей. К их числу относятся определения о принятии заявления к производству суда, о под­готовке дела к судебному разбирательству, о судебных поруче­ниях, обеспечении иска и доказательств, о разъяснении судеб­ного решения, об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и т. п. Таким образом, к коллегиальным оп­ределениям суда первой инстанции относятся те, которые, во-первых, выносятся судом в промежутке между открытием судебного заседания по делу (ст. 160 ГПК РФ) и объявлением судебного решения (ст. 193 ГПК РФ); во-вторых, разрешают на этапе судебного разбирательства вопросы, связанные с соста­вом суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих пра­восудию, разрешением ходатайств лиц, участвующих в деле, от­ложением судебного разбирательства, приостановлением или прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения, представлением и исследованием доказа­тельств, возобновлением рассмотрения дела по существу.

Поскольку форма и порядок вынесения определений суда первой инстанции взаимосвязаны и взаимообусловлены, они образуют единый классификационный критерий. По этому кри­терию все определения суда первой инстанции разделяются на две группы: на определения в виде отдельного процессуального документа и определения в виде записи в протоколе судебного заседания. Определения суда первой инстанции в форме от­дельного процессуального документа выносятся согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ только в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ. Определения суда первой инстанции в форме записи в протоколе судебного заседания

¹ СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

выносятся согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении не­сложных вопросов без удаления в совещательную комнату, т. е. на

месте, в зале судебного заседания. Поскольку такие определе­ния заносятся в протокол судебного заседания, они существуют только в виде записи в протоколе судебного заседания. По этой причине такие определения именуются протокольными.

Следующим классификационным критерием или основани­ем является содержание определений суда первой инстанции. Классификация определений суда первой инстанции по их со­держанию является самой разветвленной. Прежде всего, необ­ходимо различать три группы определений. Во-первых, опреде­ления суда первой инстанции, разрешающие вопросы, связан­ные с его собственной деятельностью. Во-вторых, определения суда первой инстанции, разрешающие вопросы, связанные с деятельностью иностранного суда или иностранного третейско­го суда (арбитража). Указанные определения, в свою очередь, подразделяются на: а) определения о признании решений ино­странных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), которые не требуют принудительного исполнения (ч. 4 ст. 413 ГПК РФ); б) определения о признании и принудительном исполне­нии на территории РФ решений иностранных судов и ино­странных третейских судов (арбитражей) или об отказе в этом (ч. 4 ст. 411, ч. 1 ст. 416 ГПК РФ). В-третьих, определения суда первой инстанции, разрешающие вопросы, связанные с дея­тельностью российских третейских судов. Указанные определе­ния, в свою очередь, подразделяются на: а) определения об от­мене решений третейских судов или об отказе в такой отмене (ч. 1 ст. 422 ГПК РФ); б) определения о выдаче или об отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).

Наиболее многочисленной и разнообразной по конкретному содержанию является первая группа определений, в которых разрешаются вопросы, связанные с собственной деятельностью суда первой инстанции как органа по рассмотрению и разреше­нию дел. С учетом целевой направленности и степени влияния на деятельность суда первой инстанции по рассмотрению дела следует различать пять видов судебных определений¹: 1) обес-

¹ Наиболее удачную классификацию определений суда первой инстанции см.: Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. С. 223—224; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 380—383; Научно-прак-

298 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

печительные или приготовительные¹; 2) пресекательные или преграждающие²; 3) заключительные; 4) определения по поводу принятого решения и его исполнения³; 5) сигнализационные⁴.

Обеспечительные определения⁵ суда первой инстанции разре­шают вопросы, связанные с обеспечением нормального, естест­венного развития судебного процесса до момента разрешения дела по существу путем вынесения и объявления судебного ре­шения. К ним относятся: а) определения по вопросам движе­ния дела (например, определения о принятии заявления, о под­готовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства, передаче дела в другой суд); б) определения по вопросам субъ­ектного состава судебного процесса (например, определения о признании лица третьим, о замене ненадлежащего ответчика, о правопреемстве, о привлечении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан, законных представителей несовершеннолетних, госу­дарственного органа или органа местного самоуправления для дачи ими заключения по делу); в) определения, связанные с до-

тический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 481-482.

¹ См.: Малышев К. Указ. соч. С. 406. В современной процессуальной теории
такие определения именуются подготовительными. См., например: Юдельсон К. С.
Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском
гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса:
Ученые записки. Т. 3. М., 1955. Цит. по: Краткая антология уральской процес­
суальной мысли / Под ред. В. В. Яркова. С. 61; Курс советского гражданского
процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 233; Жилин Г. А. Це­
ли гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции.
С. 308—309; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 381; Граж­
данское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 285.

² См.: Малышев К. Указ. соч. С. 407; Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 353; Со­
ветский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. С. 223; Жилин Г. А.
Указ. соч. С. 309; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 380;
Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 286.

³ См.: Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. С. 224;
Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 381.

⁴ См.: Гражданский процесс. Особенная часть / Под общ. ред. Т. А. Беловой,
И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. С. 115; Комментарий к Гражданскому процессу­
альному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 415.

⁵ Образцы см., например: Пискарев И. К. Образцы судебных документов.
С. 33, 51, 53, 54, 56, 61—63, 69, 70—82, 91; Гражданский и арбитражный про­
цесс, нотариат, обязательственные отношения. Образцы документов / Под ред.
В. В. Яркова. С. 165-168, 169, 170, 172, 176, 178, 182-184.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

казательственнои деятельностью участвующих в деле лиц (например, определения о назначении экспертизы, о судебном поручении, об обеспечении доказательств, о распоряжении ве­щественными доказательствами, о принудительном приводе свидетеля); г) определения по вопросам, связанным с обеспече­нием иска, взысканием судебных расходов, восстановлением процессуальных сроков, взысканием судебных штрафов.

Таким образом, любое определение, направленное на обес­печение рассмотрения дела по существу судом первой инстан­ции до момента принятия решения, относится к группе обеспе­чительных (или приготовительных) определений.

Пресекательные определения¹ направлены на пресечение дея­тельности суда первой инстанции по рассмотрению и разреше­нию дела по существу. Пресекательные определения препятст­вуют возбуждению дела в суде либо преграждают дальнейшее движение дела. К таким определениям относятся определения об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления, об оставлении заявления без движения, оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд.

Заключительные определения² суда первой инстанции — это определения, которыми завершается производство по делу в связи с ликвидацией спора. К ним относятся определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска и принятия его судом, а также определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового согла­шения сторон.

Следующим видом являются определения по поводу принято­го решения и его исполнения³. К определениям суда первой ин­станции по поводу принятого решения относятся: а) определения о внесении исправлений в решение суда (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ); б) определения об отказе в принятии дополнительного реше-

¹ Образцы пресекательных определений см., например: Пискарев И. К. Указ.
соч. С. 26—31, 83; Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязатель­
ственные отношения. Образцы документов / Под ред. В. В. Яркова. С. 177—178,
179-180.

² Образцы см., например: Пискарев И. К. Указ. соч. С. 86—90; Гражданский
и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. Образцы до­
кументов / Под ред. В. В. Яркова. С. 180—182.

³ Образцы см., например: Пискарев И. К. Указ. соч. С. 97—101; Граждан­
ский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. Образ­
цы документов / Под ред. В. В. Яркова. С. 382—386.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ния (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); в) определения о разъяснении реше­ния суда (ч. 3 ст. 202 ГПК РФ). К определениям суда первой инстанции, обеспечивающим исполнение принятого решения, от­носятся: а) определения об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного решения (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ); б) определения об индексации присуж­денных денежных сумм (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ); в) определения об обращении решения к немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК РФ); г) определения об обеспечении исполнения ре­шения суда (ст. 213 ГПК РФ); д) определения о выдаче дубли­ката исполнительного листа (ст. 430 ГПК РФ); е) определения о восстановлении срока на предъявление исполнительного до­кумента (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ); ж) определения о приостановле­нии или прекращении исполнительного производства (ч. 2 ст. 440 ГПК РФ); з) определения о возобновлении приостанов­ленного исполнительного производства (ч. 4 ст. 440 ГПК РФ); и) определения по жалобам на отказ в отводе судебного приста­ва-исполнителя (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ); к) определения о пово­роте исполнения решения суда (ч. 3 ст. 444 ГПК РФ).

Сигнализационные определения представляют собой не что иное, как частные определения¹ суда первой инстанции, которые выносятся судом по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 226 ГПК РФ. Частные определения принимаются судом пер­вой инстанции при выявлении в процессе судебного разбира­тельства дела случаев нарушения законности (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ) либо обнаружения в действиях стороны, других участников процес­са, должностного или иного лица признаков преступления (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Таким образом, частные определения представ­ляют собой способ реагирования суда на обнаруженные в ходе судебного разбирательства дела факты правонарушений. Именно этим обстоятельством объясняется важная роль частных опреде­лений в укреплении правопорядка и предупреждении правонару­шений². Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 226) пре­дусматривает два основания для вынесения судом первой ин­станции частных определений. Одним из оснований является выявление случаев нарушения законности (ч. 1 ст. 226). Частное определение направляется в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в тече-

¹ Образцы см., например: Пискарев И. К. Указ. соч. С. 136—142.

² См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 81.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 301

Ние месяца сообщить суду о принятых ими мерах1. В случае несо­общения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных за­коном МРОТ. Наложение штрафа не освобождает соответствую­щих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, приня­тых по частному определению суда.

Такое основание вынесения частного определения, как на­рушение законности, носит достаточно абстрактный характер. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях конкретизирует случаи нарушения законности как основание для вынесения частных определений. Например, согласно п. 7 постановления «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при при­менении закона вместо несоответствующего ему акта государ­ственного или иного органа суд вправе вынести частное опре­деление и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответ­ствие с законом либо отменить. В п. 29 постановления от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»² го­ворится о том, что суды не должны оставлять без внимания вы­явленные при рассмотрении дел данной категории факты не­своевременного принятия органом опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, непра­вильного отношения к несовершеннолетним со стороны работ­ников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагиро­вать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм меж­дународного права и международных договоров РФ», если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, га-

¹ Некоторые авторы исключают возможность вынесения частных определе­
ний в адрес адвокатов и прокуроров. См., например: Меркушов А. Больше вни­
мания частным определениям // СЮ. 1972. № 10. С. 7; Судебная этика. Воро­
неж, 1973. С. 204; Теплое В. Частное определение суда // Социалистическая за­
конность. 1974. № 6. С. 32; Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989.
С. 129-130.

² БВС РФ. 1998. № 7. С. 12-13.

302 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

рантированных Конвенцией о защите прав человека и основ­ных свобод, суд вправе вынести частное определение, в кото­ром обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения ука­занных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.

Другим основанием вынесения частных определений явля­ется факт обнаружения судом в ходе судебного разбирательства дела в действиях стороны, другого участника процесса, долж­ностного или иного лица признаков преступления (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Например, согласно п. 21 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законо­дательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершенно­летних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом про­курора частным определением¹.

Наконец, по способу обжалования необходимо различать два вида определений суда первой инстанции: а) определения, под­лежащие самостоятельному обжалованию отдельно от решения суда путем подачи частной жалобы (представления), и б) опреде­ления, не подлежащие самостоятельному обжалованию; однако возражения относительно них могут быть включены в апелляци­онную или кассационную жалобу (представление), которыми об­жалуется решение мирового судьи или федерального суда первой инстанции (ст. 331, 371 ГПК РФ). Определения суда первой ин­станции, подлежащие самостоятельному обжалованию, подраз-

¹ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 225) предостав­лял суду в таких случаях право выбора: сообщить об этом факте прокурору ли­бо самому возбудить уголовное дело. Гражданский процессуальный кодекс РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставляет суду лишь право сообщать о выявленном преступлении прокурору. Вопрос о праве суда на возбуждение уголовного дела был предметом рассмотрения Конститу­ционного Суда РФ, который в своем постановлении от 14 января 2000 г. при­знал неконституционными уголовно-процессуальные нормы, предоставляющие суду право возбуждения уголовного дела, в том числе в отношении нового ли­ца. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регу­лирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жало­бой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» // СЗ РФ. 2000. №5. Ст. 611.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

деляются на две разновидности. Во-первых, определения, право обжалования которых прямо предусмотрено нормами ГПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 331, п. 1ч. 1 ст. 371). К таким определениям относят­ся, например, определение о передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33); определение о замене или об отказе в замене правопреем­ника (ч. 3 ст. 44); определения по вопросам распоряжения веще­ственными доказательствами (ч. 4 ст. 76); определения по вопро­сам судебных расходов (ст. 104); определения об отказе в приня­тии дополнительного решения (ч. 3 ст. 201), о разъяснении (ч. 3 ст. 202), о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 430).

Во-вторых, определения, исключающие возможность даль­нейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Данная разновидность определений суда первой ин­станции вызывает наибольшие затруднения на практике при решении вопроса о возможности самостоятельного их обжало­вания в суд апелляционной или кассационной инстанции. Та­кие определения суда первой инстанции, которыми прекра­щается производство по делу или оставляется заявление без рассмотрения, несмотря на отсутствие в ГПК РФ прямых ука­заний, подлежат самостоятельному обжалованию, поскольку исключают возможность дальнейшего движения дела в суде. В то же время существуют определения, по вопросу самостоя­тельного обжалования которых высказываются различные суж­дения. К числу таких определений относятся частные определе­ния. Р. Е. Гукасян, комментирующий ст. 226 ГПК РФ, пишет о том, что поскольку ст. 226 не предусматривает право обжалова­ния частных определений, участвующие в деле лица не могут подать на частное определение частную жалобу, а прокурор принести представление. Нет, по мнению данного автора, и иных оснований для обжалования, так как частное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела¹. Одна­ко Верховный Суд РФ придерживается иной позиции. Поло­жительно отвечая на вопрос, связанный с возможностью об­жалования частных определений, Верховный Суд РФ указал следующее. Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каж­дому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невоз­можность обжалования частного определения ограничивала бы право лица, чьи права и законные интересы затронуты дан­ным определением, на судебную защиту. Частное определение

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 380 (автор гл. 20 — Р. Е. Гукасян).

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

затрагивает права и свободы человека или организации, поэто­му оно может быть обжаловано в целях отмены незаконного и необоснованного частного определения¹. Представляется, что до тех пор, пока право обжалования частных определений не будет прямо закреплено в ст. 226 ГПК РФ, самостоятельное об­жалование таких определений едва ли возможно, несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда РФ. Позиция высшего судебного органа страны противоречит императивному предпи­санию гражданских процессуальных норм о праве обжалования определений суда первой инстанции только в случаях, опреде­ленных в законе (см. ст. 331, 371 ГПК РФ).

Содержание определения суда первой инстанции как процес­суального документа регламентируется ст. 225, иными нормами ГПК РФ. В соответствии со ст. 225 ГПК РФ содержание опреде­ления суда первой инстанции как процессуального документа зависит от формы и порядка его вынесения. Если это определе­ние выносится в совещательной комнате в форме отдельного процессуального документа, оно, как и судебное решение, долж­но состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотиви­ровочной и резолютивной. Вводная часть должна содержать ука­зание о дате и месте вынесения определения; о наименовании вынесшего его суда, составе суда и секретаре судебного заседа­ния; о лицах, участвующих в деле; о предмете спора или заявлен­ном требовании (п. 1—3 ч. 1 ст. 225). В описательной части опре­деления кратко излагается суть вопроса, о котором выносится определение (п. 4 ч. 1 ст. 225). Мотивировочная часть должна со­держать указание на мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и законы, которыми он руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225). Резолютивная часть должна содержать собственно су­дебное постановление, т. е. конечный вывод суда по рассмотрен­ному вопросу с указанием на порядок и срок обжалования опре­деления, если оно подлежит обжалованию (п. 6—7 ч. 1 ст. 225).

Общие положения о содержании определения суда как про­цессуального документа конкретизируются в иных нормах ГПК РФ. Например, ст. 80 специально регулирует содержание определения суда о назначении экспертизы. Такое определение должно содержать, в частности, перечень вопросов, поставлен­ных перед экспертом; наименование стороны, которая произво­дила оплату экспертизы; информацию о предупреждении экс­перта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

¹ БВС РФ. 2004. № 3. С. 23.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

заключения. Согласно ч. 3 ст. 87 в определении суда о назначе­нии дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 296 судья по­сле возбуждения вызывного производства выносит определение о запрещении выдавшему утраченный документ лицу произво­дить по нему платежи или выдачи, в котором суд указывает так­же на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений определенного содержания (см. п. 1—4 ч. 1 ст. 296). Особенности содержания определений суда первой инстанции предусмотрены также ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 173, ст. 221, 223, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 422, ч. 2 ст. 427.

Содержание протокольных определений регулируется ч. 2 ст. 225 ГПК РФ. Согласно этой норме определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, долж­но содержать сведения о вопросе, по которому выносится опре­деление; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался; собственно судебное постановление, т. е. конечный вывод суда по рассмот­ренному вопросу. Перечисленные сведения заносятся в прото­кол судебного заседания.

Что касается законной силы определений суда первой инстан­ции, то по этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос о том, какие определения суда первой инстанции вступают в за­конную силу, является в науке гражданского процессуального права дискуссионным¹. Представляется, что в законную силу вступают только те определения суда первой инстанции, кото­рые, во-первых, выносятся в форме отдельного процессуально­го документа; а во-вторых, подлежат самостоятельному обжало­ванию (ст. 331, 371 ГПК РФ). Причем законная сила таких оп­ределений имеет свою специфику, потому что вступившие в законную силу определения суда первой инстанции приобрета­ют не все качества, которыми обладает вступившее в законную силу решение суда. Неотъемлемыми свойствами законной силы определений суда первой инстанции являются неизменность, не-

¹ См., например: Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процес­су. С. 166; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. С. 234— 235; Савельева Т. А. Указ. соч. С. 66; Комментарий к Гражданскому процессу­альному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 414; Кня­зев А. А. Указ. соч. С. 16—17; Жевак И. И. Указ. соч. С. 15.

306 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

опровержимость, обязательность. К факультативным качествам законной силы, которыми могут обладать лишь отдельные всту­пившие в законную силу определения суда первой инстанции, относятся исключительность (определения суда о прекращении производства по делу), исполнимость (определения суда о пре­кращении производства в связи с утверждением мирового со­глашения сторон, определения об обеспечении иска и некото­рые другие). В отличие от судебных решений законная сила оп­ределений суда первой инстанции не содержит такого свойства, как преюдициальность. Это объясняется характером самих опре­делений как одной из форм судебных постановлений, которыми дело не разрешается по существу¹.

Все определения суда первой инстанции оглашаются немед­ленно после их вынесения (ч. 3 ст. 224 ГПК РФ). Действующий ГПК РФ устанавливает различный срок и порядок высылки за­интересованным лицам копий определений суда первой ин­станции. В соответствии с ч. 2 ст. 134 мотивированное опреде­ление судьи об отказе в принятии заявления должно быть в те­чение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено (выслано) заявителю вместе с заявлением и все­ми приложенными к нему документами. Аналогичный срок и порядок высылки заявителю определения о возвращении заяв­ления установлен ч. 2 ст. 135. Согласно ст. 227 лицам, участвую­щим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении (ст. 215—218) или прекра­щении производства по делу (ст. 220—221) либо об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222—223) высылаются не позд­нее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Дополнительная литература

Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

Гурвич М. А. Обязательность и законная сила судебного решения // СГиП. 1970. № 5. С. 37.

Добровольский А. А., Иванова С. А. Судебное решение как акт защи­ты нарушенного или оспоренного права // СГиП. 1977. № 5.

Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

См.: Савельева Т. А. Указ. соч. С. 66.

Глава 4. Заочное производство и заочное решение 307

Изварина А. Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

Каинова Е. В. Проявление законной силы судебного решения: Ав­тореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

Князев А. А. Законная сила судебного решения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

Мурадъян Э. М. Социальное действие и резонанс судебного реше­ния // СГиП. 1983. № 3. С. 46.

Резниченко И. М. Особое мнение как одна из гарантий защиты на­рушенных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 140-147.

Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 Гра­жданского кодекса РФ // ХиП. 2002. № 6. С. 53—64.

Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановле­ний по гражданским делам. Саратов, 1987.

Трубников П. Я. Пределы действия законной силы судебного реше­ния // Труды ВЮЗИ. М., 1977. Т. 51. С. 17-25.

Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.