Законная сила решения суда

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 279

Таким образом, бесповоротность и окончательность всту­пившего в законную силу судебного решения, т. е. его неиз­менность, может быть нарушена путем отмены или измене­ния судебного решения судом, его принявшим, или выше­стоящим судом только в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Следующим свойством судебного решения, характеризую­щим его законную силу, является неопровержимость¹. Посколь­ку право на судебную защиту включает такой элемент, как право на обжалование судебного решения², под неопровержи­мостью судебного решения понимается запрет, адресованный заинтересованным лицам, на его оспаривание (обжалование) в обычном, т. е. в апелляционном или кассационном, порядке. Дан­ное качество законной силы судебного решения непосредст­венно вытекает из ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, определяющей момент вступления решения в законную силу в зависимости от его об­жалования (оспаривания) заинтересованными лицами в апел­ляционном или кассационном порядке. По действующему за­конодательству оспаривание заинтересованными лицами всту­пившего в законную силу судебного решения допускается только в исключительном, т. е. экстраординарном, порядке, а именно в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правило неопровержимости вступившего в законную силу судебного решения имеет одно исключение, обусловленное возможностью восстановления срока на апелляционное (ст. 321 ГПК РФ) или кассационное (ст. 338 ГПК РФ) обжалование по

¹ Некоторые авторы не включают неопровержимость в содержание закон­
ной силы судебного решения. Например, по мнению Т. А. Савельевой и
Е. В. Клиновой, неопровержимость является условием вступления решения в
законную силу. Поэтому ее нельзя рассматривать как проявление законной си­
лы решения. Законная сила и неопровержимость, заключает Е. В. Клинова, су­
ществуют параллельно. См.: Савельева Т. А. Указ. соч. С. 65; Клинова Е. В. Указ.
соч. С. 8—9, 13. Другие ученые более осторожны в оценке неопровержимости.
К их числу относится, например, В. М. Семенов, который считал, что неопро­
вержимость отличается от других последствий вступления решения в законную
силу (имеются в виду свойства законной силы решения) тем, что пока она не
наступила, решение может быть предметом проверки в суде второй инстанции.
См.: Семенов В. М. Взаимная обязательность решений и приговоров в совет­
ском гражданском процессе. С. 502.

² См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 139; Осокина Г. Л. Право на защиту в ис­
ковом судопроизводстве. Томск, 1990. С. 152; Она же. Гражданский процесс.
Общая часть. С. 504.

280 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

причинам, признанным судом уважительными. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) ли­цам, пропустившим установленный федеральным законом про­цессуальный срок по причинам, признанным судом уважитель­ными, пропущенный срок может быть восстановлен. Причем одновременно с подачей заявления о восстановлении пропу­щенного процессуального срока должно быть совершено необ­ходимое процессуальное действие (подана апелляционная или кассационная жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Следующим свойством вступившего в законную силу судеб­ного решения является его исключительность. Указанное свой­ство непосредственно вытекает из положений ч. 2, 3 ст. 209, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 250, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ и означает следующее. Поскольку судебное решение представляет собой акт, которым дело разрешается по существу, в нем окончательно и беспово­ротно определен судом тот вариант юридического поведения, которому обязаны (обязан) следовать субъекты (субъект) соот­ветствующего материального правоотношения. По этой причи­не наличие вступившего в законную силу решения суда по тож­дественному требованию по делам искового (ч. 2, 3 ст. 209, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), публичного (ст. 250 ГПК РФ), а также особого (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ) видов гражданского судопроиз­водства исключает возможность повторного обращения заинтере­сованного лица в суд с тождественным требованием и повторного его рассмотрения и разрешения судом.

Таким образом, в отличие от неизменности и неопровержи­мости исключительность вступившего в законную силу судеб­ного решения представляет собой двусторонне обязывающий запрет, одновременно адресованный как участвующим в деле лицам, так и суду. В связи с этим большое практическое значе­ние приобретает вопрос о понятии и условиях сохранения тож­дества разрешенных судом требований. Один из случаев нару­шения тождества разрешенного судом искового требования указывается в самом законе. Имеется в виду норма ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответ­чика взыскиваются периодические платежи, изменяются об­стоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления но-

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

вого иска вправе требовать изменения размера и сроков плате­жей¹.

Следующим свойством вступившего в законную силу судеб­ного решения, обеспечивающим его устойчивость, является преюдициальность (предрешенность). Данное качество законной силы решения регламентируется ч. 2 ст. 209, ч. 2, 3, 4 ст. 61 ГПК РФ, иными федеральными законами², п. 8—9 постановле­ния Пленума ВС РФ «О судебном решении». Согласно ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные всту­пившим в законную силу судебным постановлением по ранее рас­смотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятель­ства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рас­смотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 9 названного постановления Пленума под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, следует понимать любое судебное постановление, которое со­гласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, ре­шение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ. Соглас­но п. 8 того же постановления Пленума под судебным поста­новлением по ранее рассмотренному делу следует также пони­мать вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановление и (или) решение судьи по делу об админи­стративном правонарушении, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление (решение), лишь по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

¹ Более подробно о понятии и условиях внешнего тождества исковых требо­
ваний см.: Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. С. 120—138; Она же.
Понятие, виды и значение тождества иска (исков); Она же. Иск (теория и прак­
тика). С. 130—135; Она же. Гражданский процесс. Общая часть. С. 459—461.

² Например, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от
21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ) устанавливает пределы преюдициальности всту­
пившего в законную силу решения суда о признании действий изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отноше­
нии неопределенного круга потребителей, которое (решение) обязательно для
суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вслед­
ствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя
(исполнителя, продавца и т. п.), в части вопросов, имели ли место такие дейст­
вия и совершены ли они изготовителем.

282 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Таким образом, преюдициальность как свойство вступивше­го в законную силу судебного решения представляет собой дву-сторонне обязывающий запрет, адресованный суду и участвую­щим в деле лицам, на соответственно иную оценку и оспарива­ние в другом гражданском процессе с участием тех же лиц, их правопреемников фактов и правоотношений, установленных и подтвержденных вступившим в законную силу решением суда¹. Из приведенного определения следует, что преюдициальность имеет внешнее сходство с таким свойством законной силы су­дебного решения, как неопровержимость, ибо оба качества ха­рактеризуют законную силу решения суда с точки зрения за­прета участвующим в деле лицам на его оспаривание. Несмотря на внешнее сходство, преюдициальность и неопровержимость судебного решения представляют собой самостоятельные свой­ства его законной силы, так как предусматривают различный механизм реализации указанного запрета. Преюдиция запреща­ет лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом граждан­ском процессе установленные вступившим в законную силу ре­шением суда факты и правоотношения путем повторного их до­казывания. Неопровержимость запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в вышестоящем суде вступившее в законную силу решение в целом или в части путем подачи на это решение апелляционной или кассационной жалобы.

Одним из качеств законной силы судебного решения явля­ется его обязательность², содержание которого раскрывается в ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК РФ, а также п. 12 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является

¹ Более подробно о понятии и пределах преюдиции см., например: Гурвич М. А.
Решение советского суда в исковом производстве. С. 120—126; Семенов В. М. Указ.
соч. С. 502—549; Авдюков М. Г Указ. соч. С. 159—176; Гурвич М. А. Обязательность
и законная сила судебного решения. С. 37; Трубников П. Я. Пределы действия закон­
ной силы судебного решения // Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С. 22—25; Курс совет­
ского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 226—
228; Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 566—571; Каинова Е. В.
Указ. соч. С. 9, 18—22; Князев А. А. Указ. соч. С. 21—23.

² Некоторые ученые-процессуалисты не включают в содержание законной
силы судебного решения обязательность. См., например: Комментарий к Граж­
данскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 350 (автор гл. 16 — Р. Е. Гукасян); Клинова Е. В. Указ. соч.
С. 26—28. Другие, напротив, законную силу судебного решения отождествляют
с его общеобязательностью. См., например: Зейдер Н. Б. Указ. соч. С. 113;
Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессу­
ального права (очерки истории). С. 90.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 283

обязательным для всех без исключения органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и под­лежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного решения, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмот­ренную федеральным законом. Обязательность судебного ре­шения не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, права обратиться в суд, если принятым судебным реше­нием нарушены их права и законные интересы.

Обязательность вступившего в законную силу судебного ре­шения представляет собой такое его свойство, которое обеспе­чивает устойчивость, стабильность и бесповоротность вступив­шего в законную силу решения во внепроцессуальной сфере, т. е. за пределами того конкретного процессуального правоот­ношения, в рамках которого было вынесено судебное решение¹. Поэтому обязательность как свойство законной силы судебного решения всегда адресована тем лицам, которые, хотя и не были участниками судебного процесса², но тем не менее обязаны в своей деятельности считаться (признавать и уважать) с теми предписаниями, которые зафиксированы в судебном решении, под страхом наступления установленной законом ответственно­сти (ч. 3 ст. 13). Исключение из этого правила предусмотрено в ч. 4 ст. 13. С учетом этой особенности свойства обязательности судебного решения Пленум ВС РФ в п. 12 постановления «О судебном решении» дал следующее разъяснение. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или от­сутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворе-

¹ См. также: Князев А. А. Указ. соч. С. 24.

² Некоторые авторы необоснованно расширяют содержание обязательности
за счет включения в перечень ее адресатов участвующих в деле лиц. Так, по
мнению А. А. Князева, норма ч. 4 ст. 13 ГПК РФ неудачна в том отношении,
что возможность обращения в суд она связывает с неучастием заинтересован­
ных лиц в рассмотренном деле. Однако, продолжает автор, при этом не учиты­
вается, что участвовавшие в деле лица также не могут быть лишены права на
обращение в суд с новым иском в случае нетождественности их требования ра­
нее заявленному. См.: Князев А. А. Указ. соч. С. 24. Представляется, что право
участвующих в деле лиц на обращение в суд с новым, нетождественным иско­
вым требованием есть прямое следствие такого свойства законной силы судеб­
ного решения, как исключительность, которое гарантирует стабильность всту­
пившего в законную силу судебного решения путем запрета на повторное обра­
щение в суд с тождественными требованиями.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

нии иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютив­ной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании акто­вой записи о регистрации брака в случае признания его недей­ствительным). Поэтому закон, а именно п. 3 ст. 27 СК РФ, обязывает суд в течение трех дней со дня вступления в закон­ную силу решения суда о признании брака недействительным направить выписку из этого решения в орган записи актов гра­жданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. В связи с тем, что брак признается недейст­вительным со дня его заключения (п. 4 ст. 27 СК РФ), орган записи актов гражданского состояния в силу обязательности вступившего в законную силу решения о признании брака не­действительным должен аннулировать («исполнить решение») актовую запись о регистрации брака. Согласно п. 2 ст. 34 ГК РФ суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособ­ным или ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гра­жданина для установления над ним опеки или попечительства. Орган опеки и попечительства в этих случаях в силу обязатель­ности вступившего в законную силу судебного решения не вправе отказать в назначении опекуна или попечителя.

Поскольку судебное решение представляет собой правоприме­нительный акт суда, обладающий верховенством в юрисдикцион-ной сфере, обязательность вступившего в законную силу судебно­го решения есть проявление таких собранных в едином фокусе черт права, как властность, нормативность и принудительность¹.

Исполнимость² судебного решения является еще одним свой­ством его законной силы. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного испол­нения, в порядке, установленном федеральным законом. Ис­полнимость как самостоятельное качество вступившего в за-

¹ См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,
1971. С. 69; Князев А. А. Указ. соч. С. 12-13.

² В юридической литературе исполнимость вступившего в законную силу
судебного решения трактуется чаще всего как составная часть, проявление его
общеобязательности. См., например: Курс советского гражданского процессу­
ального права. Т. 2. С. 225; Вязовченко О. В. Указ. соч. С. 77; Сердитова Е. Н.
Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда:
Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 14.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

конную силу судебного решения означает, что решение суда, предписывающее обязанному лицу (должнику) совершение в пользу управомоченного лица (взыскателя) определенных в ре­золютивной части решения действий либо воздержание от их совершения, может быть реализовано, воплощено в жизнь во­преки воле и желанию обязанного субъекта с помощью специ­альных государственных органов в лице службы судебных при­ставов¹. Таким образом, исполнимость как элемент содержания законной силы судебного решения имеет существенное отли­чие от его обязательности. Это отличие состоит в следующем. Обязательность как элемент содержания законной силы судеб­ного решения обеспечивает его устойчивость с внешней, т. е. внепроцессуальной стороны посредством реализации в не­обходимых случаях юридических последствий судебных предпи­саний внепроцессуальными способами и средствами. Исполни­мость как элемент содержания законной силы решения суда обеспечивает его устойчивость процессуальными способами и средствами путем добровольной или принудительной реализа­ции содержащихся в решении суда властных предписаний. Это означает, что в отличие от обязательности адресатами исполни­мости являются главные действующие лица судебного процес­са: стороны, третьи лица, а также органы принудительного ис­полнения, т. е. судебные приставы-исполнители.

Связь исполнимости судебного решения с его законной си­лой объясняется тем, что пока решение не приобретет силу зако­на для данного конкретного случая, т. е. не обретет таких ка­честв, как неизменность, неопровержимость, исключитель­ность, существует реальная угроза его отмены. Отмена судебного решения, в свою очередь, чревата наступлением такого послед­ствия, как поворот исполнения. Согласно ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения суда означает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рас­смотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Таким образом, поворот исполнения всегда сопряжен с большими трудностями практического харак­тера и чрезвычайно болезнен для истца.

¹ См. ст. 3 Закона об исполнительном производстве (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ); Клинова Е. В. Указ. соч. С. 22-26; Князев А. А. Указ. соч. С. 23.

286 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Общее правило об исполнимости судебного решения только после вступления его в законную силу имеет исключения в ви­де института немедленного исполнения, анализу которого посвя­щен § 7 настоящей главы.

Момент вступления судебного решения в законную силу¹ указан в ч. 1 ст. 209 ГПК РФ и зависит от обжалования судебного реше­ния в апелляционном или кассационном порядке. При этом воз­можны четыре варианта определения момента вступления реше­ния в законную силу. Вариант первый. Если решение суда не бы­ло обжаловано участвующими в деле лицами, оно вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассаци­онное обжалование. Иными словами, необжалованное решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней, исчис­ляемых со дня принятия решения мировым судьей или судом в окончательной форме (ст. 321, 338 ГПК РФ). Под днем приня­тия решения в окончательной форме подразумевается дата со­ставления мотивированного решения суда в порядке ст. 199 П1К РФ. Вариант второй. В случае подачи апелляционной жа­лобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы районным судом, если обжалуемое ре­шение не отменено. Вариант третий имеет место в случае пода­чи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Если ре­шением районного суда отменено или изменено решение миро­вого судьи и принято новое решение (абз. 3 ст. 328 ГПК РФ), последнее вступает в законную силу немедленно. Вариант чет­вертый. В случае подачи кассационной жалобы решение суда первой инстанции, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Поскольку содержание законной силы судебного решения об­разуют его свойства, то их проявление, т. е. действие, ограниче­но определенными рамками (границами), получившими в про­цессуальной доктрине наименование объективных и субъектив­ных пределов законной силы судебного решения².

¹ О дискуссии по вопросу определения момента вступления судебного ре­
шения в законную силу см., например: Князев А. А. Указ. соч. С. 16; Же-
вак И. И. Указ. соч. С. 14.

² По мнению некоторых авторов, постановку вопроса о пределах законной
силы решения едва ли можно считать оправданной. См., например: Авдю-
ков М. Г. Указ. соч. С. 188—190; Гражданское судопроизводство: Учеб. посо­
бие / Под ред. В. М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 235; Каинова Е. В. Указ.
соч. С. 13.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

Под объективными пределами законной силы судебного ре­шения следует понимать то, что действие, проявление свойств законной силы решения ограничено рамками разрешенного дела, т. е. теми правоотношениями (субъективными правами, юридиче­скими обязанностями, законными интересами) и фактами, которые установлены вступившим в законную силу решением. Иначе го­воря, на другие правоотношения между теми же лицами закон­ная сила судебного решения не распространяется¹. Субъектив­ные пределы законной силы судебного решения, как правило, ограничены кругом участвовавших в деле лиц². Это означает, что законная сила судебного решения не распространяется на такие же правоотношения (субъективные права, юридические обязан­ности, законные интересы) с участием других лиц³.