Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Оставление заявления без рассмотрения (понятие, основания, порядок и последствия)




Оставление заявления без рассмотренияпредставляет собой вторую форму окончания дела без вынесения судебного реше­ния, которая в отличие от прекращения производства по делу не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с тождественным требованием. Это, в свою очередь, означает, что такая форма окончания производства по делу применяется лишь при наличии устранимых препятствийк вынесению судеб­ного решения, ликвидация которых, как правило, зависит толь­ко от самих заинтересованных лиц. Поэтому оставление заявле­ния без рассмотрения означает относительный, условный отказзаинтересованному лицу в осуществлении правосудияпо сообра­жениям процессуального права. Институт оставления заявле­ния без рассмотрения регламентируют гл. 19 (ст. 222—223) и иные нормы ГПК РФ.

Основания оставления заявления без рассмотрения — это предусмотренные законом обстоятельства процессуального ха­рактера, временно препятствующие рассмотрению дела по су­ществу в связи с несоблюдением установленного процессуальным законом порядка обращения в суд либо утратой лицами, участ­вующими в деле, интереса к судебной форме защиты прав, свобод и законных интересов. Перечень таких оснований содержится в


186 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ст. 222 и других нормах ГПК РФ. Эти основания условно могут быть разделены на две группы. Одну группу образуют основа­ния, свидетельствующие о неправомерности возникшего про­цесса. Вторую — об утрате участвующими в деле лицами инте­реса к правомерно возникшему судебному процессу.

Итак, первую группу оснований составляют обстоятельства, связанные с несоблюдением заинтересованным лицом установ­ленного порядка обращения в суд, т. е. свидетельствующие о ненадлежащей реализации им права на процесс. В связи с этим суд (судья), оставляя заявление без рассмотрения, устраняет тем самым ошибку, допущенную в момент возбуждения данно­го дела. Поскольку у заинтересованного лица имеется субъек­тивное право на процесс (право на предъявление иска, подачу заявления), то в случае надлежащей его реализации заинтересо­ванным лицом путем соблюдения им установленного законом порядка обращения в суд производство по тождественному тре­бованию может быть возбуждено вторично. Это означает, что окончание дела в суде первой инстанции в форме оставления заявления без рассмотрения не препятствует повторному обра­щению заинтересованного лица в суд с тождественным требо­ванием. Именно в этом проявляется главное процессуальное последствие оставления заявления без рассмотрения.

В первую группу оснований оставления заявления без рас­смотрения включаются обстоятельства, указанные в абз. 2, 3, 4, 5 ст. 222, ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявле­ние без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден уста­новленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегули­рования спора. Под досудебным порядком урегулирования спо­ра или рассмотрения дела следует понимать: а) претензионный порядок и б) порядок рассмотрения дела несудебными органами или должностными лицами1.

Характерной особенностью этого основания является обяза­тельный характер досудебного порядка урегулирования спора или рассмотрения дела, означающий, что право на обращение в суд возникает лишь при условии использования заинтересован­ным лицом досудебного порядка рассмотрения дела. Необяза-

1 См. также: Боннер А. Оставление заявления без рассмотрения // Социали­стическая законность. 1982. № 1. С. 51.


Глава 2. Судебное разбирательство



тельный характер досудебного порядка разрешения дела озна­чает наличие у лица права выбора между судебной и несудеб­ной формами защиты прав, свобод и законных интересов. Поэтому при выборе заинтересованным лицом судебного по­рядка возвращение заявления или оставление его без рассмот­рения со ссылкой на несоблюдение заявителем досудебного по­рядка урегулирования разногласий будет означать не что иное, как незаконный отказ в осуществлении правосудия. Таким обра­зом, несоблюдение досудебного порядка рассмотрения дела мо­жет квалифицироваться в качестве основания оставления заяв­ления без рассмотрения (возвращения заявления) только в том случае, если его соблюдение является обязательным в силу пря­мого предписания закона или соглашения сторон1.

Претензионный порядок является способом досудебного урегулирования разногласий субъектов (участников) граждан­ских правоотношений и может иметь как обязательный (напри­мер, п. 2 ст. 452 ГК РФ), так и необязательный (ст. 797 ГК РФ, ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ2) характер. Подавляющая часть трудовых спо­ров может пройти досудебный этап, т. е. быть рассмотрена несу­дебными органами или лицами. Так, согласно ст. 385 ТрК РФ комиссия по трудовым спорам (КТС) является несудебным ор­ганом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, воз­никающих в организациях, за исключением споров, по которым указанным Кодексом и иными федеральными законами уста­новлен другой порядок их рассмотрения. Согласно п. 2 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового ко­декса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63)3 предваритель­ное обращение работника в КТС не является обязательным. Это означает, что лицо, считающее свои права нарушенными, впра­ве по собственному усмотрению либо первоначально обратить­ся в КТС, либо непосредственно в суд. Положения ч. 2 и 3 ст. 391 ТрК РФ закрепляют перечень индивидуальных трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в суде, т. е. минуя

1 См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квар­
тал 2003 года // ВВС РФ. 2004. № 1. С. 21-22 (п. 7).

2 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

3 ВВС РФ. 2004. № 6. С. 3; 2007. № 3. С. 3. Далее — постановление Плену­
ма ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».


188 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

стадию досудебного урегулирования разногласий работника и работодателя. В то же время необходимо иметь в виду, что ТрК РФ предусматривает случаи, когда трудовой спор, прежде чем попасть в суд, подлежит обязательному предварительному рассмотрению его во внесудебном порядке. Например, требова­ние работника о возмещении ущерба, причиненного его имуще­ству, подлежит в соответствии со ст. 235 ТрК РФ обязательному рассмотрению работодателем. И только в случаях несогласия работника с решением работодателя или неполучения ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из семейных правоотношений, также может носить как обязатель­ный, так и необязательный характер. Например, согласно ст. 67 СК РФ разногласия близких родственников и родителей ребен­ка по поводу общения с ним сначала разрешаются в досудебном порядке органами опеки и попечительства. И лишь в случае, ко­гда родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к обще­нию с ребенком. В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ разногласия родителей по вопросам, касающимся воспитания и образования детей, могут по выбору заинтересованного лица разрешаться органом опеки и попечительства или судом.

Некоторые дела особого производства также должны пройти процедуру досудебного урегулирования. К ним относятся, на­пример, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для дела, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надле­жащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозмож­ности восстановления утраченных документов. Кроме того, со­гласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния рассматри­ваются в суде лишь при условии, если органы загса отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Следующим основанием оставления заявления без рассмот­рения, свидетельствующим о несоблюдении заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, т. е. ненадле­жащей реализации права на процесс, является в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ подача заявления недееспособным лицом. Речь идет о гражданской процессуальной недееспособности


Глава 2. Судебное разбирательство



заявителя, т. е. неспособности конкретного гражданина своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Граждане могут быть не­дееспособными по возрасту или состоянию психического здо­ровья. Гражданская процессуальная недееспособность заявите­ля определяется по правилам ст. 37 ГПК РФ. Оставление заяв­ления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с тем же требованием через за­конного представителя (родителя, усыновителя, опекуна), о чем суд обязан известить заявителя (ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ).

К основаниям оставления заявления без рассмотрения пер­вой группы относится также обстоятельство, указанное в абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано ли­цом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявле­ние. Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписы­вается представителем истца только при наличии у него полно­мочия на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на под­писание заявления и предъявление его в суд является специ­альным полномочием, которое должно быть прямо оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Таким обра­зом, отсутствие в доверенности подобного указания лишает представителя истца (заявителя) права на обращение в суд с за­явлением и, как следствие этого, права на его подписание. По­скольку факт подписания заявления представителем истца, не имеющим соответствующих на то полномочий, может быть вы­явлен лишь в случае предъявления самого заявления, т. е. обра­щения соответствующего лица в суд, то «подписание заявления» представляет собой составную часть, элемент такого процессу­ального действия, как «предъявление заявления» (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ). Поэтому отсутствие у представителя права на предъ­явление заявления означает отсутствие у него и права на его подписание. И, наоборот, отсутствие у судебного представителя истца права на подписание искового заявления есть следствие отсутствия у него права на его подачу. Таким образом, при об­ращении в суд через судебного представителя в качестве осно­вания оставления заявления без рассмотрения должен высту­пать факт подписания и подачи заявления лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление заявления. В связи


190 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

с этим редакция абз. 4 ст. 222 ГПК РФ требует уточнения пу­тем замены союза «или» на «и», а также исключения слова «ис­ка». В окончательном виде норму абз. 4 ст. 222 можно сформу­лировать следующим образом: «заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъяв­ление».

Кроме того, необходимость оставления заявления без рас­смотрения может возникнуть также в случае обнаружения не­способности лица, претендующего на участие в деле в качестве представителя истца или заявителя, вести в судах дела от имени и в интересах других лиц в силу отсутствия у него представи­тельской правоспособности1.

Следующим основанием оставления заявления без рассмот­рения по мотиву неправомерного возбуждения производства по делу является обстоятельство, указанное в абз. 5 ст. 222 ГПК РФ. Согласно этой норме суд оставляет заявление без рас­смотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору ме­жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям (тождественному требованию). Частным случаем указанного основания является положение ч. 2 ст. 406 ГПК РФ, в соответ­ствии с которым суд в РФ возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на терри­тории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождест­венному требованию). При анализе данного основания обраща­ют на себя внимание два момента. Во-первых, текстуальное расхождение норм, содержащихся в п. 5 ч. 1 ст. 135 и абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, предусматривающих одинаковое по своей сути последствие обнаружения факта нахождения в производстве юрисдикционного органа возбужденного ранее дела по тожде­ственному требованию (иску). При этом в п. 5 ч. 1 ст. 135 (до возбуждения дела в суде) речь идет о третейском суде, а в абз. 5 ст. 222 (после возбуждения дела в суде) — об арбитражном суде. Представляется, что в обоих случаях, как до, так и после возбу­ждения гражданского дела в суде общей юрисдикции в качестве основания возвращения заявления или оставления его без рас-

1 Более подробно см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 65-67, 69-70, 519.


Глава 2. Судебное разбирательство



смотрения следует рассматривать факт нахождения в производ­стве этого или другого суда общей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции ранее возбужденного дела по тождест­венному требованию.

Во-вторых, сам факт нахождения в производстве соответст­вующего суда возбужденного ранее дела по тождественному требованию (иску, заявлению) однозначно должен быть отне­сен к числу оснований прекращения производства по делу (отка­за в принятии заявления), лишающего заявителя права на по­вторное обращение в суд с тем же самым требованием. До тех пор, пока возбужденное ранее по тождественному требованию дело находится в производстве суда (общего, арбитражного, третейского или иностранного), действует презумпция наличия у заинтересованного лица права на обращение в суд (права на процесс) и надлежащей его реализации в конкретном месте и в конкретное время. В том случае, если эта презумпция не будет опровергнута в ходе судебного разбирательства, рассмотрение возбужденного ранее дела завершится вынесением решения по существу заявленного требования. Окончание дела в суде пер­вой инстанции путем вынесения решения и вступления его в законную силу означает не что иное, как разрешение дела по существу. Данное обстоятельство препятствует повторному об­ращению в суд (общий, арбитражный, третейский или ино­странный) с тождественным требованием в силу прямого пред­писания закона (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Если же в процессе су­дебного разбирательства презумпция права на процесс и надлежащей его реализации будет опровергнута, то в зависимо­сти от причины такого опровержения производство по ранее возбужденному делу прекращается по мотиву отсутствия у зая­вителя права на процесс либо требование оставляется без рас­смотрения в связи с несоблюдением порядка его реализации. В таких случаях окончание дела в форме прекращения произ­водства будет означать невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием, потому что у конкретного заявителя вообще отсутствует право на обращение в суд, как в настоящем, так и в будущем. Если ранее возбужденное дело по тождественному требованию будет окончено в форме оставле­ния заявления без рассмотрения, у заявителя сохраняется воз­можность повторного обращения в суд с тем же требованием. Такая возможность сохраняется не по причине нахождения то­ждественного дела в производстве этого или другого суда об-



Раздел I. Производство в суде первой инстанции


щей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции (дело уже окончено), а по иным предусмотренным в ст. 222 ГПК РФ основаниям.

Кроме того, по действующему законодательству существен­ными признаками оснований оставления заявления без рассмот­рения являются объективная возможность и субъективная спо­собность заявителя (истца) устранить препятствие к вынесению решения по делу (например, соблюсти досудебную процедуру урегулирования разногласий или вести дело через законного представителя) и тем самым открыть себе доступ к повторному обращению в суд с тождественным требованием (ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ). Что же касается такого основания оставления заявле­ния без рассмотрения, как нахождение в производстве этого или другого суда возбужденного ранее дела по тождественному тре­бованию (абз. 5 ст. 222, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ), то заинтересован­ное лицо не в состоянии устранить указанное препятствие, по­тому что окончание возбужденного ранее по тождественному требованию дела в любой из предусмотренных законом процес­суальных форм является прерогативой соответствующего суда1. Таким образом, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по тождественному требованию, то обращение лица в этот или другой суд общей, арбитражной, третейской или ино­странной юрисдикции с тем же требованием еще до вынесения по делу соответствующего постановления первым судом означа­ет не что иное, как злоупотребление заявителем своим процессу­альным правом на обращение в суд (ч. 1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ). Поскольку такое обращение лишено юридического смысла и со­циальной значимости, в интересах правосудия и государства в целом оно должно пресекаться путем отказа в принятии тожде­ственного требования или прекращения производства по возбуж­денному позднее тождественному делу.

К основаниям оставления заявления без рассмотрения пер­вой группы, свидетельствующим о неправомерности возникше­го процесса, относятся также следующие обстоятельства: а) воз­буждение дела по инициативе прокурора в интересах граждани­на, который в состоянии самостоятельно обратиться в суд (ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ); б) возбуждение дела по инициативе иных процессуальных истцов (заявителей) при отсутствии или вопреки просьбе материально заинтересованных лиц (истцов,

1 См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 519—520.


Глава 2. Судебное разбирательство



заявителей), кроме случаев защиты прав и законных интересов недееспособных и несовершеннолетних граждан (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ); в) возбуждение дела в порядке особого производства, подлежащего рассмотрению в силу субъективных (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) либо объективных (ч. 1 ст. 298 ГПК РФ) причин в по­рядке искового производства. В случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства суд установит наличие спо­ра о праве, подведомственного суду общей юрисдикции, он вы­носит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным ли­цам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Следует заметить, что аналогичным обра­зом, хотя это расходится с прямым предписанием ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, следовало поступать суду в случае обнаружения при рассмотрении дела в порядке публичного производства спора о праве гражданском, подведомственного суду общей юрисдик­ции. Возбуждение дела в порядке особого производства при на­личии спора о субъективном праве есть следствие субъективной ошибки, допущенной судьей. Неправомерность возбуждения де­ла в порядке особого производства может быть обусловлена объ­ективными причинами, о чем свидетельствуют дела вызывного производства (гл. 34 ГПК РФ). Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее — доку­мент), может просить суд о признании в порядке особого произ­водства недействительным утраченного документа и о восста­новлении прав по нему (ст. 294 ГПК РФ). Однако рассмотрение данного дела по существу возможно только по истечении трех месяцев со дня опубликования соответствующих сведений при условии, если держатель документа в указанный срок не заявит суду о своих правах на документ (ст. 297, 299 ГПК РФ). В случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования соответствующих сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотре­ния (ч. 1 ст. 298 ГПК РФ) и разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск против держателя документа об истребовании этого документа (ч. 2 ст. 298 ГПК РФ).

Вторая группа оснований оставления заявления без рассмот­рения свидетельствует об утрате заявителем в силу разных при­чин интереса к правомерно возникшему судебному процессу. К этой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 6, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

7 Гражданский процесс. Особенная часть



Раздел I. Производство в суде первой инстанции


В соответствии с абз. 6 указанной статьи суд оставляет заяв­ление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сто­рон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение тре­тейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по су­ществу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 4 ст. 5 Закона о третейских судах в РФ по соглашению сторон подве­домственный суду спор, возникающий из гражданских право­отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение граждан­ского дела по существу, может быть передан сторонами на рас­смотрение третейского суда, если иное не установлено феде­ральным законом. Однако наступление такого процессуального последствия, как оставление искового заявления без рассмотре­ния, закон связывает с двумя юридическими фактами: а) за­ключением сторонами третейского соглашения после возбужде­ния производства по делу в суде общей юрисдикции, но до принятия последним решения по спору и б) возражением от­ветчика против рассмотрения спора в государственном суде, за­явленном до начала рассмотрения дела по существу. Значение указанных фактов состоит в следующем. Если третейское со­глашение было заключено сторонами еще до возбуждения граж­данского дела в суде общей юрисдикции, производство по это­му делу подлежит прекращению в связи с неподведомственно­стью его суду общей юрисдикции (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Если третейское соглашение было заключено сторонами в отноше­нии спора, который находился на разрешении в суде общей юрисдикции, то окончание дела без вынесения по нему реше­ния в форме оставления заявления без рассмотрения будет за­висеть от позиции ответчика, который вправе промолчать. В этом случае дело, несмотря на наличие третейского соглаше­ния, будет рассмотрено по существу судом общей юрисдикции. И только при заявлении ответчиком в период подготовки дела к судебному разбирательству или в подготовительной части су­дебного заседания1 возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции суд оставляет за­явление без рассмотрения по указанному в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ основанию.

1 В соответствии со ст. 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начина­ется докладом председательствующего или кого-либо из судей.


Глава 2. Судебное разбирательство



Заключение сторонами третейского соглашения в отноше­нии спора, который уже находится в производстве суда общей юрисдикции, свидетельствует о том, что стороны утратили ин­терес к судебной форме защиты. Утрата сторонами интереса именно к государственной форме защиты их субъективных прав, свобод и законных интересов поощряется и провоцирует­ся законодателем сразу же после возбуждения производства по делу в суде государственной юрисдикции. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбира­тельству судья разъясняет сторонам их право обратиться за раз­решением спора в третейский суд и последствия такого обраще­ния. По смыслу действующего законодательства (ч. 3 ст. 3, абз. 6 ст. 222, ст. 165, 166 ГПК РФ, ст. 5 Закона о третейских су­дах в РФ) возможность передачи спора в третейский суд и, сле­довательно, утраты интереса к государственной форме защиты сохраняется и после открытия судебного заседания по делу (ст. 160 ГПК РФ), но до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ). Это объясняется тем, что в подготовительной части судебного заседания суд обязан разъяснять участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК РФ), а указанные лица, в свою очередь, вправе заявлять соответствующие ходатайства и возражения (ст. 166 ГПК РФ).

При анализе такого основания оставления заявления без рассмотрения, как наличие соглашения сторон о передаче спо­ра на рассмотрение и разрешение третейского суда, обращает на себя внимание некоторое расхождение в нормах, регламен­тирующих порядок заключения сторонами третейского согла­шения. С одной стороны, соглашение сторон о передаче в тре­тейский суд спора, который находится на разрешении суда го­сударственной юрисдикции, может быть заключено до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым за­канчивается рассмотрение гражданского дела по существу, т. е. до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ). С другой стороны, третейское соглашение сторон препятствует рассмотрению дела в суде государственной юрисдикции при условии, если ответчик согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ заявит возражение до начала рассмотрения дела по су­ществу. Наиболее оптимальным представляется последний ва­риант определения момента, до которого стороны могут реали­зовать свое право на выбор третейской формы защиты своих прав, свобод и интересов в силу действия принципа процессу-



Раздел I. Производство в суде первой инстанции


альной экономии и целесообразности. Иное решение обрекало бы суд и других участников судебного процесса на неразумную и совершенно бессмысленную трату сил, времени и средств, связанную с выяснением обстоятельств гражданского дела и исследованием соответствующих доказательств. В связи с изло­женным редакция ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 4 ст. 5 Закона о тре­тейских судах в РФ требует уточнения путем замены слов «до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по су­ществу», «до принятия решения по спору компетентным су­дом» соответственно на слова «до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции», «до начала рассмотрения дела по существу компетентным судом».

К основаниям оставления заявления без рассмотрения, сви­детельствующим об утрате интереса сторон или истца к судеб­ному процессу, относятся также неявка в суд по вторичному вы­зову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), и неявка в суд по вторичному вызову истца1, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения по указанному в абз. 7 ст. 222 основанию имеет место при наличии двух усло­вий: а) если в обоих случаях стороны были надлежащим обра­зом извещены о времени и месте судебного разбирательства; б) если от них не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Оставление заявления без рассмотрения* по ос­нованию абз. 8 ст. 222 возможно при наличии трех условий од­новременно: а) если истец в обоих случаях извещался о време­ни и месте судебного разбирательства; б) если он не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие; в) если ответчик не на­стаивает на рассмотрении дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотре­ния регламентируются ст. 223, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371, ст. 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ). При нали­чии оснований, предусмотренных абз. 2—6 ст. 222 ГПК РФ, во-

1 В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд, рассматривающий дело в по­рядке уголовного судопроизводства, вправе оставить гражданский иск без рас­смотрения при неявке гражданского истца или его представителя, кроме случа­ев, указанных в ч. 2 ст. 250 УПК РФ. При этом за гражданским истцом сохра­няется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.


Глава 2. Судебное разбирательство



прос об оставлении заявления без рассмотрения может разре­шаться судом не только в процессе судебного разбирательства дела, но и раньше, а именно на этапе его подготовки в предва­рительном судебном заседании (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ). Что же касается вторичной неявки в судебное заседание сторон или истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие (абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям решается судом только в ходе судебного разбирательства дела.

Производство по делу в случае оставления заявления без рас­смотрения заканчивается мотивированным определением суда (ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ), в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. После устранения обстоятельств, послужив­ших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлени­ем в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Таким образом, воз­можность повторного обращения заинтересованных лиц в суд с тождественным требованием представляет собой главное юриди­ческое последствие оставления заявления без рассмотрения. Оно, в свою очередь, обусловливает наступление другого последст­вия, связанного с течением срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в ус­тановленном порядке (абз. 1 ст. 203 ГК РФ). Однако если иск ос­тавлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем по­рядке (абз. 1 ст. 204 ГК РФ). Если судом оставлен без рассмотре­ния иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанав­ливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. При этом время, в течение которого давность была приостановлена, не включается в срок исковой давности. Если остающаяся часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, заинтересованное лицо, намереваю­щееся повторно обратиться в суд с тем же требованием, обязано учитывать указанные нюансы, связанные с исчислением срока исковой давности, истечение которого на момент обращения в суд не препятствует возбуждению гражданского дела в суде, но может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ).



Раздел I. Производство в суде первой инстанции


Еще одним последствием оставления заявления без рассмот­рения является право участвующих в деле лиц оспорить соот­ветствующие действия суда. При этом необходимо различать два вида оспаривания: общий и специальный. Поскольку опре­деления суда об оставлении заявления без рассмотрения, ис­ключающие возможность дальнейшего движения дела, имеют пресекательный характер, общий порядок их оспаривания за­ключается в следующем. Лица, участвующие в деле, в том чис­ле прокурор, вправе обжаловать действия суда в вышестоящий суд в апелляционном или кассационном порядке путем подачи частной жалобы или частного представления на определение об оставлении заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Специальный порядок оспаривания уста­новлен ч. 3 ст. 223 ГПК РФ для случаев оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, т. е. в связи с вторичной неявкой в суд сторон (абз. 7) или истца (абз. 8), не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие. Оставляя заявление без рассмотрения по указанным основаниям, суд руководствуется предположением, в основе которого лежит высокая степень вероятности утраты к судебно­му процессу интереса сторон или истца как его инициатора. Такое предположение, во-первых, не лишает заинтересованных лиц права на повторное обращение в суд с тождественным тре­бованием в пределах сроков исковой давности. Во-вторых, оно (предположение) может быть опровергнуто путем использова­ния специальной процедуры оспаривания определения об ос­тавлении заявления без рассмотрения. Суть этой процедуры со­стоит в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец или ответчик вправе обратиться в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством о его отмене. Суд отменяет свое определение об оставлении заяв­ления без рассмотрения в том случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообще­ния о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворе­нии такого ходатайства истец или ответчик вправе подать част­ную жалобу в общем порядке.

Еще одно последствие оставления заявления без рассмотре­ния связано с возвратом государственной пошлины. Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) осно-


Глава 2. Судебное разбирательство



вания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о на­логах и сборах. Как гласит норма подп. 3 п. 1 ст. ЗЗЗ40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в слу­чае оставления судом общей юрисдикции заявления без рас­смотрения независимо от основания.

Протоколы

Протокол — это процессуальный документ, представляю­щий собой письменную фиксацию действий, совершаемых су­дом и участниками судебного процесса. Институт протоколов регулируют гл. 21 (ст. 228—232), а также иные нормы ГПК РФ (например, ч. 3 ст. 58, ч. 7 ст. 152). В основе правового регули­рования протоколов лежит принцип обязательности их ведения (ст. 228 ГПК РФ). Например, отсутствие в деле протокола су­дебного заседания закон квалифицирует как существенное на­рушение норм процессуального права, влекущее за собой без­условную отмену судебного решения (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального дейст­вия составляется протокол. Таким образом, гражданский про­цессуальный закон предусматривает два вида протоколов: про­токол судебного заседания и протокол отдельного процессуаль­ного действия. Протоколы отдельных процессуальных действий составляются как в предусмотренных законом, так и в иных случаях. Что касается закона, то прямые указания о протоколи­ровании отдельных процессуальных действий содержатся, на­пример, в ч. 3 ст. 58, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 81 ГПК РФ, предписы­вающих обязательное составление протоколов при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения, вещест­венных доказательств, подвергающихся быстрой порче, а также при получении образцов почерка для сравнительного исследо­вания документа и подписи на документе. По мнению ряда ав­торов, протоколирование процедуры совершения отдельных процессуальных действий может иметь место и по инициативе самого судьи (суда). В качестве примера Г. А. Жилин ссылается на случаи назначения экспертизы при подготовке дела к судеб-



Раздел I. Производство в суде первой инстанции


ному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ)1. Следует заме­тить, что в любом случае обязательному протоколированию, несмотря на отсутствие в самом законе соответствующих пред­писаний, подлежит процедура совершения вне судебного засе­дания тех процессуальных действий, которые связаны с иссле­дованием доказательств. Например, ст. 70 ГПК РФ предусмат­ривает возможность допроса судом свидетеля в месте его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидно­сти или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. Однако в приведенной норме ничего не сказа­но о протоколировании процедуры такого допроса. Учитывая значение свидетельских показаний для разрешения дела по су­ществу, при совершении такого процессуального действия, как допрос свидетеля в месте его нахождения, несомненно, должен составляться протокол.

Необходимость выделения двух разновидностей протоколов обусловлена наличием некоторых различий в содержании и по­рядке их составления и подписания. Например, согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть со­ставлен и подписан не позднее чем через три дня после окон­чания судебного заседания, тогда как протокол отдельного про­цессуального действия — не позднее, чем на следующий день после дня его совершения. Уместно заметить, что критерием для разграничения двух разновидностей протоколов служит су­дебное заседание. Если решение отдельного процессуального вопроса осуществляется в рамках судебного заседания, то про­токолированию подлежит весь его ход и, следовательно, дол­жен составляться протокол судебного заседания. И только в том случае, когда отдельное процессуальное действие соверша­ется вне судебного заседания, составляется протокол отдельно­го процессуального действия2. К сожалению, многие авторы, комментирующие ст. 228 ГПК РФ, не придают этому обстоя­тельству должного значения, ошибочно полагая, что к протоко-

1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 441—442.

2 Имеется в виду совершение отдельного процессуального действия в по­
рядке не только искового, но и публичного, а также особого видов судопроиз­
водства. Поскольку приказное производство осуществляется без судебного раз­
бирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126
ГПК РФ), требование о протоколировании действий судьи на него не распро­
страняется.


Глава 2. Судебное разбирательство



лам совершения отдельного процессуального действия относит­ся, например, протоколирование выполнения судебного пору­чения1. Однако вопреки такому утверждению выполнение судебного поручения и, следовательно, совершение соответст­вующих процессуальных действий производятся согласно ч. 1 ст. 63 ГПК РФ в судебном заседании по правилам, установлен­ным ГПК РФ. Это означает, что протоколированию подлежит ход судебного заседания, в рамках которого выполняется судеб­ное поручение. Уместно отметить, что аналогичное разъясне­ние содержится в п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О при­менении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой ин­станции», где говорится, что протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен полно отражать все существенные обстоятельства, которые по­ручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разре­шения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

Значение протоколов состоит в том, что, будучи зеркалом су­дебного разбирательства или совершения отдельного процессу­ального действия, они призваны выполнять информационную, сигнализационную и превентивно-воспитательную функции. Протоколы прежде всего выполняют информационную функ­цию, поскольку являются основным источником сведений о том, что и как происходило в судебном заседании или вне его при проведении отдельного процессуального действия. В этой связи совершенно не случайно процессуальное законодательст­во России (см. ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 75 АПК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ) рассматривает протоколы в качестве письменных доказательств. Так, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний,

1 См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 441; Комментарий к Граж­данскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 381; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пунинского, М. К. Треушникова. С. 488; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 416.



Раздел I. Производство в суде первой инстанции


приложения к протоколам совершения процессуальных дейст­вий (схемы, карты, планы, чертежи).

Сигнализационная функция протоколов заключается в том, что допущенные при их составлении неточности и (или) непол­нота отражения хода судебного разбирательства либо соверше­ния отдельного процессуального действия свидетельствуют (сигнализируют) об отсутствии должного контроля или ненад­лежащем его осуществлении со стороны председательствующе­го (судьи) за исполнением секретарем судебного заседания обя­занностей по ведению протоколов. Кроме того, неточное и (или) неполное отражение в протоколах процессуальных дейст­вий, связанных с исследованием соответствующих доказа­тельств, ставит под сомнение, т. е. сигнализирует о невозмож­ности надлежащей оценки полученного в протокольной форме судебного доказательства с точки зрения его относимости, до­пустимости, законности, достоверности, достаточности и вза­имной связи (ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Наконец, протоколы несут в себе мощное превентивно-вос­питательное начало, поскольку рукописная или с использова­нием технических средств фиксация процессуального поведе­ния суда и иных участников судебного процесса, допускающая возможность подачи замечаний на протокол, оказывает дисци­плинирующее воздействие на всех участников судоговорения, вынуждая их сообразовывать свои слова и поступки с требова­ниями гражданского процессуального закона.

Перечисленные выше функции протоколов обеспечивают вышестоящим судам возможность всеобъемлющего контроля над деятельностью судов первой инстанции, ибо на основании протоколов проверяющая инстанция определяет не только за­конность и обоснованность судебных постановлений, но и сте­пень профессиональной пригодности конкретного судьи (су­дей) в целом. В этой связи совершенно оправданна позиция за­конодателя, расценивающего факт отсутствия в деле протокола судебного заседания как существенное нарушение норм про­цессуального права, влекущее за собой безусловную отмену су­дебного постановления (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Остановимся на содержании и составлении протоколов. В со­ответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ и п. 19 постановления Плену­ма ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» протокол судебного заседания или со­вершенного вне судебного заседания отдельного процессуаль-


Глава 2. Судебное разбирательство



ного действия должен полно, четко и в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство или совершает­ся отдельное процессуальное действие, отражать все существен­ные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельно­го процессуального действия. Из этого следует, что протоколы как зеркало процессуальной деятельности суда и иных ее участ­ников должны отвечать требованиям полноты, точности (чет­кости) и существенности. Поскольку под существенными све­дениями подразумевается информация, которая может повли­ять на процессуальный и (или) материально-правовой статус участников процесса, а также выводы суда по отдельным, част­ным вопросам судопроизводства или по существу дела в целом, то существенность есть оборотная сторона полноты протокола. Полнота протокола свидетельствует о том, что в нем отражены все существенные сведения о разбирательстве дела или совер­шении отдельного процессуального действия. Это означает, что протоколы должны обладать двумя качествами: полноты и точ-ности фиксируемой информации, которые только в своей сово­купности способны обеспечить выполнение протоколами ин­формационной, сигнализационной и превентивно-воспитатель­ной функций.

Что касается полноты протоколирования, то ч. 2 ст. 229 ГПК РФ содержит перечень существенных сведений, подлежа­щих обязательному занесению в протокол. К их числу относят­ся: 1) дата и место судебного заседания или проведения отдель­ного процессуального действия; 2) время начала и окончания судебного заседания или проведения отдельного процессуаль­ного действия; 3) наименование суда, рассматривающего дело или совершающего отдельное процессуальное действие, состав суда и секретарь судебного заседания; 4) наименование дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведе­ния о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представи­телям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) распоряжения предсе­дательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседа­ния определения; 8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 9) показания свидете­лей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; 10) сведения об оглашении пись­менных доказательств, данные осмотра вещественных доказа-


204 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

тельств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозапи­сей; 11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; 12) содержание судебных прений; 13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; 14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознаком­ление с протоколом и подачу на него замечаний; 15) дата со­ставления протокола.

Указанный перечень сведений является исчерпывающим1. В то же время нетрудно заметить, что формальное следование этому перечню еще не гарантирует полноты протокола, потому что сведения сведениям рознь. Одно дело зафиксировать в про­токоле дату и место, время начала и окончания судебного засе­дания или совершения отдельного процессуального действия, и другое — отразить в протоколе содержание заявлений, хода­тайств, объяснений участвующих в деле лиц, показаний свиде­телей, заключений прокурора, судебных прений и т. п. Неслу­чайно ученые, занимающиеся исследованием проблемы прото­колирования, а также практикующие юристы, включая судей, обращают внимание на несовершенство действующей системы протоколирования в судах общей юрисдикции. В данном слу­чае имеется в виду невозможность в силу объективных и субъ­ективных причин выполнения требований закона о полном от­ражении всех существенных моментов судебного разбиратель-

1 На страницах юридической печати высказывается иное мнение. Так, Д. Рысин в статье, опубликованной в 1997 г., писал о том, что перечень сведе­ний, подлежащих протоколированию, не является исчерпывающим. В качестве примера автор ссылался на такие нормы ГПК РСФСР, как п. 6 и 7 ст. 44 (ана­логичные положения закреплены в ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), ст. 60 (ныне это ст. 68 ГПК РФ), соответственно предусматривавших правила об устном оформлении полномочий судебного представителя и признании стороной фактов, на кото­рые другая сторона опирается как на основание своих требований и возраже­ний. См.: Рысин Д. Протокол судебного заседания // РЮ. 1997. № 7. С. 25. Од­нако с таким утверждением трудно согласиться. ГПК РФ, как и ГПК РСФСР, предусматривает возможность наделения представителя соответствующими полномочиями, а также признание стороной фактов в форме устного заявления, подлежащего занесению в протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 53, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ч. 6 ст. 45, ч. 3 ст. 60 ГПК РСФСР). Это означает, что отражение в протоколе такого заявления подпадает под действие п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ (п. 8 ст. 227 ГПК РСФСР), в соответствии с которым в протоколе судебного за­седания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.


Глава 2. Судебное разбирательство



ства или совершения отдельного процессуального действия1. По мнению О. Баркаловой, устная речь и письменная речь ни­когда не бывают адекватными как по характеру исполнения, так и по смыслу. Суть протоколирования, продолжает автор, состоит в своеобразном искажении устной речи. В связи с этим объективной причиной несоответствия процедуры протоколи­рования требованиям полноты является то, что применяемая при ведении протокола письменная речь не подчиняется при­сущим ей законам, а организуется по совершенно иным зако­нам, т. е. по законам устной речи2. К числу субъективных при­чин относятся отсутствие у секретарей судебного заседания специальной филологической подготовки, текучесть кадров и в связи с этим низкий уровень их квалификации и профессиона­лизма; несовершенство методов и средств фиксации происхо­дящего в зале судебного заседания или при выполнении от­дельного процессуального действия. Как заметила И. В. Решет­никова, процедура протоколирования «способна сделать защиту интересов реальной или фиктивной»3. В последнем слу­чае протоколирование судебных заседаний не отвечает требова­ниям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод от 4 ноября 1950 г.4, предусматривающей право каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристра­стным судом. Такое несоответствие может послужить, как по­лагает М. Фомин, причиной обращения российских граждан с жалобами в Европейский Суд по правам человека, удовлетворе-

1 См., например: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. С. 63; Ве­
рим В. П.
Указ. соч. С. 15; Рысин Д. Указ. соч. С. 26; Афанасьев О. Звукозапись в
ходе судебного заседания — средство защиты процессуальных прав // РЮ.
1998. № 12. С. 46; Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства //
РЮ. 1998. № 9. С. 14; Баркалова О. Указ. соч. С. 72; Решетникова И. В. Прото­
кол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Про­
блемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и граждан­
ском судопроизводстве. С. 297—298; Наниев А. Точный протокол укрепит дове­
рие к суду // РЮ. 2002. № 6. С. 58; Замятин В. Судейская волокита дорого
обходится гражданам // РЮ. 2002. № 3. С. 37—38; Он же. Как сделать суд «ско­
рым». С. 30; Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и
ответ на него отразить дословно» // РЮ. 2003. № 11. С. 23—24.

2 См.: Баркалова О. Указ. соч. С. 72. Невозможность адекватной фиксации
устной речи отмечает также Е. В. Кудрявцева. См.: Кудрявцева Е. Аудиозапись
судебного заседания // РЮ. 2002. № 1. С. 57.

3 Решетникова И. В. Указ. соч. С. 296.

4 СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. Конвенция вступила в силу для Российской
Федерации 5 мая 1998 г.



Раздел I. Производство в суде первой инстанции


ние которых приведет к необходимости выплат РФ соответст­вующих компенсаций и возмещения расходов на работу Евро­пейского Суда1. В этой связи особое значение приобретает во­прос о порядке составления протоколов, а также методах и средствах его усовершенствования с целью устранения либо минимизации негативных моментов.

Порядок составления протоколов регламентируется ст. 230— 232 ГПК РФ и включает две группы предписаний, одна из кото­рых, имеющая обязывающий характер, адресована суду (ч. 1, 3, 4 ст. 230, ст. 232), а другая, имеющая управомочивающий харак­тер, — лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 230, ст. 231). Итак, обязанность ведения протоколов лежит на суде, который обес­печивает контроль над надлежащим их составлением. Непо­средственные функции по составлению протоколов возложены на секретаря судебного заседания. В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 230 протокол составляется в судебном заседании или при со­вершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания секретарем судебного заседания в письменной форме. Протоколы подписываются председательствующим (судьей) и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол из­менения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего (судьи) и сек­ретаря судебного заседания. Принимая во внимание объектив­ную потребность в детальной регламентации процессуального статуса секретаря судебного заседания ввиду важности выпол­няемых им функций2, а также повышении его роли и веса как участника гражданского судопроизводства3, необходимо преду­смотреть в ГПК РФ порядок разрешения разногласий между председательствующим (судьей) и секретарем судебного заседа­ния по поводу содержания протокола судебного заседания. За основу можно взять ранее действовавшее правило ч. 2 ст. 244 УПК РСФСР 1960 г., согласно которому «в случае разногласия с

1 См.: Фомин М. Указ. соч. С. 24.

2 Об объеме и характере выполняемых секретарем судебного заседания по
гражданским делам функций см., например: Нормы нагрузки на судей (матери­
ал подготовлен к публикации В. Тихомировым) // РЮ. 1997. № 2. С. 56; Замя­
тин В.
Судейская волокита дорого обходится гражданам. С. 37—38.

3 См.: Грицанов А. С. Секретарь судебного заседания как субъект граждан­
ского процесса // Проблемы совершенствования гражданско-правового регули­
рования / Под ред. В. Ф. Воловина, Б. Л. Хаскельберга, В. Н. Щеглова. С. 279—
285.


Глава 2. Судебное разбирательство



председательствующим по поводу содержания протокола секре­тарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежа­щие рассмотрению составом суда»1. В связи с изложенным представляется необходимым сформулировать положение ч. 4 ст. 230 ГПК РФ следующим образом: «4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае разногласия с председательст­вующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмот­рению председателем соответствующего суда или по его поруче­нию другим судьей. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, ис­правления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания».

Как уже было отмечено, гражданский процессуальный закон устанавливает в зависимости от вида протокола различные сро­ки его составления и подписания. Протокол судебного заседа­ния должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Протокол от­дельного процессуального действия — не позднее чем на сле­дующий день после дня его совершения.

Протоколы составляются в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). При их составлении основная трудность заключается в адекватной фиксации информации, обеспечивающей ее пол­ноту и точность. Для этих целей закон разрешает использовать стенографирование, средства аудиозаписи2, а также иные тех­нические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств фиксирования хода судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Носи­тель аудиозаписи или иного технического средства фиксации судебного процесса или совершения отдельного процессуаль­ного действия приобщается к соответствующему протоколу (ч. 1 ст. 230). В судопроизводстве зарубежных стран использу­ются следующие технические средства фиксации: 1) стеногра­фическая техника с последующей расшифровкой и оформлени-

1 См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 103.

2 О достоинствах звукозаписи как способе фиксации судебного процесса
более подробно см., например: Афанасьев О. Указ. соч. С. 46—47; Подольный Н.
Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // РЮ.
2002. № 8. С. 36.


208 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ем стенограммы в протоколе; 2) специальная стенографическая и компьютерная техника, обеспечивающая расшифровку содер­жания стенограммы в текст в режиме реального времени; 3) ау­диозапись судебного заседания в аналоговой или цифровой форме; 4) видеозапись судебного заседания; 5) иные, в том чис­ле комбинированные, способы механической или электронной фиксации судебного процесса или отдельных процессуальных действий1. Из иных способов протоколирования наиболее пер­спективным является метод «начитывания» материала на ау­диозапись с последующим изложением текста на бумажном но­сителе в протоколе. Такой метод более всего пригоден для фик­сации протокольных определений2.

Широкое внедрение в практику российских судов общей юрисдикции системы автоматизированной записи судебных за­седаний потребует создания соответствующей материальной ба­зы (имеются в виду специальные помещения, оборудованные соответствующей техникой)3, а также юридического обеспече­ния (имеется в виду создание процессуального регламента оз­накомления с таким «протоколом», подачи и рассмотрения за­мечаний, внесения и удостоверения исправлений, уточнений и дополнений).

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает не только обязанность суда по составлению и подписанию прото­колов, но и права участвующих в деле лиц, в том числе судебных представителей, в процессе протоколирования судебного заседа­ния или совершения отдельного процессуального действия. К числу таких прав относятся: 1) право заявлять ходатайства об оглашении какой-либо части протокола либо о внесении в про­токол сведений об обстоятельствах, которые участвующие в деле лица считают существенными для дела (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ); 2) право знакомиться с протоколом (ст. 231 ГПК РФ); 3) право подавать замечания на протокол (ст. 231 ГПК РФ).

Право лиц, участвующих в деле, включая их представителей, на ознакомление с протоколом и подачу письменных замечаний

1 См.: Кудрявцева Е. Указ. соч. С. 58; Решетникова И. В. Указ. соч. С. 298—
300.

2 См.: Решетникова И. В. Указ. соч. С. 299.

3 Некоторые авторы предлагают включать расходы, связанные с использо­
ванием технических средств фиксации судебных процессов, в состав судебных,
подлежащих взысканию с лиц, участвующих в деле. См., например: Замятин В.
Как сделать суд «скорым». С. 30.


Глава 2. Судебное разбирательство



на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту является одной из гарантий, обеспечи­вающей полноту и точность протоколирования судебного засе­дания или выполнения отдельного процессуального действия и, как следствие этого, «реальную», а «не фиктивную» защиту субъ­ективных прав, свобод и законных интересов участников судеб­ного процесса. В этой связи возникает вопрос о степени эффек­тивности действующего порядка оспаривания протокола и рас­смотрения замечаний на протокол, который определен в ст. 231 и 232 ГПК РФ. Указанный порядок условно может быть разде­лен на два этапа. Первый этап включает действия лиц, участвую­щих в деле, и их представителей по ознакомлению с протоколом и подаче замечаний на протокол. Второй этап включает действия суда по рассмотрению замечаний на протокол. Рассмотрим каж­дый этап более детально. Как гласит ст. 231 ГПК РФ, лица, уча­ствующие в деле, их представители вправе ознакомиться с про­токолом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допу­щенные в нем неточности и (или) на его неполноту. На страни­цах юридической печати совершенно обоснованно поднимается вопрос о необходимости расширения круга лиц, обладающих правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний1. Принимая во внимание доказа­тельственное значение протокола, суть предложения сводится к тому, что таким правом должны обладать не только лица, участ­вующие в деле, но и те участники процесса, чьи показания, за­ключения, пояснения подлежат занесению в протокол. Иными словами, право на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний должно быть предоставлено также лицам, содейст­вующим правосудию, т. е. свидетелям, экспертам, переводчи­кам. Необходимость предоставления такого права наиболее оче­видна в отношении эксперта, который при ответе на дополни­тельные вопросы и в пояснениях оперирует специальной терминологией, подлежащей отражению в протоколе судебного заседания секретарем, не являющимся специалистом в области

1 См., например: Чурилов Ю. Процессуальная роль секретаря судебного за­седания // РЮ. 2000. № 7. С. 40; Наниев А. Указ. соч. С. 58; Львова Е., Паршут-кин В. Недостоверный протокол судебного заседания — не доказательство // РЮ. 2003. № 9. С. 53; Жижина М. Оценка заключения судебного эксперта в ар­битражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) // РЮ. 2004. № 1. С. 38.



Раздел I. Производство в суде первой инстанции


экспертных исследований1. Не случайно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судеб­но-экспертной деятельности в Российской Федерации»2 наделя­ет эксперта правом делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истол­кования участниками процесса его заключения или показаний. Поэтому ст. 231 ГПК РФ следовало бы дополнить положением, в соответствии с которым право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания имели бы свидетель, эксперт, перевод­чик как участники судебного процесса. Действующая редакция ст. 231 предусматривает, что право на подачу замечаний на про­токол может быть реализовано в течение пяти дней, исчисляе­мых с момента подписания соответствующего протокола. По ГПК РФ (ч. 3 ст. 230) протокол судебного заседания или совер­шения отдельного процессуального действия должен быть со­ставлен и подписан спустя какое-то время (через три дня, на следующий день) после окончания судебного заседания или со­вершения отдельного процессуального действия, что создает благоприятные условия для его фальсификации. Во избежание возможных злоупотреблений со стороны суда и секретаря судеб­ного заседания при изготовлении протокола и связанных с этим затяжных споров по поводу их полноты и точности предлагается коренным образом изменить сам порядок изготовления, озна­комления и подписания протоколов3. Суть предложений сводит­ся к трем моментам. Во-первых, участники судебного процесса должны быть ознакомлены с протоколом судебного заседания в самом судебном разбирательстве, после исследования обстоя­тельств дела, но до судебных прений и, следовательно, до удале­ния суда в совещательную комнату для принятия решения. Во-вторых, в случае, если участники судебного процесса подадут замечания на протокол, они должны быть рассмотрены в судеб­ном заседании с участием всех заинтересованных лиц. В-третьих, в случае согласия с содержанием протокола судебного заседания участники процесса удостоверяют его правильность





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-24; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1206 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Сложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © Амелия Эрхарт
==> читать все изречения...

2189 - | 2073 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.016 с.