Оставление заявления без рассмотренияпредставляет собой вторую форму окончания дела без вынесения судебного решения, которая в отличие от прекращения производства по делу не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с тождественным требованием. Это, в свою очередь, означает, что такая форма окончания производства по делу применяется лишь при наличии устранимых препятствийк вынесению судебного решения, ликвидация которых, как правило, зависит только от самих заинтересованных лиц. Поэтому оставление заявления без рассмотрения означает относительный, условный отказзаинтересованному лицу в осуществлении правосудияпо соображениям процессуального права. Институт оставления заявления без рассмотрения регламентируют гл. 19 (ст. 222—223) и иные нормы ГПК РФ.
Основания оставления заявления без рассмотрения — это предусмотренные законом обстоятельства процессуального характера, временно препятствующие рассмотрению дела по существу в связи с несоблюдением установленного процессуальным законом порядка обращения в суд либо утратой лицами, участвующими в деле, интереса к судебной форме защиты прав, свобод и законных интересов. Перечень таких оснований содержится в
186 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ст. 222 и других нормах ГПК РФ. Эти основания условно могут быть разделены на две группы. Одну группу образуют основания, свидетельствующие о неправомерности возникшего процесса. Вторую — об утрате участвующими в деле лицами интереса к правомерно возникшему судебному процессу.
Итак, первую группу оснований составляют обстоятельства, связанные с несоблюдением заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, т. е. свидетельствующие о ненадлежащей реализации им права на процесс. В связи с этим суд (судья), оставляя заявление без рассмотрения, устраняет тем самым ошибку, допущенную в момент возбуждения данного дела. Поскольку у заинтересованного лица имеется субъективное право на процесс (право на предъявление иска, подачу заявления), то в случае надлежащей его реализации заинтересованным лицом путем соблюдения им установленного законом порядка обращения в суд производство по тождественному требованию может быть возбуждено вторично. Это означает, что окончание дела в суде первой инстанции в форме оставления заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с тождественным требованием. Именно в этом проявляется главное процессуальное последствие оставления заявления без рассмотрения.
В первую группу оснований оставления заявления без рассмотрения включаются обстоятельства, указанные в абз. 2, 3, 4, 5 ст. 222, ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Под досудебным порядком урегулирования спора или рассмотрения дела следует понимать: а) претензионный порядок и б) порядок рассмотрения дела несудебными органами или должностными лицами1.
Характерной особенностью этого основания является обязательный характер досудебного порядка урегулирования спора или рассмотрения дела, означающий, что право на обращение в суд возникает лишь при условии использования заинтересованным лицом досудебного порядка рассмотрения дела. Необяза-
1 См. также: Боннер А. Оставление заявления без рассмотрения // Социалистическая законность. 1982. № 1. С. 51.
Глава 2. Судебное разбирательство
тельный характер досудебного порядка разрешения дела означает наличие у лица права выбора между судебной и несудебной формами защиты прав, свобод и законных интересов. Поэтому при выборе заинтересованным лицом судебного порядка возвращение заявления или оставление его без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования разногласий будет означать не что иное, как незаконный отказ в осуществлении правосудия. Таким образом, несоблюдение досудебного порядка рассмотрения дела может квалифицироваться в качестве основания оставления заявления без рассмотрения (возвращения заявления) только в том случае, если его соблюдение является обязательным в силу прямого предписания закона или соглашения сторон1.
Претензионный порядок является способом досудебного урегулирования разногласий субъектов (участников) гражданских правоотношений и может иметь как обязательный (например, п. 2 ст. 452 ГК РФ), так и необязательный (ст. 797 ГК РФ, ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ2) характер. Подавляющая часть трудовых споров может пройти досудебный этап, т. е. быть рассмотрена несудебными органами или лицами. Так, согласно ст. 385 ТрК РФ комиссия по трудовым спорам (КТС) является несудебным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организациях, за исключением споров, по которым указанным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63)3 предварительное обращение работника в КТС не является обязательным. Это означает, что лицо, считающее свои права нарушенными, вправе по собственному усмотрению либо первоначально обратиться в КТС, либо непосредственно в суд. Положения ч. 2 и 3 ст. 391 ТрК РФ закрепляют перечень индивидуальных трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в суде, т. е. минуя
1 См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квар
тал 2003 года // ВВС РФ. 2004. № 1. С. 21-22 (п. 7).
2 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
3 ВВС РФ. 2004. № 6. С. 3; 2007. № 3. С. 3. Далее — постановление Плену
ма ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».
188 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
стадию досудебного урегулирования разногласий работника и работодателя. В то же время необходимо иметь в виду, что ТрК РФ предусматривает случаи, когда трудовой спор, прежде чем попасть в суд, подлежит обязательному предварительному рассмотрению его во внесудебном порядке. Например, требование работника о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит в соответствии со ст. 235 ТрК РФ обязательному рассмотрению работодателем. И только в случаях несогласия работника с решением работодателя или неполучения ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из семейных правоотношений, также может носить как обязательный, так и необязательный характер. Например, согласно ст. 67 СК РФ разногласия близких родственников и родителей ребенка по поводу общения с ним сначала разрешаются в досудебном порядке органами опеки и попечительства. И лишь в случае, когда родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ разногласия родителей по вопросам, касающимся воспитания и образования детей, могут по выбору заинтересованного лица разрешаться органом опеки и попечительства или судом.
Некоторые дела особого производства также должны пройти процедуру досудебного урегулирования. К ним относятся, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для дела, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния рассматриваются в суде лишь при условии, если органы загса отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Следующим основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о несоблюдении заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, т. е. ненадлежащей реализации права на процесс, является в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ подача заявления недееспособным лицом. Речь идет о гражданской процессуальной недееспособности
Глава 2. Судебное разбирательство
заявителя, т. е. неспособности конкретного гражданина своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Граждане могут быть недееспособными по возрасту или состоянию психического здоровья. Гражданская процессуальная недееспособность заявителя определяется по правилам ст. 37 ГПК РФ. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с тем же требованием через законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна), о чем суд обязан известить заявителя (ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ).
К основаниям оставления заявления без рассмотрения первой группы относится также обстоятельство, указанное в абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление. Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается представителем истца только при наличии у него полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание заявления и предъявление его в суд является специальным полномочием, которое должно быть прямо оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Таким образом, отсутствие в доверенности подобного указания лишает представителя истца (заявителя) права на обращение в суд с заявлением и, как следствие этого, права на его подписание. Поскольку факт подписания заявления представителем истца, не имеющим соответствующих на то полномочий, может быть выявлен лишь в случае предъявления самого заявления, т. е. обращения соответствующего лица в суд, то «подписание заявления» представляет собой составную часть, элемент такого процессуального действия, как «предъявление заявления» (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ). Поэтому отсутствие у представителя права на предъявление заявления означает отсутствие у него и права на его подписание. И, наоборот, отсутствие у судебного представителя истца права на подписание искового заявления есть следствие отсутствия у него права на его подачу. Таким образом, при обращении в суд через судебного представителя в качестве основания оставления заявления без рассмотрения должен выступать факт подписания и подачи заявления лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление заявления. В связи
190 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
с этим редакция абз. 4 ст. 222 ГПК РФ требует уточнения путем замены союза «или» на «и», а также исключения слова «иска». В окончательном виде норму абз. 4 ст. 222 можно сформулировать следующим образом: «заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление».
Кроме того, необходимость оставления заявления без рассмотрения может возникнуть также в случае обнаружения неспособности лица, претендующего на участие в деле в качестве представителя истца или заявителя, вести в судах дела от имени и в интересах других лиц в силу отсутствия у него представительской правоспособности1.
Следующим основанием оставления заявления без рассмотрения по мотиву неправомерного возбуждения производства по делу является обстоятельство, указанное в абз. 5 ст. 222 ГПК РФ. Согласно этой норме суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественному требованию). Частным случаем указанного основания является положение ч. 2 ст. 406 ГПК РФ, в соответствии с которым суд в РФ возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественному требованию). При анализе данного основания обращают на себя внимание два момента. Во-первых, текстуальное расхождение норм, содержащихся в п. 5 ч. 1 ст. 135 и абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, предусматривающих одинаковое по своей сути последствие обнаружения факта нахождения в производстве юрисдикционного органа возбужденного ранее дела по тождественному требованию (иску). При этом в п. 5 ч. 1 ст. 135 (до возбуждения дела в суде) речь идет о третейском суде, а в абз. 5 ст. 222 (после возбуждения дела в суде) — об арбитражном суде. Представляется, что в обоих случаях, как до, так и после возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции в качестве основания возвращения заявления или оставления его без рас-
1 Более подробно см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 65-67, 69-70, 519.
Глава 2. Судебное разбирательство
смотрения следует рассматривать факт нахождения в производстве этого или другого суда общей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции ранее возбужденного дела по тождественному требованию.
Во-вторых, сам факт нахождения в производстве соответствующего суда возбужденного ранее дела по тождественному требованию (иску, заявлению) однозначно должен быть отнесен к числу оснований прекращения производства по делу (отказа в принятии заявления), лишающего заявителя права на повторное обращение в суд с тем же самым требованием. До тех пор, пока возбужденное ранее по тождественному требованию дело находится в производстве суда (общего, арбитражного, третейского или иностранного), действует презумпция наличия у заинтересованного лица права на обращение в суд (права на процесс) и надлежащей его реализации в конкретном месте и в конкретное время. В том случае, если эта презумпция не будет опровергнута в ходе судебного разбирательства, рассмотрение возбужденного ранее дела завершится вынесением решения по существу заявленного требования. Окончание дела в суде первой инстанции путем вынесения решения и вступления его в законную силу означает не что иное, как разрешение дела по существу. Данное обстоятельство препятствует повторному обращению в суд (общий, арбитражный, третейский или иностранный) с тождественным требованием в силу прямого предписания закона (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Если же в процессе судебного разбирательства презумпция права на процесс и надлежащей его реализации будет опровергнута, то в зависимости от причины такого опровержения производство по ранее возбужденному делу прекращается по мотиву отсутствия у заявителя права на процесс либо требование оставляется без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка его реализации. В таких случаях окончание дела в форме прекращения производства будет означать невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием, потому что у конкретного заявителя вообще отсутствует право на обращение в суд, как в настоящем, так и в будущем. Если ранее возбужденное дело по тождественному требованию будет окончено в форме оставления заявления без рассмотрения, у заявителя сохраняется возможность повторного обращения в суд с тем же требованием. Такая возможность сохраняется не по причине нахождения тождественного дела в производстве этого или другого суда об-
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
щей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции (дело уже окончено), а по иным предусмотренным в ст. 222 ГПК РФ основаниям.
Кроме того, по действующему законодательству существенными признаками оснований оставления заявления без рассмотрения являются объективная возможность и субъективная способность заявителя (истца) устранить препятствие к вынесению решения по делу (например, соблюсти досудебную процедуру урегулирования разногласий или вести дело через законного представителя) и тем самым открыть себе доступ к повторному обращению в суд с тождественным требованием (ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ). Что же касается такого основания оставления заявления без рассмотрения, как нахождение в производстве этого или другого суда возбужденного ранее дела по тождественному требованию (абз. 5 ст. 222, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ), то заинтересованное лицо не в состоянии устранить указанное препятствие, потому что окончание возбужденного ранее по тождественному требованию дела в любой из предусмотренных законом процессуальных форм является прерогативой соответствующего суда1. Таким образом, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по тождественному требованию, то обращение лица в этот или другой суд общей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции с тем же требованием еще до вынесения по делу соответствующего постановления первым судом означает не что иное, как злоупотребление заявителем своим процессуальным правом на обращение в суд (ч. 1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ). Поскольку такое обращение лишено юридического смысла и социальной значимости, в интересах правосудия и государства в целом оно должно пресекаться путем отказа в принятии тождественного требования или прекращения производства по возбужденному позднее тождественному делу.
К основаниям оставления заявления без рассмотрения первой группы, свидетельствующим о неправомерности возникшего процесса, относятся также следующие обстоятельства: а) возбуждение дела по инициативе прокурора в интересах гражданина, который в состоянии самостоятельно обратиться в суд (ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ); б) возбуждение дела по инициативе иных процессуальных истцов (заявителей) при отсутствии или вопреки просьбе материально заинтересованных лиц (истцов,
1 См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 519—520.
Глава 2. Судебное разбирательство
заявителей), кроме случаев защиты прав и законных интересов недееспособных и несовершеннолетних граждан (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ); в) возбуждение дела в порядке особого производства, подлежащего рассмотрению в силу субъективных (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) либо объективных (ч. 1 ст. 298 ГПК РФ) причин в порядке искового производства. В случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства суд установит наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции, он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Следует заметить, что аналогичным образом, хотя это расходится с прямым предписанием ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, следовало поступать суду в случае обнаружения при рассмотрении дела в порядке публичного производства спора о праве гражданском, подведомственного суду общей юрисдикции. Возбуждение дела в порядке особого производства при наличии спора о субъективном праве есть следствие субъективной ошибки, допущенной судьей. Неправомерность возбуждения дела в порядке особого производства может быть обусловлена объективными причинами, о чем свидетельствуют дела вызывного производства (гл. 34 ГПК РФ). Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее — документ), может просить суд о признании в порядке особого производства недействительным утраченного документа и о восстановлении прав по нему (ст. 294 ГПК РФ). Однако рассмотрение данного дела по существу возможно только по истечении трех месяцев со дня опубликования соответствующих сведений при условии, если держатель документа в указанный срок не заявит суду о своих правах на документ (ст. 297, 299 ГПК РФ). В случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования соответствующих сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения (ч. 1 ст. 298 ГПК РФ) и разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск против держателя документа об истребовании этого документа (ч. 2 ст. 298 ГПК РФ).
Вторая группа оснований оставления заявления без рассмотрения свидетельствует об утрате заявителем в силу разных причин интереса к правомерно возникшему судебному процессу. К этой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 6, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.
7 Гражданский процесс. Особенная часть
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
В соответствии с абз. 6 указанной статьи суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 4 ст. 5 Закона о третейских судах в РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Однако наступление такого процессуального последствия, как оставление искового заявления без рассмотрения, закон связывает с двумя юридическими фактами: а) заключением сторонами третейского соглашения после возбуждения производства по делу в суде общей юрисдикции, но до принятия последним решения по спору и б) возражением ответчика против рассмотрения спора в государственном суде, заявленном до начала рассмотрения дела по существу. Значение указанных фактов состоит в следующем. Если третейское соглашение было заключено сторонами еще до возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции, производство по этому делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Если третейское соглашение было заключено сторонами в отношении спора, который находился на разрешении в суде общей юрисдикции, то окончание дела без вынесения по нему решения в форме оставления заявления без рассмотрения будет зависеть от позиции ответчика, который вправе промолчать. В этом случае дело, несмотря на наличие третейского соглашения, будет рассмотрено по существу судом общей юрисдикции. И только при заявлении ответчиком в период подготовки дела к судебному разбирательству или в подготовительной части судебного заседания1 возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции суд оставляет заявление без рассмотрения по указанному в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ основанию.
1 В соответствии со ст. 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей.
Глава 2. Судебное разбирательство
Заключение сторонами третейского соглашения в отношении спора, который уже находится в производстве суда общей юрисдикции, свидетельствует о том, что стороны утратили интерес к судебной форме защиты. Утрата сторонами интереса именно к государственной форме защиты их субъективных прав, свобод и законных интересов поощряется и провоцируется законодателем сразу же после возбуждения производства по делу в суде государственной юрисдикции. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого обращения. По смыслу действующего законодательства (ч. 3 ст. 3, абз. 6 ст. 222, ст. 165, 166 ГПК РФ, ст. 5 Закона о третейских судах в РФ) возможность передачи спора в третейский суд и, следовательно, утраты интереса к государственной форме защиты сохраняется и после открытия судебного заседания по делу (ст. 160 ГПК РФ), но до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ). Это объясняется тем, что в подготовительной части судебного заседания суд обязан разъяснять участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК РФ), а указанные лица, в свою очередь, вправе заявлять соответствующие ходатайства и возражения (ст. 166 ГПК РФ).
При анализе такого основания оставления заявления без рассмотрения, как наличие соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, обращает на себя внимание некоторое расхождение в нормах, регламентирующих порядок заключения сторонами третейского соглашения. С одной стороны, соглашение сторон о передаче в третейский суд спора, который находится на разрешении суда государственной юрисдикции, может быть заключено до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, т. е. до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ). С другой стороны, третейское соглашение сторон препятствует рассмотрению дела в суде государственной юрисдикции при условии, если ответчик согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ заявит возражение до начала рассмотрения дела по существу. Наиболее оптимальным представляется последний вариант определения момента, до которого стороны могут реализовать свое право на выбор третейской формы защиты своих прав, свобод и интересов в силу действия принципа процессу-
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
альной экономии и целесообразности. Иное решение обрекало бы суд и других участников судебного процесса на неразумную и совершенно бессмысленную трату сил, времени и средств, связанную с выяснением обстоятельств гражданского дела и исследованием соответствующих доказательств. В связи с изложенным редакция ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 4 ст. 5 Закона о третейских судах в РФ требует уточнения путем замены слов «до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу», «до принятия решения по спору компетентным судом» соответственно на слова «до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции», «до начала рассмотрения дела по существу компетентным судом».
К основаниям оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим об утрате интереса сторон или истца к судебному процессу, относятся также неявка в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), и неявка в суд по вторичному вызову истца1, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Оставление заявления без рассмотрения по указанному в абз. 7 ст. 222 основанию имеет место при наличии двух условий: а) если в обоих случаях стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; б) если от них не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Оставление заявления без рассмотрения* по основанию абз. 8 ст. 222 возможно при наличии трех условий одновременно: а) если истец в обоих случаях извещался о времени и месте судебного разбирательства; б) если он не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие; в) если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентируются ст. 223, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371, ст. 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ). При наличии оснований, предусмотренных абз. 2—6 ст. 222 ГПК РФ, во-
1 В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке уголовного судопроизводства, вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 250 УПК РФ. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Глава 2. Судебное разбирательство
прос об оставлении заявления без рассмотрения может разрешаться судом не только в процессе судебного разбирательства дела, но и раньше, а именно на этапе его подготовки в предварительном судебном заседании (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ). Что же касается вторичной неявки в судебное заседание сторон или истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие (абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям решается судом только в ходе судебного разбирательства дела.
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается мотивированным определением суда (ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ), в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Таким образом, возможность повторного обращения заинтересованных лиц в суд с тождественным требованием представляет собой главное юридическое последствие оставления заявления без рассмотрения. Оно, в свою очередь, обусловливает наступление другого последствия, связанного с течением срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке (абз. 1 ст. 203 ГК РФ). Однако если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке (абз. 1 ст. 204 ГК РФ). Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. При этом время, в течение которого давность была приостановлена, не включается в срок исковой давности. Если остающаяся часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, заинтересованное лицо, намеревающееся повторно обратиться в суд с тем же требованием, обязано учитывать указанные нюансы, связанные с исчислением срока исковой давности, истечение которого на момент обращения в суд не препятствует возбуждению гражданского дела в суде, но может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ).
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
Еще одним последствием оставления заявления без рассмотрения является право участвующих в деле лиц оспорить соответствующие действия суда. При этом необходимо различать два вида оспаривания: общий и специальный. Поскольку определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, исключающие возможность дальнейшего движения дела, имеют пресекательный характер, общий порядок их оспаривания заключается в следующем. Лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, вправе обжаловать действия суда в вышестоящий суд в апелляционном или кассационном порядке путем подачи частной жалобы или частного представления на определение об оставлении заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Специальный порядок оспаривания установлен ч. 3 ст. 223 ГПК РФ для случаев оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, т. е. в связи с вторичной неявкой в суд сторон (абз. 7) или истца (абз. 8), не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие. Оставляя заявление без рассмотрения по указанным основаниям, суд руководствуется предположением, в основе которого лежит высокая степень вероятности утраты к судебному процессу интереса сторон или истца как его инициатора. Такое предположение, во-первых, не лишает заинтересованных лиц права на повторное обращение в суд с тождественным требованием в пределах сроков исковой давности. Во-вторых, оно (предположение) может быть опровергнуто путем использования специальной процедуры оспаривания определения об оставлении заявления без рассмотрения. Суть этой процедуры состоит в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец или ответчик вправе обратиться в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством о его отмене. Суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в том случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства истец или ответчик вправе подать частную жалобу в общем порядке.
Еще одно последствие оставления заявления без рассмотрения связано с возвратом государственной пошлины. Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) осно-
Глава 2. Судебное разбирательство
вания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Как гласит норма подп. 3 п. 1 ст. ЗЗЗ40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения независимо от основания.
Протоколы
Протокол — это процессуальный документ, представляющий собой письменную фиксацию действий, совершаемых судом и участниками судебного процесса. Институт протоколов регулируют гл. 21 (ст. 228—232), а также иные нормы ГПК РФ (например, ч. 3 ст. 58, ч. 7 ст. 152). В основе правового регулирования протоколов лежит принцип обязательности их ведения (ст. 228 ГПК РФ). Например, отсутствие в деле протокола судебного заседания закон квалифицирует как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее за собой безусловную отмену судебного решения (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Таким образом, гражданский процессуальный закон предусматривает два вида протоколов: протокол судебного заседания и протокол отдельного процессуального действия. Протоколы отдельных процессуальных действий составляются как в предусмотренных законом, так и в иных случаях. Что касается закона, то прямые указания о протоколировании отдельных процессуальных действий содержатся, например, в ч. 3 ст. 58, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 81 ГПК РФ, предписывающих обязательное составление протоколов при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения, вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, а также при получении образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе. По мнению ряда авторов, протоколирование процедуры совершения отдельных процессуальных действий может иметь место и по инициативе самого судьи (суда). В качестве примера Г. А. Жилин ссылается на случаи назначения экспертизы при подготовке дела к судеб-
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ)1. Следует заметить, что в любом случае обязательному протоколированию, несмотря на отсутствие в самом законе соответствующих предписаний, подлежит процедура совершения вне судебного заседания тех процессуальных действий, которые связаны с исследованием доказательств. Например, ст. 70 ГПК РФ предусматривает возможность допроса судом свидетеля в месте его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. Однако в приведенной норме ничего не сказано о протоколировании процедуры такого допроса. Учитывая значение свидетельских показаний для разрешения дела по существу, при совершении такого процессуального действия, как допрос свидетеля в месте его нахождения, несомненно, должен составляться протокол.
Необходимость выделения двух разновидностей протоколов обусловлена наличием некоторых различий в содержании и порядке их составления и подписания. Например, согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, тогда как протокол отдельного процессуального действия — не позднее, чем на следующий день после дня его совершения. Уместно заметить, что критерием для разграничения двух разновидностей протоколов служит судебное заседание. Если решение отдельного процессуального вопроса осуществляется в рамках судебного заседания, то протоколированию подлежит весь его ход и, следовательно, должен составляться протокол судебного заседания. И только в том случае, когда отдельное процессуальное действие совершается вне судебного заседания, составляется протокол отдельного процессуального действия2. К сожалению, многие авторы, комментирующие ст. 228 ГПК РФ, не придают этому обстоятельству должного значения, ошибочно полагая, что к протоко-
1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 441—442.
2 Имеется в виду совершение отдельного процессуального действия в по
рядке не только искового, но и публичного, а также особого видов судопроиз
водства. Поскольку приказное производство осуществляется без судебного раз
бирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126
ГПК РФ), требование о протоколировании действий судьи на него не распро
страняется.
Глава 2. Судебное разбирательство
лам совершения отдельного процессуального действия относится, например, протоколирование выполнения судебного поручения1. Однако вопреки такому утверждению выполнение судебного поручения и, следовательно, совершение соответствующих процессуальных действий производятся согласно ч. 1 ст. 63 ГПК РФ в судебном заседании по правилам, установленным ГПК РФ. Это означает, что протоколированию подлежит ход судебного заседания, в рамках которого выполняется судебное поручение. Уместно отметить, что аналогичное разъяснение содержится в п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции», где говорится, что протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен полно отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.
Значение протоколов состоит в том, что, будучи зеркалом судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, они призваны выполнять информационную, сигнализационную и превентивно-воспитательную функции. Протоколы прежде всего выполняют информационную функцию, поскольку являются основным источником сведений о том, что и как происходило в судебном заседании или вне его при проведении отдельного процессуального действия. В этой связи совершенно не случайно процессуальное законодательство России (см. ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 75 АПК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ) рассматривает протоколы в качестве письменных доказательств. Так, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний,
1 См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 441; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 381; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пунинского, М. К. Треушникова. С. 488; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 416.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Сигнализационная функция протоколов заключается в том, что допущенные при их составлении неточности и (или) неполнота отражения хода судебного разбирательства либо совершения отдельного процессуального действия свидетельствуют (сигнализируют) об отсутствии должного контроля или ненадлежащем его осуществлении со стороны председательствующего (судьи) за исполнением секретарем судебного заседания обязанностей по ведению протоколов. Кроме того, неточное и (или) неполное отражение в протоколах процессуальных действий, связанных с исследованием соответствующих доказательств, ставит под сомнение, т. е. сигнализирует о невозможности надлежащей оценки полученного в протокольной форме судебного доказательства с точки зрения его относимости, допустимости, законности, достоверности, достаточности и взаимной связи (ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
Наконец, протоколы несут в себе мощное превентивно-воспитательное начало, поскольку рукописная или с использованием технических средств фиксация процессуального поведения суда и иных участников судебного процесса, допускающая возможность подачи замечаний на протокол, оказывает дисциплинирующее воздействие на всех участников судоговорения, вынуждая их сообразовывать свои слова и поступки с требованиями гражданского процессуального закона.
Перечисленные выше функции протоколов обеспечивают вышестоящим судам возможность всеобъемлющего контроля над деятельностью судов первой инстанции, ибо на основании протоколов проверяющая инстанция определяет не только законность и обоснованность судебных постановлений, но и степень профессиональной пригодности конкретного судьи (судей) в целом. В этой связи совершенно оправданна позиция законодателя, расценивающего факт отсутствия в деле протокола судебного заседания как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее за собой безусловную отмену судебного постановления (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Остановимся на содержании и составлении протоколов. В соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ и п. 19 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуаль-
Глава 2. Судебное разбирательство
ного действия должен полно, четко и в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство или совершается отдельное процессуальное действие, отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. Из этого следует, что протоколы как зеркало процессуальной деятельности суда и иных ее участников должны отвечать требованиям полноты, точности (четкости) и существенности. Поскольку под существенными сведениями подразумевается информация, которая может повлиять на процессуальный и (или) материально-правовой статус участников процесса, а также выводы суда по отдельным, частным вопросам судопроизводства или по существу дела в целом, то существенность есть оборотная сторона полноты протокола. Полнота протокола свидетельствует о том, что в нем отражены все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. Это означает, что протоколы должны обладать двумя качествами: полноты и точ-ности фиксируемой информации, которые только в своей совокупности способны обеспечить выполнение протоколами информационной, сигнализационной и превентивно-воспитательной функций.
Что касается полноты протоколирования, то ч. 2 ст. 229 ГПК РФ содержит перечень существенных сведений, подлежащих обязательному занесению в протокол. К их числу относятся: 1) дата и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; 2) время начала и окончания судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; 3) наименование суда, рассматривающего дело или совершающего отдельное процессуальное действие, состав суда и секретарь судебного заседания; 4) наименование дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; 8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; 10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказа-
204 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
тельств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; 11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; 12) содержание судебных прений; 13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; 14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; 15) дата составления протокола.
Указанный перечень сведений является исчерпывающим1. В то же время нетрудно заметить, что формальное следование этому перечню еще не гарантирует полноты протокола, потому что сведения сведениям рознь. Одно дело зафиксировать в протоколе дату и место, время начала и окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и другое — отразить в протоколе содержание заявлений, ходатайств, объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, заключений прокурора, судебных прений и т. п. Неслучайно ученые, занимающиеся исследованием проблемы протоколирования, а также практикующие юристы, включая судей, обращают внимание на несовершенство действующей системы протоколирования в судах общей юрисдикции. В данном случае имеется в виду невозможность в силу объективных и субъективных причин выполнения требований закона о полном отражении всех существенных моментов судебного разбиратель-
1 На страницах юридической печати высказывается иное мнение. Так, Д. Рысин в статье, опубликованной в 1997 г., писал о том, что перечень сведений, подлежащих протоколированию, не является исчерпывающим. В качестве примера автор ссылался на такие нормы ГПК РСФСР, как п. 6 и 7 ст. 44 (аналогичные положения закреплены в ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), ст. 60 (ныне это ст. 68 ГПК РФ), соответственно предусматривавших правила об устном оформлении полномочий судебного представителя и признании стороной фактов, на которые другая сторона опирается как на основание своих требований и возражений. См.: Рысин Д. Протокол судебного заседания // РЮ. 1997. № 7. С. 25. Однако с таким утверждением трудно согласиться. ГПК РФ, как и ГПК РСФСР, предусматривает возможность наделения представителя соответствующими полномочиями, а также признание стороной фактов в форме устного заявления, подлежащего занесению в протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 53, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ч. 6 ст. 45, ч. 3 ст. 60 ГПК РСФСР). Это означает, что отражение в протоколе такого заявления подпадает под действие п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ (п. 8 ст. 227 ГПК РСФСР), в соответствии с которым в протоколе судебного заседания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Глава 2. Судебное разбирательство
ства или совершения отдельного процессуального действия1. По мнению О. Баркаловой, устная речь и письменная речь никогда не бывают адекватными как по характеру исполнения, так и по смыслу. Суть протоколирования, продолжает автор, состоит в своеобразном искажении устной речи. В связи с этим объективной причиной несоответствия процедуры протоколирования требованиям полноты является то, что применяемая при ведении протокола письменная речь не подчиняется присущим ей законам, а организуется по совершенно иным законам, т. е. по законам устной речи2. К числу субъективных причин относятся отсутствие у секретарей судебного заседания специальной филологической подготовки, текучесть кадров и в связи с этим низкий уровень их квалификации и профессионализма; несовершенство методов и средств фиксации происходящего в зале судебного заседания или при выполнении отдельного процессуального действия. Как заметила И. В. Решетникова, процедура протоколирования «способна сделать защиту интересов реальной или фиктивной»3. В последнем случае протоколирование судебных заседаний не отвечает требованиям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.4, предусматривающей право каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Такое несоответствие может послужить, как полагает М. Фомин, причиной обращения российских граждан с жалобами в Европейский Суд по правам человека, удовлетворе-
1 См., например: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. С. 63; Ве
рим В. П. Указ. соч. С. 15; Рысин Д. Указ. соч. С. 26; Афанасьев О. Звукозапись в
ходе судебного заседания — средство защиты процессуальных прав // РЮ.
1998. № 12. С. 46; Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства //
РЮ. 1998. № 9. С. 14; Баркалова О. Указ. соч. С. 72; Решетникова И. В. Прото
кол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Про
блемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и граждан
ском судопроизводстве. С. 297—298; Наниев А. Точный протокол укрепит дове
рие к суду // РЮ. 2002. № 6. С. 58; Замятин В. Судейская волокита дорого
обходится гражданам // РЮ. 2002. № 3. С. 37—38; Он же. Как сделать суд «ско
рым». С. 30; Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и
ответ на него отразить дословно» // РЮ. 2003. № 11. С. 23—24.
2 См.: Баркалова О. Указ. соч. С. 72. Невозможность адекватной фиксации
устной речи отмечает также Е. В. Кудрявцева. См.: Кудрявцева Е. Аудиозапись
судебного заседания // РЮ. 2002. № 1. С. 57.
3 Решетникова И. В. Указ. соч. С. 296.
4 СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. Конвенция вступила в силу для Российской
Федерации 5 мая 1998 г.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ние которых приведет к необходимости выплат РФ соответствующих компенсаций и возмещения расходов на работу Европейского Суда1. В этой связи особое значение приобретает вопрос о порядке составления протоколов, а также методах и средствах его усовершенствования с целью устранения либо минимизации негативных моментов.
Порядок составления протоколов регламентируется ст. 230— 232 ГПК РФ и включает две группы предписаний, одна из которых, имеющая обязывающий характер, адресована суду (ч. 1, 3, 4 ст. 230, ст. 232), а другая, имеющая управомочивающий характер, — лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 230, ст. 231). Итак, обязанность ведения протоколов лежит на суде, который обеспечивает контроль над надлежащим их составлением. Непосредственные функции по составлению протоколов возложены на секретаря судебного заседания. В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 230 протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания секретарем судебного заседания в письменной форме. Протоколы подписываются председательствующим (судьей) и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего (судьи) и секретаря судебного заседания. Принимая во внимание объективную потребность в детальной регламентации процессуального статуса секретаря судебного заседания ввиду важности выполняемых им функций2, а также повышении его роли и веса как участника гражданского судопроизводства3, необходимо предусмотреть в ГПК РФ порядок разрешения разногласий между председательствующим (судьей) и секретарем судебного заседания по поводу содержания протокола судебного заседания. За основу можно взять ранее действовавшее правило ч. 2 ст. 244 УПК РСФСР 1960 г., согласно которому «в случае разногласия с
1 См.: Фомин М. Указ. соч. С. 24.
2 Об объеме и характере выполняемых секретарем судебного заседания по
гражданским делам функций см., например: Нормы нагрузки на судей (матери
ал подготовлен к публикации В. Тихомировым) // РЮ. 1997. № 2. С. 56; Замя
тин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам. С. 37—38.
3 См.: Грицанов А. С. Секретарь судебного заседания как субъект граждан
ского процесса // Проблемы совершенствования гражданско-правового регули
рования / Под ред. В. Ф. Воловина, Б. Л. Хаскельберга, В. Н. Щеглова. С. 279—
285.
Глава 2. Судебное разбирательство
председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда»1. В связи с изложенным представляется необходимым сформулировать положение ч. 4 ст. 230 ГПК РФ следующим образом: «4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмотрению председателем соответствующего суда или по его поручению другим судьей. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания».
Как уже было отмечено, гражданский процессуальный закон устанавливает в зависимости от вида протокола различные сроки его составления и подписания. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протоколы составляются в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). При их составлении основная трудность заключается в адекватной фиксации информации, обеспечивающей ее полноту и точность. Для этих целей закон разрешает использовать стенографирование, средства аудиозаписи2, а также иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств фиксирования хода судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Носитель аудиозаписи или иного технического средства фиксации судебного процесса или совершения отдельного процессуального действия приобщается к соответствующему протоколу (ч. 1 ст. 230). В судопроизводстве зарубежных стран используются следующие технические средства фиксации: 1) стенографическая техника с последующей расшифровкой и оформлени-
1 См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 103.
2 О достоинствах звукозаписи как способе фиксации судебного процесса
более подробно см., например: Афанасьев О. Указ. соч. С. 46—47; Подольный Н.
Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // РЮ.
2002. № 8. С. 36.
208 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ем стенограммы в протоколе; 2) специальная стенографическая и компьютерная техника, обеспечивающая расшифровку содержания стенограммы в текст в режиме реального времени; 3) аудиозапись судебного заседания в аналоговой или цифровой форме; 4) видеозапись судебного заседания; 5) иные, в том числе комбинированные, способы механической или электронной фиксации судебного процесса или отдельных процессуальных действий1. Из иных способов протоколирования наиболее перспективным является метод «начитывания» материала на аудиозапись с последующим изложением текста на бумажном носителе в протоколе. Такой метод более всего пригоден для фиксации протокольных определений2.
Широкое внедрение в практику российских судов общей юрисдикции системы автоматизированной записи судебных заседаний потребует создания соответствующей материальной базы (имеются в виду специальные помещения, оборудованные соответствующей техникой)3, а также юридического обеспечения (имеется в виду создание процессуального регламента ознакомления с таким «протоколом», подачи и рассмотрения замечаний, внесения и удостоверения исправлений, уточнений и дополнений).
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает не только обязанность суда по составлению и подписанию протоколов, но и права участвующих в деле лиц, в том числе судебных представителей, в процессе протоколирования судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. К числу таких прав относятся: 1) право заявлять ходатайства об оглашении какой-либо части протокола либо о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые участвующие в деле лица считают существенными для дела (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ); 2) право знакомиться с протоколом (ст. 231 ГПК РФ); 3) право подавать замечания на протокол (ст. 231 ГПК РФ).
Право лиц, участвующих в деле, включая их представителей, на ознакомление с протоколом и подачу письменных замечаний
1 См.: Кудрявцева Е. Указ. соч. С. 58; Решетникова И. В. Указ. соч. С. 298—
300.
2 См.: Решетникова И. В. Указ. соч. С. 299.
3 Некоторые авторы предлагают включать расходы, связанные с использо
ванием технических средств фиксации судебных процессов, в состав судебных,
подлежащих взысканию с лиц, участвующих в деле. См., например: Замятин В.
Как сделать суд «скорым». С. 30.
Глава 2. Судебное разбирательство
на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту является одной из гарантий, обеспечивающей полноту и точность протоколирования судебного заседания или выполнения отдельного процессуального действия и, как следствие этого, «реальную», а «не фиктивную» защиту субъективных прав, свобод и законных интересов участников судебного процесса. В этой связи возникает вопрос о степени эффективности действующего порядка оспаривания протокола и рассмотрения замечаний на протокол, который определен в ст. 231 и 232 ГПК РФ. Указанный порядок условно может быть разделен на два этапа. Первый этап включает действия лиц, участвующих в деле, и их представителей по ознакомлению с протоколом и подаче замечаний на протокол. Второй этап включает действия суда по рассмотрению замечаний на протокол. Рассмотрим каждый этап более детально. Как гласит ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. На страницах юридической печати совершенно обоснованно поднимается вопрос о необходимости расширения круга лиц, обладающих правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний1. Принимая во внимание доказательственное значение протокола, суть предложения сводится к тому, что таким правом должны обладать не только лица, участвующие в деле, но и те участники процесса, чьи показания, заключения, пояснения подлежат занесению в протокол. Иными словами, право на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний должно быть предоставлено также лицам, содействующим правосудию, т. е. свидетелям, экспертам, переводчикам. Необходимость предоставления такого права наиболее очевидна в отношении эксперта, который при ответе на дополнительные вопросы и в пояснениях оперирует специальной терминологией, подлежащей отражению в протоколе судебного заседания секретарем, не являющимся специалистом в области
1 См., например: Чурилов Ю. Процессуальная роль секретаря судебного заседания // РЮ. 2000. № 7. С. 40; Наниев А. Указ. соч. С. 58; Львова Е., Паршут-кин В. Недостоверный протокол судебного заседания — не доказательство // РЮ. 2003. № 9. С. 53; Жижина М. Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) // РЮ. 2004. № 1. С. 38.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
экспертных исследований1. Не случайно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»2 наделяет эксперта правом делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний. Поэтому ст. 231 ГПК РФ следовало бы дополнить положением, в соответствии с которым право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания имели бы свидетель, эксперт, переводчик как участники судебного процесса. Действующая редакция ст. 231 предусматривает, что право на подачу замечаний на протокол может быть реализовано в течение пяти дней, исчисляемых с момента подписания соответствующего протокола. По ГПК РФ (ч. 3 ст. 230) протокол судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должен быть составлен и подписан спустя какое-то время (через три дня, на следующий день) после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что создает благоприятные условия для его фальсификации. Во избежание возможных злоупотреблений со стороны суда и секретаря судебного заседания при изготовлении протокола и связанных с этим затяжных споров по поводу их полноты и точности предлагается коренным образом изменить сам порядок изготовления, ознакомления и подписания протоколов3. Суть предложений сводится к трем моментам. Во-первых, участники судебного процесса должны быть ознакомлены с протоколом судебного заседания в самом судебном разбирательстве, после исследования обстоятельств дела, но до судебных прений и, следовательно, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Во-вторых, в случае, если участники судебного процесса подадут замечания на протокол, они должны быть рассмотрены в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц. В-третьих, в случае согласия с содержанием протокола судебного заседания участники процесса удостоверяют его правильность