Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—в€зь между анализом ид и анализомэго




я достаточно подробно описала, как €вление пере≠носа осуществл€етс€ в трех формах: перенос либидоз-ных тенденций, перенос защиты и действие в переносе. ћоей целью было показать, что технические трудности анализа относительно невелики, когда речь идет о том, чтобы ввести в сознание производные бессознательного, и что они очень велики, когда нам приходитс€ иметь дело с бессознательными элементами в эго.

Ёто можно выразить следующим образом: трудность заключаетс€ не в нашей аналитической технике как та≠ковой; она ничуть не меньше годитс€ дл€ введени€ в сознание бессознательных частей эго, чем дл€ введени€ в сознание бессознательных частей ид или суперэго. ¬от только мы, аналитики, меньше знакомы с трудност€ми


“еори€ зашитных механизмов

анализа эго, чем с трудност€ми анализа ид. јналити≠ческа€ теори€ более не утверждает, что пон€тие эго тож≠дественно пон€тию системы чувственного сознани€;

иначе говор€, мы осознали, что существенные части об≠разований эго сами бессознательны и нуждаютс€ в по≠мощи анализа дл€ того, чтобы стать осознанными. ¬ ре≠зультате анализ эго приобрел в наших глазах намного большее значение. ¬се, что включаетс€ в анализ со сто≠роны эго, Ч это такой же качественный материал, как и производные ид. ћы не вправе рассматривать его лишь как помеху в анализе ид. Ќо, конечно же, все, исход€≠щее от эго, €вл€етс€ также сопротивлением в собствен≠ном смысле слова: силой, направленной против всего, исход€щего из бессознательного, а тем самым и против работы аналитика.

“аким образом, дл€ нас будет делом чести научитьс€ осуществл€ть анализ эго пациента Ч пусть и против воли самого этого эго Ч с не меньшей точностью, чем анализ ид.

ќдносторонность аналитической техники и труд≠ности, к которым она приводит. »з того, что было ска≠зано ранее, нам известно, что если мы сосредоточиваем наше внимание на свободных ассоциаци€х пациента и скрытых стремлени€х его сновидений, на толковании символов и содержани€ переноса, воображаемого либо осуществленного в действии, мы можем продвинутьс€ в нашем исследовании ид, но этот анализ €вл€етс€ одно≠сторонним. Ќар€ду с этим исследование форм сопротив≠лени€, работы цензуры сновидений и различных пере≠несенных типов защиты от инстинктивных импульсов и фантазий помогает нам в изучении неизвестных дей≠ствий эго и суперэго, но этот метод также €вл€етс€ од≠носторонним. ≈сли верно, что лишь сочетание этих двух линий исследовани€, без уклонени€ в ту или иную сто≠рону, может дать полную картину психики субъекта, то верно также и то, что, если мы предпочтем один из спо≠собов аналитического исследовани€ в ущерб всем осталь≠ным, результатом будет искаженна€ или, по меньшей мере, неполна€ картина психической личности Ч кари≠катура на действительность.


Ёго и механизмы зашиты

Ќапример, техника, котора€ ограничиваетс€ ис≠ключительно интерпретацией символов, рискует высве≠тить материал, представл€ющий собой исключительно содержание ид. »спользующий эту технику будет скло≠нен игнорировать или, по крайней мере, считать менее значимыми те бессознательные элементы в образовани≠€х эго, которые могут быть введены в сознание лишь с помощью других методов анализа. Ёта техника может быть оправдана тем, что она позвол€ет обойтись без околь≠ных путей и, не анализиру€ эго, пр€мо подойти к подав≠ленной инстинктивной жизни. ќднако ее результаты будут все же неполными. Ћишь анализ бессознательных защитных операций эго позвол€ет нам реконструировать те изменени€, которые претерпели инстинкты. Ќе зна€ их, мы можем, конечно, открыть многое относительно содержани€ подавленных инстинктивных стремлений и фантазий, но мы по-прежнему будем знать мало Ч или вообще ничего Ч относительно осуществившихс€ с ними преобразований и различных путей, которыми они вхо≠д€т в структуру личности.

“ехника, отклон€юща€с€ слишком далеко в сто≠рону анализа сопротивлений пациента, также дает не≠полные результаты Ч но в пр€мо противоположном смысле. “акой метод представит нам полную картину эго субъекта, но за счет отказа от глубины и полноты анализа его ид.

јналогичными будут и результаты техники, котора€ чрезмерно концентрируетс€ на переносе. Ќет сомнений в том, что пациенты, наход€сь в состо€нии интенсифициро≠ванного переноса, которому этот метод благопри€тствует, продуцируют обильный материал из глубочайших слоев ид. Ќо при этом они переход€т границы ситуации анализа. Ёго больше не остаетс€ вовне, его энерги€ не уменьшена, сила не снижена, оно не сохран€ет позицию объективного на≠блюдени€, при которой не принимает активного участи€ в происход€щем.

Ќапротив, оно захвачено, затоплено, погружено в действие. ƒаже если под воздействием нав€зчивого по≠вторени€ оно ведет себ€ полностью как детское эго, это не мен€ет того факта, что оно действует, вместо того чтобы анализировать. Ќо это означает, что подобна€ техника, с


“еори€ защитных механизмов

использованием которой были св€заны надежды достичь более глубокого понимани€ наших пациентов, с терапев≠тической точки зрени€ приводит к разочарованию, кото≠рого с теоретической точки зрени€ следовало ожидать в результате действи€ в переносе.

 роме того, техника детского анализа, которую € сама отстаивала (A. Freud, 1927), также €вл€етс€ хоро≠шим примером опасностей одностороннего подхода. ≈сли мы отказываемс€ от свободных ассоциаций, в недоста≠точной мере используем интерпретацию символов и на≠чинаем интерпретировать перенос лишь на поздней ста≠дии лечени€, то дл€ нас оказываютс€ закрытыми три важных пути раскрыти€ содержани€ ид и действий эго.

¬ этом случае возникает вопрос, на который € со≠бираюсь ответить в следующей главе: как преодолеть все эти недостатки и, несмотр€ ни на что, проникнуть глубже поверхностных слоев психической жизни?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 309 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2423 - | 2028 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.