Связь между анализом ид и анализомэго

Я достаточно подробно описала, как явление пере­носа осуществляется в трех формах: перенос либидоз-ных тенденций, перенос защиты и действие в переносе. Моей целью было показать, что технические трудности анализа относительно невелики, когда речь идет о том, чтобы ввести в сознание производные бессознательного, и что они очень велики, когда нам приходится иметь дело с бессознательными элементами в эго.

Это можно выразить следующим образом: трудность заключается не в нашей аналитической технике как та­ковой; она ничуть не меньше годится для введения в сознание бессознательных частей эго, чем для введения в сознание бессознательных частей ид или суперэго. Вот только мы, аналитики, меньше знакомы с трудностями

Теория зашитных механизмов

анализа эго, чем с трудностями анализа ид. Аналити­ческая теория более не утверждает, что понятие эго тож­дественно понятию системы чувственного сознания;

иначе говоря, мы осознали, что существенные части об­разований эго сами бессознательны и нуждаются в по­мощи анализа для того, чтобы стать осознанными. В ре­зультате анализ эго приобрел в наших глазах намного большее значение. Все, что включается в анализ со сто­роны эго, — это такой же качественный материал, как и производные ид. Мы не вправе рассматривать его лишь как помеху в анализе ид. Но, конечно же, все, исходя­щее от эго, является также сопротивлением в собствен­ном смысле слова: силой, направленной против всего, исходящего из бессознательного, а тем самым и против работы аналитика.

Таким образом, для нас будет делом чести научиться осуществлять анализ эго пациента — пусть и против воли самого этого эго — с не меньшей точностью, чем анализ ид.

Односторонность аналитической техники и труд­ности, к которым она приводит. Из того, что было ска­зано ранее, нам известно, что если мы сосредоточиваем наше внимание на свободных ассоциациях пациента и скрытых стремлениях его сновидений, на толковании символов и содержания переноса, воображаемого либо осуществленного в действии, мы можем продвинуться в нашем исследовании ид, но этот анализ является одно­сторонним. Наряду с этим исследование форм сопротив­ления, работы цензуры сновидений и различных пере­несенных типов защиты от инстинктивных импульсов и фантазий помогает нам в изучении неизвестных дей­ствий эго и суперэго, но этот метод также является од­носторонним. Если верно, что лишь сочетание этих двух линий исследования, без уклонения в ту или иную сто­рону, может дать полную картину психики субъекта, то верно также и то, что, если мы предпочтем один из спо­собов аналитического исследования в ущерб всем осталь­ным, результатом будет искаженная или, по меньшей мере, неполная картина психической личности — кари­катура на действительность.

Эго и механизмы зашиты

Например, техника, которая ограничивается ис­ключительно интерпретацией символов, рискует высве­тить материал, представляющий собой исключительно содержание ид. Использующий эту технику будет скло­нен игнорировать или, по крайней мере, считать менее значимыми те бессознательные элементы в образовани­ях эго, которые могут быть введены в сознание лишь с помощью других методов анализа. Эта техника может быть оправдана тем, что она позволяет обойтись без околь­ных путей и, не анализируя эго, прямо подойти к подав­ленной инстинктивной жизни. Однако ее результаты будут все же неполными. Лишь анализ бессознательных защитных операций эго позволяет нам реконструировать те изменения, которые претерпели инстинкты. Не зная их, мы можем, конечно, открыть многое относительно содержания подавленных инстинктивных стремлений и фантазий, но мы по-прежнему будем знать мало — или вообще ничего — относительно осуществившихся с ними преобразований и различных путей, которыми они вхо­дят в структуру личности.

Техника, отклоняющаяся слишком далеко в сто­рону анализа сопротивлений пациента, также дает не­полные результаты — но в прямо противоположном смысле. Такой метод представит нам полную картину эго субъекта, но за счет отказа от глубины и полноты анализа его ид.

Аналогичными будут и результаты техники, которая чрезмерно концентрируется на переносе. Нет сомнений в том, что пациенты, находясь в состоянии интенсифициро­ванного переноса, которому этот метод благоприятствует, продуцируют обильный материал из глубочайших слоев ид. Но при этом они переходят границы ситуации анализа. Эго больше не остается вовне, его энергия не уменьшена, сила не снижена, оно не сохраняет позицию объективного на­блюдения, при которой не принимает активного участия в происходящем.

Напротив, оно захвачено, затоплено, погружено в действие. Даже если под воздействием навязчивого по­вторения оно ведет себя полностью как детское эго, это не меняет того факта, что оно действует, вместо того чтобы анализировать. Но это означает, что подобная техника, с

Теория защитных механизмов

использованием которой были связаны надежды достичь более глубокого понимания наших пациентов, с терапев­тической точки зрения приводит к разочарованию, кото­рого с теоретической точки зрения следовало ожидать в результате действия в переносе.

Кроме того, техника детского анализа, которую я сама отстаивала (A. Freud, 1927), также является хоро­шим примером опасностей одностороннего подхода. Если мы отказываемся от свободных ассоциаций, в недоста­точной мере используем интерпретацию символов и на­чинаем интерпретировать перенос лишь на поздней ста­дии лечения, то для нас оказываются закрытыми три важных пути раскрытия содержания ид и действий эго.

В этом случае возникает вопрос, на который я со­бираюсь ответить в следующей главе: как преодолеть все эти недостатки и, несмотря ни на что, проникнуть глубже поверхностных слоев психической жизни?