Американская коммуникативистика 2 страница

«Разбойник Дениофан, недавно пойманный, сегодня утром был казнён».

«Титаний приговорил к наказанию мясников, продававших мясо, не предъявленное к предварительному освидетельствованию»¹.

В средневековом Китае существовал свой вариант «печатной прессы». Однако подобные явления были лишь эпизодическими.

Эпоха подлинного расцвета средств массовой коммуникации началась в XIX веке. Хотя первое средство массовой коммуникации — печать — возникла в XVII веке, истинно «массовый» характер она приобрела также в XIX веке.

Массовая коммуникация обладает рядом специфически; черт:

1. Массовая коммуникация, как правило, однонаправлена. Получатель сообщения, реципиент, не имеет возможности «ответить» на него. Письма и звонки читателей, зрителей и слушателей в редакции играют весьма; незначительную роль в функционировании средств массовой коммуникации.

2. Массовая коммуникация представляет собой не обмер информацией, но целенаправленное информационное

¹ История печати: антология. — М.: Аспект-Пресс. 2001. Т. 1 С. 36.

воздействие со стороны «коммуникатора», отправителя сообщения, на массовую аудиторию, которое может вызывать разнообразные последствия (поведенческие, установочные и т.д.).

3. Массовая коммуникация осуществляется специализированными организациями (средствами массовой коммуникации или массовой информации — СМИ) и представляет собой отдельную сферу профессиональной деятельности, требующую специальной подготовки и регулируемую формальными нормами (как правовыми, так и профессиональными). Следовательно, массовая коммуникация приобрела в современных обществах институциональный характер.

4. Сообщения СМИ адресованы огромной аудитории, состав которой весьма неоднороден, что обусловливает различную реакцию на те или иные сообщения.

5. Отправителем сообщения выступают, как правило, не индивиды, а некие коллективные субъекты, профессиональные организации. Это в первую очередь сами СМИ, но также и политические партии, иные влиятельные заинтересованные группы, стремящиеся использовать возможности СМИ для достижения собственных групповых целей.

6. Коммуникация осуществляется с помощью технических устройств, тип которых влияет на характер восприятия сообщений.

7. Массовая коммуникация, как правило, многоканальна, информация передаётся в виде сочетания печатных текстов, устной речи, изображений.

8. Институты массовой коммуникации многофункциональны. Их задачи выходят далеко за рамки передачи информационных сообщений. В частности, они играют заметную роль в политическом процессе, выполняют важные экономические функции, являются одним из наиболее значимых агентов социализации и т.д.

Распространение институтов массовой коммуникации в современных обществах формирует особую коммуникативную среду.

Человек всегда погружён в определённую коммуникативную среду — объекты его окружения насыщены смыслами несут определённые сообщения. Даже природные объект наделены какими-то специфическими значениями. Однако распространение средств массовой коммуникации, особенно телевидения, а теперь и интернета, создаёт фактически новую коммуникативную среду — особую виртуальную реальность. Человек, не являющийся членом соответствующей профессиональной группы, не участвует в её функционировании (или участвует в весьма ограниченном объёме) — он в основном наблюдает. Но складывается парадоксальная ситуация — события, происходящие в этой виртуальной сфер становятся для человека не менее, а часто и более важными значимыми, чем так называемая «реальная жизнь». Сан повседневная реальность начинает восприниматься человеке сквозь призму тех значений, которые продуцируют средств массовой коммуникации. Человек сверяет свою жизнь с виртуальными моделями, формирует своё мнение, оглядываясь на информацию, которую предоставляют ему телевидение, радио, газеты.

Ещё один интересный эффект функционирования современных средств массовой коммуникации — многоканальное их воздействия при явном доминировании визуального канала. Выше уже говорилось о колоссальном значении возникновения письменности, том культурном повороте, который она произвела. Но распространение телевидения отодвину; текстовую информацию на второй план. Сегодня, как и более ранние эпохи, в культурной коммуникации огромную роль начинают играть изображения, «картинки» — как «движущиеся», так и неподвижные.

Визуальное, образное, восприятие подразумевает изменение форм мышления, некоторую его архаизацию (современные исследователи, например У. Эко, говорят даже о возрождении магического мышления), а также «мозаичность» фрагментарность. Возникновение интернета позволило определённой степени укрепить пошатнувшиеся позиции печатного текста как носителя информации. И тем не менее,

визуальность, с точки зрения нанотехнологий XXI века, более перспективна.

Обо всём этом будем говорить подробнее далее. Здесь же важно отметить, что новые формы коммуникации (электронные) в очередной раз глубоко меняют культуру и человеческое мышление.

Широкое распространение массовой коммуникации в современных обществах принято связывать с техническим прогрессом, изобретением технических устройств, позволяющих тиражировать информацию, сообщения, передавать их на огромные расстояния. Действительно, без технологического прогресса массовая коммуникация была бы невозможна. Однако её распространение в современных обществах связано и с другими причинами, прежде всего со структурными изменениями, которые переживают общества, вступая на путь модернизации.

массового общества и массовая коммуникация

Под модернизацией в социологии принято понимать переход от традиционного общества к современности. Модернизация — комплексный процесс, приведший к глубокой структурной и культурной перестройке, формированию нового типа социальной организации.

Впервые процесс модернизации разворачивается в западных обществах. Позже, под прямым или косвенным влиянием Запада на путь модернизации становятся и другие общества.

Модернизация — комплексный процесс. Его основными составляющими элементами являются: формирование капиталистической рыночной экономики, индустриализация, урбанизация (ускоренный рост городов), секуляризация, развитие научного познания и технологий, ослабление значимости традиций, формирование национальных государств, изменение структуры неравенства, рост индивидуализма и др. Рассмотрим эти элементы несколько подробнее.

Процесс развития капиталистической экономики, основанной на частной собственности, индивидуальной предпринимательской инициативе и конкуренции, начинается приблизительно в XVI веке, хотя предпосылки для этого складываются еще в недрах средневекового уклада жизни европейских обществ.

Капиталистическая экономика разрушала традиционные формы труда, формировала новые социальные классы, его способствовала распространению товарных отношений за пределы собственно экономической деятельности. При капиталистической экономике рынок впервые в истории стал доминирующим институтом общества, единственным механизмом, распределяющим все виды товаров, услуг и рабочей силы. Именно рынок и логика товарно-денежных отношений, стремление к постоянному росту прибыли стимулировали технологический прогресс, освоение новых территорий, развитие средств транспорта и связи.

Развитие капитализма сделало возможной индустриализацию — формирование крупной машинной индустрии, начало которой было положено промышленной революцией широким внедрением техники в производственный процесс Возникновение промышленного производства повлекло за собой мощный рост производительности труда и повысило общий уровень благосостояния наиболее развитых обществ (хотя богатство распределялось крайне неравномерно, что и повлекло за собой острые конфликты эпохи раннего индустриального общества).

Развитие капитализма и индустриализация повлекли за собой ускоренную урбанизацию — рост городов, становящихся центрами притяжения для беднеющего населения сельских районов, а также для тех, кто стремился достичь успеха жизни. Росла социальная мобильность населения. Разрушались традиционные сообщества — соседские, общинные, даже родственные, слабели социальные связи между людьми. Всё большую роль играла индивидуальная активность человека.

С разрушением традиционных сообществ, с присущим им устойчивым образом жизни, специфической культурой, утрачивала своё влияние традиция — коллективный опыт, передававшийся

от поколения к поколению в ходе непосредственного повседневного взаимодействия и служащий человеку традиционного общества руководством к действию во всех жизненных обстоятельствах. Упадок традиций и прочных социальных связей создавал ситуацию, названную Э. Дюркгеймом аномией — ситуацию ценностной и нормативной дезориентации.

Американский социолог Д. Рисмен, описывая различные типы социального характера, ввёл термин «изнутри-ориентированная личность» для обозначения нового типа человека, который вынужден полагаться в жизни лишь на самого себя. Такой тип личности, по мнению Рисмена, сформировался в эпоху раннего капитализма, придя на смену «личности, ориентированной на традицию» — типа характера, свойственного более ранней исторической эпохе (следует добавить, что в эпоху зрелого капитализма, расцвета крупных корпораций и вездесущих масс-медиа «изнутри-ориентрованная личность» сменяется, по мнению Рисмена, «извне-ориентированной» личностью, которая руководствуется в своих решениях внешними влияниями, стремится «быть как все», утрачивает индивидуальную инициативу).

Выросшие в результате развития капитализма и индустриализации крупные города создавали принципиально новый стиль жизни — анонимный и индивидуалистический. Обитатели современных крупных городов, в отличие от индивидов, включённых в устойчивые традиционные сообщества, предоставлены сами себе, не подвержены постоянному социальному контролю со стороны сообщества, не находятся под влиянием традиции. Города становятся местом обитания так называемого «массового человека».

Понятие «массы», или «толпы», занимало много места в трудах социологов и психологов, изучавших специфику современных обществ и современного человека. Современность — это эпоха так называемого «массового общества». Разрушая устойчивые традиционные социальные общности (сословные, общинные, родственные и т.д.), ослабляя социальные связи, индустриализация и урбанизация способствовали возникновению феномена «массы».

Масса — это атомизированное, неструктурированно аморфное множество людей, каждый из которых действу! на основе собственного выбора и личной инициативы. Известный американский социолог Герберт Блумер так характеризовал феномен массы:

«Масса лишена черт общности... У неё нет никакой социальной организации, никакого корпуса обычаев и традиций никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, ник; кой организованной группы установок, никакой структур статусных ролей. Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые обособлены, изолированы, анонимны... Индивиды отделены друг от друга и неизвестны друг другу... Форма массового поведения парадоксальным образом выстраивается из индивидуальных линий деятельности, а не из согласованного действия. Эти индивидуальные деятельности в первую очередь выступают в форме выборов -таких, например, как выбор новой зубной пасты, книги, пьесы, партийной платформы, новой моды или религиозных убеждений»¹.

Определение Блумера не содержит негативной оценки массы. Однако многие исследователи рассматривали феномен массы и массового общества резко негативно.

В «элитарной концепции», к представителям которого можно отнести социального психолога Г. Лебона, философа X. Ортегу-и-Гассета, «человек массы» рассматривался как худший представитель человеческого вида. Человек массы - иррационален, враждебен достижениям культуры, избегает ответственности и имеет непомерные потребности и запросы, ничем не обоснованные. Человек массы, или «толпы», склонен к бездумному разрушению и стихийной агрессии. Господство массового человека — синдром одичания. Эпох господства массового человека — массовое общество — предстаёт в этой концепции как эпоха заката человеческой цивилизации.

¹ Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 185.

Более трезвый и взвешенный подход к сущности и специфике массы, хотя в целом тоже негативный, присущ Ханне Арендт.

Являясь автором известной работы «Истоки тоталитаризма», она видит в массовом обществе предпосылки возникновения тоталитарных режимов. Масса предстаёт как бесструктурное множество людей, дезориентированных, утративших чувство социальной солидарности, ощущающих постоянную угрозу своему благополучию и даже физическому существованию.

«Истина в том, что массы выросли из осколков чрезвычайно атомизированного общества, конкурентная структура которого и сопутствующее ей одиночество индивида сдерживались лишь его включённостью в класс. Главная черта человека массы не жестокость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений»¹. Таким образом, распад вначале сословных, а потом и более или менее консолидированных классовых общностей, высвобождение человеческих «атомов», предоставленных собственной судьбе, и есть главная предпосылка возникновения массы.

Массы становятся питательной средой для агрессивных политических движений. Эти движения обещают им защиту и предлагают простые и понятные идеи, объясняющие причины их бедствий, намечающие «путь избавления». Все тоталитарные режимы и их харизматические вожди пользовались широкой массовой поддержкой. (Следует отметить огромную роль пропаганды для организации и победы подобных движений. Массовая пропаганда стала возможной и благодаря развитию средств коммуникации — печати, радио.)

Однако не во всех западных странах, где сформировались феномены массы и массового общества, возникли тоталитарные режимы. Наличие «масс», несомненно, способствовало появлению этих режимов, но не являлось единственной причиной тоталитаризма. Падение тоталитаризма не привело к исчезновению массового общества. Напротив, «массовость» до сих пор — одна из специфичных черт современных (теперь уже «постсовременных») обществ.

Наряду с концепциями, рассматривающими феномен массового общества в негативном ключе, в западной науке

1 Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996. С. 422.

сложились теоретические подходы, описывающие этот феномен более объективно, делая акцент не на оценку, а на описание специфики структуры массового общества и характера, протекающих в нём процессов, в том числе и коммуникативных.

В частности, Эдуард Шилз, американский социолог, рассматривал массовое общество как закономерный результат экономических, политических и культурных изменений. Массовое общество приходит на смену прежним обществам, разграниченным сословными, племенными, территориальными границами и барьерами. Но становление массового общества не просто результат распада и атомизации. Массовое общество — это некий новый тип общности, основанный не на естественных связях между людьми (общее происхождение, место жительства и т.д.), но объединяемый более абстрактными, хотя не менее мощными силами, например, рыночными механизмами.

На смену многообразию территориальных единиц, пестроте местных обычаев и традиций приходит идея национальной общности, национального государства. Формируются национальный язык и национальная культура, размывающие прежнее культурное многообразие.

Складываются национальные рынки, служащие экономическим фундаментом новой общности. Появляются новые формы власти, подразумевающие массовое политическое участие.

Э. Шилз отмечает, что важнейшим фактором, повлиявшим на формирование массового общества, была индустриализация. Развитие индустриального производства и сопутствующее этому процессу совершенствование транспортной системы привели к возрастанию пространственной мобильности населения, связали в единое целое отдаленные территории, преодолевая их обособленность.

Индустриальное производство способствовало повышению уровня жизни. Совершенствование производственных технологий вело к облегчению бремени труда, снижению доли труда физического, высвобождению значительного свободного времени, которое можно было использовать как для развлечения,

так и для совершенствования собственной личности, самообразования и развития.

С точки зрения Э. Шилза, главными чертами массового общества являются:

■ переосмысление политической власти, утрата ею священного характера, формирование гражданственности, в основе которой лежит массовое политическое участие;

■ упадок влияния традиции, многообразие индивидуальных поведенческих стратегий и свобода выбора как неотъемлемый элемент современного образа жизни;

■ внимание и уважение к различиям, что способствует повышению значения толерантности, расширению прав традиционно дискриминируемых групп.

Давая общую характеристику массовому обществу, Э. Шилз пишет: «Для этого общества характерны индивидуализм, готовность к приобретению опыта, расцвет чувств и чувствительности, уважение к деятельности другой личности. Оно развило в индивиде способность познавать явления, понимать их значение и давать им моральные оценки. Большинство населения научилось ценить удовольствия, в том числе получаемые с помощью контактов друг с другом. Во многих сферах жизни люди стали гораздо свободнее в выборе, и этот выбор уже не обязательно подсказан традициями, авторитетом. Гораздо больше начинает цениться опыт личных взаимоотношений. Всё это не означает, однако, что индивидуальность в том виде, какой она приобрела в массовом обществе, существует повсюду. И в массовом обществе есть часть населения, живущая почти в растительном оцепенении, тупо или агрессивно реагирующая на окружающее; тем не менее, тяга к индивидуализму стала особенно заметной»[1].

Таким образом, для массового общества характерны глубокая дифференциация культуры, многообразие ценностных, идейных и нормативных стандартов, что представляет собой определённую проблему. Шилз отмечает, что в массовом обществе устанавливается некое институционализированное

«несогласие» как фундаментальная характеристика общественного бытия. Это несогласие выражается, в частности, в разделении культуры массового общества на несколько уровней, различающихся по качеству культурных содержаний.

«Несогласие», вызванное социальной и культурной дифференциацией, индивидуализацией стилей жизни, не может быть абсолютным, иначе общество не сможет функционировать. Необходим хотя бы минимальный консенсус по поводу базовых ценностей. В формировании такого базового консенсуса огромную роль играют институты массового образования и массовой коммуникации, транслирующие общие культурные стандарты.

Итак, массовое общество в силу своей многочисленности и слабости непосредственных социальных связей нуждается в новых интегрирующих и координирующих институтах. И, как отмечают отечественные исследователи Б. Дубин и А. Рейсблат¹, массовые коммуникации — это один из институтов, обеспечивающих поддержание и воспроизводство массового общества, наряду с такими институтами, как массовое образование, массовое политическое участие и т.д.

Формирующиеся институты массовой коммуникации занимают среди институтов, регулирующих жизнь массового общества, весьма важное место.

Средства массовой коммуникации в современных массовых обществах выполняют функции интеграции, формирования общественного мнения, поддержания культурной и национальной идентичности, информационную, функцию обеспечения политического участия, рекреационную, социализирующую.

Интегративная функция. Средства массовой коммуникации обеспечивают взаимодействие между различными группами и сегментами массового общества. Коммуникационный процесс объединяет производителей и потребителей различных товаров и услуг, политическое руководство страны и гражданское общество, население различных регионов.

¹ Дубин Б., Рейсблат А. Государственная информация и массовая коммуникация // Отечественные записки. 2003. N° 4.

Благодаря деятельности институтов массовой коммуникации формируется единое информационное пространство, объединяющее индивидов и группы, между которыми в реальном физическом пространстве взаимодействие либо невозможно, либо затруднено.

Формирование общественного мнения. Средства массовой коммуникации способствуют формированию общественного мнения как консолидированной, согласованной позиции значительной части общественности по тому или иному значимому вопросу. Информируя массовую аудиторию о текущих событиях, давая этим событиям определённую интерпретацию, приглашая экспертов, организуя публичные дискуссии и выступления, современные средства массовой коммуникации оказывают огромное воздействие на мнения и убеждения людей. Формирование консолидированного общественного мнения — один из основных механизмов интеграции массовых обществ.

Поддержание культурной и национальной идентичности. Средства массовой коммуникации не только передают определённую информацию. Они создают и транслируют культурные ценности, стереотипы и убеждения. Тем самым способствуют воспроизводству культуры того сообщества, в котором они функционируют.

Основой любой культуры является язык. Средства массовой коммуникации способствуют воспроизводству национальных языков, установлению языковых норм, стандарта правильной речи. К сожалению, многие современные журналисты забывают об этой важнейшей функции, что отрицательно сказывается на обыденном массовом словоупотреблении. В обиход входят неправильные варианты ударений, неоправданные языковые заимствования, сленговые выражения. Эти негативные моменты можно отнести к дисфункциям средств массовой коммуникации — деструктивным последствиям их деятельности.

Единство культуры лежит в основе национального единства. Поэтому поддержание традиционных культурных ценностей, культурного своеобразия — неотъемлемый элемент формирования и укрепления национальной

идентичности — чувства принадлежности к своему народу на основе осознания общности культуры и исторической судьбы.

В условиях глобализации, открытости информационной пространства, формирования транснациональных СМИ значимость функции поддержания культурной и национальной идентичности постоянно возрастает.

Информационная функция. Средства массовой коммуникации называют также средствами массовой информации, что подчёркивает их главенствующую функцию. Действительно главная задача средств массовой коммуникации — информировать общественность о наиболее значимых событиях политической, экономической, культурной, общественной жизни.

Средства массовой коммуникации задают повестку дня, формируют картину мира своей аудитории. Благодаря их функционированию современный человек существует в гораздо более насыщенном информацией и событиями мире, чем люди предшествующих исторических эпох. Современный человек осведомлен не только о том, что происходит в его стране, но и о международных событиях, его кругозор значительно расширился.

Однако обилие информации создаёт новые проблемы. Это, прежде всего, проблемы качества и отбора информации, её эффективной обработки. Актуальна и проблема манипулирования аудиторией при помощи тенденциозной подачи информации, её прямого искажения или утаивания. Современный человек привык воспринимать мир сквозь призму сообщений СМИ. Часто он не имеет времени и необходимой подготовки для того, чтобы проверять поступающую информацию, искать альтернативные её источники. Это может приводить к значительным искажениям в восприятии реальности, неадекватному пониманию происходящих событий. Подобные «побочные эффекты» деятельности СМИ привлекают всё больше внимания и критически настроенных исследователей СМИ, и заинтересованной общественности.

Функция политического участия. Подавляющее большинство современных государств имеют политическое устройство, базирующееся на массовом политическом участии населения. Голосуя на выборах, отдавая предпочтение тем или иным

партиям и политическим лидерам, население непосредственно влияет на политику своего государства. Практика массового политического участия, а стало быть, и функционирование современного государства, невозможны без средств массовой коммуникации.

Именно средства массовой коммуникации обеспечивают население необходимой для принятия решений информацией о партийных программах и целях кандидатов, о ходе самих предвыборных кампаний, об основных тенденциях общественного мнения.

Средства массовой коммуникации в периоды выборов выполняют важнейшую мобилизационную функцию, стимулируя интерес избирателей к выборам и стремление в них участвовать.

Однако массовое политическое участие не должно сводиться только к относительно коротким периодам активности избирателей в ходе выборов. Сознательное политическое участие подразумевает регулярное знакомство с политической информацией. Средства массовой коммуникации предоставляют аудитории широкие возможности получения политической информации, касающейся как собственной страны, так и событий на международной арене. Политические новости занимают доминирующее положение в новостных программах телевидения, радио и газетных публикациях. Поведение политиков всегда привлекает внимание массовой аудитории.

Свободные СМИ — один из важных механизмов, с помощью которых гражданское общество может контролировать власть, влиять на неё. Таким образом, средства массовой коммуникации вносят огромный вклад в функционирование современных демократических политических институтов.

Однако средства массовой коммуникации могут быть использованы (и часто используются) для идеологического воздействия на массовое сознание. Средства массовой коммуникации — весьма удобный механизм для политической пропаганды, особенно если они монополизированы одной политической силой. Эти проблемы подробнее будут рассмотрены в соответствующем разделе.

Рекреационная функция. В результате отделения производства от потребления, усовершенствования форм организации

трудовой деятельности в современных обществах cформировалась обширная зона свободного времени, которое человек может использовать по своему усмотрению. В ответ возникшую потребность в структурировании свободного врмени и развлечении сформировалась индустрия развлечения или индустрия досуга. Функционирование этой индустрии непосредственно связано со средствами массовой коммуникации.

Возникновение СМИ, особенно электронных, потеснило (хотя и не уничтожило) «зрелища», которые требовали посредственного присутствия зрителей, наподобие спортивных состязаний или театральных постановок. Благодаря СМИ «зрелища» оказались доступны человеку, который не покидает собственного жилища. Большая часть информации, транслируемой современными электронными СМИ, имеет развлекательный характер. Это телефильмы, викторины, различные шоу, спортивные состязания, музыкальные теле- и радио передачи. Существуют, конечно, и иные виды информационной продукции — информационно-аналитические, новостные, научно-популярные программы, документальное кино и др.

Однако следует отметить, что визуальный способ пол информации, характерный для телевидения, приводит к превращению в «зрелище» и развлечение фактически любой формации. Даже политические новости и репортажи о катастрофах нередко приобретают оттенок шоу. Недаром coвременный исследователь Г. Дебор называет современное общество «обществом спектакля».

Потребление разнообразной продукции СМИ — доминирующий в современном массовом обществе способ провидения досуга.

Социализирующая функция. В современном обществе средства массовой коммуникации являются одним из важных а тов социализации личности. Дети и подростки уделяют просмотру телепередач больше времени, чем взрослые. Продукция СМИ служит для них не только источником новой формации о мире, но также образцом поведения, материалом для построения собственной идентичности.

Социализация не ограничивается детским и подростковым возрастом. На протяжении всей жизни человек должен усваивать новую информацию и модифицировать поведение в связи с новыми жизненными ситуациями. Взрослые также подвержены социализирующему воздействию СМИ, как позитивному, так и негативному. СМИ способны оказать воздействие на ценности и установки, изменить привычные убеждения, скорректировать присущее человеку мировоззрение. Проблема воздействия СМИ на человека — одна из наиболее интересных и сложных, подробнее об этом будет сказано в специальной главе.

Таким образом, средства массовой коммуникации пронизывают собой структуру современных массовых обществ и являются одним из важнейших институтов, обеспечивающих их существование. Средства массовой коммуникации формировались в ходе модернизации, одновременно с другими институтами современного общества. В следующем разделе будут рассмотрены основные вехи истории средств массовой коммуникации.